Geležinkeliai, uostai ir politika

[Perfect]

Aš ne apie LG monopolį rašiau.

1. LG veikdama kaip vienetas turi daugiau galimybių ir išteklių gauti paramai bei ją įsisavinti. Jokios konkurencijos tarp holdingo įmonių dėl ES paramos nėra. O išskaidžius ir atsiroms įmonės siekiant paramos, bus konkurencija jei vienu metu bus teikiamos ir infrastruktūrinės ir, tarkim, krovinių vežimui skirtos paraiškos ES lėšoms gauti.

LG iki šiol veikė kaip vienas juridinis asmuo su keliais padaliniais. Po reformos bus taip, kad vienas juridinis asmuo valdys dar tris juridinius asmenis. Tai ir bus holdingas. Iki šiol nei keleivių vežimo, nei krovinių vežimo direkcijos neveikė kaip atskiri juridiniai asmenys.

2. Vėlgi, kaip vientas LG yra pajėgesnė ir turi daugiau galimybių gauti didelius projektus. Dabar gi kaip atskiros įmonės, neturės tokių galimybių. Ypač kokia keleivių vežimo įmonė, kuri iš viso sėdės tikroje skylėje...

Didieji LG projektai yra susiję su infrastruktūra, tuose projektuose keleivių ir krovinių vežimo direkcijų dalyvavimas nėra nei būtinas, nei kažką lemiantis.

3. Kodėl valstybė turės imti dividentus, jei iki šiol jų praktiškai neėmė. Kodėl ji turėtų skirti keleivių vežimui? O gal kitais metodais įmonės viduje tų pinigų perskirstyti negalima? Veikdamas kaip holdingas, vargu ar jis atskirai išmokės dividentus valstybei, tikriausiai dividentus mokės holdingas, o ne atskiros įmonės. Lygiai taip pat kaip dabar VLRD jokių dividentų valstybei nemoka. Čia reikia žiūrėti teisinę bazę, kas liečia holdingą ir dividentų išmokėjimą.

Todėl, kad taip galės legaliai dotuoti keleivių vežimo paslaugą ir bus aišku kiek ši paslauga iš tiesų kainuoja. Bus sunkiau "pakišti" nepagrįstas sąnaudas, tuo pačiu padidės skaidrumas. Tikriausiai visi suvokia, kad keleivių vežimas yra nuostolingas, tačiau kiek jis realiai nuostolingas prie buvusios tvarkos sunku buvo pasakyti, nes esant bendrai apskaitai lengviau manipuliuoti skaičiais.

4. Kodėl tarpusavyje turi konkuruoti tos pačios įmonės struktūriniai padariniai ar jie turi konkuruoti su kitomis įmonėmis dėl darbų?Ar vienoje gamykloje koks nors liejimo cechas konkuruoja su, tarkim, štampavimo cechu tarpusavyje, o įmonės savininkai dar atskirai cechams užkuria konkurencijos ugnį konkuruoti su kitomis įmonėmis? Tai visiška nesąmonė. Kaip tik jokios vidinės konkurencijos ar vidinių padalinių konkuravimo su kitomis įmonėmis neturi ir negali būti ir nėra pas normalų šeimininką. Aišku, vidinė trintis yra, tam tikri atskirų padalinių savanaudiški interesai išlenda, bet tai gero šeimininko užduotis ir yra taip valdyti, kad tokios neigiamos vidinės konkurencijos nebūtų.
Realiai ir dabar finansiniai srautai yra išskirti ir galima matyti, kur tie pinigai eina. Atskyrus į atskiras įmones atsiras reali galimybė tampyti paklodę į savo pusę, priešingai, vienoje įmonėje tą tampymą galima nugesinti ir lengvai, o jau atskiros įmonės galiausia gali prieiti prie to, kad jų interesai bus visiškai priešingi, o holdingo galios bus ribotos operatyviai ir paprastai išspręsti prieštaravimus ir konfliktą. Formaliai gali prieiti iki teismų ir t.t., kas nėra gerai, ko bet koks privatus verslas vengia viduje ir sprendžia administraciniais komandiniais metodais atsiradusiais problemas.

Todėl, kad gal būt tos pačios kokybės paslaugą galima nupirkti pigiau. Tam, kad žinotum ar tavo padalinys dirba efektyviai, reikia pasitikrini kainas rinkoje. Jeigu tą pačią paslaugą kažkas gali pasiūlyti pigiau, vadinasi padalinys dirba neefektyviai. Didesni kaštai automatiškai persikelia ir į pačios įmonės teikiamų paslaugų kainą. LG nors ir monopolininkė vietos rinkoje, bet regione ji konkuruoja su kitais vežėjais. Konkurencija čia būtų ne tarp atskirų padalinių, bet su išoriniais paslaugų teikėjais. Tarkim LG reikia susiremontuoti kokį viaduką. LG infrastruktūros skyrius pateikią sąmatą X sumai, tuo tarpu kokia nors kelių tiesimo įmonė sako, mes galime padaryti už mažesnę kainą. Automobilių gamintojai juk negamina automobilių nuo a iki z, nemaža dalis detalių yra pagaminta subkontraktininkų. Nes elementairiai, tiek daug kompetencijų efektyviai suvaldyti yra per sudėtinga.

5. ES teisės aktai nereikalauja suskaidymo ir klausimas seniai išspręstas atskyris finansinius srautus. Visos šalys, kurios pradėjo nuo suskaidymo priėjo prie dalinės privatizacijos/ Ir iš esmės nieko gero ES su savo buka liberastine politika nepasiekė. Tik valstybinės geležinkelių kompanijos buvo išdraskytos, dalinai privatizuotos, o krovinių pervežimai vis tiek neišaugo, vis tiek geležinkeliai Vakarų Europoje veža apie 10 proc. krovinių, kaip ir iki reformos. Keleivių pervežime irgi nieko gero neįvyko, automobilizacija kaip buvo aukšta, taip ir liko.

Bet tai juk LG ir sako, kad renkasi dalinį veiklų atskyrimą, tokį kokį leidžia ES teisė, ir kaip pavyzdį pasirinko DB modelį. ES teisė kaip tik ir siekia efektyvumo. Geležinkeliai yra didelės monopolijos ir ne visos šalys yra pajėgios užtikrinti efektyvią jų kontrolę. O kai nėra užtikrinama efektyvi kontrolė, kenčia tų pačių šalių ekonomika ir finansai.

[Perfect]

Visos reformos lydimos gražiais žodžiais ir "tikėjimu", kad bus tik geriau. Realybėje gi beveik viso baigėsi arba įmonių žlugimu, arba prichvatizacija, arba prichvatizacija ir žlugimu. Nykstančioje Lietuvoje kaip tik valstybė turi telkti savo rankose kuo daugiau įmonių, esamas tą pačia ar panašią veiklą vykdomas stambinti, o ne skaidyti. Deja, kaip ir sakiau kai vyko Dailydkos nušalinimas, kad bus pirmiausiai perdalinamas LG lovys tarp partijų, einama liberastiniu keliu - taip ir vyksta. Sekantis žingsnis bus privatizacija. Aišku, ne už metų, ne už dviejų, bet kitas seimas jau tą gali pradėti spręsti.

Tai, kad LG palikti tokią kokia buvo būtų buvusi dar didesnė klaida, kuri jau ir taip kainuos. Ir bet koks reformos atidėliojimas dar būtų kainavęs jeigu LG nebūtų buvusi pertvarkyta pagal ES teisinį reglamentą.

[lukass]

Aukščiau pateikta citata yra straipsnio autoriaus - Mariaus Jokūbaičio nuomonė. Tuo tarpu tame pačiame straipsnyje pateikiama ministro citata:
„Keleivių vežimas abejotina, kad bus pelningas. (...) Tos įmonės infrastruktūros ir krovinių vežimo tikimės, kad bus pelningos ir mokės dividendus į biudžetą. Iš biudžeto ta subsidija bus skirta ir tikimės, kad dividendai bus didesni už subsidiją“, – pirmadienį kalbėjo R.Masiulis

Dėmesio klausimas - kuris iš šių dviejų ponų sprendžia dėl dotacijų?

Taip pat straipsnyje minimas „Lietuvos geležinkelių“ komunikacijos vadovas Mantas Dubauskas.

[Al1]

Aukščiau pateikta citata yra straipsnio autoriaus - Mariaus Jokūbaičio nuomonė. Tuo tarpu tame pačiame straipsnyje pateikiama ministro citata:
„Keleivių vežimas abejotina, kad bus pelningas. (...) Tos įmonės infrastruktūros ir krovinių vežimo tikimės, kad bus pelningos ir mokės dividendus į biudžetą. Iš biudžeto ta subsidija bus skirta ir tikimės, kad dividendai bus didesni už subsidiją“, – pirmadienį kalbėjo R.Masiulis

Dėmesio klausimas - kuris iš šių dviejų ponų sprendžia dėl dotacijų?

Čia ne nuomonė, čia ministro žodžiai pacituoti. Jei žurnalistas juos iškreipė, tai atskiras klausimas. Bet cituojami tiesioginiai ministro žodžiai.

[Al1]

Tau dar kartą kartoju, kad galima visus maršrutus iš karto uždaryti ir nutraukit vežimą traukiniais, nes visi maršrutai yra nuostolingi. "Kautra" tik rankas pasitrins. Ir aplamai, valstybė iš viso turėtų nutraukti visas veiklas, kurios yra nuostolingos. Ar ne? Juk taip viskas gražia derinasi su LLRI pseudomoksline propaganda. Vėl grįžome į laukinius 90-uosius, kai su tokiais lozungais buvo sugriautos ištisos įmonės, pramonės šakos, ūkio sektoriai, visuomenei reikalingų paslaugų teikimas, sveikatos apsaugos sistema, kultūra, švietimas ir kt. smarkiai nukentėjo. Ir būtent visa tai privedė prie masinio nedarbo ir masinės emigracijos, prie perspektyvų nebuvimo Lietuvoje jaunimui ir ne tik jam, prie tautos nykimo ir gresiančio valstybės žlugimo, kuris neišvengiamai po 10 metų ateis, nes paprasčiausiai nebus kam dirbti, o pensininkų ir kitų nedarbingo amžiaus išlaikytinių, invalidų bus 2/3 gyventojų.

[vėkas]

Negi iš kavos tirščių išbūrė straipsnį?

Aukščiau pateikta citata yra straipsnio autoriaus - Mariaus Jokūbaičio nuomonė. Tuo tarpu tame pačiame straipsnyje pateikiama ministro citata:
„Keleivių vežimas abejotina, kad bus pelningas. (...) Tos įmonės infrastruktūros ir krovinių vežimo tikimės, kad bus pelningos ir mokės dividendus į biudžetą. Iš biudžeto ta subsidija bus skirta ir tikimės, kad dividendai bus didesni už subsidiją“, – pirmadienį kalbėjo R.Masiulis

Dėmesio klausimas - kuris iš šių dviejų ponų sprendžia dėl dotacijų?

[vėkas]

Jei nežinai kokia situacija rajonuose, tai geriau pasidomėk, nereikės čia nesąmonių rašinėti.

Pasaulio pabaigos nebus, bet tokie reformatoriai tikrai verti greito galo. Tokie šūdai jau Lietuvą taip prireformavo, kad būtent dėl jų reikės grąžinti mirties bausmę, o ne vien tik dėl žudikų.

Sutinku (kaip ir daugeliu atvejų) su jūsų nuomone - nerašinėkit nesąmonių, tikrai neverta dėl mūsų taip stengtis

Grįžtant prie temos, dėl maršruto iki Marcinkonių Varėnos rajono savivaldybė kiekvieną syk prašnekus apie "uždarymą" eskaluodavo problemą. Nemanau, kad šįkart bus kitaip, o iniciatyva keleivių vežimą perkelti į autobusus yra sveikintina.
Galbūt traukinys ir yra "stabilesnė" keleivių vežimo priemonė, bet verta svarstyti kokia to stabilumo kaina ir ar tokio lygio stabilumo išvis reikia?

[Al1]

O jei dividendai bus?
O jei skirs dotacijas iš nacionalinio ar savivaldybių biudžetų?
O jei bus ES fondų dotacijos pasienio bendradarbiavimo vystymui?

Ir nėra taip, kad aš neturėčiau lūkesčių, kad Marcinkonys ir Rokiškis nebeturės traukinių - ten veikiausiai seniai buvo racionalu aktyviau derinti autobusų eismą organizuojant persėdimus Varėnoj ir Panevėžyje, tiesiog pats požiūris kritikuotinas

Žodžiu, A|1, nesulauksit jūs pasaulio pabaigos, nesitikėkit!

O jei nebus. Ir didesnė tikimybė, kad nebus, nei bus.
ES nedotuoja jokio keleivių vežimo - tai valstybių vidaus reikalas. Savivaldybės nepajėgios ir neturi jokio noro net miesto viešojo transporto ir priemiestinių maršrutų dotuoti, todėl daugumoje miestų nėra jokio viešojo transporto, o priemiestiniai maršrutai skirti tik moksleivių vežiojimui. Jei nežinai kokia situacija rajonuose, tai geriau pasidomėk, nereikės čia nesąmonių rašinėti.

LG visi maršrutai nuostolingi, jei jau uždarinėti, tai visus. Tiesiog Marcinkonys, Rokiškis kaip labiausiai tikėtini. Jei juos uždarys, tai uždarinės ir kitus, tai tik laiko klausimas. Kokie dar nafig autobusia į Marcinkonis? Ten tik traukinys yra vienintelė stabili susisiekimo priemonė. Autobusai važiuoja, bet nei tinkamu laiku, nei patikimai.

Pasaulio pabaigos nebus, bet tokie reformatoriai tikrai verti greito galo. Tokie šūdai jau Lietuvą taip prireformavo, kad būtent dėl jų reikės grąžinti mirties bausmę, o ne vien tik dėl žudikų.

[Al1]

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...ima-667-925022

Va, va. To ir reikėjo tikėtis. Chrenovi reformatoriai. Tikslas aiškus - pelna nusisodinti į privačias kišenes, o kas nuostolinga - likviduoti.

[lukass]

Be abejonės, televizorius pasakė, tai nuo šiol taip ir bus.

Negi iš kavos tirščių išbūrė straipsnį?

[vėkas]

Iš aukščiau esančio straipsnio:


Taip kad nebus nei nacionalinių, nei ES dotacijų.
Valstybė tik autobusus moka dotuot...

Be abejonės, televizorius pasakė, tai nuo šiol taip ir bus.

[lukass]

O jei dividendai bus?
O jei skirs dotacijas iš nacionalinio ar savivaldybių biudžetų?
O jei bus ES fondų dotacijos pasienio bendradarbiavimo vystymui?

(...)

Iš aukščiau esančio straipsnio:

...Tačiau panašu, kad valstybei reikės spręsti keleivių vežimo klausimą. Į šių metų biudžetą jau įtraukta subsidija keleivių vežimui – 35 mln. eurų. Tiesa, keleivių gabenimas bus subsidijuotas tik tokiu atveju, jei „Lietuvos geležinkeliai“ skirs analogišką sumą dividendų...

Taip kad nebus nei nacionalinių, nei ES dotacijų.
Valstybė tik autobusus moka dotuot...

[vėkas]

O jei dividentų nebus? Iš ko mokės dotacijas? Žodžiu, jie net tiesiai šviesiai sako, dabar Skvernelis, vakar susisiekimo ministras, kad kompensacijos bus mokamos iš dividentų. O jei jų nebus ar nepakaks? Žodžiu, aišku. Laukite maršrutų uždarymo (pirmiausiai kris Marcinkonys, Rokiškis, po to gal ir Mažeikiai, Panevėžys, Marijampolė) ir jau tikrai jokių naujų maršrutų į Rygą ar Lenkiją nebus.

O jei dividendai bus?
O jei skirs dotacijas iš nacionalinio ar savivaldybių biudžetų?
O jei bus ES fondų dotacijos pasienio bendradarbiavimo vystymui?

Ir nėra taip, kad aš neturėčiau lūkesčių, kad Marcinkonys ir Rokiškis nebeturės traukinių - ten veikiausiai seniai buvo racionalu aktyviau derinti autobusų eismą organizuojant persėdimus Varėnoj ir Panevėžyje, tiesiog pats požiūris kritikuotinas

Žodžiu, A|1, nesulauksit jūs pasaulio pabaigos, nesitikėkit!

[lukass]

...Todėl vienas iš siūlomų būdų – nutraukti keleivių gabenimą nuostolingiausiais maršrutais ir skelbti konkursą vežėjams. Tokiu atveju keleiviai būtų vežami autobusais, o valstybė dotuotų šią paslaugą...

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/verslas/naujien...ima-667-925022

[Al1]

O jei dividentų nebus? Iš ko mokės dotacijas? Žodžiu, jie net tiesiai šviesiai sako, dabar Skvernelis, vakar susisiekimo ministras, kad kompensacijos bus mokamos iš dividentų. O jei jų nebus ar nepakaks? Žodžiu, aišku. Laukite maršrutų uždarymo (pirmiausiai kris Marcinkonys, Rokiškis, po to gal ir Mažeikiai, Panevėžys, Marijampolė) ir jau tikrai jokių naujų maršrutų į Rygą ar Lenkiją nebus.

[lukass]

Skvernelis: keleivių vežimas dėl „Lietuvos geležinkelių“ pertvarkos nebrangs

Premjeras Saulius Skvernelis sako, kad keleivių pervežimas traukiniais dėl valstybės valdomų „Lietuvos geležinkelių“ nebrangs.

„Nėra jokios paslapties – keleivių vežimas yra nuostolingas, tačiau niekas neturėtų brangti, kadangi sprendima yra tokie priimti, kad „Lietuvos geležinkeliai“, kaip holdingas, mokės į valstybės biudžetą dividendus ir tik sumokėjus dividendus bus galima kalbėti apie kompensaciją ar dotaciją keleivių vežimui“, – antradienį interviu LRT radijui teigė S. Skvernelis...

[Al1]

Visos reformos lydimos gražiais žodžiais ir "tikėjimu", kad bus tik geriau. Realybėje gi beveik viso baigėsi arba įmonių žlugimu, arba prichvatizacija, arba prichvatizacija ir žlugimu. Nykstančioje Lietuvoje kaip tik valstybė turi telkti savo rankose kuo daugiau įmonių, esamas tą pačia ar panašią veiklą vykdomas stambinti, o ne skaidyti. Deja, kaip ir sakiau kai vyko Dailydkos nušalinimas, kad bus pirmiausiai perdalinamas LG lovys tarp partijų, einama liberastiniu keliu - taip ir vyksta. Sekantis žingsnis bus privatizacija. Aišku, ne už metų, ne už dviejų, bet kitas seimas jau tą gali pradėti spręsti.

[lukass]

Nuspręsta, kaip „Lietuvos geležinkeliai“ bus skaidomi

Vyriausybė pirmadienį pritarė valstybės valdomų „Lietuvos geležinkelių“ pertvarkai, į naujas bendroves atskiriant keleivių ir krovinių pervežimo bei infrastruktūros valdymo veiklas. Dabar veikiančios trys direkcijos būtų atskirtos ir taptų antrinėmis „Lietuvos geležinkelių“ įmonėmis – uždarosiomis akcinėmis bendrovėmis...

...„Keleivių vežimas abejotina, kad bus pelningas. (...) Tos įmonės infrastruktūros ir krovinių vežimo tikimės, kad bus pelningos ir mokės dividendus į biudžetą. Iš biudžeto ta subsidija bus skirta ir tikimės, kad dividendai bus didesni už subsidiją“, – pirmadienį kalbėjo R. Masiulis...

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/transpo....d?id=77151113

[Al1]

Aš ne apie LG monopolį rašiau.

1. LG veikdama kaip vienetas turi daugiau galimybių ir išteklių gauti paramai bei ją įsisavinti. Jokios konkurencijos tarp holdingo įmonių dėl ES paramos nėra. O išskaidžius ir atsiroms įmonės siekiant paramos, bus konkurencija jei vienu metu bus teikiamos ir infrastruktūrinės ir, tarkim, krovinių vežimui skirtos paraiškos ES lėšoms gauti.
2. Vėlgi, kaip vientas LG yra pajėgesnė ir turi daugiau galimybių gauti didelius projektus. Dabar gi kaip atskiros įmonės, neturės tokių galimybių. Ypač kokia keleivių vežimo įmonė, kuri iš viso sėdės tikroje skylėje...
3. Kodėl valstybė turės imti dividentus, jei iki šiol jų praktiškai neėmė. Kodėl ji turėtų skirti keleivių vežimui? O gal kitais metodais įmonės viduje tų pinigų perskirstyti negalima? Veikdamas kaip holdingas, vargu ar jis atskirai išmokės dividentus valstybei, tikriausiai dividentus mokės holdingas, o ne atskiros įmonės. Lygiai taip pat kaip dabar VLRD jokių dividentų valstybei nemoka. Čia reikia žiūrėti teisinę bazę, kas liečia holdingą ir dividentų išmokėjimą.
4. Kodėl tarpusavyje turi konkuruoti tos pačios įmonės struktūriniai padariniai ar jie turi konkuruoti su kitomis įmonėmis dėl darbų? Ar vienoje gamykloje koks nors liejimo cechas konkuruoja su, tarkim, štampavimo cechu tarpusavyje, o įmonės savininkai dar atskirai cechams užkuria konkurencijos ugnį konkuruoti su kitomis įmonėmis? Tai visiška nesąmonė. Kaip tik jokios vidinės konkurencijos ar vidinių padalinių konkuravimo su kitomis įmonėmis neturi ir negali būti ir nėra pas normalų šeimininką. Aišku, vidinė trintis yra, tam tikri atskirų padalinių savanaudiški interesai išlenda, bet tai gero šeimininko užduotis ir yra taip valdyti, kad tokios neigiamos vidinės konkurencijos nebūtų.
Realiai ir dabar finansiniai srautai yra išskirti ir galima matyti, kur tie pinigai eina. Atskyrus į atskiras įmones atsiras reali galimybė tampyti paklodę į savo pusę, priešingai, vienoje įmonėje tą tampymą galima nugesinti ir lengvai, o jau atskiros įmonės galiausia gali prieiti prie to, kad jų interesai bus visiškai priešingi, o holdingo galios bus ribotos operatyviai ir paprastai išspręsti prieštaravimus ir konfliktą. Formaliai gali prieiti iki teismų ir t.t., kas nėra gerai, ko bet koks privatus verslas vengia viduje ir sprendžia administraciniais komandiniais metodais atsiradusiais problemas.
5. ES teisės aktai nereikalauja suskaidymo ir klausimas seniai išspręstas atskyris finansinius srautus. Visos šalys, kurios pradėjo nuo suskaidymo priėjo prie dalinės privatizacijos/ Ir iš esmės nieko gero ES su savo buka liberastine politika nepasiekė. Tik valstybinės geležinkelių kompanijos buvo išdraskytos, dalinai privatizuotos, o krovinių pervežimai vis tiek neišaugo, vis tiek geležinkeliai Vakarų Europoje veža apie 10 proc. krovinių, kaip ir iki reformos. Keleivių pervežime irgi nieko gero neįvyko, automobilizacija kaip buvo aukšta, taip ir liko.

[Perfect]

Jei nepatinka, tai neskaityk. Tu neturi monopolio reikšti tik savo ar tau patinkančia nuomonę.

Monopolio neturi, bet norėtųsi ir iš tamstos daugiau argumentų.

1. Kodėl atskiros holdingo įmonės negalės aplikuoti ES rėmimui?
2. Kodėl negalės vykdyti didelių projektų? Didžiausia pagal turtą holdingo įmonė bus ta, kuri valdys infrastruktūrą. Pagal savo valdomą turtą ji ir toliau galės įgyvendinti stambius infrastruktūros plėtros projektus.
3. Valstybė dividendų pavidalu pasiims pelną iš infrastruktūros ir krovinių vežimo įmonių, ir dalį jų išmokės atgal už keleivių vežimą kaip už socialinę paslaugą ar panašiai.
4. LG holdingo infrastruktūros statybos įmonė galės ir toliau tiekti paslaugas LG tik per viešųuosius pirkimus. Viešieji pirkimai užtikrins, kad paslaugų kainos yra konkurencingos ir nuo to bus geriau visiems. Tiek LG, kuri žinos, kad jos infrastruktūros statybos padalinys dirba efektyviai ir neneša perteklinių kaštų, kurie yra sudedamoji infrastruktūros išlaikymo dalis, o tai reiškia, kad šie kaštai yra įskaičiuoti ir į krovinių bei keleivių vežimą. Efektyvus kaštų valdymas yra būtinas siekiant konkuruoti dėl Baltarusijos krovinių.
5. LG suskaidymas leis įgyvendinti ES teisės aktų reikalavimus, todėl klausimas bus išspręstas.