Geležinkeliai, uostai ir politika

[sv-x-as]

Blefas daugiau nieko. Blogiausiu atveju atlaisvės uoste vietos kiniškoms kompanijoms.

[Galys]

Įdomūs tie Lukošiaus grasinimai. Investuoti pinigai, tai negi dabar viską mes ir kelsis į Latviją.

70% Birių krovinių terminalo akcijų valdo Igoris Udovickis, 30% – Baltarusijos „Belaruskalij“.
...
2017 metais BKT perkrovė rekordiškai daug krovinių – beveik 8,3 mln. tonų, arba 16,9% daugiau nei užpernai (7,1 mln. tonų).

Plačiau: https://www.vz.lt/transportas-logist...#ixzz5SOtSf1GS

O trąšos ir sudaro didesnę dalį baltarusių krovinių.

[Eidvis]

2018 pirmą pusmetį Lietuvos eksportas į Latviją yra 1,55 mlrd. Eur, o importas 1,19 mlrd. Eur, tai toks prekybos karas mums patiems daugiau pakenktų, nei turėtų naudos, paprastume ne tik baltarusiškus krovinius, bet dar ir susipyktume su artimiausia kaimyne.

1. Latvijos rinka Lietuvos eksportui turi daug mažesnę reikšmę, nei Latvijos pramonei Lietuva, o priedo liūto dalį Lietuvos eksporte į Latviją sudaro Mažeikių naftos kuras, kurį sunkiau boikotuoti, nei kokį šokoladą ar pieno produktus, kuriuos tiesiog gali pasirinkti kitos rūšies.
2. Kodėl latviai turėtų boikotuoti lietuviškas prekes? Įsivaizduokim atvirkščią situaciją - Kremlius stato atominę elektrinę visai šalia Rygos, o konflikte tarp Latvijos ir Kremliaus Lietuva stoja į Rusijos pusę. Tada latviai supyksta ir paskelbia boikotą lietuviškai produkcijai. Ką tu darytum? Ar klaustum mūsų valdžios kodėl šiame konflikte jie stojo į Kremliaus pusę, ar pradėtum boikotuoti latviškas prekes?
3. Kai Rygoje įgriuvo Maximos stogas ir žuvo daugybė žmonių, Maximos kaltė ten buvo tokia labai jau kvestionuoti, juk nei jie tą pastatą projektavo, nei jie statė, nei jie leidimus išdavinėjo ar statybas prižiūrėjo, jie tas patalpas tik išsinuomojo. Tačiau po tragedijos buvo paskelbtas Maximos boikotas ir latviai visai aktyviai jame sudalyvavo - ar girdėjai, kad kas Lietuvoje būtų inicijavęs kontra boikotą latviškoms įmonėms?

Bet esminis dalykas - nesijungs žmonės prie tokių boikotų, tai galima pasakyti iš anksto. Nebent kai kurie idėjiniai, kurių yra pakankamai mažai. Dauguma žmonių, kaip parodo "diena be automobilio" ar panašūs dalykai, į tokias iniciatyvas nekreipia dėmesio arba į jas reaguoja piršto pasukiojimu prie smilkinio. .

Bent jau man asmeniškai Kremliaus hibridiniai karai ir šalia Vilniaus jų statoma atominė rūpi kur kas labiau, nei užterštumas. Bent jau aš prie tokios akcijos mielai prisijungčiau, juolab, kad tam nereikia atsisakyti automobilio, kas pripratusiam prie jo žmogui yra ganėtinai sudėtinga, tam tereikia pasirinkti ne latvišką, o lietuvišką pieną parduotuvėj ir tai nesukelia jokių didesnių problemų. Bet žinoma, kad tai nebūtų masinė akcija, bet kaip ir minėjau, net jeigu prisijungtų nedidelė dalis žmonių, kadangi Latvijai Lietuva prekybos ir turizmo srityje yra ne tik kad žymiai svarbesnė už Baltarusiją, bet apskritai numeris vienas lyginant su bet kuo, tai prisijungus netgi nedideliam skaičiui žmonių tai duotų efektą, o juk tam tereikia, kad koks Tapinas paskleistų gandą, kaip tai nutiko, kai lietuviai užplūdo Kremliaus twiterį su #mūsųLaisvėsNesuklastosi grotažyme. Bet net jeigu tai ir neturėtų didesnio efekto ekonomikai - tai be abejonės turėtų įtakos Latvijos žiniasklaidoje, kur dabar Lukašenka siunčia savo viliojančias žinutes su pasiūlymais neblokuoti Astravo ir už tai gauti krovinių. Tai būtų pasiųsta atsakomoji žinutė, kad 'kas jums svarbiau ir kas jums naudingiau - draugystė su Lukašenka ar su mumis'.

[digital]

Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės.

Deja, nepilnas situacijos aprašymas. Atominę stato būtent šalia Vilniaus, nors buvo geresnių vietų (pilna straipsnių net baltarusių puslapiuose). Lietuvai dokumentus apie atominę siunčia išverstus google translate į lietuvių kalbą - čia tikrai rodomas noras bendradarbiauti?

[sankauskas]

Save the drama for your Mamma...
Jau 15 metų Lukašenka karts nuo karto vis traukia tranzitinių krovinių per Klaipėdos uostą kortą. Bet krovinių kiekiai kaip augo, taip augo.
Klaipėda vienareikšmiškai siūlo geriausią kainos ir kokybės santykį, ilgametę patirtį ir know-how. Baltarusai taip lengva ranka nenorės savo trašų transportuoti už brangiau su prastesniais terminais.

[Lettered]

Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės.

2018 pirmą pusmetį Lietuvos eksportas į Latviją yra 1,55 mlrd. Eur, o importas 1,19 mlrd. Eur, tai toks prekybos karas mums patiems daugiau pakenktų, nei turėtų naudos, paprastume ne tik baltarusiškus krovinius, bet dar ir susipyktume su artimiausia kaimyne.

https://osp.stat.gov.lt/uzsienio-prekyba1

[Tomizmas]

Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės.

Bet esminis dalykas - nesijungs žmonės prie tokių boikotų, tai galima pasakyti iš anksto. Nebent kai kurie idėjiniai, kurių yra pakankamai mažai. Dauguma žmonių, kaip parodo "diena be automobilio" ar panašūs dalykai, į tokias iniciatyvas nekreipia dėmesio arba į jas reaguoja piršto pasukiojimu prie smilkinio. Jeigu žmonėms geriau atostogauti Papėje ar Ventspilyje - atostogaus, patinka latviškos prekės (tie patys Karums sūreliai) - pirks. Elementari žmogiška natūra.

[J.U.]

Niekaip nesuprantu, ką bendro turi Astravas ir Lukašenka. Negi sunku suvokti, kad ta atominė yra Putino, o ne Lukašenkos.

[Tomas]

Aš tai pradėsiu ruoštis karui su Latvija.

[Eidvis]

Bet ar tai iš šalies neatrodo kaip Lietuvos ir Latvijos paprasčiausios "razborkės" dėl Baltarusijos krovinių? Tas argumentas "parsidavė Kremliui" vargu ar paveiks netgi partnerius iš ES. Jie ko gero matys 3 valstybes: Lietuvą, Latviją, Baltarusiją. Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės. Todėl nutarė nukreipti savo srautus per nekritikuojančią šalį, o Latvija sutiko - visai suprantamas dalykas iš Latvijos pusės.

Tiesiog reikia kartais į dalykus pažvelgti ne kaip suinteresuota pusė, o nešališkai, kaip "Dievas iš dangaus". Tada daug kas atrodo kitaip.

Tai kad atominę stato ne Baltarusija, jinai statoma Kremliaus kontroliuojamo Rosatomo ir už Kremliaus pinigus. Jeigu tai būtų eilinis atominės elektrinės statymas - tai nebūtų jokių problemų. Bet tai nėra eilinis, nes jeigu būtų eilinis, priklausantis nuo Baltarusijos, jinai žinoma kad nebūtų pasirinkus tokios lokacijos Vilniaus pašonėje, nes visi supranta, kad Lietuva į tai nereaguoti negali ir kad to kaina bus didelė ir patiems baltarusiams.

Būtent tą vakarų valstybėms ir reikia paaiškinti, kad tai ne šiaip atominės statymas, o eilinė Putino provokacija siekiant jau mano minėtų tikslų - supykdyti Lietuvą su Baltarusija taip atitolinant Baltarusiją nuo vakarų ir plius dar turėti hibridinio karto ginklą ekstra atvejui.

Ne gana to yra priemonių ir pačią Latviją paveikti. Ir aš žinoma nekalbu apie kažkokius šokolado draudimus ir sankcijas, kurios teisiškai neįmanomos, tačiau Latvijos ekonomika daugiausiai naudos gauna būtent iš tos pačios Lietuvos. Turistai iš Lietuvos sudaro didžiausią grupę kartu su rusais ir vokiečiais, baltarusių tuo tarpu net penkis kartus mažiau. Latvijos eksportas išvis atrodo taip, pabandykit surasti kur yra Baltarusija:



Kažkada buvo panašus, tik sakyčiau daug švelnesnis atvejis, kai pagal Europos arešto orderį Austrijoje buvo sulaikytas Sausio 13-os nusikaltimais kaltinamas Rusijos kariškis, tačiau po Kremliaus spaudimo jis Austrijos vyriausybės buvo paleistas. Lietuvoje suprantama kilo pasipiktinimas, netgi prasidėjo visokio red bullio boikotas, bet suprantama, kad jokios ekonominės reikšmės tai Austrijai neturėjo. Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės. Tai atitinkamai veiktų ir Latvijos politikus, svarbiausia, kad morališkai šioje vietoje Lietuva yra visiškai teisi - Latvija paremdama ne Lietuvą, o Kremlių, šioje vietoje elgiasi daugiau, nei tik kiauliškai.

[Sula]

Šiaip neperseniausiai Lietuva gavo didžiausią bauda savo istorija už tai, kad ekonominės naudos buvo siekiama išardant bėgius į Latviją taip nukreipiant Mažeikių naftos krovinius per Lietuvos uostus.

Džiaugiuosi, kad Baltarusija neišsatė baudos už Peterburgo-Varšuvos geležinkelio išardymą. Teoriškai ten turėtų būti milijardinė žala Baltarusijos ekonomikai. Dar latviai santykinai lengvai išsisuko nuo Rygos oro uosto dempingo bylos. Iš esmės tai sužlugdė Lietuvos nacionalinį vežėją, o netiesiogiai - ir Estijos. Estai baudą gavo ir sumokėjo, tai numarino Estoniai Air.
Vienu žodžiu braliukai budi su peiliu už mūsų nugaros

[Tomizmas]

Bet ar tai iš šalies neatrodo kaip Lietuvos ir Latvijos paprasčiausios "razborkės" dėl Baltarusijos krovinių? Tas argumentas "parsidavė Kremliui" vargu ar paveiks netgi partnerius iš ES. Jie ko gero matys 3 valstybes: Lietuvą, Latviją, Baltarusiją. Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės. Todėl nutarė nukreipti savo srautus per nekritikuojančią šalį, o Latvija sutiko - visai suprantamas dalykas iš Latvijos pusės.

Tiesiog reikia kartais į dalykus pažvelgti ne kaip suinteresuota pusė, o nešališkai, kaip "Dievas iš dangaus". Tada daug kas atrodo kitaip.

[Romas]

O siaip tai nelabai aisku kas tokio cia ivyko kad Lukasenka taip psichuoja?

Romai, gal nereikėtų dėti baltnews lt nuorodų

Suradau pirminį šaltinį ir kokia proga buvo aktualizuota Baltarusijos tranzito per Latviją tema.

A. Lukašenko rugsėjo 18 d. paskyrė kelis vietinius vadovus bei ambasadorius ir kiekvienam davė "naputstvijas" (nurodymus, gaires).
Ta frazė apie Gudijos išėjimą į jūrą per Latviją, o ne Lietuvą buvo pasakyta skiriant naują ambasadorių Latvijoje.

Назначая нового посла в Латвийской Республике, Александр Лукашенко отметил большой потенциал в развитии сотрудничества с этой страной. "Вы понимаете, что выхода к морю у нас нет и если Литва не очень хочет с нами сотрудничать, так надо делать упор на Латвию. Надо сделать так, чтобы эта республика удовольствие получала от сотрудничества с Беларусью. Мы люди порядочные, обязательные, они это знают. И если они пойдут нам навстречу по многим вопросам, которые мы им предложим, они будут иметь определенный (и немалый) эффект", - заявил белорусский лидер.

"Они почувствовали, что не все решается в Брюсселе. Да, хорошо, наверное, им в Евросоюзе. Но не все можно решить. Евросоюз поддержит какое-то время, а потом надо зарабатывать самим. И вместе мы можем заработать. И, самое главное для нас, через Латвию мы можем обеспечить беспрепятственный нормальный выход к морю с выгодой для себя. И в этом направлении мы должны работать", - подчеркнул Александр Лукашенко.

http://president.gov.by/ru/news_ru/v...eshenij-19500/

[Eidvis]

Jie siekia naudos kaimyno ir viso regiono saugumo sąskaita. Ir tai ne pirmas kartas.

Šiaip neperseniausiai Lietuva gavo didžiausią bauda savo istorija už tai, kad ekonominės naudos buvo siekiama išardant bėgius į Latviją taip nukreipiant Mažeikių naftos krovinius per Lietuvos uostus. Kuom bėgių išardymas yra didesnė blogybę, nei Kremliui parsidavimas? Nežinau kaip ten yra su teisiniais reikalais, ar yra kažkokie šansai įrodyti Latvijos kaltę teismuose, bet pats principas tai čia daugiau nei aiškus ir jeigu ne teisiškai, tai morališkai Lietuva turi ieškoti paramos vakarų šalyse spaudžiant Latviją. Netgi sakyčiau, kad galbūt tos milžiniškos baudos sumokėjimas Latvijai turėtų būti sustabdytas iki tol, kol bus išspręsta situacija (tuo atveju, jeigu tai galima kažkaip įtvirtinti įstatymiškai ir neleisti teismams jos išieškoti).

[liutass]

Ras tikrai Latvija kur parduoti savo Karums O mes liksim be turbūt skaniausių pasaulyje sūrelių.

bet busim teisuoliai ir isdidus

[Sula]

Latvijos pozicija yra labai suprantama. Mato sau labai didelę naudą ir būtų keista, jeigu ja nesinaudotų. Įdomu kokie Lenkijos ar Skandinavijos argumentai (iš viso įdomu, ar jie to imtųsi) įtikintų Latviją atsisakyti naudos savo ekonomikai. O kai mes norime, kad kroviniai iš Baltarusijos būtinai eitų per Lietuvą - kuo gi mes skiriamės nuo Latvijos? Jie siekia sau naudos, mes irgi siekiam. Tik ant kito labiau matosi.

Jie siekia naudos kaimyno ir viso regiono saugumo sąskaita. Ir tai ne pirmas kartas.

[Aleksio]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.

O dar geriau - neremontuoti kelius, kurie veda į Latviją (o po metų - išvis nuardyti asfaltą ir pastatyti "plytas").

[Eidvis]

Latvijos pozicija yra labai suprantama. Mato sau labai didelę naudą ir būtų keista, jeigu ja nesinaudotų. O kai mes norime, kad kroviniai iš Baltarusijos būtinai eitų per Lietuvą - kuo gi mes skiriamės nuo Latvijos? Jie siekia sau naudos, mes irgi siekiam. Tik ant kito labiau matosi.

Siekti sau naudos per prekybą ir uostus - tai yra natūralu ir suprantama. Bet jeigu konkurencine prasme tu negali to pasiekti, bet gali pasiekti nešvariais būdais, t.y. legitimizuojant Kremliaus hibridinius ginklus, tai jau nėra tas pats. Laisva rinka ir konkurencija vakaruose yra vertybė ir visokie nešvarūs žaidimai, konkurenciniai pažeidimai, monopoliai ir dempingai yra baudžiami didelėmis baudomis. Šiuo atveju Latvijos žaidimas būtent toks ir yra, kada konkurencinis pranašumas yra įgaunamas dėl šalutinių aplinkybių ir ne gana to tai dar nėra kažkoks nekaltas dempingas, tai yra laisvos rinkos iškraipymas mainais į Kremliaus tikslų palaikymą. Vakarų valstybės, ypač kokia JAV, skiria pinigų Baltijos valstybių saugumui, o Latvija stoja į Kremliaus pusę jo hibridiniame kare. Mano supratimu tiesa čia yra neabejotinai Lietuvos pusėje ir jeigu Latvijai tiesa nesvarbi, aklai žiūri tik ekonominės naudos, o Lietuva jos negali įtikinti - tai reikia sutelkti visus diplomatinius raumenis ir veikti per vakarų valstybes, nuo Lenkijos ir Skandinavijos iki ES ir JAV. Tai, ką daro Latvija yra visiškai nepateisinama ir jeigu jie sukurs tokį precendentą, tai netrukus sulauksim ir antro Kremliaus žingsnio: "Privėt, Latvija, nenorit užblokuoti sankcijų ES lygmeniu, o mes jums krovinių duosim". Siekti ekonominės gerovės yra natūralu, bet tai turi būti daroma švariais būdais.

[Tomizmas]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.

Ras tikrai Latvija kur parduoti savo Karums O mes liksim be turbūt skaniausių pasaulyje sūrelių.

[liutass]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.