Geležinkeliai, uostai ir politika

[Perfect]

Veš per Baltarusiją į Lenkiją. Berods vz.lt buvo logistikos įmonės, užsiimančios krovinių pervežimo traukiniais iš Kinijos organizavimu, komentaras, kad nuo šiol tokie kroviniai Lietuvą pasieks per Lenkiją.

[Al1]

Na, va. Lietuva prisižaidė su savo buka politka.
Kinija atšaukė rugpjūčio ir rugsėjo krovininius traukinius per Lietuvą. Tikriausiai veš per Rusiją arba, per kokią Latviją, jei ši ne tokią aršią poziciją užima Kinijos atžvilgiu. Tuoj ir elekrifikuoti iki Klaipėdos nebeapsimokės. Latvija irgi juk nutraukė elektrifikaciją, kai tik krito krovinių srautai...

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...nius-i-lietuva

[sankauskas]

Politikai turbūt irgi apsimetė, kad nepastebėjo. Nes užsienio politikos klaidų patogiau nepastebėti.

Rokas Masiulis - susisiekimo ministras pastebėjo, ataskė į visus iškeltus klausimus.

Atsakė aišku klaidingai, nes pagal tave teisingi atsakymai yra - su (Balta)Rusija reikia draugauti, o ne kariauti, Geiropa ir jankiai mus kiršina su rusais, kurie yra tikrieji mūsų draugai, etc etc.

[sankauskas]

Mūsų žiniasklaida pagaliau pastebėjo rugsėjo 18 d. Lukašenkos kalbą, kuri kažkiek liečia ir mus

Delfi.lt 2018.10.04
Vienas Lukašenkos sakinys Lietuvoje pasėjo nerimą dėl svarbaus pajamų šaltinio

Tai kad jau buvo VZ straipsnis ir ne vienas šita tema iš karto po Lukašenkis kalbos prieš dvi savaites

https://www.vz.lt/transportas-logist...dama-i-latvija

Ir čia

https://www.vz.lt/transportas-logist...rasinimo-korta

[Eidvis]

Užsienio politikos klaida yra kai nedėkojama Kremliui už tai, kad jis stato šalia Vilniaus atominę? Kas dar? Užsienio politikos klaida, kad nesiprašom priimami į Rusijos sudėtį?

[senasnamas]

Ta žiniasklaida galėjo ir nepastebėti, nes toks ir buvo Lukašenkos tikslas - lietuvius pagąsdinti, o latviams meduolių pažadėti.

Politikai turbūt irgi apsimetė, kad nepastebėjo. Nes užsienio politikos klaidų patogiau nepastebėti.

[Lettered]

Ta žiniasklaida galėjo ir nepastebėti, nes toks ir buvo Lukašenkos tikslas - lietuvius pagąsdinti, o latviams meduolių pažadėti.

Galbūt čia patys latviai bando gaivinti savo uostus ir siūlo Lukašenkai labai gerų nuolaidų.

[Milwaukee]

Manau, bet kuriuo atveju dali kroviniu paleis per latviukus ir ziures kaip reaguosim. Prasides tam tikras santazo ir blefo karas ir jis bus zaidziamas nuolat.

[Eidvis]

Ta žiniasklaida galėjo ir nepastebėti, nes toks ir buvo Lukašenkos tikslas - lietuvius pagąsdinti, o latviams meduolių pažadėti.

[senasnamas]

Akivaizdu, kam Lietuvai reikalingi geri santykiai su Latvija. Kai gerų nėra, telieka ekonominiai išskaičiavimai. Kas pasiūlys riebesnį kąsnį, pas tą ir bus bėgama. Belieka savipaguoda, kad baltarusiams per Latviją gabenti neekonomiška.

[Romas]

Mūsų žiniasklaida pagaliau pastebėjo rugsėjo 18 d. Lukašenkos kalbą, kuri kažkiek liečia ir mus

Delfi.lt 2018.10.04
Vienas Lukašenkos sakinys Lietuvoje pasėjo nerimą dėl svarbaus pajamų šaltinio

Jei Lietuva nenori bendradarbiauti su Minsku, tada Minskas bendradarbiaus su Latvija, sako Baltarusijos prezidentas Aliaksandras Lukašenka.
(...)
2017 metais Klaipėdos uoste iš viso pakrauta 43,17 mln. tonų krovinių. Iš jų 14,23 mln. tonų arba 33 proc. teko Baltarusijai. Todėl, jei pietinės Lietuvos kaimynės vadovas kalba rimtai, tai reikštų reikšmingus praradimus tiek Klaipėdos uoste dirbančioms, tiek krovinius transportuojančioms įmonėms.

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=79223197

[sv-x-as]

Blefas daugiau nieko. Blogiausiu atveju atlaisvės uoste vietos kiniškoms kompanijoms.

[Galys]

Įdomūs tie Lukošiaus grasinimai. Investuoti pinigai, tai negi dabar viską mes ir kelsis į Latviją.

70% Birių krovinių terminalo akcijų valdo Igoris Udovickis, 30% – Baltarusijos „Belaruskalij“.
...
2017 metais BKT perkrovė rekordiškai daug krovinių – beveik 8,3 mln. tonų, arba 16,9% daugiau nei užpernai (7,1 mln. tonų).

Plačiau: https://www.vz.lt/transportas-logist...#ixzz5SOtSf1GS

O trąšos ir sudaro didesnę dalį baltarusių krovinių.

[Eidvis]

2018 pirmą pusmetį Lietuvos eksportas į Latviją yra 1,55 mlrd. Eur, o importas 1,19 mlrd. Eur, tai toks prekybos karas mums patiems daugiau pakenktų, nei turėtų naudos, paprastume ne tik baltarusiškus krovinius, bet dar ir susipyktume su artimiausia kaimyne.

1. Latvijos rinka Lietuvos eksportui turi daug mažesnę reikšmę, nei Latvijos pramonei Lietuva, o priedo liūto dalį Lietuvos eksporte į Latviją sudaro Mažeikių naftos kuras, kurį sunkiau boikotuoti, nei kokį šokoladą ar pieno produktus, kuriuos tiesiog gali pasirinkti kitos rūšies.
2. Kodėl latviai turėtų boikotuoti lietuviškas prekes? Įsivaizduokim atvirkščią situaciją - Kremlius stato atominę elektrinę visai šalia Rygos, o konflikte tarp Latvijos ir Kremliaus Lietuva stoja į Rusijos pusę. Tada latviai supyksta ir paskelbia boikotą lietuviškai produkcijai. Ką tu darytum? Ar klaustum mūsų valdžios kodėl šiame konflikte jie stojo į Kremliaus pusę, ar pradėtum boikotuoti latviškas prekes?
3. Kai Rygoje įgriuvo Maximos stogas ir žuvo daugybė žmonių, Maximos kaltė ten buvo tokia labai jau kvestionuoti, juk nei jie tą pastatą projektavo, nei jie statė, nei jie leidimus išdavinėjo ar statybas prižiūrėjo, jie tas patalpas tik išsinuomojo. Tačiau po tragedijos buvo paskelbtas Maximos boikotas ir latviai visai aktyviai jame sudalyvavo - ar girdėjai, kad kas Lietuvoje būtų inicijavęs kontra boikotą latviškoms įmonėms?

Bet esminis dalykas - nesijungs žmonės prie tokių boikotų, tai galima pasakyti iš anksto. Nebent kai kurie idėjiniai, kurių yra pakankamai mažai. Dauguma žmonių, kaip parodo "diena be automobilio" ar panašūs dalykai, į tokias iniciatyvas nekreipia dėmesio arba į jas reaguoja piršto pasukiojimu prie smilkinio. .

Bent jau man asmeniškai Kremliaus hibridiniai karai ir šalia Vilniaus jų statoma atominė rūpi kur kas labiau, nei užterštumas. Bent jau aš prie tokios akcijos mielai prisijungčiau, juolab, kad tam nereikia atsisakyti automobilio, kas pripratusiam prie jo žmogui yra ganėtinai sudėtinga, tam tereikia pasirinkti ne latvišką, o lietuvišką pieną parduotuvėj ir tai nesukelia jokių didesnių problemų. Bet žinoma, kad tai nebūtų masinė akcija, bet kaip ir minėjau, net jeigu prisijungtų nedidelė dalis žmonių, kadangi Latvijai Lietuva prekybos ir turizmo srityje yra ne tik kad žymiai svarbesnė už Baltarusiją, bet apskritai numeris vienas lyginant su bet kuo, tai prisijungus netgi nedideliam skaičiui žmonių tai duotų efektą, o juk tam tereikia, kad koks Tapinas paskleistų gandą, kaip tai nutiko, kai lietuviai užplūdo Kremliaus twiterį su #mūsųLaisvėsNesuklastosi grotažyme. Bet net jeigu tai ir neturėtų didesnio efekto ekonomikai - tai be abejonės turėtų įtakos Latvijos žiniasklaidoje, kur dabar Lukašenka siunčia savo viliojančias žinutes su pasiūlymais neblokuoti Astravo ir už tai gauti krovinių. Tai būtų pasiųsta atsakomoji žinutė, kad 'kas jums svarbiau ir kas jums naudingiau - draugystė su Lukašenka ar su mumis'.

[digital]

Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės.

Deja, nepilnas situacijos aprašymas. Atominę stato būtent šalia Vilniaus, nors buvo geresnių vietų (pilna straipsnių net baltarusių puslapiuose). Lietuvai dokumentus apie atominę siunčia išverstus google translate į lietuvių kalbą - čia tikrai rodomas noras bendradarbiauti?

[sankauskas]

Save the drama for your Mamma...
Jau 15 metų Lukašenka karts nuo karto vis traukia tranzitinių krovinių per Klaipėdos uostą kortą. Bet krovinių kiekiai kaip augo, taip augo.
Klaipėda vienareikšmiškai siūlo geriausią kainos ir kokybės santykį, ilgametę patirtį ir know-how. Baltarusai taip lengva ranka nenorės savo trašų transportuoti už brangiau su prastesniais terminais.

[Lettered]

Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės.

2018 pirmą pusmetį Lietuvos eksportas į Latviją yra 1,55 mlrd. Eur, o importas 1,19 mlrd. Eur, tai toks prekybos karas mums patiems daugiau pakenktų, nei turėtų naudos, paprastume ne tik baltarusiškus krovinius, bet dar ir susipyktume su artimiausia kaimyne.

https://osp.stat.gov.lt/uzsienio-prekyba1

[Tomizmas]

Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės.

Bet esminis dalykas - nesijungs žmonės prie tokių boikotų, tai galima pasakyti iš anksto. Nebent kai kurie idėjiniai, kurių yra pakankamai mažai. Dauguma žmonių, kaip parodo "diena be automobilio" ar panašūs dalykai, į tokias iniciatyvas nekreipia dėmesio arba į jas reaguoja piršto pasukiojimu prie smilkinio. Jeigu žmonėms geriau atostogauti Papėje ar Ventspilyje - atostogaus, patinka latviškos prekės (tie patys Karums sūreliai) - pirks. Elementari žmogiška natūra.

[J.U.]

Niekaip nesuprantu, ką bendro turi Astravas ir Lukašenka. Negi sunku suvokti, kad ta atominė yra Putino, o ne Lukašenkos.

[Tomas]

Aš tai pradėsiu ruoštis karui su Latvija.