Geležinkeliai, uostai ir politika

[Eidvis]

Bet ar tai iš šalies neatrodo kaip Lietuvos ir Latvijos paprasčiausios "razborkės" dėl Baltarusijos krovinių? Tas argumentas "parsidavė Kremliui" vargu ar paveiks netgi partnerius iš ES. Jie ko gero matys 3 valstybes: Lietuvą, Latviją, Baltarusiją. Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės. Todėl nutarė nukreipti savo srautus per nekritikuojančią šalį, o Latvija sutiko - visai suprantamas dalykas iš Latvijos pusės.

Tiesiog reikia kartais į dalykus pažvelgti ne kaip suinteresuota pusė, o nešališkai, kaip "Dievas iš dangaus". Tada daug kas atrodo kitaip.

Tai kad atominę stato ne Baltarusija, jinai statoma Kremliaus kontroliuojamo Rosatomo ir už Kremliaus pinigus. Jeigu tai būtų eilinis atominės elektrinės statymas - tai nebūtų jokių problemų. Bet tai nėra eilinis, nes jeigu būtų eilinis, priklausantis nuo Baltarusijos, jinai žinoma kad nebūtų pasirinkus tokios lokacijos Vilniaus pašonėje, nes visi supranta, kad Lietuva į tai nereaguoti negali ir kad to kaina bus didelė ir patiems baltarusiams.

Būtent tą vakarų valstybėms ir reikia paaiškinti, kad tai ne šiaip atominės statymas, o eilinė Putino provokacija siekiant jau mano minėtų tikslų - supykdyti Lietuvą su Baltarusija taip atitolinant Baltarusiją nuo vakarų ir plius dar turėti hibridinio karto ginklą ekstra atvejui.

Ne gana to yra priemonių ir pačią Latviją paveikti. Ir aš žinoma nekalbu apie kažkokius šokolado draudimus ir sankcijas, kurios teisiškai neįmanomos, tačiau Latvijos ekonomika daugiausiai naudos gauna būtent iš tos pačios Lietuvos. Turistai iš Lietuvos sudaro didžiausią grupę kartu su rusais ir vokiečiais, baltarusių tuo tarpu net penkis kartus mažiau. Latvijos eksportas išvis atrodo taip, pabandykit surasti kur yra Baltarusija:



Kažkada buvo panašus, tik sakyčiau daug švelnesnis atvejis, kai pagal Europos arešto orderį Austrijoje buvo sulaikytas Sausio 13-os nusikaltimais kaltinamas Rusijos kariškis, tačiau po Kremliaus spaudimo jis Austrijos vyriausybės buvo paleistas. Lietuvoje suprantama kilo pasipiktinimas, netgi prasidėjo visokio red bullio boikotas, bet suprantama, kad jokios ekonominės reikšmės tai Austrijai neturėjo. Bet jeigu panašus boikotas iš Lietuvos prasidėtų į Latvijos pusę - tai netgi prie boikoto prisijungus nedidelei daliai Lietuvos žmonių, pvz. neatostogauti Latvijoje, neskristi su AirBalticu ir nepirkti jų prekių - tokios akcijos nuostoliai Latvijai būtų milžiniški, žymiai didesni, nei ta nauda parsiduodant Kremliui ir Lukašenkai. Ir žinoma tai sukeltų kur kas didesnį skandalą pačioje Latvijoje, pasirodytų kur kas daugiau straipsnių, nei kad dabar pasirodo apie Baltarusijos krovinių naudą, Latvijoje prasidėtų svarstymai kas jiems svarbiau - draugystė su Lietuva, ar menka nauda iš Baltarusijos ir dideli nuostoliai iš Lietuvos pusės. Tai atitinkamai veiktų ir Latvijos politikus, svarbiausia, kad morališkai šioje vietoje Lietuva yra visiškai teisi - Latvija paremdama ne Lietuvą, o Kremlių, šioje vietoje elgiasi daugiau, nei tik kiauliškai.

[Sula]

Šiaip neperseniausiai Lietuva gavo didžiausią bauda savo istorija už tai, kad ekonominės naudos buvo siekiama išardant bėgius į Latviją taip nukreipiant Mažeikių naftos krovinius per Lietuvos uostus.

Džiaugiuosi, kad Baltarusija neišsatė baudos už Peterburgo-Varšuvos geležinkelio išardymą. Teoriškai ten turėtų būti milijardinė žala Baltarusijos ekonomikai. Dar latviai santykinai lengvai išsisuko nuo Rygos oro uosto dempingo bylos. Iš esmės tai sužlugdė Lietuvos nacionalinį vežėją, o netiesiogiai - ir Estijos. Estai baudą gavo ir sumokėjo, tai numarino Estoniai Air.
Vienu žodžiu braliukai budi su peiliu už mūsų nugaros

[Tomizmas]

Bet ar tai iš šalies neatrodo kaip Lietuvos ir Latvijos paprasčiausios "razborkės" dėl Baltarusijos krovinių? Tas argumentas "parsidavė Kremliui" vargu ar paveiks netgi partnerius iš ES. Jie ko gero matys 3 valstybes: Lietuvą, Latviją, Baltarusiją. Atominę stato kas? Baltarusija. Lietuva atominės nenorėjo ir dėl to stipriai kritikavo Baltarusiją - visai suprantamas dalykas iš Lietuvos pusės. Baltarusija, kaip ne vienintelė valstybė pasaulyje, turinti ar statanti atomines, tos Lietuvos kritikos nesuprato - visai suprantamas dalykas iš Baltarusijos pusės. Todėl nutarė nukreipti savo srautus per nekritikuojančią šalį, o Latvija sutiko - visai suprantamas dalykas iš Latvijos pusės.

Tiesiog reikia kartais į dalykus pažvelgti ne kaip suinteresuota pusė, o nešališkai, kaip "Dievas iš dangaus". Tada daug kas atrodo kitaip.

[Romas]

O siaip tai nelabai aisku kas tokio cia ivyko kad Lukasenka taip psichuoja?

Romai, gal nereikėtų dėti baltnews lt nuorodų

Suradau pirminį šaltinį ir kokia proga buvo aktualizuota Baltarusijos tranzito per Latviją tema.

A. Lukašenko rugsėjo 18 d. paskyrė kelis vietinius vadovus bei ambasadorius ir kiekvienam davė "naputstvijas" (nurodymus, gaires).
Ta frazė apie Gudijos išėjimą į jūrą per Latviją, o ne Lietuvą buvo pasakyta skiriant naują ambasadorių Latvijoje.

Назначая нового посла в Латвийской Республике, Александр Лукашенко отметил большой потенциал в развитии сотрудничества с этой страной. "Вы понимаете, что выхода к морю у нас нет и если Литва не очень хочет с нами сотрудничать, так надо делать упор на Латвию. Надо сделать так, чтобы эта республика удовольствие получала от сотрудничества с Беларусью. Мы люди порядочные, обязательные, они это знают. И если они пойдут нам навстречу по многим вопросам, которые мы им предложим, они будут иметь определенный (и немалый) эффект", - заявил белорусский лидер.

"Они почувствовали, что не все решается в Брюсселе. Да, хорошо, наверное, им в Евросоюзе. Но не все можно решить. Евросоюз поддержит какое-то время, а потом надо зарабатывать самим. И вместе мы можем заработать. И, самое главное для нас, через Латвию мы можем обеспечить беспрепятственный нормальный выход к морю с выгодой для себя. И в этом направлении мы должны работать", - подчеркнул Александр Лукашенко.

http://president.gov.by/ru/news_ru/v...eshenij-19500/

[Eidvis]

Jie siekia naudos kaimyno ir viso regiono saugumo sąskaita. Ir tai ne pirmas kartas.

Šiaip neperseniausiai Lietuva gavo didžiausią bauda savo istorija už tai, kad ekonominės naudos buvo siekiama išardant bėgius į Latviją taip nukreipiant Mažeikių naftos krovinius per Lietuvos uostus. Kuom bėgių išardymas yra didesnė blogybę, nei Kremliui parsidavimas? Nežinau kaip ten yra su teisiniais reikalais, ar yra kažkokie šansai įrodyti Latvijos kaltę teismuose, bet pats principas tai čia daugiau nei aiškus ir jeigu ne teisiškai, tai morališkai Lietuva turi ieškoti paramos vakarų šalyse spaudžiant Latviją. Netgi sakyčiau, kad galbūt tos milžiniškos baudos sumokėjimas Latvijai turėtų būti sustabdytas iki tol, kol bus išspręsta situacija (tuo atveju, jeigu tai galima kažkaip įtvirtinti įstatymiškai ir neleisti teismams jos išieškoti).

[liutass]

Ras tikrai Latvija kur parduoti savo Karums O mes liksim be turbūt skaniausių pasaulyje sūrelių.

bet busim teisuoliai ir isdidus

[Sula]

Latvijos pozicija yra labai suprantama. Mato sau labai didelę naudą ir būtų keista, jeigu ja nesinaudotų. Įdomu kokie Lenkijos ar Skandinavijos argumentai (iš viso įdomu, ar jie to imtųsi) įtikintų Latviją atsisakyti naudos savo ekonomikai. O kai mes norime, kad kroviniai iš Baltarusijos būtinai eitų per Lietuvą - kuo gi mes skiriamės nuo Latvijos? Jie siekia sau naudos, mes irgi siekiam. Tik ant kito labiau matosi.

Jie siekia naudos kaimyno ir viso regiono saugumo sąskaita. Ir tai ne pirmas kartas.

[Aleksio]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.

O dar geriau - neremontuoti kelius, kurie veda į Latviją (o po metų - išvis nuardyti asfaltą ir pastatyti "plytas").

[Eidvis]

Latvijos pozicija yra labai suprantama. Mato sau labai didelę naudą ir būtų keista, jeigu ja nesinaudotų. O kai mes norime, kad kroviniai iš Baltarusijos būtinai eitų per Lietuvą - kuo gi mes skiriamės nuo Latvijos? Jie siekia sau naudos, mes irgi siekiam. Tik ant kito labiau matosi.

Siekti sau naudos per prekybą ir uostus - tai yra natūralu ir suprantama. Bet jeigu konkurencine prasme tu negali to pasiekti, bet gali pasiekti nešvariais būdais, t.y. legitimizuojant Kremliaus hibridinius ginklus, tai jau nėra tas pats. Laisva rinka ir konkurencija vakaruose yra vertybė ir visokie nešvarūs žaidimai, konkurenciniai pažeidimai, monopoliai ir dempingai yra baudžiami didelėmis baudomis. Šiuo atveju Latvijos žaidimas būtent toks ir yra, kada konkurencinis pranašumas yra įgaunamas dėl šalutinių aplinkybių ir ne gana to tai dar nėra kažkoks nekaltas dempingas, tai yra laisvos rinkos iškraipymas mainais į Kremliaus tikslų palaikymą. Vakarų valstybės, ypač kokia JAV, skiria pinigų Baltijos valstybių saugumui, o Latvija stoja į Kremliaus pusę jo hibridiniame kare. Mano supratimu tiesa čia yra neabejotinai Lietuvos pusėje ir jeigu Latvijai tiesa nesvarbi, aklai žiūri tik ekonominės naudos, o Lietuva jos negali įtikinti - tai reikia sutelkti visus diplomatinius raumenis ir veikti per vakarų valstybes, nuo Lenkijos ir Skandinavijos iki ES ir JAV. Tai, ką daro Latvija yra visiškai nepateisinama ir jeigu jie sukurs tokį precendentą, tai netrukus sulauksim ir antro Kremliaus žingsnio: "Privėt, Latvija, nenorit užblokuoti sankcijų ES lygmeniu, o mes jums krovinių duosim". Siekti ekonominės gerovės yra natūralu, bet tai turi būti daroma švariais būdais.

[Tomizmas]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.

Ras tikrai Latvija kur parduoti savo Karums O mes liksim be turbūt skaniausių pasaulyje sūrelių.

[liutass]

Reikia ivesti Latvijai sankcijas. Pvz., boikotuoti Karums.

[Tomizmas]

Latvijos pozicija yra labai suprantama. Mato sau labai didelę naudą ir būtų keista, jeigu ja nesinaudotų. Įdomu kokie Lenkijos ar Skandinavijos argumentai (iš viso įdomu, ar jie to imtųsi) įtikintų Latviją atsisakyti naudos savo ekonomikai. O kai mes norime, kad kroviniai iš Baltarusijos būtinai eitų per Lietuvą - kuo gi mes skiriamės nuo Latvijos? Jie siekia sau naudos, mes irgi siekiam. Tik ant kito labiau matosi.

Astravo AE aš irgi nenoriu, bet būkime realistai - abejoju, ar Lietuva turi kokias realias galimybes paveikti tai, kas statoma kitos šalies teritorijoje.

[Eidvis]

Latvių pozicija tai tikrai parsidavėliška. Nuo pat pradžių sakiau ir dabar galiu tik pasikartoti, kad Kremliaus statomo Astravo tikslai labai aiškūs - visų pirma supriešinti Baltarusiją su Lietuvą taip blokuojant Baltarusijos ir vakarų suartėjimą, o kartu dar ir Kremliui turėti hibridinę bombą. Klausimas tik kaip į tai turėtų reaguoti Lietuva ir aš sakyčiau, kad kiek įmanoma šalčiau. Negalima nusileisti ir leisti Kremliui daryti ką nori, negalima nusileisti ir leisti Lukašenkai galvoti, kad jis gali būti Kremliaus įrankiu ir kad tai jam nieko nekainuos, bet kartu ir neisterikuoti. Tiesiog aiškiai ir nuosekliai per visus kanalus siekti, kad ta Astravo kaina būtų sumokėta tiek Kremliaus, tiek ir pačios Baltarusijos, o ta kaina yra labai didelė, t.y. atsijungimas nuo BRELL sistemos. Jeigu latviai skystablauzdžiai parsidavėliai - tai reikia kiek įmanoma į šitą procesą labiau įtraukti pačią ES ir net JAV, juk JAV nelabai baiminasi NordStream'ą blokuoti, tai paspausti kažkokią Latviją jiems neturėtų būti labai sunku ir išties tokia politika būtų netgi logiška - juk JAV baltijos šalims turėtų ne tik padėti užsitikrinti saugumą, bet ir padėti kovoti su hibridinio Kremliaus karo ginklais.

Atitinkamai kas dėl Klaipėdos uosto - tai mes turime jį kiek įmanoma depolizuoti, kas kaip suprantu ir yra padaryta, juk ten dirba privačios krovos kompanijos, tame tarpe netgi iš dalies Baltarusiškos. Jeigu Baltarusija Latviją renkasi ne dėl to, kad ten geresnės sąlygos, o dėl to, kad tai politinis pasirinkimas - tai reiškia, kad Baltarusija mokės dar vieną kainą, t.y. mažinant savo produkcijos konkurencingumą. Mano manymu Lukašenka tai puikiai suvokia ir čia tas ėjimas link Latvijos arba yra blefavimas, arba Kremliaus spaudimas. Dėl to šioje situacijoje matau tik vieną tinkamą kelią -
1) nepanikuoti, nes tikslas yra sukeliant paniką tarp Lietuvos žmonių priversti kartu ir Lietuvos politikus kažkokias nuolaidas daryti.
2) nesidairant į kairę ir į dešinę, toliau siekti aiškiai įvardintos kainos už Astravą - atsijungimas nuo BRELL.
3) neeskaluoti, t.y. kiek įmanoma mažiau leistis, kad šita kova paveiktų kitas sritis (pvz. stabdyti Lietuvos investicijas Baltarusijoje ir pan.).
3) spausti Latviją kooperuotis ne su Kremliumi, o su vakarais ir tam spaudimui kiek įmanoma labiau pasitelkti ir transatlantines struktūras, mėginti į šitą procesą įtraukti netgi kokią Lenkiją ir Skandinaviją, kad jos padėtų įtikinti Latviją.

[digital]

Na, kad latviai prodažni (ir šiaip silpniausia grandis Baltijos šalyse), tai seniai žinoma.

[Tomizmas]

Be abejo, čia tik laiko klausimas, kada Baltarusija pradės spausti dėl Astravo, tame tarpe ir grasindama dėl krovinių per Klaipėdos uostą.

Rezultatas: ir Astravas stovės, ir kroviniai panašu kad važinės per Latviją. Ne, aš nesakau kad reikėjo pritarti ir t. t. (man atominė energetika po Černobylio ir Fukušimos apskritai ne prie širdies), bet viskas kažkaip pasisuko ne LT naudai.

Radau seną ir labai gerą postą šioje temoje, puslapiu anksčiau:

O šiaip butų įdomu išgirsti nuomonių dėl Lietuvos galimybių pasigriebti bent mažą dalį būsimų Rytai-Vakarai srautų Kinijos kuriamo "Šilko kelio" koridorių kontekste. Pagrindinis hub'as regione, bent jau iš geografinės perspektyvos, kaip ir turėtų būti Baltarusija. Ką lyg ir patvirtina pačių kinų investicijos į BY logistiką. Visgi Lietuva turi patogią atšaką į Klaipėdą, intermodalinius terminalus, daug patirties ir gerus riedmenis.

Pamirškim jau... Latvija galės gauti bonusus.

[digital]

Be abejo, čia tik laiko klausimas, kada Baltarusija pradės spausti dėl Astravo, tame tarpe ir grasindama dėl krovinių per Klaipėdos uostą.

[Tomizmas]

Na, nėra kuo stebėtis. Būtų naivu galvoti, kad Baltarusija dėl priešiškumo Astravui nesiims atsakomųjų veiksmų. O Latvijai dabar gaunasi labai geras biznis.

[digital]

Suprantama (nors galbūt dėl to ir radai šiame šaltinyje, kad kitur nelabai ir yra?), bet tokie šaltiniai labai mėgsta perspausti, ir dabar gavosi nemokama jų reklama ir jų "žinių"/propagandos retransliavimas.

[Romas]

Romai, gal nereikėtų dėti baltnews lt nuorodų, ypač kai ten yra tokie pasažai ...

Ačiū už pastabą.
Paėmiau pirmą išgūglintą vietą su ta Lukašenkos citata. Bet dabar jau neieškosiu kito šaltinio tai pačiai citatai.

[deep'as]

Tai kokias salygas kelia Baltarusiju del kuriu Lietuva atsisako bendradarbiauti?

Realiai tai Lukasenka elgiasi kaip tipiskas labai prastas derybininkas. Garsiai saukdamas ir grasindamas niekada negausi maksimalios naudos.