Lietuvos administracinis – teritorinis suskirstymas

[Al1]

Regionai nereikalingi. Kas dėl Klaipėdos ir Gargždų, tai viską galima išspręsti koreguojant savivaldybių funkcijas, kompetencijų ribas ir pan.
Kitas dalykas, kad rajonai kaip tokie turi likti, nes apskritis per daug didelis darinys ir žmonėms bus nepatogu tiek susisiekimo klausimu, tiek ir kitais klausimais trenktis kažkur toli už 100 ar daugiau kilometrų.

kokiu zmoniu?

Norint keisti savivaldybių ribas, reikia žmonių atsiklausti. Ir tai buvo daroma, kai prieš daugiau nei dešimtmetį buvo pradėta smulktinti kai kuriuos rajonus ir steigti naujas savivaldybes.

[Fulgur]

Jei paklaustum kokios turi būti pensijos atsakytų tau žmonės Kažkodėl ne visko klausia.

Regionai yra pribrendęs klausimas. Čia tokia problema ant pirštų, kaip pavyzdys. Klaipėda su Gargždais ėdasi dėl darbuotojų ir moksleivių. Niekas nesprendžia. O regionas jau paspręstų.

Toliau. Šiauliai Panevėžys. Ginčijasi kuris miestas, o kuris didmiestis. Kur bus ES vėžė. Jei sujungtų abu į regioną, garantuoju atsirastų 70 km 2x2 kelias. Nes gali dirbti vienur, gyventi kitur.

[liutass]

O žmonių kas nors klausė?

kokiu zmoniu?

[Al1]

siaip tai idomu. Pasamdo firmele, ta perdalina Lietuva, kazkokie motyvai, bla bla bla, ir visi priima tai uz gryna piniga Nu ok, laukiam rezultatu

O žmonių kas nors klausė?

[Al1]

Lietuvoje yra šiaip jau du regionai - Vilniaus miestas (iš dalies faktiškai užkabinama dalis Trakų rajono, dalis Vilniaus rajono) ir visa kita Lietuva.

[liutass]

siaip tai idomu. Pasamdo firmele, ta perdalina Lietuva, kazkokie motyvai, bla bla bla, ir visi priima tai uz gryna piniga Nu ok, laukiam rezultatu

[Fulgur]

O kodėl šitokie regionai neneštų ES lėšų ? Esu tikras, kad bent jau Kauno ir Klaipėdos regionai tikrai palįstų po tuo <75% ES BVP ir 800 000+ gyventojų apibrėžimu. Šiaulių regionui turbūt pritruktų gyventojų, nors sukuriamas BVP ten turbūt yra mažiausias iš visų regionų. Šiaip, kažkur buvo pasirodžiusi tokia spekuliacija, kad toks regionų suskirstymas ir yra pagrinde dėl ES paramos - atseit Briuselis nebūtų buvęs labai patenkintas tais dirbtinai sudarytais Vilniaus ir Ne-Vilniaus regionais, kadangi labai jau būtų aišku, kad visa tai tik dėl papildomo ES “išmelžimo”. Dabar bent jau tie regionai ir kažkokią kitokią paskirtį turi, ne vien tik pinigų kaulijimo.
Kitas dalykas - ar tikras tas Lietuvos suskirstymas į 2 regionus būtų toks jau teisingas ? Sakykim, Vilniaus regionas ES paramos negautų, bet juk gyventojai pvz.: Švenčionėlių rajono kaimuose tikrai nėra turtingesni už kitas Lietuvos provincijas. O ES investicijų jie gautų mažiau (tiksliau išvis negautų).

Tai kitiems galima, o Lietuvai ne? Kodėl? Airija du turi ir niekas nesmerkia.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...regions_by_GDP

[Al1]

Raminkitės, raminkitės. Niekas tų rajonų nenaikins, o regionai tai ne kas nors naujo, o tai tos pačios apskritys, tik didesnės ar sritys, kaip kad buvo berods 1945-1956 metais. Naujovė čia tik tame, kad ES pasuko valstybių griovimo mechanizmą, kai regionai galės tiesiogiai kontaktuoti su Briuseliu apeinant centrinę valdžią. Pradžioje gal tik dėl pinigų kai kuriems projektams, bet ateityje ir kitais klausimais. Žodžiu, ES bando prakišti katę maiše, kuri kvepia ne kuo kitu kaip separatizmu.

[10.000]

Lietuvos suskirstymas į 2 regionus - Vilniaus apskritį ir "Likusi Lietuva" būtų generavęs ES lėšas.

O kodėl šitokie regionai neneštų ES lėšų ? Esu tikras, kad bent jau Kauno ir Klaipėdos regionai tikrai palįstų po tuo <75% ES BVP ir 800 000+ gyventojų apibrėžimu. Šiaulių regionui turbūt pritruktų gyventojų, nors sukuriamas BVP ten turbūt yra mažiausias iš visų regionų. Šiaip, kažkur buvo pasirodžiusi tokia spekuliacija, kad toks regionų suskirstymas ir yra pagrinde dėl ES paramos - atseit Briuselis nebūtų buvęs labai patenkintas tais dirbtinai sudarytais Vilniaus ir Ne-Vilniaus regionais, kadangi labai jau būtų aišku, kad visa tai tik dėl papildomo ES “išmelžimo”. Dabar bent jau tie regionai ir kažkokią kitokią paskirtį turi, ne vien tik pinigų kaulijimo.
Kitas dalykas - ar tikras tas Lietuvos suskirstymas į 2 regionus būtų toks jau teisingas ? Sakykim, Vilniaus regionas ES paramos negautų, bet juk gyventojai pvz.: Švenčionėlių rajono kaimuose tikrai nėra turtingesni už kitas Lietuvos provincijas. O ES investicijų jie gautų mažiau (tiksliau išvis negautų).

[10.000]

Tas žemėlapis tai juokingas. Įdomu Varėnoje kuria gatve riba eis ))))).

O kodėl turėtų eiti Varėnos gatve ? Ten gal šiaip rajono teritorija, riba galėtų eiti mišku

[Fulgur]

Administracinis suskirstymas turi ne gražiai atrodyti, o nešti naudą ir paisyti istorijos.

Lietuvos suskirstymas į 2 regionus - Vilniaus apskritį ir "Likusi Lietuva" būtų generavęs ES lėšas.
Kitas variantas pagal tai kaip žmonės dirba. Tada Klaipėdos apskritis/regionas, nu pavadinkim DARINYS rūpintųsi ir Šilute, nes iš ten daug darbuotojų. O darbuotojų reikia investicijoms. Gerėtų susisiekimas, socialinė infrastruktūra, nes Klaipėdos dariniui būtų nauda, kad šilutiškiai būtų Šilutėje, o ne Norvegijoje.

Dabartinis variantas - "kiekvienas už save" darosi žalingas. Klaipėdos miesto ir rajono kova - juokinga, liudnai juokinga. Kažkas turi moderuoti klausimus tarp dviejų savivaldybių. Nes Vyriausybei su 60 subjektų sunku kalbėtis. Su Kaunu kalbasi, o mažiukai dzin.

[lietus]

Tas žemėlapis tai juokingas. Įdomu Varėnoje kuria gatve riba eis ))))).

[Fulgur]

Zarasai ir Vilnius per dideli skirtumai. Bent man taip atrodo

Aš kaip suprantu įžvelgiama problema ir čia:

P. Urbšys: Pažiūrėjus į investicijas, tai kaip tik kur mažiau gyventojų, ten investicijų tenka daugiau. Nuo 2007 m. vidutiniškai vienam gyventojui tenka apie 3339 eurų, tačiau matome, kaip tos investicijos netolygiai jaučiamos. Matome tą netolygų pasiskirstymą. Tai esmė ne dydis, o kaip savivaldybės dalyvauja toje investicinėje programoje. Iki šios dienos nebuvo aišku, kiek iš viso yra investuota ES, kiek valstybės iždo pinigų pagal atskrus sektorius. Tik dabar formuojama ta regionų politika aiškia suvokiant kur netolygiai ar pasiskirsčiusios investicijos. Viena priežasčių, kodėl netolygiai vystosi regionai, tai kad nėra regioninės vystymosi strategijos valstybėje. Dabar turėjome apskritis, jos buvo panaikintos, įsteigtos regionų plėtros tarybos. Joms suteikta tik funkcija dalintis 12 proc. ES lėšų ir viskas. Jei kalbėsime apie regioną, tai nėra vien ES lėšos, čia turime kalbėti ir apie kultūrą, švietimą, verslą, ūkį. Tačiau regionų plėtros tarybos neturi tokių įgaliojimų formuoti šitą politiką. Labiau galioja principas, kad viršuje nusprendžia, nuleidžia, o ten lieka tik vykdyti. 2012 m. Lietuva neteko balsavimo teisės Europos Taryboje regionų rūmuose, nes ten aiškiai buvo pasakyta kad piliečių atstovavimo regioniniame lygmenyje nėra. Tuomet negali būti ir efektyvios regioninės politikos, kuri atitiktų ten gyvenančių žmonių lūkesčius. Reikia pradėti nuo to, kad regioninės plėtros taryboms suteikti daugiau įgaliojimų ir galėtų pradėti žiūrėti į investicijas, ne vien iš savo miestelio pusės, bet ir regioniniu kontekstu.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=76163593

[Romas]

Apskritys dabar yra panaikintos, Kaip ir nėra jokio aparato (išskyrus gal Vyriausybės atstovus apskrityse)
Periodiškai renkasi regionų plėtros tarybos, kuriose dalyvauja savivaldybių atstovai.

[andyour]

O kiek sumažės valdininkų aparatas apie tai neužsiminta.

[Lettered]

Delfi.lt 2017.11.07
Perbraižomas Lietuvos žemėlapis: siūlo apsiriboti tik keturiais specializuotais regionais

https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=76183255

Vilnius specializuosis vandens tiekime, Kaunas turizme, o Klaipėda statybose.

[Romas]

Delfi.lt 2017.11.07
Perbraižomas Lietuvos žemėlapis: siūlo apsiriboti tik keturiais specializuotais regionais



https://www.delfi.lt/verslas/verslas....d?id=76183255

[Lettered]

Apie tai ir šneka. Regionuose gali dirbti Vyriausybės atstovai su keliais padėjėjais. Aišku, kad tai totali centralizacija. Bet mes gi to norim? Vieno stipraus visagalio efektyvaus ir nepaperkamo vadovavimo.

O pačioje vyriausybėje ir prezidentūroje gali dirbti Europos komisijos atstovai su padėjėjais, ES mastu irgi esam maži, panašiai kaip Lietuvos atžvilgiu mažos visos tos seniūnijos su keliais šimtais gyventojų.

[liutass]

Dabar vistiek tikros savivaldos nera, nes permaza salis, o administracijos visuose miestuose miesteliuose tiek, lyg tai butu kokietai autonominiai okrugai

[Sula]

Taupyti teks, kai tokia emigracija. Kas uždirbs pensininkams pensijas?

Patys pensininkai. Bus viena pirmųjų gerontokratinių valstybių
Situaciją blogins tik tai, kad 60-metės sunkiau susilaukia vaikų

bet mazesnis biurokratinis aparatas butu

Apie tai ir šneka. Regionuose gali dirbti Vyriausybės atstovai su keliais padėjėjais. Aišku, kad tai totali centralizacija. Bet mes gi to norim? Vieno stipraus visagalio efektyvaus ir nepaperkamo vadovavimo.