Daugiabučių renovacija Vilniuje

[Ignalina]

Žinant Naujininkus - nebus.

[Savitarnos kasa]

ten nebus tiesiog atblukus Lietuvos vėliava?

[gerietis]

Vakarų getai savo aplinkos sutvarkymu galėtų lygiuotis nebent į mūsų prestižinius rajonus.

Paieškokite geresnių getų

[Julius.ste]

Techniškai jos ten yra... po purvu

Kai per tokius pievų plotus važinėjama, tai nieko keisto, jog po purvu. erdvinis.vilnius.lt matosi kaip ten "užparkuota", o maps.vilnius.lt netgi užfiksavę, jog kietos dangos tik takeliai/asfaltas link įėjimų.

[SoulMulticast]

Man tai įdomesnis kitas namas, tiksliau vienas penkto aukšto gyventojas.

Kituose namuose antstato vietoje yra tiesiog liukas užlipimui ants stogo. Šiame name kažkas įsirengė prabangią karvelidę.

Rasejos veliava irenge virs balkono taip kad is kosmoso matytu. Tipo raketa savo tovarishiu atpazintu ir pasikreiptu dviem metrais i sona ar koks tikslas, idomu.

Papildau, kad 2022 ortofoto sitas balkonas atrode taip:



Galbut savininkui pasirode kad tai panasu i Ukrainos veliavos spalvas ir pakeite i ru veliava? Google su ru spalvomis yra naujausia ortofoto 2023 m.

[dziugas99]

Net didžiausi Vakarų getai sunkiai galėtų lygiuotis į šiuos perlus

Vakarų getai savo aplinkos sutvarkymu galėtų lygiuotis nebent į mūsų prestižinius rajonus.

[Paukšis]

Net didžiausi Vakarų getai sunkiai galėtų lygiuotis į šiuos perlus

[gerietis]

Man tai įdomesnis kitas namas, tiksliau vienas penkto aukšto gyventojas.

Kituose namuose antstato vietoje yra tiesiog liukas užlipimui ants stogo. Šiame name kažkas įsirengė prabangią karvelidę.

[Briedis]

Gal yra žinovų, kokia antstato ant stogo virš vidurinės laiptinės paskirtis? Pirma mintis - įsirengė liftą, kas būtų unikalu ir neįprasta tokiame penkiaaukštyje, bet matomos 4 ventiliacijos šachtos šią versiją daro sunkiai tikėtiną.

[Ginthus]

Įdomu, kad Vilniuje dar egzistuoja daugiabučiai iki kurių laiptinės tenka ateiti per purvyną, visas kiemas neturi kietų dangų

Techniškai jos ten yra... po purvu

[Lettered]

Įdomu, kad Vilniuje dar egzistuoja daugiabučiai iki kurių laiptinės tenka ateiti per purvyną, visas kiemas neturi kietų dangų

Nieko keisto žinant kontingentą, kuris ten gyvena.

[Kaid]

Įdomu, kad Vilniuje dar egzistuoja daugiabučiai iki kurių laiptinės tenka ateiti per purvyną, visas kiemas neturi kietų dangų

[Savitarnos kasa]

Déjà-vu

https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvo...kuojami-zmones

https://www.15min.lt/naujiena/aktual...ine-59-2370238

[spekas]

Kur ir kaip kiti žmonės išleidžia pinigų yra skirtumas, nes pinigai paleidžiami per kaminą suktųsi pvz eilinio vartojimo ekonomikoje (maistas, pramogos, aptarnavimo verslas ir tt), o tai būtų papildomo uždarbio šaltinis, kuris keltų bendrą finansinį gerbūvį.

,,Kuo mažiau bus gaminama, tuo didesnė dalis kainoje bus skirta infrastruktūros palaikymui.''
Tikslas yra mokėti kuo mažesnę procentinę dalį už infros išlaikymą kainoje, kuri susideda iš kuras+infros išlaikymas
ar
Tikslas kuo mažiau mokėti? Bei kuo mažiau pinigų paleisti per kaminą juos nukreipiant į kitas ekonomikos sritis?

PS.
Kuo mažiau reikia kurenti centriniam šildymui, tuo mažesnio galingumo biokuro katilų reikia, o kai juos reikės keisti - nebereikės pirkti tokio didelio galingumo.

[sleader]

Aš visgi už, kad daugiabučiams pastatytiems iki kokių 1993 ir kiemams sutvarkyti būtų valstybės parama iki kokių 40%. Nes man labiau rūpi, kad pagaliau ir kuo greičiau iš Lietuvos būtų pašalintas ydingas sovietinis pavadinkime paveldas baisių sovietinių energiją švaistančių daugiabučių ir sovietinių disfunkcinių kiemų pavidalu, nei kad dalis mano pinigų nenukeliautų šiai situacijai išspręsti ir kad ji užsitęstų papildomai dešimtmečiais. Vien kaip miestai pagražėtų - man yra verta už tai sumokėti kitiems.

Viskas su tuom gerai, jeigu tai parama ar dalinis subsidijavimas. Bet tai turi būti tik tam tikra kainos dalis ir tikrai ne >50 proc.
Kai tuo tarpu, dabar kiemus paremontuoja, apšvietimą pakeičia ir t.t., gyventojams prie to prisidedant apskritu nuliu. Net neskaitant, kad net to kiemo priežiūra, apšvietimai ir t.t. nieko nekainuoja.

Taip pat yra ir ekonominis aspektas - renovavus daugiabučius energijos šildymui poreikis smuktų maždaug per pusę. Taigi, pinigai paleidžiami per kaminą būtų panaudoti kur nors efektyviau..

Gal čia daugiau ekologinis aspektas. Nes jeigu žiūrint ekonominiu aspektu, tai man asmeniškai visiškai nerūpi per kur paleidžiama ir kaip iššvaistoma energija, už kurią susimoka kiti asmenys, kurie nesugeba tvarkytis savo aplinkos. Todėl prisidėti savo mokesčiais tam, kad tie žmonės sutaupytų daugiau savo pinigų, nelabai matau jokios motyvacijos.
O jeigu žiūrint per ekonominę prizmę, tai man, kaip naudojančiam mažai energijos resursų, kaip tik naudinga, kad infrastruktūros palaikymo kaštai dalintųsi kuo didesniam energijos vartojimui. Kuo mažiau bus gaminama, tuo didesnė dalis kainoje bus skirta infrastruktūros palaikymui.

[spekas]

Aš visgi už, kad daugiabučiams pastatytiems iki kokių 1993 ir kiemams sutvarkyti būtų valstybės parama iki kokių 40%. Nes man labiau rūpi, kad pagaliau ir kuo greičiau iš Lietuvos būtų pašalintas ydingas sovietinis pavadinkime paveldas baisių sovietinių energiją švaistančių daugiabučių ir sovietinių disfunkcinių kiemų pavidalu, nei kad dalis mano pinigų nenukeliautų šiai situacijai išspręsti ir kad ji užsitęstų papildomai dešimtmečiais. Vien kaip miestai pagražėtų - man yra verta už tai sumokėti kitiems.

Taip pat yra ir ekonominis aspektas - renovavus daugiabučius energijos šildymui poreikis smuktų maždaug per pusę. Taigi, pinigai paleidžiami per kaminą būtų panaudoti kur nors efektyviau.

Taip pat yra ir sveikatos aspektas - ne taip šalantys ir vasarą kaistantys žmonės būtų sveikesni. Psichologinė būsena (kuri išvirsta ir į fizinę sveikatą) irgi pagerėtų, nes ya žymiai maloniau gyventi malonioje aplinkoje nei griuvėsiuose.

Ir visa tai būtų vienkartinė parama, ne pasikartojanti - vieną kartą susiimkime ir padarykime.

Vat ką reikia botagu plakti tai piktybinius apsileidėlius, kurie ne tik nesitvarko ir dėl jų pastatai griūna (vien Vilniaus senamiestyje kiek pastatų dėl to griūna), bet ir sabotuoja tuos, kurie imasi iniciatyvos tvarkytis. Jiems reikia ne tik paramą atimti, bet ir atjungti pvz karštą vandenį paskelbus šildymo sistemą neatitinkančią techninių reikalavimų (kaip automobilis pvz) ir dėl to negalima eksploatuoti šildymo sistemos ; ). Šildymo sistemų piktybinis nesitvarkymas galioja iki šiol nepakeistom taip vadinamom elevatorinėm, neatskirtom nuo bendro srauto, šildymo sistemoms, kurių yra apie 3000 Lietuvoje.

[sleader]

Gyventojų buvo klausiama ir apie numanomą namo ateitį neatlikus renovacijus. „Nustebino, kad nepaisant augančio visuomenės sąmoningumo, trečdalis senų daugiabučių gyventojų nelabai jaudinasi dėl tolimesnio savo namo likimo ir tikisi, kad jei jo nerenovuos ir jis ilgainiui taps avariniu, tuo pasirūpins valstybė“,''

Nors straipsnyje teigiama jog kažką tai nustebino, tačiau visai nenustebino toks požiūris. Visuomenėje dar gajus toks mąstymas, kad kažkas turi čia už mane viskuom pasirūpinti. Nes net ir šiame forume kartais prasimuša tokios mintys, kaip pvz. apie Viršuliškių daugiabučio renovaciją mokesčių mokėtojų pinigais. Pas mus teisinė bazė ir vykdoma politika vis dar paranki tiems, kurie nieko nedaro ir nesiima iniciatyvos. Pvz. kam tvarkytis savo kiemą, jei ateis savivaldybė ir pakeis stulpus, paklos naują asfaltą, visų lėšomis pakels buto vertę ir nereikės nieko mokėti.

[spekas]

https://www.statybunaujienos.lt/nauj...valstybe/23473

,,81 proc. senų daugiabučių butų savininkų, esant tinkamoms aplinkybėms, dalyvautų savo namo atnaujinime. Labiausiai renovacijai žmones motyvuoja praktinės naudos: tai, kad mažės kainos už šildymą (83 proc.), pasikeis gyvenimo kokybė (65 proc.), bus komfortiška temperatūra bute (59 proc.). 40 proc. svarbu, kad išaugs būsto vertė. Aplinkosauginės naudos kol kas daugumai nėra prioritetas.

Valstybės parama – lemiamas finansinis faktorius

Be visų kitų paminėtų aplinkybių didelę įtaką apsisprendimui renovuoti savo namą tebeturi valstybės paramos dydis. Daugiabučio atnaujinime, jei valstybės paramos iš viso nebūtų, dalyvautų tik kiek daugiau nei trečdalis (37 proc.) gyventojų, beveik du trečdaliai (68 proc.) rinktųsi renovaciją, jei parama siektų 30 proc.''

Dauguma (77 proc.) renovuotinų daugiabučių namų gyventojų lengviau ryžtųsi renovacijai, jei žinotų, kad namas įtrauktas į savivaldybės kvartalų energinio efektyvumo didinimo programą, kurią įgyvendinant bus atnaujinami visi kvartalo daugiabučiai ir viešieji pastatai, mašinų stovėjimo aikštelės, gatvių apšvietimo tinklai, vaikų žaidimų aikštelės ir kt.

Džiugina, kad 80 proc. respondentų sutinka su teiginiu „Daugiabutis namas, kuriame yra tavo butas, visų pirma yra tavo turtas, todėl privalai juo rūpintis, prižiūrėti bei gerinti nelaukdamas valstybės paramos“, o 75 proc. sutinka su teiginiu „Daugiabučio kompleksinis atnaujinimas yra ne išlaidos, o savininko investicija, kuri atsiperka tiek tiesiogiai, per išaugusią būsto vertę, mažesnius komunalinius mokesčius, tiek netiesiogiai (geresnė gyvenimo kokybė, emocinis pasitenkinimas)“.

Gyventojų buvo klausiama ir apie numanomą namo ateitį neatlikus renovacijus. „Nustebino, kad nepaisant augančio visuomenės sąmoningumo, trečdalis senų daugiabučių gyventojų nelabai jaudinasi dėl tolimesnio savo namo likimo ir tikisi, kad jei jo nerenovuos ir jis ilgainiui taps avariniu, tuo pasirūpins valstybė“,''

[Nitro]

Nežinau ar sąvoka "žiauriai" čia tinka. "Žiauriai" būtų salotinis namas arba pilkai juodas kaip kalėjimas. Man kaip tik pasirodė, kad pagalvota. Išlaikytos tos raudonos koralų "ugniasienės", patamsinta apatinė lodžijų juosta, kad nesimatytų rakandai, įgilinti langai ir ok atrodo. Dėl juodos / baltos spalvos rėmų nesiginčiju, balta - normaliai atrodo. Bet gali būti, kad nesu pakankamai subtilus.

Galėjo dar tą apatinę lodžijų juosta tamsint žalsva spalva - atitiktu kontekstą.

[Knope]

nesuderintos spalvos

Kurios spalvos nesuderintos?