Daugiabučių renovacija Vilniuje

[abruo]

Kalbant apie Geležinio Vilko g. 3. Šalia prilipęs verslo centras ką tik buvo parduotas:
Penkių aukštų pastatas Vilniuje parduotas už beveik 1,8 mln. eurų - Delfi verslas

Tas verslo centras atrodo kaip aptinkuota chruščiovkė, visiškai negaila būtų tokią šlykštynę nugriauti.

[spanguolė]

Kalbant apie Geležinio Vilko g. 3. Šalia prilipęs verslo centras ką tik buvo parduotas:
Penkių aukštų pastatas Vilniuje parduotas už beveik 1,8 mln. eurų - Delfi verslas

[Vinecko]

Šitas - klaikiai baisus. Neįsivaizduoju, kam užtenka proto renovuoti pilkai. Matau daugybę renovuotų pastatų, kurie, daugiausia dėl savo naujai pilkos spalvos, atrodo daug blogiau, nei anksčiau. Tai ypač galioja geltonų plytų pastatams, kaip kad Policijos pastatas priešais Panoramą, Naujininkų daugiabutis (vienas iš tų, kuris matosi iš Senamiesčio), Tuskulėnų (berods) 2A ir daug kitų. Kam taip elgtis ypač kai aplinkui yra visai gerų pavyzdžių (pridedu vieną iš Apkasų gatvės, šaltinis - amiestas, tai nėra geriausias ar idealus pavyzdys).

Įdomu tai, kad Vilniaus mikrorajon-modernistinis architektūros elitas pastoviai kalba apie tai, kad negalima meluoti apie pastato praeitį. Apie tai jie pradeda postringauti iš karto kai kas nors sukritikuoja jų išgimdytą klaikią, nuobodžią dėžę. Tačiau pilka spalva į daugiabučius atėjo su brutalizmu, t.y. judėjimu, kuris neturi nieko bendro su brutalumu, bet yra kilęs iš prancūziško termino béton brut, t.y. plikas betonas. Tai buvo kontraversiškas judėjimas ir net jo klestėjimo metu daug architektų nenorėjo naudoti šaltos, pilkos spalvos savo projektams. Tačiau idėja palikti pastato struktūrinį elementą neslepiant jo spalvos ir tekstūros dar kažkiek turėjo logikos ir palaikė kai kuriuos senus principus (pvz. fasadų netinkavimas paliekant atidengtas plytas). Bet kam naudoti betono spalvą ne ant betoninių plokščių? Ar tai nėra tas pats melavimas apie naudojamas medžiagas ir fasado laikmetį bei funkciją?

Man kažkas pasakojo, kad Geležinio Vilko g. 3 namas svarsto apie renovaciją. Kiek žinau dėl renovacijos dar nebalsavo, bet specialistai jau lankėsi čia ir pasakojo apie renovaciją. Tai galbūt irgi namas renovuotas bus.
Įdomu kokia spalva namo butų, nes šiaip yra du variantai:
1. Spalva lieka tokia pati dėl namo “išskirtinumo”, aprašymas iš Neakivaizdinis Vilnius “1985 m. šalia didžiulio transporto žiedo iškilo įspūdingas 14 aukštų pastatas. Puslankio formos 43 m gelžbetoninis gigantas turėjo atlikti ekrano funkciją – už jo esantį kvartalą apsaugoti nuo triukšmo ir dulkių.”
2. Spalva keičiasi ir tai įtakoja visą tą rajono dalį (tas namas labai matosi). Įdomu būtų sužinoti kokia spalvą galima būtų pritaikyti.

[VLR]

Vilkpėdė po truputį juda.
Jau beveik metus stovi renovuotas Savanorių pr. 58 namas.
Plius renovuojasi Savanorių pr. 46, tačiau čia įdomu, nes atrodo ne visi sutiko su renovacija, rytoj gal tą išskirtinumą nufotografuosiu.

Šitas - klaikiai baisus. Neįsivaizduoju, kam užtenka proto renovuoti pilkai. Matau daugybę renovuotų pastatų, kurie, daugiausia dėl savo naujai pilkos spalvos, atrodo daug blogiau, nei anksčiau. Tai ypač galioja geltonų plytų pastatams, kaip kad Policijos pastatas priešais Panoramą, Naujininkų daugiabutis (vienas iš tų, kuris matosi iš Senamiesčio), Tuskulėnų (berods) 2A ir daug kitų. Kam taip elgtis ypač kai aplinkui yra visai gerų pavyzdžių (pridedu vieną iš Apkasų gatvės, šaltinis - amiestas, tai nėra geriausias ar idealus pavyzdys).

Įdomu tai, kad Vilniaus mikrorajon-modernistinis architektūros elitas pastoviai kalba apie tai, kad negalima meluoti apie pastato praeitį. Apie tai jie pradeda postringauti iš karto kai kas nors sukritikuoja jų išgimdytą klaikią, nuobodžią dėžę. Tačiau pilka spalva į daugiabučius atėjo su brutalizmu, t.y. judėjimu, kuris neturi nieko bendro su brutalumu, bet yra kilęs iš prancūziško termino béton brut, t.y. plikas betonas. Tai buvo kontraversiškas judėjimas ir net jo klestėjimo metu daug architektų nenorėjo naudoti šaltos, pilkos spalvos savo projektams. Tačiau idėja palikti pastato struktūrinį elementą neslepiant jo spalvos ir tekstūros dar kažkiek turėjo logikos ir palaikė kai kuriuos senus principus (pvz. fasadų netinkavimas paliekant atidengtas plytas). Bet kam naudoti betono spalvą ne ant betoninių plokščių? Ar tai nėra tas pats melavimas apie naudojamas medžiagas ir fasado laikmetį bei funkciją?

[Chiuvakas]

Kaip tik aiškinausi pora mėn atgal. Čia statistiką tik tų namų, kurie buvo renovuoti per valstybės institucijų finansavimą - APVA + ankstesnė BETA ir berods + dar ankstesnė Jessica programą.

[ttttt]

Gal kas žino kokiu principu veikia oficialus renovacijos žemėlapis? Ar jis atnaujinamas kas kažkiek laiko, ar individualiai kiekvieną namą, ar kaip? Nes kas kažkiek laiko pasižiūriu ir nuolat pilna klaidingai pažymėtų namų, tai nerenovuoti pažymėti kaip jau renovuoti, tai iš tikrųjų renovuoti nėra pažymėti kaip renovuoti, tai dar kas...

[Knope]

O inžinerinių sistemų nekeisti?

Kokios pagrinde priežastys darbų atsisakymo?

Išlaidos ir didesnės invazijos į butus baimė. Jei kalbėtume apie vamzdynus.

[spekas]

O inžinerinių sistemų nekeisti?

Kokios pagrinde priežastys darbų atsisakymo?

[Knope]

Mes visgi nusprendėm savo 9-aukštį monolitą tik persidažyti: užtaisyti siūles ir perdažyti termokeraminiais dažais + pakeisti stogo ir įėjimų apskardinimus. Buvo balsavimas dėl renovacijos - gyventojai nepasirašė. O dažymui - noriai. 53 tūkst. eurų, išdalinti metams. Vienam butui (3 kambarių) investicija - 816 eurų (68 per mėnesį).

[Vinecko]

Savanorių pr. 59 prasidėjo renovacija

[Ignalina]

Kodel blogiau? Gyveni virtuvej ir per ventiliacija eina dumai?

Dūmai eina per visus plyšius ir ventiliaciją į aplinkinius butus. Jei prieš tai viskas priklausė nuo vėjo, tai dabar dvokia visada, įskaitant ir laiptinę.

[mantasm]

Tada jau turėtume kalbėti apie visuotinį draudimą rūkyti, nes net rūkančiųjų lauke prie daugiabučio dūmai kažkur nukeliauja. Mano pagrindinė mintis ir buvo, kad bandant neprotingai kažką užkardyti, neturint aiškaus ir veikiančio kontrolės mechanizmo, sukuriama didesnė problema. Rūkantys daugiabučių balkonuose niekur nedingo, galima tą nesunkiai pamatyti apsidairius aplink. Tik atsirado gilesnė problema dėl rūkymo patalpų viduje. Čia viskas tinka ir prie diskusijų temos. Nes turime daug visokių taisyklių ir įstatymų dėl daugiabučių išvaizdos, balkonų stiklinimų ir pan. ir ant popieriaus "situacija kontroliuojama", kai realiai niekas nekontroluojama. Vienintelė kontrolė vyksta tik bendros renovacijos atveju, kai reikalingi projektai ir statybos leidimai, o kai daro patys žmonės - daroma kas norima.

Tęsiant privačių sklypų analogiją - visuotino draudimo nereikia. Tiesiog be leidimo iš visų kaimynų gali užsiimt tokia veikla nebent giliai savo teritorijoj kur niekam tikrai nekliudys.

[sleader]

Jei dūmai liktų privačioje nuosavybėje tai irgi nesipiktintų. Bet ir savo sklype už tvoros negali statyt/sodint prie pat tvoros be leidimo. Nekalbant jei tavo privačioje valdoje esančio medžio šakos persiverčia per tvorą pas kaimyną, kai išvis galima ramiai nusigenėt jas.

Tada jau turėtume kalbėti apie visuotinį draudimą rūkyti, nes net rūkančiųjų lauke prie daugiabučio dūmai kažkur nukeliauja. Mano pagrindinė mintis ir buvo, kad bandant neprotingai kažką užkardyti, neturint aiškaus ir veikiančio kontrolės mechanizmo, sukuriama didesnė problema. Rūkantys daugiabučių balkonuose niekur nedingo, galima tą nesunkiai pamatyti apsidairius aplink. Tik atsirado gilesnė problema dėl rūkymo patalpų viduje. Čia viskas tinka ir prie diskusijų temos. Nes turime daug visokių taisyklių ir įstatymų dėl daugiabučių išvaizdos, balkonų stiklinimų ir pan. ir ant popieriaus "situacija kontroliuojama", kai realiai niekas nekontroluojama. Vienintelė kontrolė vyksta tik bendros renovacijos atveju, kai reikalingi projektai ir statybos leidimai, o kai daro patys žmonės - daroma kas norima.

Bet jeigu pasistatys ant žolės prie pat tavo tvoros su atsuktu vamzdžiu į tavo pavėsinę ir laikys užkurtą variklį su išimtais katalizatoriais, tada gal ir pradėsi skųstis. Čia turbūt tokia tikresnė analogija rūkymui savo balkone.

Tai beliks tik tiesioginis pokalbis su kaimynu. Nes aprašytoje situacijoje jokie įstatymai ar teisinis reguliavimas, draudimai man nepagelbės. Kadangi privačiame sklype niekas nedraudžia statyti ant vejos, taip pat ir užkurti automobilio nedraudžia. Vienintelis draudimas yra eksploatuoti be katalizatoriaus (priklausomai nuo metų), bet vėlgi nėra kontrolės mechanizmo tam. Jeigu TA automobilis turi, tai vadinasi jis techniškai tvarkingas. Nors visi žino apie katalizatorių, kitų ekologinių sistemų komponentų nuomą, kuri skirta praeiti TA, bet formaliai vėlgi situacija sukontroliuota. Eilinį kartą gyvename prisikūrę taisyklių ir tvarkų, bei apgaudinėdami save ir nematydami dramblio kambaryje.

[Maalinauskas]

Jau labai krypstam nuo daugiabučių renovacijos klausimo, tai gal nebesiplėtokim. Tik noriu pasakyti vieną esminį skirtumą, kurį tamsta kažkodėl bando suvienodinti. Kalbant apie rūkymą patalpose, tai vykdoma tam tikroje privačioje nuosavybėje. Automobilio statymas ant žaliosios vejos dažniausiai vykdomas valstybinėje žemėje ir viešoje vietoje.

Mano vienodinimas buvo tik tame kontekste, kad dūminimą kaimynams reikia toleruoti, nes "nevažinės gi policija dėl tokių smulkmenų". Tą ir bandžiau pabrėžti, kad skirtingi žmonės tas smulkmenas supranta skirtingai.

Bet taip, siūlau grįžti į temą.

[Creatium]

<..> Turbūt niekas nesipiktina kai žmogus savo sklype už tvoros, statydamas automobilį užvažiuoja ant savo vejos

Bet jeigu pasistatys ant žolės prie pat tavo tvoros su atsuktu vamzdžiu į tavo pavėsinę ir laikys užkurtą variklį su išimtais katalizatoriais, tada gal ir pradėsi skųstis. Čia turbūt tokia tikresnė analogija rūkymui savo balkone.

[mantasm]

Jau labai krypstam nuo daugiabučių renovacijos klausimo, tai gal nebesiplėtokim. Tik noriu pasakyti vieną esminį skirtumą, kurį tamsta kažkodėl bando suvienodinti. Kalbant apie rūkymą patalpose, tai vykdoma tam tikroje privačioje nuosavybėje. Automobilio statymas ant žaliosios vejos dažniausiai vykdomas valstybinėje žemėje ir viešoje vietoje. Turbūt niekas nesipiktina kai žmogus savo sklype už tvoros, statydamas automobilį užvažiuoja ant savo vejos

Jei dūmai liktų privačioje nuosavybėje tai irgi nesipiktintų. Bet ir savo sklype už tvoros negali statyt/sodint prie pat tvoros be leidimo. Nekalbant jei tavo privačioje valdoje esančio medžio šakos persiverčia per tvorą pas kaimyną, kai išvis galima ramiai nusigenėt jas.

[sleader]

Jau labai krypstam nuo daugiabučių renovacijos klausimo, tai gal nebesiplėtokim. Tik noriu pasakyti vieną esminį skirtumą, kurį tamsta kažkodėl bando suvienodinti. Kalbant apie rūkymą patalpose, tai vykdoma tam tikroje privačioje nuosavybėje. Automobilio statymas ant žaliosios vejos dažniausiai vykdomas valstybinėje žemėje ir viešoje vietoje. Turbūt niekas nesipiktina kai žmogus savo sklype už tvoros, statydamas automobilį užvažiuoja ant savo vejos

[Maalinauskas]

Nors ir OT, bet kažin ar policija dabar ir važinėja dėl tokių iškvietimų? Yra savivaldybės viešosios tvarkos skyrius, arba galima pildyti per epoliciją.

Jūs manau puikiai supratote ironišką analogiją. Vien tai kad policijai/viešąjam skyriui tenka daugiau darbo, nereiškia kad to daryti nereikia. Nes jums gal smulkmena kad kažkas rūko balkone, o man gal numesti automobilį ant žolės yra smulkmena. Nors abiejų šių veiksmų principas yra toks pats - "man px ant aplinkinių ir rūpi tik mano gerbūvis".

[sleader]

Nejaugi dabar policija vietoje tikrai reikšmingų veiklų, turėtų kasdien po kelis kartus važinėti į kiekvieną namą, nes sulaukia skambučių dėl kažkokio ant gazono palikto automobilio.

Nors ir OT, bet kažin ar policija dabar ir važinėja dėl tokių iškvietimų? Yra savivaldybės viešosios tvarkos skyrius, arba galima pildyti per epoliciją.

[Maalinauskas]

Nesilyginkime su kitomis šalimis ir jų teisine baze, nes turime milžiniškus skirtumus. Pas mus nuosavybė šventa ir neliečiama. Yra šalių kur bendrijos ar ten rajono bendruomenės turi dideles galias, gali priversti išsikraustyti ar kt. Pas mus nusipirkai butą ir niekas tau nieko nepadarys.
Namo taisyklės pas mus yra neegzistuojantis dokumentas. Jeigu ir egzistuotų, kas kontroliuotų ar jų laikomasi? Atėjęs namo įgaliotinis ar koks kaimynas tau baudos neišrašys, tai bet kuris nekultūringas asmuo juos gali pasiūsti ant trijų raidžių ar išvis neatidaryti durų.
Rūkymas ir muzika yra kiek skirtingas dalykas, nes muzikos sklidimą ir šaltinį galima nesunkiai identifikuoti, ko nepavyks padaryti dėl rūkymo. Kurti kažkokius įstatymus, kurių kontrolė problematiška ir nebus kas kontroluoja - absurdas.

Mes pamažu artėjame prie civilizacijos ir vis perimame tos civilizacijos taisykles (viena kurių buvo draudimas rūkyti balkone), todėl nematau priežasčių, kodėl anksčiau ar vėliau ir rūkymo patalpose klausimu bus surastas konsensusas. Ir taip, tą sunku sukontroliuoti, bet dar kartelį - su tokiomis taisyklėmis/įstatymais atsiranda bent kažkoks teisinis instrumentas kažko reikalauti, nes priešingu atveju jis pasakys kaip jūs sakote - mano turtas, ką noriu tą ir darau. Pasiųsti ant trijų raidžių ir neatidaryti durų galima ir dabar, muzikos atveju (į duris gi nesilauš), bet vieni bijo policijos (nors jei žmogus jos pats neįsileidžia ji niekuo padėti negali, deja, iš praktikos sakau), kiti - bendrijos ir nenori su ja pyktis, nuomininkai gi nenori kad būtų pranešta jų nuomotojui, kas daugumoje atvejų kažkaip sprendžia konfliktines situacijas. Kažkaip panašiai bus ir su rūkymu.

Nejaugi dabar policija vietoje tikrai reikšmingų veiklų, turėtų kasdien po kelis kartus važinėti į kiekvieną namą, nes pasipils krūvos "įtariančių dėl nelegalios kaimynų veiklos" skambučių.

Nejaugi dabar policija vietoje tikrai reikšmingų veiklų, turėtų kasdien po kelis kartus važinėti į kiekvieną namą, nes sulaukia skambučių dėl kažkokio ant gazono palikto automobilio.