Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[DeSadas]

Ne meras, o premjeras - Rolandas Paksas. Meru buvo jo prietėlis Imbrasas

Taip atsimenu ta afera. Lukoilui prastume.

[Sula]

beje kaip nutiko kad stotis privati?
Kuris meras ir kada ją pardavė?

Ne meras, o premjeras - Rolandas Paksas. Meru buvo jo prietėlis Imbrasas

[Robyla]

Taigi būtina perskaityti Šimašiaus knygą, ten viskas parašyta: "sužinosite, ko nežinoję"...

[jan]

Na zodziu, tragiskas projektas, reikia tiketis, kad sita miesto valdzia nespes jo prastumti ir atejusi nauja igyvendins kazka, kas butu naudinga miestui.

O ką ji gali įgyvendinti jeigu verslininkas nesutiks?
verslininkas gali išvis panaikinti autobusų stotį.
reikėjo galvoti prieš privatizuojant.

beje kaip nutiko kad stotis privati?
Kuris meras ir kada ją pardavė?

[Zefyras]

Autobusų stotis dabar pasididžiavimo nekelia, bet projektas siūlomas galvojant apie autobusus mažiausiai. Galėtų tą buvusį perimetrą atkurti šiek tiek paaukojant dabartinės teritorijos: atriekti dalį šiaurinio pakraščio Sodų gatvei (geriau tebūnie būtų ne tranzitinė gatvė), sujungti dvi Stepono gatvės dalis. Aišku tik tokiu atveju nepavyks jokio pastato ten įsprausti. O idėja prastovas daryti Liepkalnyje tai yra absurdiška.

Vienu ar kitu atveju viskas spręsis derybomis, bijau tik kad savivaldybė bus linkusi prastumti tai, kas yra siūloma, vietoje to kad žiūrėtų visų pirma didesnio patogumo susisiekimui.

[TIME]

Dar vienas idomus straipsnis apie sita Simasine afera, bandant sunaikinti Vilniaus autobusu stoti, gaila, bet po paywallu:

Vilniaus autobusų stoties atnaujinimas, kuriam diriguoja sostinės mero Remigijaus Šimašiaus sutuoktinė, tarp ekspertų ima kelti klausimų. Delfi kalbinti šaltiniai laikosi pozicijos, kad jos įmonės siūlomos vizijos naudingesnės ne miestui, bet biurais ir butais apstatyti dabartinę stoties teritoriją siekiančiai Paleičikų šeimos verslo imperijai.

Pasigedo miesto interesų gynimo

Delfi rengiant šią publikaciją bendravo su aštuoniais ekspertais. Kai kurie architektai, urbanistai, keleivių vežėjai, inžinieriai, transporto sistemos modeliuotojai sutiko savo įžvalgomis pasidalinti su anonimiškumo sąlyga.

Jie visi sutiko, kad stotį atnaujinti reikia – ji savo jau atgyveno. Tačiau dėl architektų įmonės UAB „Do Architects“, kurios viena iš akcininkių yra Vilniaus mero sutuoktinė Gilma Teodora Gylytė, pasiūlytų architektūrinių idėjų jie labai abejoja. Esą labiau ginami verslo, o ne miestiečių interesai. Taip pat architektai sako, kad dabar galbūt labiau koncentruojamasi į grožį, o ne į funkcionalumą. Todėl galiausiai sprendiniai gali būti nepatogūs tiek miestiečiams, tiek keleiviams, tiek vairuotojams.

Taip pat stoties plėtros diskusijose dalyvavę Delfi šaltiniai teigė, kad G. T. Gylytė ir jos kolegos esą palaiko verslininkų (projekto vystytojų) poziciją, o miesto savivaldybės atstovai esą jai pritaria. Taigi, diskusijose dalyvavę šaltiniai aiškina, kad neva jose neginami miesto interesai.

Be to, Delfi išsiaiškino, kad dėl sklypo teritorijoje planuojamos gatvės įrengimo skiriasi savivaldybės ir verslininkų pozicija.

https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=92019905


Verslininkai teigia, kad net tos gatveles tiesimas yra tik "derybu klausimas" ir ar ji tikrai bus dar neaisku.

Na zodziu, tragiskas projektas, reikia tiketis, kad sita miesto valdzia nespes jo prastumti ir atejusi nauja igyvendins kazka, kas butu naudinga miestui.

[TIME]

Kauno ir Vilkaviškio stotis suprojektavęs architektas Gintaras Balčytis sako, kad iš detaliojo plano koncepcijos jam sunku vertinti pačią Vilniaus autobusų stoties viziją, bet planuojant ir projektuojant tarpmiestinę stotį labai svarbu iškart suplanuoti transporto judėjimą ir turėti transporto judėjimo schemą. Jis suabejojo planais siųsti autobusus tarp reisų parkuotis į Liepkalnio autobusų parką, nes tai reiškia didesnes kuro sąnaudas ir didesnius kaštus operatoriams bei didesnį anglies dvideginio išmetimą į orą. Pasak G. Balčyčio, Kaune autobusams palaukti yra numatyta apie 20 vietų, dažniausiai jos būna visos užpildytos, bet vis tiek kai kurie autobusai stovi aplinkinėse gatvėse. Vilniuje pačioje stotyje iš viso bus 26 aikštelės, kurios visos turėtų būti „įdarbintos“ ir palaikimui galėtų būti naudojamos tos, kurios skirtos tarptautiniams autobusams. „Aš suprantu tą pastovėjimo problemą, bet viskas priklauso nuo to, kiek tų autobusų yra, kada yra jų pikas ir kur jie stovi palaukdami kito reiso. Dar vienas klausimas, kur žmones išleis priemiestiniai autobusai – ar jie atvažiuos čia, ar važiuos į miesto terminalus, jeigu tokie yra. Pavyzdžiui, Kaune yra didžiausias autobusų stoties srautas visoje Lietuvoje: pikas, man regis, yra apie 600 autobusų per dieną, bet didžiąją dalį sudaro priemiestiniai autobusai, kurie aptarnauja rajoną, išleidžia žmones į autobusų stotį ir paskui išsiskirsto į miesto transportą. Greičiausiai taip pat bus ir čia, nes Vilniaus rajonas dar didesnis, tad išeitų, jog reisų bus nemažai“, – kalbėjo architektas. „Galima tuos autobusus visur nusiųsti – kad ir į Liepkalnio gatvę ir kur tik nori. Bet vienas dalykas yra reisas, o kitas dalykas yra autobusų tuščia eiga, tiek kilometrai, kai jie važiuoja ir grįžta. Tai yra kuras, išlaidos. O trečias dalykas yra CO2, nes mieste važinėti be reikalo į tą Liepkalnio gatvę, tai nemažas srautas susidarys iš tų tarpmiestinių autobusų, jei jie visi važiuos ten. Jeigu čia nebus palaukimo vietų, tai bet kuris operatorius nebus labai patenkintas, nes suskaičiavus tuščią eigą nuostoliai yra gana dideli, jau nekalbant apie CO2 skaičius. O tikėtis kad artimiausiu metu tarpmiestiniai autobusai bus elektriniai, tai per daug opmtimistiška“, – sakė G. Balčytis. Pašnekovas sakė esantis tikras, kad dauguma autobusų nevyks į Liepkalnio gatvę: „Jeigu jie neturės, kur stovėti, jie sustos kažkur, kur galima sustoti ir palauks tą pusvalandį. Manau, kad dauguma stos Geležinkelio gatvės pradžioje“, – pastebėjo architektas.

Pašnekovas taip pat šiek tiek stebėjosi siūlymu autobusų parkingą perkelti toliau už miesto, nes kai kada tarp reisų yra vos pusvalandžio ilgio tarpas, todėl autobusas tiesiog nespės iki parkingo nuvažiuoti, o jam jau reikės paimti keleivius. „Įsivaizduokite: atvyksta autobusas iš Kauno. Mes išleidžiame keleivius. Už pusvalandžio tas autobusas turi išvykti atgal į Kauną. Reiškia, jis turi tą pusvalandį kažkur pravažinėti. Kur čia ta ekologija? Nenoriu kritikuoti, nes projektas tikrai gražus, bet norisi, kad ir funkcionalumas būtų ir kad per autobusų eismą nesusiformuotų butelio kakliukas. Dabar aš matau butelio kakliuką. Ten bus labai tiršta. Bus – greitai, greitai, greitai, jau reikia išvykti, nes jau kitas autobusas stovi ir pypsi“, – svarstė L. Skardžiukas.

Kai gatvių struktūra sunyksta, teritorija tampa užutėkiu, pradeda lįsti narkomanai, gyventi asocialūs asmenys, kas dabar ir yra. Kadangi viskas buvo sunaikinta, per laiką ten išsivystė tokia asociali kultūra. Ten ir dabar narkomanai viduryje dienos leidžiasi švirkštus. Baisu, kad taip yra Vilniaus centre, o taip yra todėl, kad nėra praeinama“, – teigia R. Šimašiaus sutuoktinė, argumentuodama Sodų gatvės atkūrimo idėją. Pasak jos, norint tai įgyvendinti reikėjo padaryti mainus: Sodų gatvė mainais į parkingo aikštelę stoties terminalui. „Autobusų stočiai užtenka stotelių. Mes pripratę prie sovietinės stoties, kad būtinai reikia teritorijos, bet iš tikrųjų reikia stotelių. Mes ir pasiūlėme, kad Geležinkelio gatvėje, kuri yra gerokai platesnė, nes dar turi parkingą prie „Iki“, galima padaryti išvykimo ir atvykimo stoteles, o užsakovas leistų privačiame sklype nutiesti miestui gatvę, kuri sujungtų senąsias gatveles ir atitaisytų žalą, kurią padarė sovietmetis. Tai būtų tarsi tokie mainai. Kai mes tai padarėme, klientams labai patiko, mes tada iškart ėjome pas Mindaugą Pakalnį, vyriausiąjį miesto architektą, jis irgi sakė, kad geresnio varianto niekas nebuvo sugalvojęs“, – pasakojo G.T. Gylytė.

Is:https://www.tv3.lt/naujiena/lietuva/...GAyZ3DJ8I56Uzc

[Obi-Wan Kenobi]

Šmš featuring DJ Zuokas. Piariniai renderiai prieš rinkimus.

[Lettered]

Pagaliau kazkas gero is to fakto, kad VMS yra max nekompetetinga, sitas tragiskas projektas turbut zlugs ir nauja savivaldybe pabandys igyvendint kazka normalesnio

Galėtų bent iki Kauno nuvažiuoti pažiūrėti kaip stotis reikia rekonstruoti.

[TIME]

Pagaliau kazkas gero is to fakto, kad VMS yra max nekompetetinga, sitas tragiskas projektas turbut zlugs ir nauja savivaldybe pabandys igyvendint kazka normalesnio

[deep'as]

Autobusų laukimas turi būti pilnai uždarose šildomose ir vėsinamose patalpose iš kurių gali matyti autobusą o ne po kažkokiu stogeliu. Taip pat ir pėščiųjų jungtis su mieto transportu ir traukiniais turi būti pilnai dengtomis patalpomis. Žvelgiant iš keleivio patogumo perspektyvos visas Vilniaus Connect projektas yra failas, deja.

[Magician]

Dėl stogelių atsakymas atrodo pakankamai aiškus.

Šitoje situacijoje lieka tikėtis, kad kai ateis laikas daryti tikrą projektą, bus samdomi tikri VT ekspertai, ir jie ištaisys visas šitas diletantiškas klaidas, o erdvę pritaikys tiesioginei funkcijai.

Tada bus galima nurašinėti, kad dabartiniai eskizai buvo skirti daugiau visuomenei pritraukti, ir prie jų nebuvo prisilietę žmonės su konkrečia tokių projektų patirtimi.

Principe čia yra pozityvas. Viskas dar gali būti ok, reikia tik, nuuuuu, daug skųstis

[ttttt]

Kada jau kas nors šitiems debilams pasakys, kad mes gyvenam nei Senovės Graikijoje, nei Romos Imperijoje, ir kad nėra būtina kišti tuos niekam nereikalingus "amfiteatrus" į kas antrą projektą, o ypač, jeigu už 100 ar 200 metrų jau yra suplanuotas toks pats beprasmiškas ir niekam ten nereikalingas "amfitetras" su vaizdu į niekur

[MedinisStrazdas]

Tada ir bus kazkokia viso sito nauda, o ne tik sedejimas rupintojelio pozos ir verkimas "Kaip viskas cia blogai. Kaip labai, labai blogai.".

Jei pradėtu daryti gerai, gal mažiau virkautų kad blogai?

[R.D.]

Labai įdomi koncepcija, šiek tiek paminant viešojo transporto efektyvumą statybos naudai. Visgi nelabai supratau šitos vietos: "Autobusai atvažiuos tik per Geležinkelio gatvę, įsisuks į įstrižinį parkingą, paėmę keleivius išvažiuos vėl per Geležinkelio gatvę" - kaip tas eismo organizavimas su autobusais bus a priori?
Kur stos visi miesto autobusai ir troleibusai? Ir, jeigu pagavau teisingai, tarpmiestiniai važinės tik per Geležinkelio g.? O kaip jie tada pateks į stotį? Per Algirdo/Panerių ir/ar Švitrigailos?

[Armae]

“Pavirkavimui” atvirkštinis veiksmas yra “pamižčiojimas” - kai apimtas ekstazės nebesivaldai.

[Obi-Wan Kenobi]

O tai forume tada pasiūlymų visai nerašyti? Galima tik rašyti kaip viskas gerai ir bus dar geriau? Tada tai nebus "pavirkavimai"?

[TrippleA]

Jei jau koncepcijoje daromose vizijose nenumatoma tokių esminių ir paprastų dalykų kaip stogai virš autobusų (o kaip ten su Hadid projektu - numatyta pakankamai stogo virš traukinių?), tai ką toliau ir bekalbėti. O galbūt pradedant projektuoti stogus pasimatytų, kad dėl pvz priešgaisrinių reikalavimų (gaisrinė turi pravažiuoti tarkime) ar kitų panašių niuansų griūva koncepcija - kas tuomet? Ignoruokime stogus, kad ,,prastumti'' koncepciją? Tai čia vien apie stogus - o toliau pradėjus nagrinėti skirtingų rūšių susisiekimo ryšius ir jų tarpusavio ryšius skirtinguose lygiuose - nebus tolimesnis koncepcijos byrėjimas?

Ir tokių svarbių dalykų pastebėjimas ir konstruktyvi kritika nėra pavirkavimas. Priešingai - tai labai pozityvus dalykas, nes visų šių esminių dalykų nenumatymas kainuos žmonėms dešimtmečiais patiriamas beprasmes kančias naudojantis sukurta infrastruktūra.

Pavirkavimas, nuo kritikos skiriasi tuo, kad kritika buna pagrista ir nera tik "cia pamastymui" pasiulymas kazkur forume. Imat kompiuteri, astidarot VMS puslapi ir parasot jiem, kad blogai, jog nera numatyta stogeliu ties autobusu parkavimu, ir/arba parasot Zukauskui i FB ir/arba po postu apir tai. Galit dar ir DO Architechts. Tada ir bus kazkokia viso sito nauda, o ne tik sedejimas rupintojelio pozos ir verkimas "Kaip viskas cia blogai. Kaip labai, labai blogai.".

[spekas]

Jei jau koncepcijoje daromose vizijose nenumatoma tokių esminių ir paprastų dalykų kaip stogai virš autobusų (o kaip ten su Hadid projektu - numatyta pakankamai stogo virš traukinių?), tai ką toliau ir bekalbėti. O galbūt pradedant projektuoti stogus pasimatytų, kad dėl pvz priešgaisrinių reikalavimų (gaisrinė turi pravažiuoti tarkime) ar kitų panašių niuansų griūva koncepcija - kas tuomet? Ignoruokime stogus, kad ,,prastumti'' koncepciją? Tai čia vien apie stogus - o toliau pradėjus nagrinėti skirtingų rūšių susisiekimo ryšius ir jų tarpusavio ryšius skirtinguose lygiuose - nebus tolimesnis koncepcijos byrėjimas?

Ir tokių svarbių dalykų pastebėjimas ir konstruktyvi kritika nėra pavirkavimas. Priešingai - tai labai pozityvus dalykas, nes visų šių esminių dalykų nenumatymas kainuos žmonėms dešimtmečiais patiriamas beprasmes kančias naudojantis sukurta infrastruktūra.

[Kaid]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

Tai vat būtent ta "stoties" koncepcija yra ne apie tą, apie ką turėtų būti.
O DP juk ir rengs pagal šitą gyvenamųjų pastatų ir biurų koncepcija.