Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[Ginthus]

Svajokit toliau. Po kokių metų dar išgirsit, kad tai tebuvo vizija, kaip galėtų būti. Savivaldybė statė ant to, kad gal atsiras finansuotojas viskam. Pati ji kažkokių dalinių pertvarkų tikrai nefinansuos

[Creatium]

Šiaip jau tai nematyčiau kodėl LG stabdant su stoties projektu, miestas negalėtų imtis visos aikštės ir VT terminalo pertvarkymo. Toks dalinis įgyvendinimas neturėtų būti problema.

[Knope]

Turint galvoje problemas su statybinėmis medžiagomis, augančias kainas, kyla klausimas, kada prasidės šis projektas. Jaučiu, kad dar ne vienerius metus turėsim kęsti išties atgrasią stoties rajono aplinką. Mąstau, kodėl nebūtų galima, užuot kūrus taškinius kosminius laivus gana varganame mūsų miesto kontekste, nepaimti ir neatnaujinti dabartinę infrastruktūrą? Ne ambicinga - taip, bet gal tai būtų greičiau ir rezultatas neblogas išeitų: pakeisti bortus (į kokybiškus), šaligatvių ir gatvės dangą, padirbėti su želdiniais, apšvietimu ir viskas. Kaip ir su alėja prie Cup'o: kažkaip paprasčiau pažvelgti ir tiek...

[Alfas Vingys]

Įdomumo dėlei į temą, Vilniaus traukinių stotis 1916 m.

[Alfas Vingys]

O kas atsitiko?

Sumažėjo krovinių, trūksta pinigų, LG karpo išlaidas visur, kur tik gali.

[Sula]

O kas atsitiko?

Turbūt turima galvoje, kad LTG dabar nebeturės pinigų?

[Globalus]

Iš patikimų šaltinių informacija, kad projektas nėra stabdomas, bet dėl suprantamų priežasčių nėra pinigų.

O kas atsitiko?

[TrippleA]

Iš patikimų šaltinių informacija, kad projektas nėra stabdomas, bet dėl suprantamų priežasčių nėra pinigų. Taigi derinamas koncesijos būdas, kad pritraukti valdytoją, kuris plėtos ir administruos visą projektą. Kokia apimtim būtų koncesija ir kiek prisidėtų kiti partneriai geležinkeliai, savivaldybė vyriausybė, kol kas derinama.

Antra žinia, kad LG konsultuojasi su KPD dėl galimybės griauti centrinį stoties pastatą. Kas toje stotyje vertinga, kas ne, po konsultacijų aiškės kas bus su stoties pastatu

Manau, kad greiciau svarstomas ne pats griovimas, o perstatymas senosios stoties pagal siuolaikinius poreikius issaugant tai kas vertinga. Tiksrai nemanau, kad koncesininkas noretu vystyt projekta, kurio dalis neneasa jokios naudos ir yra tiesiog rakstis subinej, kai kalbama apie statybos darbus ir bendra pastato funkcija po pertvrakymu.

[DeSadas]

Žinote, pasakysiu gal šiek tiek nepopuliarią nuomonę ir savų insaidų apie Susisiekimo ministerijos "politiką". Jie viską daro, kad iš esmės diskredituotų bet ką, kas yra vertinga ir eina į kokį konfliktą tuščioje vietoje. Antai, praktiškai nudrožė visus istorinius paštus ir užuot investavę, kad išlaikytų bent jau istorinius pastatus per tvarkybos darbus (kurių yra vienėtai), jie juos nudrožę pardavinėja (TB) ir valstybei bei savivaldai tenka nelengva užduotis rasti tiems pastatams įveiklinimą. Normali valstybė stengtųsi išlaikyti bent jau savo kanoninius pastatus (Klaipėdos, Kauno paštai), bet Lietuvoje tas negalioja.Neaišku, kodėl negali ten veikti paštai. Lygiai tas pats su mažais paštų skyriais. Perkelia į prekybcentrius, užuot išlaikę itin patogiuose visiems vietose (Palangos atvejis, kuris buvo debilumo viršunė). Dabar gi su Vilniaus oro uostu ir stotimi. Visu pirma iš tiesų su oro uostu yra problemų dėl civilinės avacijos reikalavimų ir dabartinis pastatas menkai tinkamas, bet jie ir buvo numatę palikti jį išėjimui, o viską aplink apnaujinti, tyčia nepasakodami, koks blogas yra tas 2000-x priestatas-terminalas, kuris kelia nemažiau problemų. Geležinkelio stotis mažiau kelia problemų, bet jeigu galėtų, jie viską susprogdintų ir pastatytų bet kokią dėžę, kuria jūs būtumėte laimingi. Nesąmonių kaip "man gražu/negražu" nekomentuosiu, tik pasakysiu vieną - sprendimas visada randamas, bet tai ką daro Susisiekimo ministerija yra mažu mažiausiai diskreditadija ne paveldo, o sveiko proto, nes sprendimai visada randami, jeigu tik nori juos rasti.

Na stotis ir buvo pasprogdinta o po to perstatyta tad jusu pasiulymas ne visiskai is pirsto trauktas.

Del Kauno ir Klaipedos pastu sutinku, tokiem dviem pastatam tikrai buvo galima rast sprendimu ir palikt valstybinese rankose, bet susisiekimo ministerija visur pradejo zvelgt per pinigine prizme, nesuprasdami kad kultura ir paveldas taipogi duoda pridetine ir gana nemaza dedamaja verslo sekmei.

[Tikras architektas]

O stotis permodeliuota ir “surusifikuota”.

Jo, sutinku, tikrai žymiai pakeista, ypač centrinė dalis. Bet kiek teko girdėti, yra ir originalių industrinius laikus menančių dalių, nes stotis nebuvo visiškai "nunulinta".

[Tikras architektas]

Tiesą pasakius dėl pašto skyrių tai man irgi nervas ima. Jei tie pastatai tokie dideli ir nenaudingi, tai kodėl juose negalima sumažintų pašto patalpų palikti, o likusį pastatą išnuomoti ar parduoti ir numatyti nuomą paštui? Tikrai absurdo viršūnė. O tie pašto skyriai prekybcentriuose dar ir korupcija kvepia. Šiauliuose centrinis paštas irgi didelis "smetoninis" pastatas Aušros alėjoje, beveik 100 metų tarnavęs šitai paskirčiai buvo paliktas "įveiklinimui" pašto skyrių iškeliant į miesto pakraštyje esantį prekybos centrą! Ir šiaip bendrai LP paslaugos kuo toliau krenta žemyn, nepaisant to, kad ilgą laiką dabar jis "modernizuojamas" ir "optimizuojamas". Man čia yra barbarizmas.

O dėl stoties griovimo tai čia viskas aišku, tiesiog supaprastėja konstrukcija nugriovus tam tikras dalis.

[mantasm]

Labai liūdnai atrodo kai Vilniuje centro pašto skyrius glaudžiasi buvusioje Maximytėje šalia nebedirbančio centrinio pašto. Suprantu, patalpos per didelės ir sunkiai pritaikomos. Bet ar tikrai nebuvo variantų kaip palikti pašto skyrių istorinėje vietoje, o likusias patalpas išnuomoti? Kažkoks visą apimantis nematymas toliau ekseliuko lentelės.

[R.D.]

Žinote, pasakysiu gal šiek tiek nepopuliarią nuomonę ir savų insaidų apie Susisiekimo ministerijos "politiką". Jie viską daro, kad iš esmės diskredituotų bet ką, kas yra vertinga ir eina į kokį konfliktą tuščioje vietoje. Antai, praktiškai nudrožė visus istorinius paštus ir užuot investavę, kad išlaikytų bent jau istorinius pastatus per tvarkybos darbus (kurių yra vienėtai), jie juos nudrožę pardavinėja (TB) ir valstybei bei savivaldai tenka nelengva užduotis rasti tiems pastatams įveiklinimą. Normali valstybė stengtųsi išlaikyti bent jau savo kanoninius pastatus (Klaipėdos, Kauno paštai), bet Lietuvoje tas negalioja.Neaišku, kodėl negali ten veikti paštai. Lygiai tas pats su mažais paštų skyriais. Perkelia į prekybcentrius, užuot išlaikę itin patogiuose visiems vietose (Palangos atvejis, kuris buvo debilumo viršunė). Dabar gi su Vilniaus oro uostu ir stotimi. Visu pirma iš tiesų su oro uostu yra problemų dėl civilinės avacijos reikalavimų ir dabartinis pastatas menkai tinkamas, bet jie ir buvo numatę palikti jį išėjimui, o viską aplink apnaujinti, tyčia nepasakodami, koks blogas yra tas 2000-x priestatas-terminalas, kuris kelia nemažiau problemų. Geležinkelio stotis mažiau kelia problemų, bet jeigu galėtų, jie viską susprogdintų ir pastatytų bet kokią dėžę, kuria jūs būtumėte laimingi. Nesąmonių kaip "man gražu/negražu" nekomentuosiu, tik pasakysiu vieną - sprendimas visada randamas, bet tai ką daro Susisiekimo ministerija yra mažu mažiausiai diskreditadija ne paveldo, o sveiko proto, nes sprendimai visada randami, jeigu tik nori juos rasti.

[AšNeRobotas]

Gal yra kalbama ne apie visišką griovimą, o apie seno pastato funkcionalumą, pritaikymą prie naujo projekto pvz. vidinių sienų griovimą?

[VLR]

Ar gali būti taip, kad dabar vyksta techninis projekto ruošimas ir jie tiesiog išbaiginėja jį bandydami visus variantus, įskaitant radikalesnius?

Dėl pačio pastato tai aš paprastai esu mažiau kritiškas 'stalinukams' nei dauguma, bet stoties pastato stalininė rekonstrukcija tikrai yra nevykusi, ypač po stogo nudažymo ta klaikia mėlyna spalva. Norėsiu dabartinio pastato matyti kuo mažiau galutiniame rezultate (neskaičiuojant išlikusių carinių dalių, kurios man visai patinka).

[Lettered]

Skirtumas tik tas, kad oro uostas 100 metų vėliau pastatytas. Tai manau, paveldo vertė yra visiškai skirtinga, nėra ko lyginti

VNO pastatas įtrauktas į paveldo sąrašą, manau tas pats yra ir su stotimi. LG čia grynai politika užsiima, kad surasti priežastį, kodėl projekto nevykdyti (nes nėra pinigų). Juk buvo konkursas ir laimėjo projektas, kuris tą seną stotį puikiai įkomponuoja.

[Creatium]

Keistas būtų žingsnis iš LG pusės. Yra ir pliusų ir minusų.

[kasparas.v]

Skirtumas tik tas, kad oro uostas 100 metų vėliau pastatytas. Tai manau, paveldo vertė yra visiškai skirtinga, nėra ko lyginti

O stotis permodeliuota ir “surusifikuota”.

[liootas]

Pritariu nematau as ten jokio grozio su ta senaja traukiniu stotim taip pat kaip ir su Vilniaus oro uostu.

Skirtumas tik tas, kad oro uostas 100 metų vėliau pastatytas. Tai manau, paveldo vertė yra visiškai skirtinga, nėra ko lyginti

[mantasm]

Kokia tikimybė, kad vietoj padorios stoties atsirastų kažkas gero, o ne eilinė nupiginta daržinė?