Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[TrippleA]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

DO Architects rengė tik patį master planą teritorijai.

Tai, kad forumas jau senokai patapęs platforma pasireikšti rėksniams be jokios nuovokos ir su auksčiausiu įsižeidimo laipsniu. Sunku darosi sekti inoformacija apie projektus, kai visos temos užpilamos pagieža ir informaciniu mėšlu.

[Alfas Vingys]

Mainai tarp savivaldybės ir verslininkų, tai čia jau neabejotinai bus skundų visoms tarnyboms.

[Creatium]

Kažkaip jūs čia visi viską praleidot. Dar net DP nepatvirtintas, aiškiai parašiau, kad vizualizacijos yra tik kontekstui susidaryt, užstatymui suprasti, koncepcijai įžvelgti. Stoties pastatui ir teritorijai bus arch. konkursas.

DO Architects rengė tik patį master planą teritorijai.

[MedinisStrazdas]

Gal susimetam ant gero VT Audito su gerais užsienio specialistais?

Tik su sąlyga, kad savivaldybė bus teisiškai įpareigota vykdyti audito išvadas.

[Pilaitis]

Kažkaip forumiečiai praleido šią smulkmeną, iš Žukausko posto:

Dar šiek tiek info prisegu vizualizacijose ar brėžiniuose, kam įdomu. Jas pasiskolinau iš Do Architects svetainės (galite plačiau su projektu susipažinti čia: http://bit.ly/3NSyguS) ir iš projekto dokumentų. Taip, vizualizacijos tik eskizinės, pastatų išvaizda priklausys nuo projektų ateityje, bet bendrą jausmą padės suprasti, o viešos erdvės taip ir turėtų atrodyti. Smulkusis brėžinys - naujausias.

Autobusų eismo organizavimo požiuriu toks variantas yra žymiai geresnis, o ir nelieka galimybės Geležinkelio gatve važiuoti tranzitu, nors be abejo stogas čia privalo būti.

Galėtų ir degalinės vietoje kažką suplanuoti.

[Obi-Wan Kenobi]

DO chebra yra kaip tie paaugliai, kurie perka pigų H&M šlamštą ir įsivaizduoja, kad atrodo kaip jų dievukai instagramo selebričiai. O kad tie H&M skudurai nyfyga nelaiko, tai jiems dzin.

[Resutas]

Gal susimetam ant gero VT Audito su gerais užsienio specialistais?

[VLR]

O tai turime iš viso specialistų kurie tai supranta? Negali jie prisidėti prie šių visų projektų?

Lietuvoje kietų VT specialistų nėra, čia visas studijas daro vietiniai nevykėliai (dažnai per kompaniją Civitta), kuriems yra svarbus tik ‘pralaidumo didinimas’. Tie žmonės visada rekomenduoja BRT (=nieko nedarymą) nepriklausomai nuo nieko, o kartais tiesiog rašinėja akivaizdžius melus ir nesąmones:

https://www.miestai.net/forumas/foru...25#post1996744

Vienintelė tikra Vilnius VT studija, daryta kietos, tarptautinės kompanijos (Systra), buvo daryta Zuoko laikais, bet vietiniai kaimiečiai ją išjuokė (‘Naujieji Vasiukai hahahah’) ir vėl pastatė Vilnių į nieko nedarymo vežes savo studijose prirašę kažkokių vaflių. Pagal juos, tarptautinės kompanijos tik nori apiplėšti kaimo žmogų, nes jų konsultantai uždirba daugiau nei jie, o jie tą patį gali padaryti geriau ir pigiau. Lygiai taip pat, autobusai viską gali padaryti geriau ir pigiau nei tramvajus, kurį tos tarptautinės kompanijos siūlo tiesti. Rezultatą to ‘geriau ir pigiau’ matome puikiai. Šimašius su savo DO chebra, deja, prie to rezultato svariai prisidėjo per paskutinius 8 metus nieko nekeisdami šioje tragikomedijoje.

[Resutas]

Yra tekę kalbėti su žmonėmis iš DO rato: VT jiems yra visiška svetimybė, paklausus apie jį jie sutrinka ir pradeda mikčioti, iš serijos ‘o kas dabar negerai’, ‘bus gal pakeisti autobusai’ ir pan. Jų individualūs projektai yra geri, bent jau Lietuvoje jie yra vieni kietesnių architektų, bet prie miesto planavimo jų prileisti tikrai nereiktų - jie nežino ką daro.

Daugelis tų žmonių studijavo ar lankėsi Olandijoje, kurią laiko pavyzdžiu (ir tai yra gerai), bet ten jie pastebėjo tik kosmetinius dalykus, o ne pagrindus. Pvz, jei kokio Amsterdamo gatvėje, šalia kurios eina metro, priemiestinio traukinio ir tramvajaus linijos, vietinė savivaldybė ‘humanizuoja’ aplinką, tie kaimiečiai Vilniuje padarys (kosmetiškai) lygiai tą patį, nes ir Olandijoje tas projektas buvo daromas be papildomos VT infrastruktūros tiesimo. Tas faktas, kad to projekto visa esmė buvo perkelti žmones į 19/20a nutiestą kietą, pilnu prioritetu važiuojančio bėginio VT infrastruktūrą, kurios Vilniuje nėra, jiems nėra suprantamas ir tai yra tikras skandalas, parodantis, kas tie žmones nesupranta ką daro ir yra pavojingi miestui.

O tai turime iš viso specialistų kurie tai supranta? Negali jie prisidėti prie šių visų projektų?

[VLR]

Yra tekę kalbėti su žmonėmis iš DO rato: VT jiems yra visiška svetimybė, paklausus apie jį jie sutrinka ir pradeda mikčioti, iš serijos ‘o kas dabar negerai’, ‘bus gal pakeisti autobusai’ ir pan. Jų individualūs projektai yra geri, bent jau Lietuvoje jie yra vieni kietesnių architektų, bet prie miesto planavimo jų prileisti tikrai nereiktų - jie nežino ką daro.

Daugelis tų žmonių studijavo ar lankėsi Olandijoje, kurią laiko pavyzdžiu (ir tai yra gerai), bet ten jie pastebėjo tik kosmetinius dalykus, o ne pagrindus. Pvz, jei kokio Amsterdamo gatvėje, šalia kurios eina metro, priemiestinio traukinio ir tramvajaus linijos, vietinė savivaldybė ‘humanizuoja’ aplinką, tie kaimiečiai Vilniuje padarys (kosmetiškai) lygiai tą patį, nes ir Olandijoje tas projektas buvo daromas be papildomos VT infrastruktūros tiesimo. Tas faktas, kad to projekto visa esmė buvo perkelti žmones į 19/20a nutiestą kietą, pilnu prioritetu važiuojančio bėginio VT infrastruktūrą, kurios Vilniuje nėra, jiems nėra suprantamas ir tai yra tikras skandalas, parodantis, kas tie žmones nesupranta ką daro ir yra pavojingi miestui.

[digital]

bet simasiaus meiluzei projektas pavyko - autobusu stotis maziausiai 50 metu stoves, ilgam isirasys save i miesto istorija, kitu atveju niekaip nebutu sugebejus tiek pasiekti

Ta prasme ant tiek durna, kad nieko gyvenime nepasieks, ir čia jos bus krūčiausias (t.y. lieviausias anot tamstos) gyvenimo pasiekimas? Čia really taip manai?

[TIME]

bet simasiaus meiluzei projektas pavyko - autobusu stotis maziausiai 50 metu stoves, ilgam isirasys save i miesto istorija, kitu atveju niekaip nebutu sugebejus tiek pasiekti

[Obi-Wan Kenobi]

Kalbant apie arcitektūrą, tai kas man labiausiai patiko Žukausko poste, tai kad aiškiai pasakyta, jog iš pradžių buvo stoties konkursas, o tik gerooookai vėliau santykiai (angl. romantic relationships in Vilnius Municipality).
Na, dabar galiu ramiai miegoti. Kaip sakė vienas gerai žinomas literatūros herojus “Vakare kėdes, ryte pinigai, rytre kėdės, vakare pinigai”.

[TrippleA]

Vel matosi, kad forumieciai pradeda lieti savo nepasitenkinima ant to, ko nebus. Pirma, tai tera teritorijos uzstatymo koncepcija ir visos sitos vizualizacijos NEATSPINDI, KAS CIA IS TIKRUJU STOVES. Antra, pastatam bus atskiri konkursai t.y. galutinis variantas, kaip atrodys pastatai ir aplinka, ir ar bus stogeliai ir kur bus perejos (atnzemines ir pozemines) bus aisku tada, kai bus isrinkti arch. konkursu nugaletojai. Ir trecia, gera erdves sutvarkymo koncepcija, tikrai geras darbas is DO Architects puses (kad ir kaip kazkam vaidentusi, kad cia Simasius asmeniskai viska piese ir pinigus gavo).

[John]

Nepagavai minties. Geležinkelio gatvė 2 juostų. O tas antras keliukas tik autobusams. Tai kaip ir autobusų aikštelės dalis. Stovėjimui skirtas plotas baltas.

Mintį pagavau. Nereguliuojamos perėjos per daugiau nėi 1 eismo juostą be papildomų saugumo sprendimų (Geležinkelio gatvė) yra nope. Kaip ir pėsčiųjų perėjos pro autobusų "keliukus", kur nuolat važiuoja autobusai ir prastas matomumas dėl šalia stovinčių autobusų. Aišku čia turbūt šiaip renderio paįvairinimui papaišė ir tokios nesąmonės realybėje niekas nedarytų, bet tai visgi rodo jų požiūrį ir (ne)supratimą.

[taccido]

Ne tik stogelio nėra (jis absoliučiai privalo ten būti), bet ir nereguliuojamas perėjas paišo per 2+2 eismo juostas be saugių sprendimų, kas yra visiškas no go. Arba Do Architects nesivargino su detalėmis darydami renderius arba jiems dar reiks nemažai padirbėti prie paties projekto. Šiaip jų projektai dažniausiai yra geri, bet matyt trūksta patirties su transporto projektais.

Nepagavai minties. Geležinkelio gatvė 2 juostų. O tas antras keliukas tik autobusams. Tai kaip ir autobusų aikštelės dalis. Stovėjimui skirtas plotas baltas. Rodyklės ant asfalto tą irgi rodo.

[John]

Ne tik stogelio nėra (jis absoliučiai privalo ten būti), bet ir nereguliuojamas perėjas paišo per 2+2 eismo juostas be saugių sprendimų, kas yra visiškas no go. Nekalbant apie tai, kad nereguliuojamos perėjos tokiose vietose, kur didelis ir nuolatinis žmonių srautas ir nuolatinis tarpmiestinių autobusų srautas, kurie turi laikytis tvarkaraščio, yra savaime labai blogas sprendimas. Arba Do Architects nesivargino su detalėmis darydami renderius arba jiems dar reiks nemažai padirbėti prie šito projekto. Šiaip jų projektai dažniausiai yra geri, bet matyt trūksta patirties su transporto projektais.

[taccido]

Bendrai idėja atkurti išardytą miesto struktūrą patiko net labai. Pirmas renderis nuteikė net labai gerai ir tada pasimatė visa kita... Toks įspūdis, kad buvo suprojektuotas kvartalas ir tada paskutinę minutę prisiminė, kad čia dar reikia įtupdyti ir autobusų stotį, tai ir prilipdė autobusų aikštelę kur galėjo. Tikėjausi kažko panašaus kaip Helsinkije Kamppi, kur buvusi asfalto jūra autobusams buvo konvertuota į miesto kvartalą, o stotis padaryta prekybos centro rūsyje, pesčiųjų tuneliais sujingta su traukinių, metro stotimis ir vietinių autobusių aikštelėmis. Na ok, naivu tikėtis, kad pas mus kažkas kas tunelius, bet autobusus tikrai buvo galima geriau įtupdyti, čia net landšaftas tam labai palankus. Siūloma stotis daugeliu atvejų net prastesnė už dabartinę. Dabar laukiant bent galima pasislėpti nuo lietaus ir sniego. Tempiant lagaminą nereikia nerimauti, kad jį reikės vežti per pliurzę ir į autobusą galima įlipti sausais batais. Čia basic'ų basic'inis keleivio poreikis. Jei pastatas neatlieka savo funkcijos, tai nebėra apie ką kalbėti.

Rūsiuose stotys būna labai suspaustos ir tamsios, jaučiasi išmetamosios dujos. Aišku, čia aikštelių plotas irgi suspaustas iki minimumo, bet bent jau geresnė ventiliacija ir yra dienos šviesa.
Bet taip, du pagrindiniai trūkumai – stogo nebuvimas ir galimai nepatogus patekimas į VT žiedą bei geležinkelio stotį (perėjimas per gatvę, stogo nebuvimas). Išsprendus šituos du klausimus, jau būtų gana padori situacija.
Kas mane optimistiškai nuteikia – kad pačios stoties nereikės griauti, o užtektų pristatyti stogus ir panaikinti Geležinkelio gatvę. Tai nėra sunku, bet turbūt teks palaukti kokius 15 metelių, kai bus kažkoks mąstymas apie VT keleivių patogumą.

[Skeptikas]

Bendrai idėja atkurti išardytą miesto struktūrą patiko net labai. Pirmas renderis nuteikė net labai gerai ir tada pasimatė visa kita... Toks įspūdis, kad buvo suprojektuotas kvartalas ir tada paskutinę minutę prisiminė, kad čia dar reikia įtupdyti ir autobusų stotį, tai ir prilipdė autobusų aikštelę kur galėjo. Tikėjausi kažko panašaus kaip Helsinkije Kamppi, kur buvusi asfalto jūra autobusams buvo konvertuota į miesto kvartalą, o stotis padaryta prekybos centro rūsyje, pesčiųjų tuneliais sujingta su traukinių, metro stotimis ir vietinių autobusių aikštelėmis. Na ok, naivu tikėtis, kad pas mus kažkas kas tunelius, bet autobusus tikrai buvo galima geriau įtupdyti, čia net landšaftas tam labai palankus. Siūloma stotis daugeliu atvejų net prastesnė už dabartinę. Dabar laukiant bent galima pasislėpti nuo lietaus ir sniego. Tempiant lagaminą nereikia nerimauti, kad jį reikės vežti per pliurzę ir į autobusą galima įlipti sausais batais. Čia basic'ų basic'inis keleivio poreikis. Jei pastatas neatlieka savo funkcijos, tai nebėra apie ką kalbėti.

[taccido]

Nu akivaizdu, kad VT keleivių patogumas Lietuvoje ir Vilniuje nėra prioritetas. Bet tą turint omeny, bendras rezultatas nėra toks jau tragiškas.
Vis dėlto labai rimtas trūkumas – peronai be stogų. Rikiuojantis eilėje į autobusą ir belipant reikės stovėti po lietumi – net dabartinė sovietinė stotis turi plačius stogus. Kauno stotis irgi pilnai apsaugo nuo lietaus.
Nu bet teoriškai tai nesunkiai pataisoma pastatant atskirą stogą.

Man neramiau dėl VT apsisukimo žiedo. Va tą Zahos nevykusį amfiteatrą-skylėtą stoginę tikrai reikės ateityje nugriauti ir padaryti normalų apsisukimo žiedą su normaliais spinduliais ir šiaip, kad VT eismas būtų efektyviai organizuojamas, o ne sutalpinamas į kažkokį nevykusį rėmelį pagal architektą.
Reikėtų kokį šveicarų eismo planuotojų biurą nusamdyti VT žiedo projektavimui.