Projektai Kaune...

[simsim]

Turbūt reikės naujos temos.

„Senukų“ įkūrėjo A. Rakausko planuose – naujas kvartalas Kaune

https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/03/...q3NiOFHmQiiqyw

Gal jau ir laikas Jonavos gatvės PC griauti. Pastatai moraliai pasenę, o ir Depo spaudžia, pasirinkimui yra didesnių ir erdvesnių PC, maži nelabai rentabilūs. Merkurijų stato sparčiai, savaitgaliais net statybos nestoja. Klausimas ką Rakauskas darys su senais savo biurais Pramonės pr. neišnomuoja jų jau metų daug.. https://www.aruodas.lt/patalpu-nuoma...?search_pos=19

[Sklansky]

Turbūt reikės naujos temos.

„Senukų“ įkūrėjo A. Rakausko planuose – naujas kvartalas Kaune

https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/03/...q3NiOFHmQiiqyw

[Gator]

Atsiras ir sporto klubas, ir butai

Projekte numatyta, kad „Trijų mergelių“ restoranas rekonstruojamas į paslaugų paskirties pastatą.

Sumanyta perplanuoti esamą pusrūsį ir pirmąjį aukštą, ten įrengti patalpas komercinei veiklai ir sporto klubui.

Antrajame ir trečiajame aukštuose suplanuota įrengti 12 butų ir 3 apartamentus svečiams, o ant stogo gyventojai galės džiaugtis terasa.

https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/03/...s-virs-butais/

[mindau]

Dar kartą, įstatyme parašyta - projektiniai pasiūlymai dėl statinių derinami tik gavus rekomendaciją pritarti šiems pasiūlymams.

Aiškus teiginys, kad jei yra suderinama be rekomendacijos, tai neteisėta. Visa kita išvedžiojimai.

O kaip teisiškai skambėtų jei: projektiniai pasiūlymai dėl statinių derinami tik gavus sprendimą pritarti šiems pasiūlymams? Rekomendacija ir sprendimas yra du skirtingi dalykai. Tai RAT rekomendacija ir yra tik rekomendacija, net jei ji ir pritarianti. Savivaldybė, išduodanti leidimą statyti, gali nepritarti rekomendacijai. Ir fakte stovi statinių, vien dėl to, kad tai tik rekomendacija

[galas_piktžolėms]

Dar kartą, įstatyme parašyta - projektiniai pasiūlymai dėl statinių derinami tik gavus rekomendaciją pritarti šiems pasiūlymams.

Aiškus teiginys, kad jei yra suderinama be rekomendacijos, tai neteisėta. Visa kita išvedžiojimai.

[Sklansky]

Kas trukdo įrodyti, kad jie stovi teisėtai?

Nekaltumo prezumcija.

[galas_piktžolėms]

Projektiniai pasiūlymai dėl statinių derinami tik gavus rekomendaciją pritarti šiems pasiūlymams.


Kas trukdo įrodyti, kad jie stovi teisėtai?

[iPhone]

Faktas, kad stovi, nereiškia, kad teisėtai

Kas trukdo įrodyti, kad jie stovi neteisėtai?

[galas_piktžolėms]

Faktas, kad stovi, nereiškia, kad teisėtai

[iPhone]

Cituoju:
"3. Projektiniai pasiūlymai dėl statinių, kuriuos numatyta griauti siekiant statyti naują statinį arba numatyta rekonstruoti ir kurių griovimui ar rekonstravimui raštu prieštarauja suinteresuotos visuomeninės organizacijos (organizacijos, atstovaujančios visuomenei ar jos daliai, kuriai daro arba gali daryti poveikį veiksmai (sprendimai) ar neveikimas architektūros srityje arba kuri yra suinteresuota architektūros vystymu), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka, vadovaujantis Statybos įstatymu, derinami tik gavus regioninės architektūros tarybos rekomendaciją pritarti šiems pasiūlymams. Apie numatomą šių statinių projektavimą ir visuomenės dalyvavimą svarstant projektinius pasiūlymus informuojama vadovaujantis Statybos įstatymu. Rekomendacijoje pateiktos išvados įvertinamos rengiant specialiuosius architektūros reikalavimus."

Projektiniai pasiūlymai derinami tik gavus rekomendaciją pritarti.

RAT išvados yra būtinos, o ne rekomendacinio pobūždio. Jei derinimas atliekamas nepaisant RAT išvadų - pažeidžiamas įstatymas.

Deja, bet RAT išvados niekaip neįpareigoją projektinius pasiūlymus tvirtinančią savivaldybės administraciją jomis vadovautis.

Kartoju, šančių šešiolikaukščiai neturėjo RAT pritarimo, bet kuo puikiausiai stovi.

[galas_piktžolėms]

Statybų inspekcija kreipsis į teismą dėl statybų prie Ąžuolyno
https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/02/...prie-azuolyno/

Inspekcija nustatė, kad Savivaldybės patvirtintas detalusis planas buvo parengtas pažeidžiant galiojančius teisės aktus ir kelia tiesioginę grėsmę kultūros paveldo objektui – Kauno Ąžuolyno sporto statinių komplekso daliai. Pagrindinis pažeidimas susijęs su detaliojo plano sprendiniais, leidžiančiais statyti pastatus Teniso kortų teritorijoje, kuri yra pripažinta saugoma kultūros paveldo vertybe. [...]Be to, VTPSI nustatė, kad koreguojant detalųjį planą nebuvo gautas pritarimas iš teritorijos naudotojos – Lietuvos futbolo federacijos (LFF), o kai kurie detaliojo plano sprendiniai, tokie kaip žemės naudojimo būdų nustatymas, prieštarauja Kauno miesto bendrojo plano nuostatoms, taip pat naujas įvažiavimas ir automobilių stovėjimo vietų skaičiaus pakeitimas patvirtinti nesilaikant teisės aktuose nustatytos tvarkos.

„Savivaldybės priimti sprendimai, leidžiantys statyti pastatus kultūros paveldo teritorijoje, kelia tiesioginę grėsmę šiai unikaliai vertybei. Statybos inspekcija neabejotinai sieks, kad šie neteisėti sprendimai būtų panaikinti ir kad teritorijų planavimas būtų vykdomas griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, užtikrinant kultūros paveldo apsaugą ir viešąjį interesą“, – pabrėžia VTPSI viršininkas Albertas Stanislovaitis. Atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus ir gindama viešąjį interesą, Statybos inspekcija artimiausiu metu kreipsis į teismą dėl detaliojo plano panaikinimo, siekdama užtikrinti, kad teritorijų planavimas būtų vykdomas teisingai ir atsakingai.

Taip pat Statybos inspekcija šiuo metu vykdo tyrimą dėl statybos leidžiančio dokumento (SLD) teisėtumo.

Statybų inspekcija kreipiasi į teismą, nes patvirtintas detalusis planas parengtas pažeidžiant įstatymus ir kelia grėsmę kultūros paveldo objektui. Tai pagrindinis dalykas.

Antraeiliai dalykai yra 1) negautas pritarimas iš LFF , 2) detaliojo plano sprendinių prieštaravimas bendrojo plano nuostatoms ir 3) parkingo bei įvažiavimo neteisėtas tvirtinimas.

[galas_piktžolėms]

RAT išvados yra tik rekomendacinio pobūdžio ir jos teisiškai niekaip neįpareigojančios nes galutinį sprendimą priima savivaldybės administracija.

Labai paprastas pavyzdys Kauno rama. Turėjo neigiams. RAT išvadas bet kuo puikiausiai stovi.

Cituoju:
"3. Projektiniai pasiūlymai dėl statinių, kuriuos numatyta griauti siekiant statyti naują statinį arba numatyta rekonstruoti ir kurių griovimui ar rekonstravimui raštu prieštarauja suinteresuotos visuomeninės organizacijos (organizacijos, atstovaujančios visuomenei ar jos daliai, kuriai daro arba gali daryti poveikį veiksmai (sprendimai) ar neveikimas architektūros srityje arba kuri yra suinteresuota architektūros vystymu), Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka, vadovaujantis Statybos įstatymu, derinami tik gavus regioninės architektūros tarybos rekomendaciją pritarti šiems pasiūlymams. Apie numatomą šių statinių projektavimą ir visuomenės dalyvavimą svarstant projektinius pasiūlymus informuojama vadovaujantis Statybos įstatymu. Rekomendacijoje pateiktos išvados įvertinamos rengiant specialiuosius architektūros reikalavimus."

Projektiniai pasiūlymai derinami tik gavus rekomendaciją pritarti.

RAT išvados yra būtinos, o ne rekomendacinio pobūždio. Jei derinimas atliekamas nepaisant RAT išvadų - pažeidžiamas įstatymas.

[Sklansky]

Turėtų? Nėra? Iš kur tokios žinios?

Tik spėliojimai.

[iPhone]

LFF čia tik antrinis reikalas, Šviniaus ten nebėra. Pagal paniatkes turėtų nesikišti.

Turėtų? Nėra? Iš kur tokios žinios?

[Sklansky]

Įdomu, kaip Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija gali priversti teritorijos valdytoją užsiimti saugomų teniso kortų nuomos verslu, jeigu jis, pavyzdžiui, yra nuostolingas.

Tai, kam verslininkai perka nepelningą objektą, kuris yra saugomas? Žinoma, sakysit, paversti jį pelningu. Bet tam yra rizika, tai yra detaliojo plano keitimas. NIEKAS IŠ ANKSTO NEGALI GARANTUOTI, KAD PLANAS BUS PAKEISTAS, taip kaip nori sklypo nuomininkas.

Jeigu verslininkui žadama, kad bus tikrai pakeista tai yra vadinama KORUPCIJA. Elementaria. O jeigu pats verslininkas apsiskaičiavo su planais, tai čia jo rizikų nesuvaldymas.

[Sklansky]

pagrindinis pažeidimas susijęs su detaliojo plano (Sporto g. 3 – red. pastaba) sprendiniais, leidžiančiais statyti pastatus Teniso kortų teritorijoje, kuri yra pripažinta saugoma kultūros paveldo vertybe.

LFF čia tik antrinis reikalas, Šviniaus ten nebėra. Pagal paniatkes turėtų nesikišti.

[iPhone]

Nebuvo gautas LFF leidimas. Pasirodo dar ir su Svinium reik susiderinti projekta.

[ignaloidas]

Įdomu, kaip Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija gali priversti teritorijos valdytoją užsiimti saugomų teniso kortų nuomos verslu, jeigu jis, pavyzdžiui, yra nuostolingas.

Gali neleisti turėti kažką kito nei teniso kortus toje teritorijoje ir tiek. Jei nuostolingas, tai nenuomos ir tiek tada. Prižiūrėti mišką saugojamoje teritorijoje irgi gali būti nuostolinga, bet paimti ir iškirsti niekas neleidžia.

[Trimitas]

Įdomu, kaip Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija gali priversti teritorijos valdytoją užsiimti saugomų teniso kortų nuomos verslu, jeigu jis, pavyzdžiui, yra nuostolingas.

[bato_usai]

Statybų inspekcija kreipsis į teismą dėl statybų prie Ąžuolyno
https://kaunas.kasvyksta.lt/2025/02/...prie-azuolyno/

Inspekcija nustatė, kad Savivaldybės patvirtintas detalusis planas buvo parengtas pažeidžiant galiojančius teisės aktus ir kelia tiesioginę grėsmę kultūros paveldo objektui – Kauno Ąžuolyno sporto statinių komplekso daliai. Pagrindinis pažeidimas susijęs su detaliojo plano sprendiniais, leidžiančiais statyti pastatus Teniso kortų teritorijoje, kuri yra pripažinta saugoma kultūros paveldo vertybe. [...]Be to, VTPSI nustatė, kad koreguojant detalųjį planą nebuvo gautas pritarimas iš teritorijos naudotojos – Lietuvos futbolo federacijos (LFF), o kai kurie detaliojo plano sprendiniai, tokie kaip žemės naudojimo būdų nustatymas, prieštarauja Kauno miesto bendrojo plano nuostatoms, taip pat naujas įvažiavimas ir automobilių stovėjimo vietų skaičiaus pakeitimas patvirtinti nesilaikant teisės aktuose nustatytos tvarkos.

„Savivaldybės priimti sprendimai, leidžiantys statyti pastatus kultūros paveldo teritorijoje, kelia tiesioginę grėsmę šiai unikaliai vertybei. Statybos inspekcija neabejotinai sieks, kad šie neteisėti sprendimai būtų panaikinti ir kad teritorijų planavimas būtų vykdomas griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, užtikrinant kultūros paveldo apsaugą ir viešąjį interesą“, – pabrėžia VTPSI viršininkas Albertas Stanislovaitis. Atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus ir gindama viešąjį interesą, Statybos inspekcija artimiausiu metu kreipsis į teismą dėl detaliojo plano panaikinimo, siekdama užtikrinti, kad teritorijų planavimas būtų vykdomas teisingai ir atsakingai.

Taip pat Statybos inspekcija šiuo metu vykdo tyrimą dėl statybos leidžiančio dokumento (SLD) teisėtumo.