Projektai Kaune...

[Sklansky]

Regioninė architektų taryba išnagrinėjo statybų prie Ąžuolyno projektą – neatitinka viešojo intereso

A. Karalius nurodė, jog nors detaliajame plane nėra nurodyta gyvenamoji paskirtis, projektiniuose pasiūlymuose pateiktas statinys vysto gyvenamąją vietą.

Portalas „Kas vyksta Kaune“ primena, jog pats sklypas priklauso valstybei – jį patikėjimo teise nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. valdė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Dėl pasikeitusių teisės aktų, nuo šių metų pradžios patikėjimo teise sklypą valdo Kauno miesto savivaldybė.

https://kaunas.kasvyksta.lt/2024/12/...Cjgcbt41IknS6Q

[galas_piktžolėms]

Tinkamas atstumas naujoms statyboms yra už Ąžuolyno ribų ir jokiu būdų ne šalia jo. Minėtas projektas yra per keletą metrų nuo ąžuolų radiuso. Iš vizualizacijų matosi didelė vizualinė tarša, kelių aukštų pastatai, kurie goš parką iš vienos pusės.

Ąžuolynas yra pasaulinio lygio parkas, kuriam atsirasti reikia ne vieno šimto metų. Tai yra mūsų visuomenės bendrasis gėris, kurį reikia ne tik saugoti, bet ir puoselėti. Jei atsirastų viešąjį interesą ginantys valdininkai matantys ilgalaikę, o ne rinkiminę perspektyvą, ši zona būtų praplėsta Ąžuolyno naudai.

Kam ginti kažkokio verslininko interesus, kurie visų pirmą pasitarnaus jo finansinei naudai? Šio parko nauda nepalyginti didesnė. Visuomeninė nauda vs milijonai į kažkieno kišenę?

Jau nekalbant apie architektūrą, kuri absoliučiai neturi jokios išliekamosios naudos. Po 20 metų, o gal ir greičiau medicininis turizmas taps neperspektyvus Lietuvoje ir šie pastatai taps eiliniais daugiabučiais.

Ar Kaune daugiau nėra vietų kur galima realizuoti šį projektą?

Štai visa invazinė perteklinė menkavertė statyba/infrastruktūra Kauno Ąžuolyne:



Naujausias pavyzdys yra teniso kortai šalia stadiono. Kas per? (taip jie buvo ir anskčiau, bet...)

Šiaurinėje pusėje esančios privačios nuosavybės (kaip ir minimas projektas) turėtų būti išspręstas bendrojo gėrio ir parko naudai.

Lengvosios atletikos maniežas turėtų būti iškeltas, o pieva atitekti gyventojų piknikams, arba būtų atsodinti ąžuolai.

Visose minimose vietose anksčiau augo ąžuolų giria, kuri buvo iškirsta, taip kad nieko kirsti nereikia, telieka atsodinti.

[Sklansky]

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

Aš kalbu apie labai konkrečią visuomenės grupę, kuri toje teritorijoje gavo labai aiškias naudas. Visuomenės bendrąja prasme tikslas - užimtumas, sveikata per sportą, įvairių visuomenės grupių įtraukimas ir pan. Tai yra bendrasis gėris, tai yra gerai.

Nelabai supratau prie ko visas UNESCO ir urbanistinis tinklas. Tada paklausiu kitaip, kaip vertinate tą Fi Clinicos pastatą priešais į UNESCO apsaugos sąrašą įtrauktus LSU rūmus?

Beje, į vidų kai kurių UNESCO pastatų galima užsukti, vedamos visai idomios ekskursijos.

[feex12]

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

Siūlau visiems "visuomenininkams" atverti savo asmeninį turtą (namą, butą, sklypą, sodybą, etc.) plačiajai visuomenei, kad visi kas norėtų, galėtų ateiti, pabūti, kokį susirinkimą paorganizuoti, pasėdėti ant sofkutės, nueiti į tualetą ir pan.
Suprantu, kad aptariama teritorija yra jautri, tačiau ji yra privati, nėra Ąžuolyno parke ir neįtakoja/ neįtakos parko egzistensijos. Teniso kortai yra toks pats visuomeninis/ verslo projektas kaip ir viešbutis/ SPA/ muziejus ir pan. Ir jis gali būti, gali jo nebūti. Ar keistųsi požiūris į teritoriją ir jos užstatymą, jeigu turto savininkai išardytų teniso kortus, aptvertų teritoriją aukštesne aklina tvora ir palaikytų kokius 5 metus? Tada jau būtų galima joje kažką statyti, kad nebūtų miesto šašas greta parko?

[Sklansky]

Truputėlį klystate. Pirmiausiai reikia atkreipti dėmesį, kad anksčiau sklypas buvo komercinės paskirties 100%, dabar - 40 % visuomeninės ir 60 % komercinės.

Lygiai taip pat kortai gali būti uždari ir neprieinami visiems kaip ir jūsų minimas spa. Reik aiškiai suprasti tai yra privati veikla.

De jure - taip, de facto ten visada buvo visuomeninė veikla, galima lankytis kortuose, žaisti ir praktiškai tai visuomeninei veiklai skirta. Dabar įvyko triukas - atsiranda dalyje sklypo visuomeninė paskirtis - skveras, bet visko esmė yra ir tai reikalinga tam, jog super prestižinėje vietoje atsirastų komercinės paskirties pastatai. Jie patys tas tvoras pastatė ir dabar iškilmingai pareiškia, jog sklypas atveriamas visuomenei. Jis buvo atviras visada, kas norėjo galėjo ten vaikščioti.

Kas dėl verslininko rizikų - tai galiu pasakyti tiek, lengva yra čia mėtytis epitetais ir t.t. bet jei reikėtų pačiam įdėti kokį 15 mln eurų iš savo kišenės.. tikrai manau skaičiuotumėt ir galvotumėt kaip padaryti kad geriau atsipirktų. Ir verslas yra apie rizikas ir uždarbį. Tik reik suprasti, kad šis projektas jau 13 metų judinamas ir rizikų dar visokių su juo yra, o per tiek metų pinigų manau išleista tikrai nemažai..

Yra toks dalykas kaip teisėti lūkesčiai. Jeigu įsigiji gyvenamosios paskirties sklypą ir šast tau valstybė pakeičia, jog ten nieko statyti negalima - taip, tai teisėtų lūkesčių pažeidimas ir galima reikalauti kompensacijos. Bet, kai yra įsigijimas sklypas visai kitos paskirties ir tada žingsnelis po žingsnelio keičiama paskirtis, stumiama iki tol ten vykdyta veikla tai nežinau, kur čia tie teisėti lūkesčiai? Į katino ašaras man tai panašiau.

[Trimitas]

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

[iPhone]

Visuomenė yra tamsi ir nesugebanti pažvelgti iš kito perspektyvų. O tai viešbutis ir SPA bus nemokami? Piniginis argumentas yra nulinis. Tada dar numetama kažkokia stigma apie x5, tipo tenisininkai turtingi, pižonai, pažais, kur norės. Dar kartą kartoju, viešas interesas yra ir teniso kortų prieinamumas vietos prasme. Šitą sportą sportuoja daug vaikų ir senjorų.

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

Truputėlį klystate. Pirmiausiai reikia atkreipti dėmesį, kad anksčiau sklypas buvo komercinės paskirties 100%, dabar - 40 % visuomeninės ir 60 % komercinės.

Lygiai taip pat kortai gali būti uždari ir neprieinami visiems kaip ir jūsų minimas spa. Reik aiškiai suprasti tai yra privati veikla.

Kas dėl verslininko rizikų - tai galiu pasakyti tiek, lengva yra čia mėtytis epitetais ir t.t. bet jei reikėtų pačiam įdėti kokį 15 mln eurų iš savo kišenės.. tikrai manau skaičiuotumėt ir galvotumėt kaip padaryti kad geriau atsipirktų. Ir verslas yra apie rizikas ir uždarbį. Tik reik suprasti, kad šis projektas jau 13 metų judinamas ir rizikų dar visokių su juo yra, o per tiek metų pinigų manau išleista tikrai nemažai..

[Sklansky]

Nezinau, man tai tvoromis aptverti teniso kortai yra kone nuline nauda visuomenei teikiantis objektas. Kodel jie prie Azuolyno privalomai turi buti? Kas vaziuoja uz pinigus pazaisti teniso, tai tikrai nereikia jokio Azuolyno, gali nuvaziuoti i bet kuria kita Kauno vieta tam (P.S. teniso kortu yra salia stadiono, o kuriems zmonems pritruks laisvu vietu, pavaziuos i kitas Kauno vietas).

Visuomenė yra tamsi ir nesugebanti pažvelgti iš kito perspektyvų. O tai viešbutis ir SPA bus nemokami? Piniginis argumentas yra nulinis. Tada dar numetama kažkokia stigma apie x5, tipo tenisininkai turtingi, pižonai, pažais, kur norės. Dar kartą kartoju, viešas interesas yra ir teniso kortų prieinamumas vietos prasme. Šitą sportą sportuoja daug vaikų ir senjorų.

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

[Sklansky]

Gerai per RAT posėdį pasakė vystytojas (šiek tiek perfrazuoju nes žodis į žodį nepamenu kaip buvo parašyta) - iš čia esančių, kritikuojančių ir žarstančių patarimus žmonių, aš vienintelis rizikuoju savo asmeniniais pinigais. Projektavimas šiame sklype trunka berods 14 metų.

Tai yra verslininko rizika, patys puikiai suprantam, kad tokioje vietoje NT nepelningas negali būti.

[iPhone]

Šalia Ąžuolyno išvis negali būti jokių statybų.

Ten tūkstančius metų augo ąžuolai. Aplinkinei infrastruktūrai mažiau nei 80 metų.Ten Ąžuolyno zona ir nors šiuo metu ten nėra augmenijos, bet tai pataisoma. Tereikia politinių kiaušų.

Visa invazinę perteklinę statybą reikia iš ten pašalinti.

Net girtas Karalius taip neparašytų. Turbūt.

O šeip, tai lauke esantys teniso kortai mūsų klimate nemanau,kad yra pats geriausias statinys tokioje vietoje.

Gerai per RAT posėdį pasakė vystytojas (šiek tiek perfrazuoju nes žodis į žodį nepamenu kaip buvo parašyta) - iš čia esančių, kritikuojančių ir žarstančių patarimus žmonių, aš vienintelis rizikuoju savo asmeniniais pinigais. Projektavimas šiame sklype trunka berods 14 metų.

[thomcius]

Neįtikėtina, neįsivaizduoju kiek reikia turėti bukaprotiškumo, kad Ąžuolyno pašonėje leisti statyti pastatus....

...Vienintelis logiškas dalykas būtų išpirkti valdžiai minėtas vietas ir atsodinti ąžuolus...

.

Tai kodėl tik šiuos sklypus išpirkti? Gal visą Vidūno al. sklypus išpirkti. Ar jie jau pakankamai toli nuo parko?

Kad atsodinti, pirmiau reikia iškirsti...

[Gator]

Šalia Ąžuolyno išvis negali būti jokių statybų.

Ten tūkstančius metų augo ąžuolai. Aplinkinei infrastruktūrai mažiau nei 80 metų.Ten Ąžuolyno zona ir nors šiuo metu ten nėra augmenijos, bet tai pataisoma. Tereikia politinių kiaušų.

Visa invazinę perteklinę statybą reikia iš ten pašalinti.

Prie klevynų, beržynų at bet kokių parkų irgi negali būti jokių statinių miestuose? Kokiu atstumu negali būti? Gal priklauso nuo medžių? Nuo vienų 100m, nuo kitų 200m?

[Sklansky]

Šalia Ąžuolyno išvis negali būti jokių statybų.

Ten tūkstančius metų augo ąžuolai. Aplinkinei infrastruktūrai mažiau nei 80 metų.Ten Ąžuolyno zona ir nors šiuo metu ten nėra augmenijos, bet tai pataisoma. Tereikia politinių kiaušų.

Visa invazinę perteklinę statybą reikia iš ten pašalinti.

Stadioną irgi?

[galas_piktžolėms]

Šalia Ąžuolyno išvis negali būti jokių statybų.

Ten tūkstančius metų augo ąžuolai. Aplinkinei infrastruktūrai mažiau nei 80 metų.Ten Ąžuolyno zona ir nors šiuo metu ten nėra augmenijos, bet tai pataisoma. Tereikia politinių kiaušų.

Visa invazinę perteklinę statybą reikia iš ten pašalinti.

[Tomas]

Matai, sportininkai turi savo X5 išsirikiuoti šalia kortų, kitaip jie neatvažiuos žaisti teniso (skvošo, cornholio ar kas ten dabar pas juos madoj).

[Sklansky]

Nepaisant, kad cia stato tris tri-aukscius pastatus, sis objektas atvers papildoma sutvarkyta zalia erdve lankytojams. Man asmeniskai sitai geriau nei tvoromis aptverti teniso kortai ir antzeminis parkingas kaip yra dabar.

Tik pataisymas: kur parkingas ten taip pat buvo teniso kortai. Vieta numarinta etapais: iš pradžių sumažintas aikštelių skaičius ir įrengtas parkingas + tas baisus Fi Clinica pastatas, na ir antru etapu bus panaikinti visi likę kortai.

[subfor]

Nezinau, man tai tvoromis aptverti teniso kortai yra kone nuline nauda visuomenei teikiantis objektas. Kodel jie prie Azuolyno privalomai turi buti? Kas vaziuoja uz pinigus pazaisti teniso, tai tikrai nereikia jokio Azuolyno, gali nuvaziuoti i bet kuria kita Kauno vieta tam (P.S. teniso kortu yra salia stadiono, o kuriems zmonems pritruks laisvu vietu, pavaziuos i kitas Kauno vietas).

Nepaisant, kad cia stato tris tri-aukscius pastatus, sis objektas atvers papildoma sutvarkyta zalia erdve lankytojams. Man asmeniskai sitai geriau nei tvoromis aptverti teniso kortai ir antzeminis parkingas kaip yra dabar.

Labiau galima tik diskutuoti, ar galejo geresni objekta pastatyti? Faktas kad galime fantazuoti kaip miestas ispirks sia erdve ir atsodins azuolyna, papildoma skvera irengs. Bet tas nerealu/neimanoma. O is to kas realu padaryti, tai cia man ne blogiausias variantas. Tik asmeniskai ka prideciau ten - fontana (bet sita dalyka gali vengti daryti, kad nepritrauktu per daug pasaliniu lankytoju, kas makes sense is objekto eksplotuotoju puses).

[iPhone]

Neįtikėtina, neįsivaizduoju kiek reikia turėti bukaprotiškumo, kad Ąžuolyno pašonėje leisti statyti pastatus.

Negana to atsiranda manančių, kad kitoje Ąžuolyno pusėje reiktų įrengti parkingus.

Tai neatlaiko jokios logikos ir yra visiško nusipezėjimo viršūnė.

Ąžuolynas yra didžiausias tokio tipo parkas Europoje. Palaukit kol apie tokius planus sužinos aplinkosauginės organizacijos. Bet kuriam miestui turėti tokį parką būtų privilegiją. Tai yra neįkainojimas dalykas.

Vienintelis logiškas dalykas būtų išpirkti valdžiai minėtas vietas ir atsodinti ąžuolus. Kad po 100 metų mūsų anūkai galėtų jais džiaugtis savo senatvėje.

Jei kas nors neprisimena - šalia Kauno kyla didžiausias teniso kortų kompleksas Baltijos šalyse. O minėta klinika gali kurtis kur tik nori, nors ir Kauno Lez šalia orouosto, kad medicininiam turizmui būtų patogiau.

Koks tinkamas Jūsų nuomone atstumas nuo Ąžuolyno yra naujoms statyboms? Statybos planuojamos ne Ąžuolyne, o šalia jo, ten ąžuolai neauga.

[Gator]

Gator, o tai, kad ten stovėjo kortai 60 metų+ ir niekada nei gyvenamosios, nei viešbučių paskirties nebuvo tai argumentas ar ne?

Absoliučiai ne argumentas, nes tai, kad kažkas prie kažko stovėjo 60 ar bet kiek metų tikrai automatiškai nereiškia, kad tas kažkas yra geriausia kas gali ten stovėti.

[Sklansky]

Kad dabar prie stadiono yra kažkokie teniso kortai - gal šitie tapo nebereikalingi?

Čia turbūt stipriausias argumentas į statytojų pusę, taip yra kortai prie stadiono, jie ten buvo visada, bet:

a) viešbučio projekto statytojai niekuom neprisidėjo, kad tie kortai atsirastų;
b) sąlygos sportuojantiems pablogėjo: mažiau aikštelių, prastesnė kokybė;

Viešas interesas yra daugiau nei graži architektūra. Tokiu argumentu tuomet būtų galima pateisinti bet kokius inkliuzus mieste: graži architektūra kažkokiai neapibrėžtai žmonių grupei, eis ir gėrėsis.

Yra labai aiški grupė: sportuojantys vaikai, sporto mokyklos, mėgėjų sportas. Didelė tai grupė ar maža ne tiek daug reiškia, svarbu, kad ta grupė turi labai aiškius požymius ir gauna labai konkrečias naudas iš šitos vietos. Tos naudos taip pat yra labai aktualios tai grupei: sporto infrastruktūra centrinėje miesto dalyje, ne užmiestyje, pasiekiama viešuoju transportu, prieinama kaina, didelis pasirinkimas ir t.t.

Daugiau vietos miesto centrinėje dalyje tokiai infrastruktūrai atsirasti nėra arba ji labai ribota. Grįžti iš gyvenamosios paskirties į sporto paskirtį praktiškai neįmanoma.

Gator, o tai, kad ten stovėjo kortai 60 metų+ ir niekada nei gyvenamosios, nei viešbučių paskirties nebuvo tai argumentas ar ne?