Projektai Kaune...

[ernissss]

Teniso aikštelės matmenys yra 18x37 m, iš viso 666 kv. m! Šitas žaidimas yra velnio išmislas

Šiaip tai visai nebūtinai tokie matmenys, tai su velniškom teorijom pro šoną Kita vertus, tie kvadratai visiškai nieko neparodo, ar ten du, ar keturi smaginasi. Juk esmė visai ne tame

[Draarvys]

Karalius čia pavėluotai bando persti į vandenį. Kur jis buvo kai buvo paskelbti architektūriniai konkursai? Kur jis buvo kai buvo svarstomas detalusis planas (kuriame buvo numatomos statybos)? Kodėl tik dabar prasiblaivęs išlindo į viešumą? Jei savo talentą naudotų teisinga linkme - būtų puikus specialistas, bet alkoholis ir jo neadekvatumas kai kada iš jo padarė žmogų į kurį rimtai žiūrėti negalima.

Kas dėl patikėjimo teisės - tai pirmiau supraskite kas tai yra ir kodėl taip yra, kad patikėjimo teise sklypą valdo Kauno miesto savivaldybė dar nieko nereiškia.

Kas dėl verslo - tai jei nuperki sklypą su aiškia mintimi keisti jo paskirtį ir tai leidžia teisės aktai (šiuo atveju jokie teisės aktai nėra pažeisti) kur yra problema? Apie kokius čia lūkesčius šnekate? Kiek pačiam yra tekę nupirkti sklypų ir išvystyti kažkokį NT?

Pabrėšiu, jokie teisės aktai nėra pažeidžiami, tai yra tik keleto suinteresuotų asmenų vedamos bendruomenės nuomonė jog toks pastatas yra negražus jis čia negali būti, turi augti ąžuolai ir t.t. Bet teisės aktų tai numatančių nėra.

Kodėl Kaune mažai investicijų? Todėl kad mažai kas nori veltis į tokias "diskusijas" su pagiriotais buvusiais architektais ir t.t. o statyti laukuose ne visiems įdomu.

Matote Kaunas turi juokinga artistą kurio per atsitiktinumą pavardė yra karalius, nors turėtų būti koks vargelis... . Šita tipą stebiu jau kokia 20 metų, tai per tuos metus nei vienas projektas jam neįtiko, nei vienas . Pats nieko doro nesuprojektaves, bet loja tai kapitaliai. Tad jei jau jis sako, kad čia viskas blogai, vadinasi projektas yra geras

[Tomas]

Teniso aikštelės matmenys yra 18x37 m, iš viso 666 kv. m! Šitas žaidimas yra velnio išmislas

Jei rimtai, tai 6,66 arų ploto sklype smaginasi 2, geriausiu atveju 4 žaidėjai. Akivaizdu, kad tokiam sportui tinkamesnė vieta priemiesčių laukai, o ne centrinė miesto dalis.

[AšNeRobotas]

iPhone kam Tu atstovauji?

Ąžuolų kirtimo magnatams ir driežažmogiams. Atsibuskit avys!

[iPhone]

Pažeisti ar nepažeisti teisės aktai šiaip vertina teismas, jeigu sklype nėra numatyta gyvenamosios paskirties, bet staiga ji ten atsiranda, tai kvepia pažeidimu ar nekvepia?

Patikėjimo teisė yra tai, jog sklypas valdomas patikėtojo nustatyta tvarka ir sąlygomis, tai čia visų pirma apeliuojama į tą ‘sklypo savininkas su sklypu daro, ką nori’.

Patogu suversti viską į vieną asmenį, jį padaryti durneliu ir poto manipuliuoti, jog Kaunas praranda kažkokias investicijas. Ginčas taip pat nėra dėl pastato grožio ar ten augančių ąžuolų, kreipiate diskusiją neteisinga linkme.

Kokia tai investicija? Tai nėra tas pats, kaip koks SBA paima apleistą, visą laiką šašlavynu buvusią teritoriją (kairys Nemuno krantas) ir išvysto. Teritoriją, kuri iki tol daug metų laikyta neperspektyvia ir reikalaujanti labai didelių investicijų. Ši teritorija yra jautri ir viešas interesas čia egzistuoja. Kitaip tariant, natūralu, kad kils balsai norintys teritoriją apsaugoti, nereikia būti verslo genijum, jog pelningai išvystyti NT projektą prestižiškiausioje Kauno vietoje.

Dėl ko sutinku, tai, kad turėjo būti reaguojama anksčiau.

Kaip suprantu jokie teisminiai procesai nėra vykdomi šiame sklype (kitaip nebūtų galima vykdyti statybos leidimo gavimo procedūrų), tad galiu sakyti, jog jokie reglamentai nėra pažeidžiami.
Kas dėl gyvenamosios paskirties - tai čia yra šiek tiek kitaip, nes gyvenamosios paskirties patalpų tam tikras procentas visada gali būti ir pvz komercinės paskirties pastate, tik neturi viršyti nustatyto procento. Anksčiau jis buvo 49% (daugiau nei pusė pastato paskirties t.y. 51% turėdavo atitikti sklypo paskirtį) o po atnaujinto reglamento lyg mažino šį procentą bet pasakyti tiksliai negaliu. Tai yra projektavimo dalykai ir jie niekaip nesusiję su kažkokiais pažeidimais.

Sklypas priklauso valstybei, patikėjimo teise jį valdė nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) o dabar valdo kauno miesto savivaldybė nes ši teisė buvo perduota iš NŽT į miestų savivaldybių žinią. Bet tai nereiškia kad miestui priklauso šis sklypas ir kad miestas su juo gali daryti ką nori, nes sklypas yra išnuomotas ilgam laikui privačiai įmonei kuri su sklypu daro tai ką leidžia teisės aktai šiame sklype daryti. Tokių sklypų kaune ir visoje lietuvoje yra labai, labai daug ir dažnu atveju tai yra normali praktika.

Dėl palyginimo su Nemunaičiais - tai tiek ten tiek Piliamiestyje buvo daug nepatenkintų (Karalius net į salą Nerį ėjo) kad palei upes statomi kvartalai ir miestiečiai negalės naudotis upių pakrantėmis ir t.t. Bet esmė labai panaši - tiek ten daro biznį, tiek čia daro biznį. Vieta jautresnė bet pasakyti kad teniso kortai kuriais yra naudojamasi kokius 5 mėnesius per metus yra vertybė ir geriau nei butai su klinika.. man atrodo keista.

Verslo genijumi būti nereikia, bet gal tik iš šono atrodo viskas labai paprasta, siūlyčiau pasimatuoti tuos batus prieš sakant kad jie labai patogūs ir geri

[ernissss]

iPhone kam Tu atstovauji?

Ne manęs klausia, bet manau, kad blaivų protą

[Sklansky]

Karalius čia pavėluotai bando persti į vandenį. Kur jis buvo kai buvo paskelbti architektūriniai konkursai? Kur jis buvo kai buvo svarstomas detalusis planas (kuriame buvo numatomos statybos)? Kodėl tik dabar prasiblaivęs išlindo į viešumą? Jei savo talentą naudotų teisinga linkme - būtų puikus specialistas, bet alkoholis ir jo neadekvatumas kai kada iš jo padarė žmogų į kurį rimtai žiūrėti negalima.

Kas dėl patikėjimo teisės - tai pirmiau supraskite kas tai yra ir kodėl taip yra, kad patikėjimo teise sklypą valdo Kauno miesto savivaldybė dar nieko nereiškia.

Kas dėl verslo - tai jei nuperki sklypą su aiškia mintimi keisti jo paskirtį ir tai leidžia teisės aktai (šiuo atveju jokie teisės aktai nėra pažeisti) kur yra problema? Apie kokius čia lūkesčius šnekate? Kiek pačiam yra tekę nupirkti sklypų ir išvystyti kažkokį NT?

Pabrėšiu, jokie teisės aktai nėra pažeidžiami, tai yra tik keleto suinteresuotų asmenų vedamos bendruomenės nuomonė jog toks pastatas yra negražus jis čia negali būti, turi augti ąžuolai ir t.t. Bet teisės aktų tai numatančių nėra.

Kodėl Kaune mažai investicijų? Todėl kad mažai kas nori veltis į tokias "diskusijas" su pagiriotais buvusiais architektais ir t.t. o statyti laukuose ne visiems įdomu.

Pažeisti ar nepažeisti teisės aktai šiaip vertina teismas, jeigu sklype nėra numatyta gyvenamosios paskirties, bet staiga ji ten atsiranda, tai kvepia pažeidimu ar nekvepia?

Patikėjimo teisė yra tai, jog sklypas valdomas patikėtojo nustatyta tvarka ir sąlygomis, tai čia visų pirma apeliuojama į tą ‘sklypo savininkas su sklypu daro, ką nori’.

Patogu suversti viską į vieną asmenį, jį padaryti durneliu ir poto manipuliuoti, jog Kaunas praranda kažkokias investicijas. Ginčas taip pat nėra dėl pastato grožio ar ten augančių ąžuolų, kreipiate diskusiją neteisinga linkme.

Kokia tai investicija? Tai nėra tas pats, kaip koks SBA paima apleistą, visą laiką šašlavynu buvusią teritoriją (kairys Nemuno krantas) ir išvysto. Teritoriją, kuri iki tol daug metų laikyta neperspektyvia ir reikalaujanti labai didelių investicijų. Ši teritorija yra jautri ir viešas interesas čia egzistuoja. Kitaip tariant, natūralu, kad kils balsai norintys teritoriją apsaugoti, nereikia būti verslo genijum, jog pelningai išvystyti NT projektą prestižiškiausioje Kauno vietoje.

Dėl ko sutinku, tai, kad turėjo būti reaguojama anksčiau.

[galas_piktžolėms]

iPhone kam Tu atstovauji?

[iPhone]

Regioninė architektų taryba išnagrinėjo statybų prie Ąžuolyno projektą – neatitinka viešojo intereso





https://kaunas.kasvyksta.lt/2024/12/...Cjgcbt41IknS6Q

Karalius čia pavėluotai bando persti į vandenį. Kur jis buvo kai buvo paskelbti architektūriniai konkursai? Kur jis buvo kai buvo svarstomas detalusis planas (kuriame buvo numatomos statybos)? Kodėl tik dabar prasiblaivęs išlindo į viešumą? Jei savo talentą naudotų teisinga linkme - būtų puikus specialistas, bet alkoholis ir jo neadekvatumas kai kada iš jo padarė žmogų į kurį rimtai žiūrėti negalima.

Kas dėl patikėjimo teisės - tai pirmiau supraskite kas tai yra ir kodėl taip yra, kad patikėjimo teise sklypą valdo Kauno miesto savivaldybė dar nieko nereiškia.

Kas dėl verslo - tai jei nuperki sklypą su aiškia mintimi keisti jo paskirtį ir tai leidžia teisės aktai (šiuo atveju jokie teisės aktai nėra pažeisti) kur yra problema? Apie kokius čia lūkesčius šnekate? Kiek pačiam yra tekę nupirkti sklypų ir išvystyti kažkokį NT?

Pabrėšiu, jokie teisės aktai nėra pažeidžiami, tai yra tik keleto suinteresuotų asmenų vedamos bendruomenės nuomonė jog toks pastatas yra negražus jis čia negali būti, turi augti ąžuolai ir t.t. Bet teisės aktų tai numatančių nėra.

Kodėl Kaune mažai investicijų? Todėl kad mažai kas nori veltis į tokias "diskusijas" su pagiriotais buvusiais architektais ir t.t. o statyti laukuose ne visiems įdomu.

[Sklansky]

Regioninė architektų taryba išnagrinėjo statybų prie Ąžuolyno projektą – neatitinka viešojo intereso

A. Karalius nurodė, jog nors detaliajame plane nėra nurodyta gyvenamoji paskirtis, projektiniuose pasiūlymuose pateiktas statinys vysto gyvenamąją vietą.

Portalas „Kas vyksta Kaune“ primena, jog pats sklypas priklauso valstybei – jį patikėjimo teise nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. valdė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Dėl pasikeitusių teisės aktų, nuo šių metų pradžios patikėjimo teise sklypą valdo Kauno miesto savivaldybė.

https://kaunas.kasvyksta.lt/2024/12/...Cjgcbt41IknS6Q

[galas_piktžolėms]

Tinkamas atstumas naujoms statyboms yra už Ąžuolyno ribų ir jokiu būdų ne šalia jo. Minėtas projektas yra per keletą metrų nuo ąžuolų radiuso. Iš vizualizacijų matosi didelė vizualinė tarša, kelių aukštų pastatai, kurie goš parką iš vienos pusės.

Ąžuolynas yra pasaulinio lygio parkas, kuriam atsirasti reikia ne vieno šimto metų. Tai yra mūsų visuomenės bendrasis gėris, kurį reikia ne tik saugoti, bet ir puoselėti. Jei atsirastų viešąjį interesą ginantys valdininkai matantys ilgalaikę, o ne rinkiminę perspektyvą, ši zona būtų praplėsta Ąžuolyno naudai.

Kam ginti kažkokio verslininko interesus, kurie visų pirmą pasitarnaus jo finansinei naudai? Šio parko nauda nepalyginti didesnė. Visuomeninė nauda vs milijonai į kažkieno kišenę?

Jau nekalbant apie architektūrą, kuri absoliučiai neturi jokios išliekamosios naudos. Po 20 metų, o gal ir greičiau medicininis turizmas taps neperspektyvus Lietuvoje ir šie pastatai taps eiliniais daugiabučiais.

Ar Kaune daugiau nėra vietų kur galima realizuoti šį projektą?

Štai visa invazinė perteklinė menkavertė statyba/infrastruktūra Kauno Ąžuolyne:



Naujausias pavyzdys yra teniso kortai šalia stadiono. Kas per? (taip jie buvo ir anskčiau, bet...)

Šiaurinėje pusėje esančios privačios nuosavybės (kaip ir minimas projektas) turėtų būti išspręstas bendrojo gėrio ir parko naudai.

Lengvosios atletikos maniežas turėtų būti iškeltas, o pieva atitekti gyventojų piknikams, arba būtų atsodinti ąžuolai.

Visose minimose vietose anksčiau augo ąžuolų giria, kuri buvo iškirsta, taip kad nieko kirsti nereikia, telieka atsodinti.

[Sklansky]

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

Aš kalbu apie labai konkrečią visuomenės grupę, kuri toje teritorijoje gavo labai aiškias naudas. Visuomenės bendrąja prasme tikslas - užimtumas, sveikata per sportą, įvairių visuomenės grupių įtraukimas ir pan. Tai yra bendrasis gėris, tai yra gerai.

Nelabai supratau prie ko visas UNESCO ir urbanistinis tinklas. Tada paklausiu kitaip, kaip vertinate tą Fi Clinicos pastatą priešais į UNESCO apsaugos sąrašą įtrauktus LSU rūmus?

Beje, į vidų kai kurių UNESCO pastatų galima užsukti, vedamos visai idomios ekskursijos.

[feex12]

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

Siūlau visiems "visuomenininkams" atverti savo asmeninį turtą (namą, butą, sklypą, sodybą, etc.) plačiajai visuomenei, kad visi kas norėtų, galėtų ateiti, pabūti, kokį susirinkimą paorganizuoti, pasėdėti ant sofkutės, nueiti į tualetą ir pan.
Suprantu, kad aptariama teritorija yra jautri, tačiau ji yra privati, nėra Ąžuolyno parke ir neįtakoja/ neįtakos parko egzistensijos. Teniso kortai yra toks pats visuomeninis/ verslo projektas kaip ir viešbutis/ SPA/ muziejus ir pan. Ir jis gali būti, gali jo nebūti. Ar keistųsi požiūris į teritoriją ir jos užstatymą, jeigu turto savininkai išardytų teniso kortus, aptvertų teritoriją aukštesne aklina tvora ir palaikytų kokius 5 metus? Tada jau būtų galima joje kažką statyti, kad nebūtų miesto šašas greta parko?

[Sklansky]

Truputėlį klystate. Pirmiausiai reikia atkreipti dėmesį, kad anksčiau sklypas buvo komercinės paskirties 100%, dabar - 40 % visuomeninės ir 60 % komercinės.

Lygiai taip pat kortai gali būti uždari ir neprieinami visiems kaip ir jūsų minimas spa. Reik aiškiai suprasti tai yra privati veikla.

De jure - taip, de facto ten visada buvo visuomeninė veikla, galima lankytis kortuose, žaisti ir praktiškai tai visuomeninei veiklai skirta. Dabar įvyko triukas - atsiranda dalyje sklypo visuomeninė paskirtis - skveras, bet visko esmė yra ir tai reikalinga tam, jog super prestižinėje vietoje atsirastų komercinės paskirties pastatai. Jie patys tas tvoras pastatė ir dabar iškilmingai pareiškia, jog sklypas atveriamas visuomenei. Jis buvo atviras visada, kas norėjo galėjo ten vaikščioti.

Kas dėl verslininko rizikų - tai galiu pasakyti tiek, lengva yra čia mėtytis epitetais ir t.t. bet jei reikėtų pačiam įdėti kokį 15 mln eurų iš savo kišenės.. tikrai manau skaičiuotumėt ir galvotumėt kaip padaryti kad geriau atsipirktų. Ir verslas yra apie rizikas ir uždarbį. Tik reik suprasti, kad šis projektas jau 13 metų judinamas ir rizikų dar visokių su juo yra, o per tiek metų pinigų manau išleista tikrai nemažai..

Yra toks dalykas kaip teisėti lūkesčiai. Jeigu įsigiji gyvenamosios paskirties sklypą ir šast tau valstybė pakeičia, jog ten nieko statyti negalima - taip, tai teisėtų lūkesčių pažeidimas ir galima reikalauti kompensacijos. Bet, kai yra įsigijimas sklypas visai kitos paskirties ir tada žingsnelis po žingsnelio keičiama paskirtis, stumiama iki tol ten vykdyta veikla tai nežinau, kur čia tie teisėti lūkesčiai? Į katino ašaras man tai panašiau.

[Trimitas]

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

Kas čia per užsiciklinimas prie to visuomenės poreikio? Juk dėl ko einate pasivaikščioti po Perkūno al., Vaižganto g. ir Sporto g. rajoną? Pasigėrėti visu jaukiu urbanistiniu tinklu, Kudoko ir Landsbergio sukurtomis tarpukario vilomis. Ir nesiveržiate į kiemus, virtuvę ar miegamąjį. Ar čia pažeistas visuomenės interesas? Už tokius pažeidimus Kauną dabar traukia į UNESCO sąrašus.

[iPhone]

Visuomenė yra tamsi ir nesugebanti pažvelgti iš kito perspektyvų. O tai viešbutis ir SPA bus nemokami? Piniginis argumentas yra nulinis. Tada dar numetama kažkokia stigma apie x5, tipo tenisininkai turtingi, pižonai, pažais, kur norės. Dar kartą kartoju, viešas interesas yra ir teniso kortų prieinamumas vietos prasme. Šitą sportą sportuoja daug vaikų ir senjorų.

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

Truputėlį klystate. Pirmiausiai reikia atkreipti dėmesį, kad anksčiau sklypas buvo komercinės paskirties 100%, dabar - 40 % visuomeninės ir 60 % komercinės.

Lygiai taip pat kortai gali būti uždari ir neprieinami visiems kaip ir jūsų minimas spa. Reik aiškiai suprasti tai yra privati veikla.

Kas dėl verslininko rizikų - tai galiu pasakyti tiek, lengva yra čia mėtytis epitetais ir t.t. bet jei reikėtų pačiam įdėti kokį 15 mln eurų iš savo kišenės.. tikrai manau skaičiuotumėt ir galvotumėt kaip padaryti kad geriau atsipirktų. Ir verslas yra apie rizikas ir uždarbį. Tik reik suprasti, kad šis projektas jau 13 metų judinamas ir rizikų dar visokių su juo yra, o per tiek metų pinigų manau išleista tikrai nemažai..

[Sklansky]

Nezinau, man tai tvoromis aptverti teniso kortai yra kone nuline nauda visuomenei teikiantis objektas. Kodel jie prie Azuolyno privalomai turi buti? Kas vaziuoja uz pinigus pazaisti teniso, tai tikrai nereikia jokio Azuolyno, gali nuvaziuoti i bet kuria kita Kauno vieta tam (P.S. teniso kortu yra salia stadiono, o kuriems zmonems pritruks laisvu vietu, pavaziuos i kitas Kauno vietas).

Visuomenė yra tamsi ir nesugebanti pažvelgti iš kito perspektyvų. O tai viešbutis ir SPA bus nemokami? Piniginis argumentas yra nulinis. Tada dar numetama kažkokia stigma apie x5, tipo tenisininkai turtingi, pižonai, pažais, kur norės. Dar kartą kartoju, viešas interesas yra ir teniso kortų prieinamumas vietos prasme. Šitą sportą sportuoja daug vaikų ir senjorų.

Kas sakė, jog būtinai tas SPA gali būti prieinamas visuomenei apskritai? Gali būti uždaras SPA, gyventojams ir med. turistams. Arba labai skirtingos kainos, taip ribojant prieinamumą. Kas sakė, kad po 10m. toje vietoje tiesiog negali likti butai, kai med. turistai nebevažiuos. Dabar nugriovus visuomeninė paskirtis ten niekada nebegrįš.

[Sklansky]

Gerai per RAT posėdį pasakė vystytojas (šiek tiek perfrazuoju nes žodis į žodį nepamenu kaip buvo parašyta) - iš čia esančių, kritikuojančių ir žarstančių patarimus žmonių, aš vienintelis rizikuoju savo asmeniniais pinigais. Projektavimas šiame sklype trunka berods 14 metų.

Tai yra verslininko rizika, patys puikiai suprantam, kad tokioje vietoje NT nepelningas negali būti.

[iPhone]

Šalia Ąžuolyno išvis negali būti jokių statybų.

Ten tūkstančius metų augo ąžuolai. Aplinkinei infrastruktūrai mažiau nei 80 metų.Ten Ąžuolyno zona ir nors šiuo metu ten nėra augmenijos, bet tai pataisoma. Tereikia politinių kiaušų.

Visa invazinę perteklinę statybą reikia iš ten pašalinti.

Net girtas Karalius taip neparašytų. Turbūt.

O šeip, tai lauke esantys teniso kortai mūsų klimate nemanau,kad yra pats geriausias statinys tokioje vietoje.

Gerai per RAT posėdį pasakė vystytojas (šiek tiek perfrazuoju nes žodis į žodį nepamenu kaip buvo parašyta) - iš čia esančių, kritikuojančių ir žarstančių patarimus žmonių, aš vienintelis rizikuoju savo asmeniniais pinigais. Projektavimas šiame sklype trunka berods 14 metų.

[thomcius]

Neįtikėtina, neįsivaizduoju kiek reikia turėti bukaprotiškumo, kad Ąžuolyno pašonėje leisti statyti pastatus....

...Vienintelis logiškas dalykas būtų išpirkti valdžiai minėtas vietas ir atsodinti ąžuolus...

.

Tai kodėl tik šiuos sklypus išpirkti? Gal visą Vidūno al. sklypus išpirkti. Ar jie jau pakankamai toli nuo parko?

Kad atsodinti, pirmiau reikia iškirsti...