[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[ejs-ejs]

Man visai patinka Madrido variantas, kur A juosta yra griežtai autobusams ir taxi, ir iš jos nedaromi jokie dešinieji posūkiai. Kai kurios būna atskirtos plastmasiniais bortais. Pirma auto juosta visada skirta dviračiams, paspirtukams, mopedams, ir toje juostoje greitis ribojamas iki 30. Jei yra daugiau nei viena juosta automobiliams, tuomet ten greitis ribojamas iki 50 km/h.

Mūsiškės KET tokiao, kad negali riboti greičio vienoje juostoje, jei ji neatskirta "kietais" elementais; turi riboti vienoje kryptyje.

[arsiakas]

trukdo autobusams. Autobusai kur a juosta gerai įsibegėja paskui dėl visokių dviratistų reikia staigiai stabdyti ir manevruoti.
kalvarijų g mačiau rugsėjį super tėvelį mynė dviračiu a juosta iš paskos dviems savo vaikams su dviratukais ir šalia lekia autobusas 7 kartais greičiau.
tokiose gatvėse su a juostom dviratistams ne vieta, turi būti įrengti atskirti takai jiems.
jeigu viešojo eismas būtų organizuojamas gatvių viduriu tuomet galėtų pirmose juostose įrenginėti bendro eismo juostas o dabar arba painiojasi autobusams arba išvis savižudžiai mina antra juosta o juos automobiliai dideliu greičiu lenkia per a juostą iš dešinės

Man visai patinka Madrido variantas, kur A juosta yra griežtai autobusams ir taxi, ir iš jos nedaromi jokie dešinieji posūkiai. Kai kurios būna atskirtos plastmasiniais bortais. Pirma auto juosta visada skirta dviračiams, paspirtukams, mopedams, ir toje juostoje greitis ribojamas iki 30. Jei yra daugiau nei viena juosta automobiliams, tuomet ten greitis ribojamas iki 50 km/h.

Pvz.:

[jan]

O kodėl dabar neleidžiama?

trukdo autobusams. Autobusai kur a juosta gerai įsibegėja paskui dėl visokių dviratistų reikia staigiai stabdyti ir manevruoti.
kalvarijų g mačiau rugsėjį super tėvelį mynė dviračiu a juosta iš paskos dviems savo vaikams su dviratukais ir šalia lekia autobusas 7 kartais greičiau.
tokiose gatvėse su a juostom dviratistams ne vieta, turi būti įrengti atskirti takai jiems.
jeigu viešojo eismas būtų organizuojamas gatvių viduriu tuomet galėtų pirmose juostose įrenginėti bendro eismo juostas o dabar arba painiojasi autobusams arba išvis savižudžiai mina antra juosta o juos automobiliai dideliu greičiu lenkia per a juostą iš dešinės

[ifl]

Kodėl tiesiant dviračių takus būna apkeičiamas 1 ir 3? Mieste kažkokia mišrainė.

[ifl]

Ir dviračiams turi būti leista važiuoti A juostomis.

O kodėl dabar neleidžiama?

[dondc]

Važinėjau vasarą paneriu iš NMC per Vingio parką, tai nemačiau jokio apkrovimo skersinėse gatvėse. Gal laikas buvo netinkamas? Tad jei labai norisi - ženklas "Gyvenamoji zona" ir dėkingi rinkėjai.

Tranzitą Sėlių g. bus įmanoma uždrausti kai Žvėrynas įgaus kitą išvažiavimą į Narbuto g. Kitaip tai tas pats, kas uždrausti lietų. Reversinio eismo juosta Kęstučio g. per visą Žvėryną būtų toks ... įdomus atvejis. Gal ir būtų įmanoma, pvz paleidus troleibusus su autonomine eiga. Kitaip neaišku ar troleibuso ūsa nekabintų didesnių gabaritų TP, kas nubraukia visus A juostos privalumus.

O DJMP yra lengvai pakeičiamas dokumentas, bile tik būtų poreikis. BP sprendiniai gal keičiami sunkiau, bet nėra nieko neįmanomo.

Kaip gyvenamoji zona neveikia, pvz. Rūdninkų g. galima pažiūrėti YouTube KEdas000 kanalą. Užėjus kalbai, kaip tobulinti dviračių gatves, buvo pasipiktinęs vienas dėl visiškai neveikiančių esamų 30 km/h dviračių gatvės ženklų (kai nėra pvz. mano siūlytų papildomų ženklinimų arba infrastukrūrinių fizinių atskirų dangų). Minėjo Čiurlionio g., kad baisu.

Sėlių g. patikslinu tik – pusė jos yra D kat., pusė – C kat. Ten kur trūlai, ten visur C.

Net esmaoj padėty trūlai apvažiuoja prisiparkavusius sunkvežimius. Fūros neapvažiuotų, bet ten stovi ženklas draudžiantis net įprastiems sunkvežimiams įvažiuot. Dar idomus momentas, VMS dviračių gatvių standartas numato dviračių juostas tik 30 km/h gatvėse, o Kęstučio g. 40 km/h. Tiesa, STR numato iki 50 km/h.

Beje atrašė iš Statybos inspekcijos: kelio ženklinimo nelaiko statybomis, todėl atsisakė nagrinėti skundą. Dabar VMS tie nauji pranešimai pending (kabo), suprantu, JUDU persiuntė VMS infros skyriui nagrinėti.

Dėl "A" juostos centre, vienintelė blogybė, kad brangiau įgyvendint ir mašinoms turėtų nebelikti visai galimybių sukti abejomis kryptimis. Darant normaliai. Įrengus siūlytą "A" juostą tik vienoj pusėj – mašinos galėtų kaip ir anksčiau išsukti bent viena kryptimi netrukdant VT.



Zonos pagaiba Liubarto tilto viduryje:



Forume išsakyti nuogąstavimai, kad STR galbūt turi omeny "A" juostas tame 174. punkte, galėtų būti paneigti, nes VMS gatvių standarte dvi atskiros sąvokos toje pačioje legendoje "A" juosta ir VT juostos, o 40 km/h greičio nėra nurodyta, bet pagal bendrąsias taisykles, visuomenėje įprasta apvalinti į didesnę pusę, tai 40 km/h labiau apvalinant į 50 km/h, o ne į 30 km/h, gaunasi, kad net tas standartas netiesiogiai prieštarauja dviračių juostoms Kęstučio g., o schemoje kairėje autobusas pavaizduotas "viešojo transporto juostoje" su punktyru, todėl ten ne "A" juosta, nes būtų ištisinė, tad sąvokos tikrai skiriasi:

[MedinisStrazdas]

Čia Lietuva, net troleibusuose lyja.

[ttttt]

2024 metai. Šiaurės Europa.

Važiuojant troleibusu vilnietei prireikė skėčio – vanduo ne lašėjo, o tekėjo pro viešojo transporto stogą

„Kad Vilniaus transporto būklė apverktina niekam ne naujiena. Troleibusas, kurio garažo numeris yra 1610, kursuoja 6 ar 12 maršrutu. Pirmadienį 01.15 tarp 17:00 ir 18:00 val. jame „reikėjo skėčio”. Per stogo sujungimus vanduo ne tai kad lašėjo, o rimtai tekėjo. 01.17, kai ryte temperatūra -16, tarp 7,50 ir 8,30 val. situacija neapsakoma. Bent jau būtų įjungtas šildymas, bet nesivarginta padaryti net to”

[taccido]

Važinėjau vasarą paneriu iš NMC per Vingio parką, tai nemačiau jokio apkrovimo skersinėse gatvėse. Gal laikas buvo netinkamas? Tad jei labai norisi - ženklas "Gyvenamoji zona" ir dėkingi rinkėjai.

Tranzitą Sėlių g. bus įmanoma uždrausti kai Žvėrynas įgaus kitą išvažiavimą į Narbuto g. Kitaip tai tas pats, kas uždrausti lietų. Reversinio eismo juosta Kęstučio g. per visą Žvėryną būtų toks ... įdomus atvejis. Gal ir būtų įmanoma, pvz paleidus troleibusus su autonomine eiga. Kitaip neaišku ar troleibuso ūsa nekabintų didesnių gabaritų TP, kas nubraukia visus A juostos privalumus.

O DJMP yra lengvai pakeičiamas dokumentas, bile tik būtų poreikis. BP sprendiniai gal keičiami sunkiau, bet nėra nieko neįmanomo.

Nemanau, kad būtų problema pastumti kontaktinį tinklą, nes jis kabo ne ant metalinių horizontalių atramų, o ant „siūlo“. Spėju, vienos nakties darbas.

Reversinė troleibusų juosta Ciūriche:

[2107]

Ne srautai sumažėjo,o transporto priemonių parke sumažėjo.

[arsiakas]

Pastebėjau, kad per kelis metus 7 troleibuso maršrutas yra apkarpytas trečdaliu ir daugiau. Prieš Covidą piko metu važiuodavo 16-18 kartų per valandą. Dabar beliko vos 10-11. Ar tikrai ten tiek sumažėję srautai?

[ejs-ejs]

Darnaus judumo mieste planas nurodo drausti tranzitą D kat. Vytauto ir Sėlių g. Nors DJMP nurodė žemesnės kategorijos dviračių eismą Kęstučio g., bet net plane ties Liubarto g. jis nutrūksta, o Bendrasis planas nenumato dviračių juostų Kęstučio g. visai. Tad kaip ir akivaizdu, kaip turėtų būti. Valdemar geriausias siūlymas, reversinė juosta centre (nes ryte retais atvejais kartais irgi gali pastrigti trūlai, pvz. užsilaiko toje Sėlių/Kęstučio g. sankryžoj, kai mašinos irgi užblokuoja laukdamos), bet keisti kryptį tik kartą per dieną, o dviračiai Birutės g., Latvių g. padaryt dviračių gatve.

Važinėjau vasarą paneriu iš NMC per Vingio parką, tai nemačiau jokio apkrovimo skersinėse gatvėse. Gal laikas buvo netinkamas? Tad jei labai norisi - ženklas "Gyvenamoji zona" ir dėkingi rinkėjai.

Tranzitą Sėlių g. bus įmanoma uždrausti kai Žvėrynas įgaus kitą išvažiavimą į Narbuto g. Kitaip tai tas pats, kas uždrausti lietų. Reversinio eismo juosta Kęstučio g. per visą Žvėryną būtų toks ... įdomus atvejis. Gal ir būtų įmanoma, pvz paleidus troleibusus su autonomine eiga. Kitaip neaišku ar troleibuso ūsa nekabintų didesnių gabaritų TP, kas nubraukia visus A juostos privalumus.

O DJMP yra lengvai pakeičiamas dokumentas, bile tik būtų poreikis. BP sprendiniai gal keičiami sunkiau, bet nėra nieko neįmanomo.

[dondc]

Koks didesnis šio sprendimo vaizdas?

Kęstučio g. A + vienos krypties centro link + A; Vytauto ir Sėlių - vienos krypties iš centro?

Šiaip, nemanau jog tai būtų sprendimas. IMHO, užkiša Narbuto g, viršus ir Sėlių / Narbuto šviesoforas. Vienas iš variantų - nesimaivyti ir Narbuto / Piltaitės pr. padaryti pagrindiniu srautu. Kam reikia pasisukti ar mėgsta važiuoti ne per estakadą - palauks. Kitas žingsnis būtų VT tunelis iš Sėlių g. į Narbuto g., išlendantis kažkur ties Paribio g, galu.

Darnaus judumo mieste planas nurodo drausti tranzitą D kat. Vytauto ir Sėlių g. Nors DJMP nurodė žemesnės kategorijos dviračių eismą Kęstučio g., bet net plane ties Liubarto g. jis nutrūksta, o Bendrasis planas nenumato dviračių juostų Kęstučio g. visai. Tad kaip ir akivaizdu, kaip turėtų būti. Valdemar geriausias siūlymas, reversinė juosta centre (nes ryte retais atvejais kartais irgi gali pastrigti trūlai, pvz. užsilaiko toje Sėlių/Kęstučio g. sankryžoj, kai mašinos irgi užblokuoja laukdamos), bet keisti kryptį tik kartą per dieną, o dviračiai Birutės g., Latvių g. padaryt dviračių gatve.

Stotyje tikrai stovi, kartais net išlipdami nusiimti ūsus, kad kitas pravažiuotu, dėl infrastruktūros tokios kokią turim. Ypač vakarais kai gryžtu traukiniu tai būna, kad troleibuse prasėdžiu dar kokius 15 min., kol pradedame važiuoti. Gerai bent kad į vidų įleidžia.

Kalbam apie piką. Vakare matant nuimant, reiškia, kad užlindo viso labo 1–2 min. Gali nuimti net važiuojantis laiku, bet matantis, kad jį presinguoja akivaizdžiai vėluojantis kito marštruto trūlas. Gali gerenoriškai nenuiminėti, pastovėti dar iki minutės, o galinis dar labiau vėluos. Čia maršrutai ant tų pačių laidų: 7, 2, 1, 20

[MedinisStrazdas]

Ką tikrai reikia daryti, tai mažinti VVT skirtą ridą ir per per kokius 10 metų panaikinti tokią įstaigą. Privatūs nauju konkursavimu tikėtina laimės savo dalis, jog galės kokybiškai teikti paslaugas. O VVT visada tūko, trūksta ir truks tiek vairuotojų, tiek ir normalių transporto priemonių.
Ir visi didesni sprendimai priimami Konstitucijos pr. (ar tai būtų Žvėryno paminėtas atvejis, ar koks 3G stabdymas Saltoniškių st., ar A juostos).

Kad kolkas matome tik tai, kad privatizuotuose maršrutuose situacija blogesnė. Beje kaip tik vakar mačiau kaip transrevis užsikosėjo melynais dūmais ir užgeso bandydamas pervažiuoti sankryžą. Tai techninė būklė pas juos kaži ar geresnė.

Taip nesakiau, sakiau:
VT vairuotojai minėti atskirai tik trečiame sakinyje. VT vairuotojai dirba ne JUDU.

Po 12+ h vairuoja tik su naujais trūlikais. Tie kur veža per piką dirba panašiai, kaip oficinis darbas: tik darbo dienomis (net neina į darbą šventine darbo dieną), dirba po maždaug 9 h vietoj įprastų ofisinių 8 h.

Tai cituokite toliau.

VT vairuotojų su visokiais viršvalandžiais sakykim ≈ 2 000 Eur (bruto).

stoty ten nieks nestovi, nes nėra atskiros infros tam, o trūlų labai daug naudojasi tais pačiais laidais – išleidžia / įleidžia žmones ir važiuoja toliau, todėl vėlavimui nurašyti laiko nėra kaip, taip kaip būtų žiede pvz. Pašiluose ar Saulėteky;

Stotyje tikrai stovi, kartais net išlipdami nusiimti ūsus, kad kitas pravažiuotu, dėl infrastruktūros tokios kokią turim. Ypač vakarais kai gryžtu traukiniu tai būna, kad troleibuse prasėdžiu dar kokius 15 min., kol pradedame važiuoti. Gerai bent kad į vidų įleidžia.

[Valdemar]

Gerai išdėstyti argumentai už A juostas.

Mano greita idėja būtų tokia:
telpa 3 juostos. Kodėl vidurinė juosta negalėtų būti dvikryptė A juosta, reguliuojama VT šviesoforu? O kompensacija dviratininkams galėtų būti Birutės g. pavertimas dviračių gatve arba geresnės sąlygos Vytauto g.

O jei tikrai dvikryptė, bet kryptis keičiasi tik kartą į dieną ir papildomai, jei tik atsiranda poreikis. Pavyzdžiui, rytinio piko metu A juosta veikia centro kryptimi, T. Narbuto kryptimi viešasis transportas važiuoja bendrame eisme. Vakarinio piko metu šviesoforai pasikeičia ir A juosta veikia T. Narbuto kryptimi, o centro kryptimi viešasis transportas juda bendrame sraute.

[ejs-ejs]

Gerai išdėstyti argumentai už A juostas.

Mano greita idėja būtų tokia:
telpa 3 juostos. Kodėl vidurinė juosta negalėtų būti dvikryptė A juosta, reguliuojama VT šviesoforu? O kompensacija dviratininkams galėtų būti Birutės g. pavertimas dviračių gatve arba geresnės sąlygos Vytauto g.

Per ilga gatvė. Negali išleisti VT į gatvę ir tikėtis jog per skirtą laiką jis atlaisvins atkarpą. O tarpe dar yra ir stotelių.
Kai A juosta atsiranda gatvės viduryje, gaunasi kaip tramvajaus reguliavimas, t.y. visos TP turi praleisti į VT ir iš jo einančius pėsčiuosius.

Man labiau būtų priimtinas Kęstučio ir Vytauto g. pavertimas vienpusėmis, tuo labiau kad Žvėrynas gan tankiai "susiūtas" skersinėmis jungtimis. Ir dviračiams turi būti leista važiuoti A juostomis.

[taccido]

Taip nesakiau, sakiau:



VT vairuotojai minėti atskirai tik trečiame sakinyje. VT vairuotojai dirba ne JUDU.

Po 12+ h vairuoja tik su naujais trūlikais. Tie kur veža per piką dirba panašiai, kaip oficinis darbas: tik darbo dienomis (net neina į darbą šventine darbo dieną), dirba po maždaug 9 h vietoj įprastų ofisinių 8 h.

---
Pritariu, kad VVT geriau laiko frontą, nei Transrevisai su savo rugsėjo mėn. cirkais ir masiškai priimtais juodaodžiais. Aš nerasistas, bet matyt nebe reikalo lietuviai labiau privengia privatininkų, nes ten dar blogiau nei VVT.

Dar esmė, kodėl tas VT toks perpildytas ir tokia kankinama patirtis keleiviui. Pvz. minėto to paties 7 troleibuso kelionė:

1. žiede / parke pradedama kelionė laiku;
2. kol nuvažiuoja iki stoties dažniausiai jau vėluoja porą min., nes kažkur mažiau, bet kažkur daugiau pastringama su mašinomis, nes nėra "A" juostų, nei vieno VT šviesoforo maršrute, nėra net "vaflių" Liubarto tilto apačioj, o ten mašinos užkemša privažiavimą iki VT stotelės, nes preišais raudonas šviesoforas joms. Pagal grafiką lyg ir viskas savo vietoj, bet realybėje VT stovi neprivažiavęs tuščios stotelės;
3. iš anksto skubėti nesigautų, nes pvz. į Pylimo g. įvažiuoti per anksti trūlas negali, nes tikėtina, jog nuo Jogailos g. kiti trūlai vėluoja ir skubės, kurie per anksti įvažiavusių trūlų neaplenks;
4. stoty ten nieks nestovi, nes nėra atskiros infros tam, o trūlų labai daug naudojasi tais pačiais laidais – išleidžia / įleidžia žmones ir važiuoja toliau, todėl vėlavimui nurašyti laiko nėra kaip, taip kaip būtų žiede pvz. Pašiluose ar Saulėteky;
5. pavėlavus įvažiuot į stotį, stotelėse laukiantys keleiviai nesulipa laiku, per papildomą laiką į stoteles prieina kiti JUDU neplanuoti keleiviai ir visi sisigrūda trūlike, kuris paskaičiuotas mažesniam keleivių skaičiui;
6. trūlikas jau stoty turėjęs poros min. vėlavimą gaišta daugiau laiko laipindamas didesnį ir nenumatytą kiekį žmonių, taip gaišta dar daugiau nesuplanuoto laiko;
7. istorija kartojasi kiekvienoj sekančioj stotelėj;
8. pikas, "A" juostų ir VT šviesoforų ir "vaflių" nuo stoties nėra, vėluojama dar labiau, jau pvz. 6–8 min., nes vakarinis pikas mašinos dar labiau užkemša centrą;
9. Žvėryne ar Jasinskio g. žmonės jau netelpa, nes VT surinko neplanuotus keleivius ankstesnėse stotelės, nes vėlavo, o per tą laiką stotelės prisipildė papildomais žmonėmis;
10. Kęstučio g. perpildytas trūlikas atsiremia į mašinų kamštį ir visos "silkės statinėj kaifuoja" nevažiuodami, bet beveik stovėdami vietoj.
11. vairuotojas baigęs maršrutą žiede ne visada turi laiko pailsėt / parūkyt / nueit į WC. Kartais jie dar paveržia ratų varžtus ir keičia "ūsų" galvutes.

Taigi, "A" juosta nėra tik šiaip kažkoks pagreitinimas VT keleiviam. Iš to išplaukia ne tik greitis, bet ar pačio suplanuoto VT konkreti transporto priemonė bus sausakimša ar nebus, ar vairuotojas turės geresnes darbo sąlygas ar blogesnes, dėl ko mažėja lojalumas įmonei, didėja darbuotojų kaita, tada prastėja bendra VT priemonių priežiūra, nes naujokai neturės tiek patirties. JUDU / VMS dabar visiškai nieko nedarant gaunasi, kad konkretus keleivis:

1. atėjus į stotelę nesulaukia laiku VT;
2. vėluojantis VT dar yra ir perpildytas: variantas a) telpi ir grūdies, var. b) gali net netilpt;
3. tilpęs – šunti pilnam VT, netilpęs dar pašąlsi kojas lauke.

T. y. trigubas "face palm" keleiviui ir bloga patirtis. Belieka imt dviratį, bet Kęstučio g. juostos net neatitinka STR, ką net vaikai supranta toje foto aukščiau, nes neteisėtai mynė šaligatviu.

Gerai išdėstyti argumentai už A juostas.

Mano greita idėja būtų tokia:
telpa 3 juostos. Kodėl vidurinė juosta negalėtų būti dvikryptė A juosta, reguliuojama VT šviesoforu? O kompensacija dviratininkams galėtų būti Birutės g. pavertimas dviračių gatve arba geresnės sąlygos Vytauto g.

[abruo]

Ką tikrai reikia daryti, tai mažinti VVT skirtą ridą ir per per kokius 10 metų panaikinti tokią įstaigą. Privatūs nauju konkursavimu tikėtina laimės savo dalis, jog galės kokybiškai teikti paslaugas. O VVT visada tūko, trūksta ir truks tiek vairuotojų, tiek ir normalių transporto priemonių.
Ir visi didesni sprendimai priimami Konstitucijos pr. (ar tai būtų Žvėryno paminėtas atvejis, ar koks 3G stabdymas Saltoniškių st., ar A juostos).

Jūs turbūt juokaujat. Ar čia norit, kad išvis neliktų VT Vilniuje?

[ejs-ejs]

[*]į prašymą panaikinti dviračių juostas įrengiant "A" juostą atsakė, kad planai tą numato 2030 m.

Koks didesnis šio sprendimo vaizdas?

Kęstučio g. A + vienos krypties centro link + A; Vytauto ir Sėlių - vienos krypties iš centro?

Šiaip, nemanau jog tai būtų sprendimas. IMHO, užkiša Narbuto g, viršus ir Sėlių / Narbuto šviesoforas. Vienas iš variantų - nesimaivyti ir Narbuto / Piltaitės pr. padaryti pagrindiniu srautu. Kam reikia pasisukti ar mėgsta važiuoti ne per estakadą - palauks. Kitas žingsnis būtų VT tunelis iš Sėlių g. į Narbuto g., išlendantis kažkur ties Paribio g, galu.

[dondc]

Čia rimtu veidu pasakojama kad 1200 EUR į rankas dirbant 12+ val per parą kartais ir 6 dienas per savaitę yra geri atlyginimai darbui, kuris neša atsakomybę visą laiką vairuoti miesto sąlygomis su keleiviais? Tai beje yra mažiau nei šalies (net ne Vilniaus) vidurkį.

Taip nesakiau, sakiau:

JUDU algos geros. Judumo ekspertų algos riba yra ties ≈ 3 500 Eur (bruto).

VT vairuotojai minėti atskirai tik trečiame sakinyje. VT vairuotojai dirba ne JUDU.

Po 12+ h vairuoja tik su naujais trūlikais. Tie kur veža per piką dirba panašiai, kaip oficinis darbas: tik darbo dienomis (net neina į darbą šventine darbo dieną), dirba po maždaug 9 h vietoj įprastų ofisinių 8 h.

---
Pritariu, kad VVT geriau laiko frontą, nei Transrevisai su savo rugsėjo mėn. cirkais ir masiškai priimtais juodaodžiais. Aš nerasistas, bet matyt nebe reikalo lietuviai labiau privengia privatininkų, nes ten dar blogiau nei VVT.

Dar esmė, kodėl tas VT toks perpildytas ir tokia kankinama patirtis keleiviui. Pvz. minėto to paties 7 troleibuso kelionė:

1. žiede / parke pradedama kelionė laiku;
2. kol nuvažiuoja iki stoties dažniausiai jau vėluoja porą min., nes kažkur mažiau, bet kažkur daugiau pastringama su mašinomis, nes nėra "A" juostų, nei vieno VT šviesoforo maršrute, nėra net "vaflių" Liubarto tilto apačioj, o ten mašinos užkemša privažiavimą iki VT stotelės, nes preišais raudonas šviesoforas joms. Pagal grafiką lyg ir viskas savo vietoj, bet realybėje VT stovi neprivažiavęs tuščios stotelės;
3. iš anksto skubėti nesigautų, nes pvz. į Pylimo g. įvažiuoti per anksti trūlas negali, nes tikėtina, jog nuo Jogailos g. kiti trūlai vėluoja ir skubės, kurie per anksti įvažiavusių trūlų neaplenks;
4. stoty ten nieks nestovi, nes nėra atskiros infros tam, o trūlų labai daug naudojasi tais pačiais laidais – išleidžia / įleidžia žmones ir važiuoja toliau, todėl vėlavimui nurašyti laiko nėra kaip, taip kaip būtų žiede pvz. Pašiluose ar Saulėteky;
5. pavėlavus įvažiuot į stotį, stotelėse laukiantys keleiviai nesulipa laiku, per papildomą laiką į stoteles prieina kiti JUDU neplanuoti keleiviai ir visi sisigrūda trūlike, kuris paskaičiuotas mažesniam keleivių skaičiui;
6. trūlikas jau stoty turėjęs poros min. vėlavimą gaišta daugiau laiko laipindamas didesnį ir nenumatytą kiekį žmonių, taip gaišta dar daugiau nesuplanuoto laiko;
7. istorija kartojasi kiekvienoj sekančioj stotelėj;
8. pikas, "A" juostų ir VT šviesoforų ir "vaflių" nuo stoties nėra, vėluojama dar labiau, jau pvz. 6–8 min., nes vakarinis pikas mašinos dar labiau užkemša centrą;
9. Žvėryne ar Jasinskio g. žmonės jau netelpa, nes VT surinko neplanuotus keleivius ankstesnėse stotelės, nes vėlavo, o per tą laiką stotelės prisipildė papildomais žmonėmis;
10. Kęstučio g. perpildytas trūlikas atsiremia į mašinų kamštį ir visos "silkės statinėj kaifuoja" nevažiuodami, bet beveik stovėdami vietoj.
11. vairuotojas baigęs maršrutą žiede ne visada turi laiko pailsėt / parūkyt / nueit į WC. Kartais jie dar paveržia ratų varžtus ir keičia "ūsų" galvutes.

Taigi, "A" juosta nėra tik šiaip kažkoks pagreitinimas VT keleiviam. Iš to išplaukia ne tik greitis, bet ar pačio suplanuoto VT konkreti transporto priemonė bus sausakimša ar nebus, ar vairuotojas turės geresnes darbo sąlygas ar blogesnes, dėl ko mažėja lojalumas įmonei, didėja darbuotojų kaita, tada prastėja bendra VT priemonių priežiūra, nes naujokai neturės tiek patirties. JUDU / VMS dabar visiškai nieko nedarant gaunasi, kad konkretus keleivis:

1. atėjus į stotelę nesulaukia laiku VT;
2. vėluojantis VT dar yra ir perpildytas: variantas a) telpi ir grūdies, var. b) gali net netilpt;
3. tilpęs – šunti pilnam VT, netilpęs dar pašąlsi kojas lauke.

T. y. trigubas "face palm" keleiviui ir bloga patirtis. Belieka imt dviratį, bet Kęstučio g. juostos net neatitinka STR, ką net vaikai supranta toje foto aukščiau, nes neteisėtai mynė šaligatviu.