[102] Vilnius - Švenčionys - Ignalina - Zarasai

[Romas]

LRT.lt 2021.11.18
Vilniečiai kaltina savivaldybę švaistant pinigus:
Dabar dviračių taką Nemenčinės plente įrengs, o vėliau išardys?

Savivaldybė savo ruožtu rekonstrukcijos nevykdys
Vilniaus miesto savivaldybės vyriausiasis miesto inžinierius Antonas Nikitinas patvirtino, kad Nemenčinės plento rekonstrukcijos techninis projektas yra parengtas ir jau gautas statybos leidimas.
Vis dėlto jis pabrėžė, kad, atsižvelgdama į tai, jog šis kelias yra valstybinės reikšmės kelio tąsa, savivaldybė kreipėsi į Susisiekimo ministeriją dėl šios dalies kelio perėmimo.

http://www.lrt.lt/naujienos/eismas/7...veliau-isardys

Yra du variantai ir abu blogi
1. Po samanomis užkasama apie 300.000 EUR dvirtakiui ir jis po kelerių metų išardomas, nes bus rekonstruojamas kelias.
2. Vilniaus m. savivaldybė tik "tempia gumą" ir imituoja kad kažkada tvarkys Nemenčinės plentą.
Dabar atsirado nauja pasaka apie tai, kad Vilniaus m. savivaldybei priklausantį turtą tvarkys kažkas kitas.

[Fulgur]

Nemenčinės pl. nėra Didlaukio gatvė.
Turi būti 2+2.

Manau ir bus kai savininkas nusistovės (meras ir Susisiekimo ministras vienos partijos deleguoti, gali ir pavykti VMSA->SM tranzicija).

[abruo]

Turbožiedai šiame kelyje netinka, nes be reikalo stabdys pagrindiniu keliu judančius. Žiedų įrengimas neatitiktų ir jų būtinos sąlygos – intensyvumas atšakose turi būti kuo vienodesnis, bet jokiu būdu ne mažesnis, nei 15% nuo didžiausio srauto.
Yra ir kitokių sprendimų išrasta. Čia yra aprašytas vienas iš galimų sprendinių.

Bet pagrindiniu keliu judančius stabdyti reikia dėl pėsčiųjų ir dviračių eismo, kuris ten numatytas ir reikalingas. Vadinasi, reikia arba požeminės/antžeminės perėjos, arba šviesoforo, arba žiedo, kuriame ties įvažiavimais ir išvažiavimais greitis yra minimalus ir ten būtų įrengtos paprastos pėsčiųjų perėjos. Tai jūsų siūlomas variantas tinka tik užmiesčio keliose, o Nemenčinės plentas Vilniaus ribose toks nėra. Bet sankryžoje ties EMSI degaline tai pilnai galėjo toks variantas būti.

[KEdas]

Tai kad nelabai panašus. Kairys posūkis link Kairėnų yra ne šioje sankryžoje, o iki Kairėnų g. atvažiuojama 2 eismo juostomis.
Pirmumo aikštės esmė yra kad kirsti reiktų tik po vieną eismo juostą, ir prieš kertant kitą būtų kur sustoti netrukdant eismui. Taip žymiai supaprastėja įvažiavimo iš šalutinio kelio užduotis, ir pagreitėja pats manevras, nes surasti 2 trumpus tarpus vienos krypties eisme yra DAUG lengviau, nei surasti vieną, kai mašinos juda abiem kryptimis.

[Ignalina]

Panašus mazgas jau yra sankryžoje su Kairėnų g.

[KEdas]

Turbožiedai šiame kelyje netinka, nes be reikalo stabdys pagrindiniu keliu judančius. Žiedų įrengimas neatitiktų ir jų būtinos sąlygos – intensyvumas atšakose turi būti kuo vienodesnis, bet jokiu būdu ne mažesnis, nei 15% nuo didžiausio srauto.
Yra ir kitokių sprendimų išrasta. Čia yra aprašytas vienas iš galimų sprendinių.

[PoDV]

Jei kelias nebus greitkelis, neturės jungiamųjų kelių, reiktų gerai pagalvoti ar reikia 2x2

[vėkas]

Pažiūrėsiu iš kitos pusės - Juk 1+1 atkarpa 5 km ilgio likusi nuo Kairėnų g. iki Antavilių. Būtų neracionalu palikti 1+1 butelio kaklelį turint mintyje tiek įdėtas lėšas kitoms atkarpoms rekonstruoti į 2+2, tiek žiūrint į ateitį, kai ši atkarpa turėtų darytis vis labiau apkrauta. Be to, manau, tiltą kažkada reikės statyti per upę į Balsius tad srautai dar augs.

Neracionalu buvo daryti 2+2 nuo Miškonių iki Nemenčinės, kodėl dar daugiau kišti pinigų į asfaltą yra racionalu - labai sunku suprasti. Žinoma jei manysime, kad "neišrasime" kitų transporto būdų nei lengvasis automobilis, tuomet teks sutikti - visus tuos automobilius tikrai reikia kažkur ant asfalto sutalpinti, praktika rodo, kad greičiau judėti jie nuo to neims. Jei rimčiau - nesprendžia asfalto ploto didinimas pagrindinės problemos (transporto), tik daugiau sukuria išvestinių (tarša, laiko gaišimas).

[spekas]

Pažiūrėsiu iš kitos pusės - Juk 1+1 atkarpa 5 km ilgio likusi nuo Kairėnų g. iki Antavilių. Būtų neracionalu palikti 1+1 butelio kaklelį turint mintyje tiek įdėtas lėšas kitoms atkarpoms rekonstruoti į 2+2, tiek žiūrint į ateitį, kai ši atkarpa turėtų darytis vis labiau apkrauta. Be to, manau, tiltą kažkada reikės statyti per upę į Balsius tad srautai dar augs.

[abruo]

Ok, pagalvojus, jei šviesoforai bus toks stabdis, galima pabandyti turbužiedus įrengti numatytose sankryžose.

Turbožiedai + dubliuojančios gatvės vietiniam susisiekimui būtų idealus variantas. Realiai ten reikia ne daugiau trijų sankryžų: ties posūkiu į Kairėnus, ties posūkiu į Balžio g./Ožkinių tiltą, ir galiausiai vieno ties Antaviliais. Aplinkinės teritorijos turėtų būti pasiekiamos per vietiniam susisiekimui nutiestas gatveles visų tų ex-sodų teritorijų viduje.

[PoDV]

Pakaktų sektorinių radarų tarp šviesoforų.
Problema ne greičio ribojimas, o "sportinis" vairavimas kai akseleratoriaus pagalba sprendžiamos kitos nei logistinės problemos.
Iš esmės nėra tikslo (nebent būtų finansiniais indėliais įrodyta kitaip) pagreitinti eismo tarp Nemenčinės ir Vilniaus - didžiausia problema yra saugumas, kurią reikia spręsti ne didinant kelio talpą, o sprendžiant problemas sankirtose.

Esmė turbūt, kad neplatinus kelio vis tiek galima išspręsti 75% problemų pagerinis saugumą: tinkamai persafaltavus kelią ir sutvarkius avaringas sankryžas. Tiesa, norėtųsi, kad būtų užkertamas kelias lenkimams, nes eismo intensyvumas aukštas.

[vėkas]

Ok, pagalvojus, jei šviesoforai bus toks stabdis, galima pabandyti turbužiedus įrengti numatytose sankryžose.

Pakaktų sektorinių radarų tarp šviesoforų.
Problema ne greičio ribojimas, o "sportinis" vairavimas kai akseleratoriaus pagalba sprendžiamos kitos nei logistinės problemos.
Iš esmės nėra tikslo (nebent būtų finansiniais indėliais įrodyta kitaip) pagreitinti eismo tarp Nemenčinės ir Vilniaus - didžiausia problema yra saugumas, kurią reikia spręsti ne didinant kelio talpą, o sprendžiant problemas sankirtose.

[Picusiaubas]

Turint omenyje parengtą projektą, labai abejotina, ar jis nulems geresnį pralaidumą ir mažesnę oro taršą. Saugumo bus daugiau, taip, ypač kairiuose posūkiuose, bet jei projektas bus įgyvendintas toks, koks dabar yra (su šviesoforais ant kiekvienos sankryžos), tai dabartinę situaciją prisiminsim kaip visai gerą. Ir taip neaišku, ar tikrai nebuvo galima išvengti šviesoforo Miškonyse, o dabar įsivaizduokit, kad tokie bus ties kiekviena gatvele. Dėl to aš nelabai laukiu tokios rekonstrukcijos.

Vieno iš jų turbūt nelabai buvo galima išvengti. Kito - greičiausiai galima. Nors iš tiesų nėra didelio skirtumo kai tie šviesoforai vienas šalia kito.
Man labai nelogiškas atrodo šviesoforas ant kalno Nemenčinėje. Po rekonstrukcijos ten liko nenaudojamas kelias, kurį šiek tiek pratęsus būtų galima patekti iki televizijos bokšto ir šalia esančių pastatų be jokių šviesoforų. Šviesoforas galėtų būti pėstiesiems. Bet ten daug nesąmonių padaryta. Kad ir susiaurėjimas iki vienos juostos prieš nusukimą į Nemenčinę važiuojant iš Vilniaus pusės.

Anot Vilniaus m. "vyriausiojo inžinieriaus" A.Nikitino:
"Blogiausia šio kelio dalis turbūt yra dviračių takas"

Nikitinas šiuo atveju teisus. Kelias kažkiek palopytas. Dviračių takas buvo visiškai nepravažiuojamas.

[PoDV]

Turint omenyje parengtą projektą, labai abejotina, ar jis nulems geresnį pralaidumą ir mažesnę oro taršą. Saugumo bus daugiau, taip, ypač kairiuose posūkiuose, bet jei projektas bus įgyvendintas toks, koks dabar yra (su šviesoforais ant kiekvienos sankryžos), tai dabartinę situaciją prisiminsim kaip visai gerą. Ir taip neaišku, ar tikrai nebuvo galima išvengti šviesoforo Miškonyse, o dabar įsivaizduokit, kad tokie bus ties kiekviena gatvele. Dėl to aš nelabai laukiu tokios rekonstrukcijos.

Ok, pagalvojus, jei šviesoforai bus toks stabdis, galima pabandyti turbužiedus įrengti numatytose sankryžose.

[abruo]

Turint omenyje parengtą projektą, labai abejotina, ar jis nulems geresnį pralaidumą ir mažesnę oro taršą. Saugumo bus daugiau, taip, ypač kairiuose posūkiuose, bet jei projektas bus įgyvendintas toks, koks dabar yra (su šviesoforais ant kiekvienos sankryžos), tai dabartinę situaciją prisiminsim kaip visai gerą. Ir taip neaišku, ar tikrai nebuvo galima išvengti šviesoforo Miškonyse, o dabar įsivaizduokit, kad tokie bus ties kiekviena gatvele. Dėl to aš nelabai laukiu tokios rekonstrukcijos.

[mantasm]

Galima praplatinti iki 2x2 ties sankryžomis (+papildomos posūk. juostos), o po to pažiūrėjus kiek nesaugus toks sprendimas, praplatinti ir likusią atkarpą

Primenant, kad bus šviesoforai, įvest nerašytą taisyklę, kad lochai stovi pirmoj juostoj, rimti kentai su BNB antroj ir tada nuo žalios gazas-dugnas?

Panaši nesąmonė yra Vokėje už šviesoforo atvažiuojant nuo Trakų/Druskininkų. Kai už šviesoforo dar porą šimtų metrų dvi juostos ir po to visi susilieja į antrą juostą.

[PoDV]

Gal tada reiktų bent sankryžas saugiai įrengti. Ir užtikrinti, kad lenktyninkai nekeltų pavojaus normaliems vairuotojams. Pvz įrengiant skiriamąją juostą kaip 1x1 ViaBalticos ruožuose būna. Bet kol kas ir to nevyksta.

Galima praplatinti iki 2x2 ties sankryžomis (+papildomos posūk. juostos), o po to pažiūrėjus kiek nesaugus toks sprendimas, praplatinti ir likusią atkarpą

[mantasm]

Būtent. Čia visi "lenktyninkai" prisisvaigę greitkelių, mat jiems nepatogu aplenkti dabartinėje situacijoje.

Gal tada reiktų bent sankryžas saugiai įrengti. Ir užtikrinti, kad lenktyninkai nekeltų pavojaus normaliems vairuotojams. Pvz įrengiant skiriamąją juostą kaip 1x1 ViaBalticos ruožuose būna. Bet kol kas ir to nevyksta.

[Kaid]

Keliuose juostų skaičius turi būti įrengiamas pagal juose esantį transporto intensyvumą, o ne pagal gyventojų pageidavimus ar norus.

Būtent. Čia visi "lenktyninkai" prisisvaigę greitkelių, mat jiems nepatogu aplenkti dabartinėje situacijoje.

[luknas]

Tai tipo visi važiuojantys Nemenčinės plentu gyvena Miškonyse? Nes už Miškonių rekonstruota ir deja ten niekas nebevažiuoja?

LAKD keliai/gatvės irgi gali priklausyti miesto teritorijose. Per daugelį Lietuvos miestų einantys magistraliniai ar krašto keliai priklauso LAKD (kaip pvz. Ukmergė, Jonava, Radviliškis, Tauragė).

Kol tas kelias priklauso Vilniui, tol jis ir privalo juo rūpintis.
Keliuose juostų skaičius turi būti įrengiamas pagal juose esantį transporto intensyvumą, o ne pagal gyventojų pageidavimus ar norus.