[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[JPeters]

Eina sau, koks platus šitas tiltas, čia 6 juostos galėtų tilpt.

Per daug neseku šios temos, bet įdomumo dėlei pamatavau Google Maps Kauno Vileišio tiltą, kur oficialiai tik 2 juostos, tačiau visas miestas su autobusais, sunkvežimiais ir t.t. sutelpa į keturias - 11.41m, t.y. 2.85m juostai
Liubarto tiltas - 16.81m, t.y. 4.2m juostai

Proporcingai gaunas, kad tilptų 5.9 juostos.

[sleader]

Eina sau, koks platus šitas tiltas, čia 6 juostos galėtų tilpt.

Faktas. Čia puikiai tilptų platus šalitiltis vienoje pusėje su dviračių taku ir šaligatviu ir keturios eismo juostos (viena iš jų A juosta). Bei labai sėkmingai pavyktų perkeltį stotelę į tą vietą kur dabar prasideda išfrezuotas asfaltas, taip išvengian poreikio VT rikiuotis ir kirstis su srautu atvažiuojančiu nuo GV ir Goštauto g.
Nors ir dabartinis projektas neblogas, tik gaila, kad nesugebėta stotelės perkelti.

[Vinecko]

Eina sau, koks platus šitas tiltas, čia 6 juostos galėtų tilpt.

Įdomiausia, kad net tos laikinos juostos nupieštos per plačiai. Drąsiai galima buvo dar 1-1,5m uždaryti ir viskas tilptų ir darbai greičiau įvyktų.

[abruo]

Eina sau, koks platus šitas tiltas, čia 6 juostos galėtų tilpt.

[liudasbar]

[abruo]

Ant tilto įrenginėt stoteles logikos mažai, nes atitolini nuo traukos taškų, nuo perėjos ir dar ant saulės. Jeigu jau keist vietą, tai nebent pastumt į kitą perėjos pusę, t.y. gilyn į Jasinskio g. Tik tam reikėtų A juostų į abi puses.

Na, ten yra požeminė perėja po viaduku per Geležinio vilko g., tai nematau didelės problemos su tuo. Gal geriau yra sklandesnis ir greitesnis troleibusų eismas, negu kad paeiti papildomus 20 metrų.

[Vinecko]

Ant tilto įrenginėt stoteles logikos mažai, nes atitolini nuo traukos taškų, nuo perėjos ir dar ant saulės. Jeigu jau keist vietą, tai nebent pastumt į kitą perėjos pusę, t.y. gilyn į Jasinskio g. Tik tam reikėtų A juostų į abi puses.

Nemanau, kad 20-30 metrų skirtumas turi didelę įtaką traukos taškams. Pavėsį galima lengvai sukurti uždengus stotelės stogą ir galinę dalį augalais, kaip tai daroma kitur Europoje. Ir čia tas stotelės perstūmimas liestų tik vieną pusę (link Islandijos st.), nes kitoje gatvės pusėje stotelė stovi ganėtinai normaliai, bet net jeigu ir ją trauktume ant tilto, tai 123 liktų su stotelės ženklu ir viskas.

[Creatium]

Ant tilto įrenginėt stoteles logikos mažai, nes atitolini nuo traukos taškų, nuo perėjos ir dar ant saulės. Jeigu jau keist vietą, tai nebent pastumt į kitą perėjos pusę, t.y. gilyn į Jasinskio g. Tik tam reikėtų A juostų į abi puses.

[Vinecko]

Ar dėl siaurumo susidaro papildomi kamščiai?

Ne.
Vienintelis nesusipratimas tai stotelės J.Jasinskio. Geras pasiūlymas buvo įrengti jas fiktyviai “ant tilto”, kad galima būtų panaikinti tą nesusipratimą, kuris yra padarytas link Islandijos st., o bet tačiau kam to reikia, kai galima palikti nepatogų sustojimą 50° kampu, kur reikia prasibrauti pro mašinas iš Verslo trikampio ir GV.

[Riedutis]

Ten iš principo negali susidaryti papildomi kamščiai, nes prieš tiltą Žvėryno pusėje pagrindinis srautas ateina iš 1+1 gatvės, o už tilto Centro kryptimi eismas toliau eina 1+1 gatve. To tilto 2+2 konfigūracija buvo nesusipratimas nuo pat pradžių.

[Creatium]

Ar dėl siaurumo susidaro papildomi kamščiai?

[Vinecko]

05.09.2025
Liubarto tiltas
Technika dirba, eismas vyksta 1 juosta į kiekvieną pusę.

[Kaid]

Įdomu būtų pamatyt rekonstrukcijos/humanizacijos projektą.

Valstybinė paslaptis

[Garbanius]

Įdomu būtų pamatyt rekonstrukcijos/humanizacijos projektą.

[Kaid]

Liubarto tiltas

Prasidėjo rimtesni darbai ant tilto važiuojamosios dalies, paliktos tik dvi eismo juostos

[John]

Bet kalbam apie prioritetus, kai perėjęs šitą tiltą niekaip negalėsi kirsti GV gatvės, o reiks eiti palei upę į vieną ar kitą pusę, t.y. gaunasi atstumas toks pats kaip per Žvėryno ar Baltajį tiltą. Šitas tiltas kaip ir bet kokie kiti gerai, bet pagal prioritetus ir realų susisiekimo gerinimą pėstiesiems/dviratininkams, realiai turėtų būti tik koks 4 eilėje po tiltų ties Vingio parku, žirmūnais ir antakalniu.
Baltajį tiltą manau bet kokiu atveju reiktų perstatyti, tiek dėl dydžio, tiek dėl estetikos, nes nebeatitinką standartų visomis prasmėmis. Bet jei šitas bus pastatytas, turbūt nebėra šansų, kad tai įvyktų.

Tai, tikėkimės, bus ir kiti minimi tiltai. Būtini visi.

[alga]

https://vilnius.lt/naujienos/uzbaigt...o-nuo-2018-uju

Po rekonstrukcijos automobilių, dviračių ir pėsčiųjų eismui vėl atidarytas į kultūros paveldą įtrauktas Kazbėjų tiltas per Vokės upę. Dėl avarinės būklės ir žmonių saugumo eismas istoriniu tiltu uždraustas 2018-aisiais. Kitąmet planuojama sutvarkyti ir iki tilto vedančią Senojo Gardino plento atkarpą nuo V. A. Graičiūno gatvės bei Kazbėjų gatvę.

[...]

Remonto metu pakeisti Kazbėjų tilto konstrukciniai elementai – plieninė kniedyta perdanga, susidedanti iš skersinių, išilginių ir įstrižinių sijų, važiuojamosios dalies metalinės sijos, perdangos. Taip pat restauruota ir briaunota arkinė santvara (laikančioji konstrukcija), išsaugotos paveldosauginiu aspektu vertingosios statinio savybės.

[...]

Kazbėjų tilto remonto darbų vertė siekia apie 1,124 mln. Eur. Darbai finansuoti Vilniaus miesto savivaldybės biudžeto ir Kelių priežiūros ir plėtros programos lėšomis. Tilto remontu rūpinosi įmonė „YIT Lietuva“.

[MedinisStrazdas]

Bet kalbam apie prioritetus, kai perėjęs šitą tiltą niekaip negalėsi kirsti GV gatvės, o reiks eiti palei upę į vieną ar kitą pusę, t.y. gaunasi atstumas toks pats kaip per Žvėryno ar Baltajį tiltą. Šitas tiltas kaip ir bet kokie kiti gerai, bet pagal prioritetus ir realų susisiekimo gerinimą pėstiesiems/dviratininkams, realiai turėtų būti tik koks 4 eilėje po tiltų ties Vingio parku, žirmūnais ir antakalniu.
Baltajį tiltą manau bet kokiu atveju reiktų perstatyti, tiek dėl dydžio, tiek dėl estetikos, nes nebeatitinką standartų visomis prasmėmis. Bet jei šitas bus pastatytas, turbūt nebėra šansų, kad tai įvyktų.

Matosi kad nevaikštote ten ir nežinote kaip arti yra perėjimai po/ant geležinio vilko gatvės.

[Lettered]

Šiaip, ir Baltasis tiltas dažnai būna elementariai perkrautas. Neužtenka vietos ten pėstiesiems+dviratininkams ir, panašu, kad paskaičiavus realius srautus paaiškėtų, kad nė vienas iš tiltų (kartu ar atskirai) neatitinka reikalavimų ar rekomendacijų pločiams pagal tuos srautus, kurie yra jau dabar, net nekalbant apie potencialius srautus. Anyway, yra visiškai akivaizdu, kad trūksta jungčių pėstiesiems+dviratininkams tiek centre, tiek visur kitur Vilniuje. Yra vienas kitas, kurie gali to tiesiog nuoširdžiai nežinoti ar apie tai nepagalvoti dėl žinių ar įsigilinimo trūkumo, bet nemaža dalis, įskaitant ekonomistą Kuodį su jo jau įgrįsusiais pezalais apie KNA™, elementariai nekenčia idėjos, kad kažkas tuo požiūriu yra daroma pėstiesiems ir dviratininkams, o ne jų kledarų ir gazo minkymo patogumui (tuo požiūriu, beje, irgi daroma daug, dešimteriopai daugiau, nei pėstiesiems). O pėsčiųjų tiltai yra vienas pigiausių ir efektyviausių būdų miestą padaryti patrauklesnį ir patogesnį labai didelei daliai gyventojų ir miesto svečių, padidinti NT vertę ir teritorijų patrauklumą komercijai ir gyvenimui. Tai, kad Benkunskas ėmėsi tiltų tvarkymo, nepriklausomai nuo visų patinka/nepatinka, kol kas gauna iš manęs didelį pliusą.

Bet kalbam apie prioritetus, kai perėjęs šitą tiltą niekaip negalėsi kirsti GV gatvės, o reiks eiti palei upę į vieną ar kitą pusę, t.y. gaunasi atstumas toks pats kaip per Žvėryno ar Baltajį tiltą. Šitas tiltas kaip ir bet kokie kiti gerai, bet pagal prioritetus ir realų susisiekimo gerinimą pėstiesiems/dviratininkams, realiai turėtų būti tik koks 4 eilėje po tiltų ties Vingio parku, žirmūnais ir antakalniu.
Baltajį tiltą manau bet kokiu atveju reiktų perstatyti, tiek dėl dydžio, tiek dėl estetikos, nes nebeatitinką standartų visomis prasmėmis. Bet jei šitas bus pastatytas, turbūt nebėra šansų, kad tai įvyktų.

[MedinisStrazdas]

Kokie integravimai su kuo? Į ką? Tiltas į niekur. Jūs man paaiškinkit, kokie yra pėsčiųjų traukos taškai abipus tilto? Vienoje pusėje Seimo automobilių parkavimo aikštelė, kitoje Žvėryno medinukų rezidencinis kvartalas. Didesnio idiotizmo dar reikia paieškot.

Traukos taškai yra po puse miesto abi pusės tilto. Traukos taškai nėra tik artimiausi objektai. Dabartiniai alternatyvus tiltai yra visiškai nepritaikyti pėstiesiems arba veda dideliu ratu.

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

Beveik kiekvieną kartą eidamas žvėryno tiltu matau konfliktinė situaciją kur dviratininkas piktas kad pėstysis nešoko į gatvė ar į upę. Man kaip pėsčiajam ten tikrai nepatogu ir nemalonu eitu.

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr.

Šitas ženklas turės tiek pat efekto kiek barankos skylė kalorijų.