[A1] Šiaurinis Kauno aplinkkelis

[PoDV]

Kas buvo padaryta pagal projektą, o kur buvo nukrypta.

Pagal projektą buvo įrengtas Giraitės ruožas. Netgi truputį pagerintas pagal tarptautines praktikas. Norėta padaryti tiesioginį išvažiavimą į Viada degalinę ir Giraitės-Užliedžių kelią, bet išvažiavimas padarytas per Giraitės viaduką, važiuojant jungiamuoju keliu.

Megos sankryžos nuovažos irgi įrengtos pagal projektą, bet pakoreguoti vienpusiai jungiamieji keliai, priderinti prie visiškai pakeisto projekto ties Neries tiltais.

Neįrengtos žiedinės sankryžos ties Panerių ir Jonavos gatvėmis. Užduotis jas įrengti pavestos Kauno miesto savivaldybės administracijai. Jonavos g. taip ir liko dviračių tako lankstas, kur žalioje vejoje tarp tako ir gatvės turėtų būti įtalpintas turbo žiedas.

Beveik visiškai nesutvarkytas IX forto mazgas apart "laikino sprendimo", apsisukimo ties Žemaičių pl. važiuojantiems nuo Klaipėdos link Sargėnų. Galbūt irgi savivaldybės užduotis susitvarkyt. Dabar tvarkomas Vandžiogalos plentas, gal ateityje kaip min. įrengs turbo žiedą ties Vandžiogalos plento pradžia.

Ateities projektai:

Gal kas galit pasidalint brėžiniais kaip atrodys pakoreguotas A1 projektas tarp Jonavos g. ir A6 kelio?
Kažkada dalinausi Keliai mašinos žmonės stop kadrais, kur vaizduojamas A1 su jungiamaisiais keliais iki pat A6 sankryžos, atsisakyta DDI sankryžos modelio. Atviras klausimas ar atitiks būtent tą projektą. Labai sunku įžiūrėt įvažas/nuovažas tarp jungiamųjų kelių ir pagrindinio kelio.

Tuo pačiu Biruliškių sustojimas jau panaikintas, gal ten ir nebus jokio sustojimo, o A1/A6 sankryža galimai išliks dobilo formos, tik su pagerintu saugumu.

Pietinės IX forto didžiosios sankryžos dalies sprendiniai, kuriais buvo pasidalinta šiame forume, yra kritikuotini, nes Varšuva->Ryga posūkiai labai staigūs. Tikslingiau būtų tiesiog įrengti papildomai estakadą kaip šiame forume buvo siūloma. I etapas būtų estakada, nuimtų srautą nuo A1, o II etapu tie tuneliniai pravažiavimai link Sargėnų pasiūlyti apie 2010 m.

[Kirstukas]

Patvirtintas ViaLietuvos kiek žinau yra tik nuo Muravos sankryžos(be pačios sankryžos) iki Sargėnų sankryžos. Na bet jūs gal daugiau žinote.

Pagal per TPS vartus prieinamą informaciją, specialusis planas buvo patvirtintas tiek Kauno miesto, tiek rajono savivaldybėse, taigi galioja visa apimtimi.

[thomcius]

https://www.miestai.net/forumas/forum/bendrosios-diskusijos/infrastruktūra-ir-pramonė/keliai-gatvės-autotransportas/654-a1-Šiaurinis-kauno-aplinkkelis?p=1288441#post1288441

Šiame forume, 2016m Romo įdėtos schemos, kaip turi būti pertvarkyta Muravos sankryža. Iki 2025m liko 3 savaitės, o dabai ten vis dar nenumatyti...

Tokiais tempais kartos turės pasikeisti, kol ta vargana 6km atkarpa bus sutvarkyta...

O jūs nepastebime, kad tai visiškai pasikeitę projektai? Nei tiltų schema neatitinka su nuvažiavimais į Panerių ir Jonavos gatves, na gal kažkiek panašu viadukas į Islandijos gatvę. Tai galvojate kad Muravos toks projektas bus su besikertančiais priešpriešiniais eismais?

Patvirtintas ViaLietuvos kiek žinau yra tik nuo Muravos sankryžos(be pačios sankryžos) iki Sargėnų sankryžos. Na bet jūs gal daugiau žinote.

[Romas]

https://www.miestai.net/forumas/forum/bendrosios-diskusijos/infrastruktūra-ir-pramonė/keliai-gatvės-autotransportas/654-a1-Šiaurinis-kauno-aplinkkelis?p=1288441#post1288441

Šiame forume, 2016m Romo įdėtos schemos, kaip turi būti pertvarkyta Muravos sankryža. Iki 2025m liko 3 savaitės, o dabai ten vis dar nenumatyti...

Gerai, kai į forumą įkelta informacija ne taip greit išnyksta - saugoma kai ir pirminio šaltinio nelieka
Todėl geriau neapsiriboti nuorodomis, kurios gali išnykti, o dėti brėžinius

LAKD puslapyje tų 2016 metų schemų, aišku nėra- KLAIDA
https://vialietuva.lt/files/skelbima...brezinys_1.pdf

[goolfietis]

Taip problema kol kas yra kad nebaigtas visas projektas, bet ir padarius tolesnį etapą striksime ties Muravos mazgu, nes ten netik, kad dar nėra numatyta darbų, bet dar ir pristatė papildomų traukos objektų.

https://www.miestai.net/forumas/forum/bendrosios-diskusijos/infrastruktūra-ir-pramonė/keliai-gatvės-autotransportas/654-a1-Šiaurinis-kauno-aplinkkelis?p=1288441#post1288441

Šiame forume, 2016m Romo įdėtos schemos, kaip turi būti pertvarkyta Muravos sankryža. Iki 2025m liko 3 savaitės, o dabai ten vis dar nenumatyti...

Tokiais tempais kartos turės pasikeisti, kol ta vargana 6km atkarpa bus sutvarkyta...

[Draarvys]

Teks artimiausiu metu važiuoti Kauno Islandijos gatve.
Gal kas nors iš kauniečių galėtų konkrečiai pakomentuoti, kas ten yra gera, o kas ne itin nusisekė.

Viskas ten gerai, bet kol nebus rekonstruota atkarpa iki Muravos sankryžos ir nebus pastatytas naujas tiltas į Islandijos pl. tol šis mazgas neveiks tinkamai. Bet dabar yra 1000 kartu geriau nei buvo, tik verksniai vistiek verks, toks jų darbas

[gerietis]

"priprasim ir atsirinksim juostas", kad tik LAKD nereiktų krypčių rodyklių kabinti.

[iPhone]

Man tik įdomu kada baigsis amžiaus statybos ties muravos nusukimu link Jonavos? ten jau daugiau nei metai laiko jis realiai uždarytas ir dėl to manau tikrai daug kyla papildomo apkrovimo nusukimui į miesto pusę.

[thomcius]

Taip problema kol kas yra kad nebaigtas visas projektas, bet ir padarius tolesnį etapą striksime ties Muravos mazgu, nes ten netik, kad dar nėra numatyta darbų, bet dar ir pristatė papildomų traukos objektų.

Nėra ko norėti, kad tik atidarius tiltus, problema dingtų, manau prireiks laiko kol vietiniai pripras ir atsirinks juostas, nes dauguma žmonių važiuoja pagal įpročius, dings vietinių blaškymasis, palengvės ir važiuojantiems tranzitu.

Žurnalistai paskuba parašyti, kad jau viskas atidaryta, bet užtrunka kiti darbai, kaip geltonų linijų šalinimas (mačiau jas šalinant gruodžio 3 d.) ir t.t. ko pasekoje nors tiltai atidaryti, bet kelininkų technika dar dirba.

[Kirstukas]

Gal kas nors iš kauniečių galėtų konkrečiai pakomentuoti, kas ten yra gera, o kas ne itin nusisekė.

Sakyčiau labiausiai nenusisekė tai aukščiau diskutuotas krypčių ženklinimas. Link Klaipėdos eismas teoriškai turėtų vykti sklandžiau nei anksčiau, ypač atvažiuojant iš Jonavos g. dėl srautų atskyrimo.
Link Vilniaus problema yra susiaurėjimas iš 4 į 2 juostas už nusukimo į Jonavos g., tačiau čia labiau ne pačio projekto problema, o tolimesnių etapų nebuvimas. Žvelgiant iš rytinių kamščių perspektyvos, atvažiuojantiems nuo Šilainių ir Vytėnų tėra tik 1 juosta važiuoti per Nerį (2 juostos susiaurėja į 1).

[Romas]

Paverkšlenimas, užuot pasidžiaugus.

Teks artimiausiu metu važiuoti Kauno Islandijos gatve.
Gal kas nors iš kauniečių galėtų konkrečiai pakomentuoti, kas ten yra gera, o kas ne itin nusisekė.

[galas_piktžolėms]

Diena.lt 2024.12.02
Vairuotojai skundžiasi spūstimis per naujai pastatytą Kleboniškio tiltą
https://m.diena.lt/naujienos/kaunas/...-tilta-1202216

Ar kas nors užtars baigtą "didžiausią per 30 metų tiltų projektą"- vien kritika.
Negi viskas taip blogai?

Straipsnis parašytas gruodžio 2 d. ryte, kai dabr nebuvo pilnai paleistas eismas, tik nuo gruodžio 3 d. eismas abiem naujai pastatytais tiltais per Nerį Kaune vyksta be jokių apribojimų.


Paverkšlenimas, užuot pasidžiaugus.

[Savitarnos kasa]

Diena.lt 2024.12.02
Vairuotojai skundžiasi spūstimis per naujai pastatytą Kleboniškio tiltą
https://m.diena.lt/naujienos/kaunas/...-tilta-1202216

Ar kas nors užtars baigtą "didžiausią per 30 metų tiltų projektą"- vien kritika.
Negi viskas taip blogai?

Tai kad ten niekas nebaigta, net ir straipsnyje matosi kad visokios nukreipiamosios gairelės sustatytos

[Romas]

Šiandien (12-02) pilnai atidaryti abu viduriniai tiltai, tačiau, žinoma, kamščiai niekur nedingo.

Diena.lt 2024.12.02
Vairuotojai skundžiasi spūstimis per naujai pastatytą Kleboniškio tiltą
https://m.diena.lt/naujienos/kaunas/...-tilta-1202216

Ar kas nors užtars baigtą "didžiausią per 30 metų tiltų projektą"- vien kritika.
Negi viskas taip blogai?

[Romas]

Išsivystė nemenka diskusija apie krypčių ženklinimą.
Gal kas nors turi nuotraukų, kaip ant Kleboniškio tiltų ir IX forto mazge dabar sudėtos krypčių nuorodos.

[PoDV]

Jei galima nurodyti "Šilainiai", kodėl negalima "Domeikava". Ji praktiškai yra Kauno priemiestis (0 km užmiesčio kelio iki jos)?

Šilainiai - miesto dalis. Domeikava - kaimas.
Tokiu atveju pagal esamas KMOT, Domeikava turėtų būti arba miestelis arba miesto dalis. Tik tada atsirastų problema, kad pagal KMOT leidžiama viena kryptimi nurodyti tik vieną gyvenvietėje (mieste) esantį objektą, šiuo atveju, tik vieną miesto dalį. Taigi pagal KMOT, geriau kad Domeikava taptų miesteliu, jei vienoje kryptyje reiktų nurodyti tiek Domeikavą, tiek Šilainius.

[gerietis]

Jei galima nurodyti "Šilainiai", kodėl negalima "Domeikava". Ji praktiškai yra Kauno priemiestis (0 km užmiesčio kelio iki jos)?

[PoDV]

Tai čia faktas, kad reikia keisti ir tobulinti KMOT ir POMOT, nes taisyklės paruoštos tada, kai tokių jungiamųjų, lygiagrečių kelių ir jais formuojamų maršrutų nebuvo, o dabar atsirado pirmieji.
Apskritai vyrauja chaosas ir nėra ženklinimo tolygumo, vienodumo.
Pvz. kodėl čia E85 - Google Maps rodyklė į "Jūrinį akvariumą" nurodoma įstrižai, kaip į nuovažą iš magistralinio kelio, o vat jau Vytėnai ir Šilainiai horizontali rodyklė kaip kokioje paprastoje sankryžoje. Kas čia per skirtumai?

Sutinku, kad galėtų būti prekybos rajono ženklinimas. Jaučiu tiktų pavadinti "Prekybos mstl." be papildomos info.

Jau geriau Vandžiogalos pl. ir tik kelio Nr. 222, nes kryptis į Vandžiogalą čia neaktuali. Kadangi 95% važiuojančių link Vandžiogalos, važiuos per ViaBaltica, o norintys išvengti mokamų A kelių, tai gali jau patys susirasti savo aplinkkelius.

Aktualiausia būtų Domeikava, jeigu jį paskelbtų miesteliu.

O taisyklės draudžia įrengti mažesnio greičio keliuose didesnius ženklus? Suprantu, kad taisyklės nurodo standartiškai kokio dydžio ženklai turi būti, pagal greitį, kad jie nebūtų mažesni, bet ar yra kažkoks draudimas, jog jie negali būti didesni, jeigu to reikalauja kitos aplinkybės?

Jaučiu kažkas yra su tuo, nes pats nustebau pamatęs.

Tas "jūrinis akvariumas" išvis yra kažkoks nesusipratimas. Vat tokią "lempą" galima užrašyti, o jau normaliai suženklinti - riboja taisyklės. Kas išvis kada yra girdėjęs, kad prekybcentrio akvariumas yra kažkoks "Jūrinis akvariumas" kaip koks muziejus ar kt. valstybinės reikšmės objektas.
Taisykles būtina keisti, kad atitiktų realijas ir poreikius. Ir nuoroda neturi būti su PC pavadinimu, o tiesiog "Prekybos parkas" ar "Prekybos centras". Kaip pvz. Lenkijoje: Toruńska - Google Maps

Nu ok, "prekybos miestelis" turbūt geriau, bet reiktų tobulint KMOT.

Tai jeigu jungiamasis kelias yra ilgesnis nei 1km ir iki objekto važiuoti toliau, tai nereikia pažymėti, kad būtent pro čia pasiekiamas objektas? Toks WTF. Kaip ir sakiau, taisyklės visiškai neatitinka realijų, nes kurtos kai tokių jungiamųjų kelių nebuvo.
Ten kur reikia, taisyklės žymėti neleidžia, o vat tokiose situacijose leidžia visiška vaizdinę ir informacinę taršą: 61 A1 - Google Maps - čia ir asilui aišku, kad čia degalinė. Kam tas ženklas? Kaip tik ženklinti reikia ten, kur nėra tiesioginio patekimo ir reika pasukti anksčiau nei matai objektą, kad nepaklystum.

Tiesa, pasigiliinau, jungiamąjam keliui yra speciali tvarka, bet nežinau dėl atvejų jei iki paslaugų objektų virš 1 km.

[gerietis]

čia ir asilui aišku, kad čia degalinė. Kam tas ženklas? Kaip tik ženklinti reikia ten, kur nėra tiesioginio patekimo ir reika pasukti anksčiau nei matai objektą, kad nepaklystum.

Nepakankamai pažymėta, pataisiau.

[sleader]

Tai čia faktas, kad reikia keisti ir tobulinti KMOT ir POMOT, nes taisyklės paruoštos tada, kai tokių jungiamųjų, lygiagrečių kelių ir jais formuojamų maršrutų nebuvo, o dabar atsirado pirmieji.
Apskritai vyrauja chaosas ir nėra ženklinimo tolygumo, vienodumo.
Pvz. kodėl čia E85 - Google Maps rodyklė į "Jūrinį akvariumą" nurodoma įstrižai, kaip į nuovažą iš magistralinio kelio, o vat jau Vytėnai ir Šilainiai horizontali rodyklė kaip kokioje paprastoje sankryžoje. Kas čia per skirtumai?

Tuo pačiu. Iš šitos pusės, nuo Klaipėdos, kažkodėl jau yra nuorodos į Vytėnus ir Šilainius (2 vnt. viename ženkle), bet vat atvažiuojant iš priešingos, kažkodėl nėra. Manau pagal taisykles kažkaip įmanoma iš visų kelio pusių sužymėti vienodus orientyrus.

Su 222 Vandžiogala sunkiau, nes Vandžiogala yra miestelis, o Domeikava tik kaimas. Kaimai nenurodomi krašto keliuose, tik rajoniniuose. Gatvės pavadinimą nurodyti galima, bet jo nurodymas gal net apsunkintų situaciją, nes jei vietoje "Vandžiogala" nurodysi "Vandžiogalos pl.", egzistuoja tikimybė, kad vairuotojai galvos, kad tai tik gatvės pavadinimas, o ne kelias vedantis tiesiai į Vandžiogalą.

Jau geriau Vandžiogalos pl. ir tik kelio Nr. 222, nes kryptis į Vandžiogalą čia neaktuali. Kadangi 95% važiuojančių link Vandžiogalos, važiuos per ViaBaltica, o norintys išvengti mokamų A kelių, tai gali jau patys susirasti savo aplinkkelius.

Manau, kad čia tokia tvarka jungiamuosiuose keliuose, reiktų keisti ženklų įrengimo taisykles, kad ženklo raidžių dydis atitiktų kelio projektinį greitį o ne kategoriją kaip dabar. Ženklai turi atitikti 90 km/h projektinį greitį. Tik prie Megos galima įrengti tokius mažus ženklus, nes ten gyvenvietės zona.

O taisyklės draudžia įrengti mažesnio greičio keliuose didesnius ženklus? Suprantu, kad taisyklės nurodo standartiškai kokio dydžio ženklai turi būti, pagal greitį, kad jie nebūtų mažesni, bet ar yra kažkoks draudimas, jog jie negali būti didesni, jeigu to reikalauja kitos aplinkybės?

Dar vienas dalykas, kad negalima nurodyti daugiau kaip vieno baltam fone esančių gyvenvietės dalių. Taigi Šilainiai Vytėnai liktų tik Šilainiai, o vietoje Vytėnai - Jūrinis akvariumas.

Tas "jūrinis akvariumas" išvis yra kažkoks nesusipratimas. Vat tokią "lempą" galima užrašyti, o jau normaliai suženklinti - riboja taisyklės. Kas išvis kada yra girdėjęs, kad prekybcentrio akvariumas yra kažkoks "Jūrinis akvariumas" kaip koks muziejus ar kt. valstybinės reikšmės objektas.
Taisykles būtina keisti, kad atitiktų realijas ir poreikius. Ir nuoroda neturi būti su PC pavadinimu, o tiesiog "Prekybos parkas" ar "Prekybos centras". Kaip pvz. Lenkijoje: Toruńska - Google Maps

Nutolęs objektas gali būti nurodytas iki 1 km, nes kitaip didėtų ženklinimo tarša.

Tai jeigu jungiamasis kelias yra ilgesnis nei 1km ir iki objekto važiuoti toliau, tai nereikia pažymėti, kad būtent pro čia pasiekiamas objektas? Toks WTF. Kaip ir sakiau, taisyklės visiškai neatitinka realijų, nes kurtos kai tokių jungiamųjų kelių nebuvo.
Ten kur reikia, taisyklės žymėti neleidžia, o vat tokiose situacijose leidžia visiška vaizdinę ir informacinę taršą: 61 A1 - Google Maps - čia ir asilui aišku, kad čia degalinė. Kam tas ženklas? Kaip tik ženklinti reikia ten, kur nėra tiesioginio patekimo ir reika pasukti anksčiau nei matai objektą, kad nepaklystum.

Ir OT: "Geriausias" paslaugų ženklų pvz. yra čia E85 - Google Maps. Aš tik laukiu nesulaukiu, kada pradės prie kavinės ženklo kabinti ir dienos pietų meniu