Parkavimas. Infrastruktūra

[Maalinauskas]

Šnekėti apie krūvas privalumų gali tik žmonės, nežinantys realaus gyvenimo užmiestyje. Visiška priklausomybė nuo automobilio (nes VT, mokyklų, parduotuvių ar parkų ten nėra) reiškia kad kelsiesi 6 ryto vežioti vaikus, o grįši kokią 6-7 vakaro.

Yra privalumų, yra trūkumų. Bet miesto valdžios funkcija padaryti kad tų privalumų mažėtų, o ne daugėtų (kalbant apie parkingą).

Kad mažiau automobilių kieme dar nereiškia, jog sumažės eismas gatvėse. Šitie apmokestinimai pirkiausia išnaikina visus sandėliuojamus automobilius, kurie yra laikomi kieme bet išvažiuoja retai.

Čia buvo kalbėta apie parkingo vietų sumažinimą perpus. Tikrai manote kad miegamuosiuose rajonuose pusė automobilių yra visiškai neeksplotuojami? Mano patirtis, deja, sako kitaip.

Nelabai suprantu kodėl žmonės, gyvenantys užmiestyje, statytų savo automobilius miesto miegamajame rajone.
Čia sakyčiau atvirkščiai, tokią baimę turi užmiesčio gyventojai, nes neretai ant viso savo akligatvio užsideda šlagbaumą

Oh c'mon, jie nestatytų miegamuosiuose rajonuose, jie toliau statyti prie akropolių, savo ofisų, bet kadangi vietos keliuose atsirastų daugiau (ir mažesni kamščiai), tai paskatintų juos dar labiau automobilizuotis. O ir besirenkančius būstą tai paskatintų labiau dairytis į užmiestį, nes atsirastų dar vienas, papildomas argumentas.

[Ginthus]

Taip, gyvenau Prahoje ir galėjau tą įvertinti savo akimis. Aikštelių yra, bet didžioji dalis vis tiek važiuoja nuo durų iki durų, su retom išimtim.

Bet aikštelės pilnos, vadinasi veikia. Jeigu nebėra vietos p+r aikštelėje, tai suprantama, jog važiuos automobiliu

[Savitarnos kasa]

Taip, ir tai bus eilinė paskata verčiau rinktis būstą už miesto. Nes gyvenimas už miesto jau dabar turi krūvą privalumų prieš gyvenimą daugiabutyje, o jūs norite įvesti dar vieną, galimybę naudotis mašina be jokių ribojimų.

Šnekėti apie krūvas privalumų gali tik žmonės, nežinantys realaus gyvenimo užmiestyje. Visiška priklausomybė nuo automobilio (nes VT, mokyklų, parduotuvių ar parkų ten nėra) reiškia kad kelsiesi 6 ryto vežioti vaikus, o grįši kokią 6-7 vakaro.

Sekite loginę seką: apribojamas parkingas prie daugiabučių -> sumažėja ten gyvenančių gyventojų automobilių -> sumažėja automobilių eismas gatvėse, tai jeigu gyventojai nebevažinės, kas labiau bus linkęs pirkti mašiną ir važinėti atsilaisvinusiais keliais? Ar reikia priminti, dėl kokio fenomeno gatvių platinimas nesumažina kamščių?

Kad mažiau automobilių kieme dar nereiškia, jog sumažės eismas gatvėse. Šitie apmokestinimai pirkiausia išnaikina visus sandėliuojamus automobilius, kurie yra laikomi kieme bet išvažiuoja retai.

O kaip sako ruZZai, свято место пусто не бывает, atsilaisvinusią vietą užims atvykėliai.

Nelabai suprantu kodėl žmonės, gyvenantys užmiestyje, statytų savo automobilius miesto miegamajame rajone.
Čia sakyčiau atvirkščiai, tokią baimę turi užmiesčio gyventojai, nes neretai ant viso savo akligatvio užsideda šlagbaumą

[Maalinauskas]

Aha, visi rinksis sumokėti 100.000+€ už namą šiknaskylėje su žvyrkeliu negu nusipirks metinį leidimą mašinai už kelis šimtus

Suprantama kad niekas taip nesikraustys, bet va jauna šeima, galvojanti apie savo pirmą būstą, turėtų dar vieną papildomą argumentą rinktis Naująjį Antakalnį vietoje kokių Žirmūnų.

Bendrai, aš nesakau kad su mašinomis Vilniuje yra viskas gerai ir nieko nereikia daryti. Bet pokyčiai turi paliesti visus, nedalinant žmonių į privilegijuotus ir baudžiauninkus, kaip kad čia siūloma. Jeigu reikia mažinti automobilių skaičių 30 proc, tai tegul tiek sumažėja tiek miestiečių, tiek atvykėlių automobilių skaičius, o ne vien miestiečių. Tai, beje, yra mano viena didžiausių pretenzijų dabar vykdomai parkingo politikai - vieni miegamieji rajonai (ne centro) kažkodėl apmokestinami (tokie kaip Antakalnis, Žirmūnai), kiti - ne. Nors kokiose Justiniškėse automobilių yra kur kas daugiau, nei Antakalnyje ir kamščių/taršos jie sugeneruoja daug daugiau. Bet ten zonos niekas net neplanuoja įvedinėti, tuo tarpu kai Antakalnyje ar Žirmūnuose ką tik tas zonas praplėtė, o dabar jau žada dar branginti.

[Maalinauskas]

Privačios valdos mieste ir toliau galėtų statyti pagal savo tvarką. Kalbos eina apie savivaldybei priklausančius kiemus.

Taip, ir tai bus eilinė paskata verčiau rinktis būstą už miesto. Nes gyvenimas už miesto jau dabar turi krūvą privalumų prieš gyvenimą daugiabutyje, o jūs norite įvesti dar vieną, galimybę naudotis mašina be jokių ribojimų. Sekite loginę seką: apribojamas parkingas prie daugiabučių -> sumažėja ten gyvenančių gyventojų automobilių -> sumažėja automobilių eismas gatvėse, tai jeigu gyventojai nebevažinės, kas labiau bus linkęs pirkti mašiną ir važinėti atsilaisvinusiais keliais? Ar reikia priminti, dėl kokio fenomeno gatvių platinimas nesumažina kamščių?

Aha, visi rinksis sumokėti 100.000+€ už namą šiknaskylėje su žvyrkeliu negu nusipirks metinį leidimą mašinai už kelis šimtus

Tai pala, koks mūsų gautinis apmokestinimo tikslas, surinkti daugiau pinigų ar sumažinti automobilių skaičių? Nes viršuje buvo kalbėta būtent apie automobilių skaičiaus mažinimą, tai čia nebus kad visi ramiai susimokės po kelis šimtus ir toliau važinės, čia krūvai žmonių reikės būtent kad atsisakyti automobilio. O kaip sako ruZZai, свято место пусто не бывает, atsilaisvinusią vietą užims atvykėliai.

P.S. Suvedimas į absurdą yra viena iš demagogijos formų.

[Savitarnos kasa]

mieste vis tiek bus pilna vietų, kur nebus apmokestinta - industriniai rajonai, visokie ofisynai, kur privačios aikštelės, akropoliai ir pan. Bet net jei jų nebūtų, atvykėliui reikės palikti mašiną 8 valandoms per darbo dieną, miestiečiui gi - visą parą (plius dar savaitgaliai), kas stato juos į nelygią padėtį.

Privačios valdos mieste ir toliau galėtų statyti pagal savo tvarką. Kalbos eina apie savivaldybei priklausančius kiemus.

Tai, beje, dar labiau paskatintų suburbizaciją, nes normaliai naudotis civilizacijos pasiekimais galės tik gyvenantys už miesto.

Aha, visi rinksis sumokėti 100.000+€ už namą šiknaskylėje su žvyrkeliu negu nusipirks metinį leidimą mašinai už kelis šimtus

[gerietis]

Kokiu būdu daugiau parkingo prie daugiabučių nulems didesnius kamščius?

Visi pirks po antrą automobilį ir važiuos dviem.

[gerietis]

Tuo tarpu nemokamų vietų didinimas niekada nepatenkins paklausos ir tik nuolatos tuštintų biudžetą

Nemokamų vietų didinimas visada patenkins paklausą, niekas nepirks penkto automobilio šeimai tik tam kad užimti parkavimo vietą.

[Sula]

Nebent ten gyvenat ir žinot kasdienybę? Nes greitai permetus googlemaps p+r aikšteles, užimtumas matomas gan didelis.
Tuo tarpiu Vilniuje jų kiek, keturios? Ir visas rodo pustuštes

Todėl, kad jos ten normaliai padarytos. Vilniuje gi kažkokia parodija.

[Maalinauskas]

Nebent ten gyvenat ir žinot kasdienybę? Nes greitai permetus googlemaps p+r aikšteles, užimtumas matomas gan didelis.
Tuo tarpiu Vilniuje jų kiek, keturios? Ir visas rodo pustuštes

Taip, gyvenau Prahoje ir galėjau tą įvertinti savo akimis. Aikštelių yra, bet didžioji dalis vis tiek važiuoja nuo durų iki durų, su retom išimtim.

[mantasm]

Naivu tikėtis kad žmonės be prievartos keis savo įpročius. Toje pačioje Prahoje, kur yra ne tik tramvajus, bet ir metro (kurio mes garantuotai neturėsime, net su pačiu pozityviausiu vystymosi scenarijumi) visi priemiesčiai kasryt traukia į miestą. Ir tikrai ne į P+R aikšteles.

Užknisantis brangus parkavimas ir yra prievarta. Tik leidžianti kiekvienam įsivertinti pagal aplinkybes. Paprastai esu linkęs palikti mašiną toliau. Bet kai turėjau kojos traumą, kurį laiką buvau pakeitęs įpročius ir nesiraukydamas mokėjau mėlynoj zonoj kiek prašo. Jei būtų prievarta, kad būtina važinėt viešuoju ir ne kitaip - būtų buvę daug liūdniau tą laiką.

[Ginthus]

Naivu tikėtis kad žmonės be prievartos keis savo įpročius. Toje pačioje Prahoje, kur yra ne tik tramvajus, bet ir metro (kurio mes garantuotai neturėsime, net su pačiu pozityviausiu vystymosi scenarijumi) visi priemiesčiai kasryt traukia į miestą. Ir tikrai ne į P+R aikšteles.

Nebent ten gyvenat ir žinot kasdienybę? Nes greitai permetus googlemaps p+r aikšteles, užimtumas matomas gan didelis.
Tuo tarpiu Vilniuje jų kiek, keturios? Ir visas rodo pustuštes

[Maalinauskas]

Naivu tikėtis kad žmonės be prievartos keis savo įpročius. Toje pačioje Prahoje, kur yra ne tik tramvajus, bet ir metro (kurio mes garantuotai neturėsime, net su pačiu pozityviausiu vystymosi scenarijumi) visi priemiesčiai kasryt traukia į miestą. Ir tikrai ne į P+R aikšteles.

[mantasm]

Arba (kas labiau tikėtina) grūsis parduotuvių, ofisų aikštelėse, užstatinės vienas kitą, bet vis tiek važiuos su mašina. Iliustracijai:

Bus normalus P+R su tramvajum į centrą - nesigrūs, nes bus greičiau nei stumdytis perkrautoj aikštelėj. Bet kaip ir sako - turi būti visa sistema, o ne pavieniai elementai.

[Maalinauskas]

Šita "nelygybė" irgi nesunkiai taisoma. Jei nebus laisvo nemokamo parkingo kiemuose, tai neapsimokės užiminėti, o verčiau pasinaudoti P&R aikštele. Praeito mero eksperimentas nelabai pasiteisino, nes vienas sraigtelis neveikia be viso mechanizmo

Arba (kas labiau tikėtina) grūsis parduotuvių, ofisų aikštelėse, užstatinės vienas kitą, bet vis tiek važiuos su mašina. Iliustracijai:

[Ginthus]

mieste vis tiek bus pilna vietų, kur nebus apmokestinta - industriniai rajonai, visokie ofisynai, kur privačios aikštelės, akropoliai ir pan. Bet net jei jų nebūtų, atvykėliui reikės palikti mašiną 8 valandoms per darbo dieną, miestiečiui gi - visą parą (plius dar savaitgaliai), kas stato juos į nelygią padėtį. Tai kad nesigautų taip, kad gyvenamųjų rajonų gyventojų automobilių skaičių apribojome (per parkingą prie namų), bet tą vietą užimtų antras ir trečias atvykėlių šeimos automobilis. Tai, beje, dar labiau paskatintų suburbizaciją, nes normaliai naudotis civilizacijos pasiekimais galės tik gyvenantys už miesto.

Šita "nelygybė" irgi nesunkiai taisoma. Jei nebus laisvo nemokamo parkingo kiemuose, tai neapsimokės užiminėti, o verčiau pasinaudoti P&R aikštele. Praeito mero eksperimentas nelabai pasiteisino, nes vienas sraigtelis neveikia be viso mechanizmo

[Maalinauskas]

O tai kaimiečiai nemokamai galės statyti mieste?

mieste vis tiek bus pilna vietų, kur nebus apmokestinta - industriniai rajonai, visokie ofisynai, kur privačios aikštelės, akropoliai ir pan. Bet net jei jų nebūtų, atvykėliui reikės palikti mašiną 8 valandoms per darbo dieną, miestiečiui gi - visą parą (plius dar savaitgaliai), kas stato juos į nelygią padėtį. Tai kad nesigautų taip, kad gyvenamųjų rajonų gyventojų automobilių skaičių apribojome (per parkingą prie namų), bet tą vietą užimtų antras ir trečias atvykėlių šeimos automobilis. Tai, beje, dar labiau paskatintų suburbizaciją, nes normaliai naudotis civilizacijos pasiekimais galės tik gyvenantys už miesto.

[Savitarnos kasa]

Jeigu mes rimtai kalbame apie automobilių mieste ribojimą per parkingą (ne tik centre bet ir miegamuosiuose rajonuose), tai reikėtų tuo pačiu nepamiršti ir atvykusių iš už miesto automobilių (sodai, priemiesčiai) kažkokį ribojimą. Nes kitaip labai negražiai gaunasi - miestiečiai turi ne tik glaustai gyventi (atsisakydami dalies komforto) bei visų kelių asfaltavimą apmokėti, bet dar ir tuos kelius atlaisvinti atvykėlių automobiliams.

O tai kaimiečiai nemokamai galės statyti mieste?

[Maalinauskas]

Jeigu mes rimtai kalbame apie automobilių mieste ribojimą per parkingą (ne tik centre bet ir miegamuosiuose rajonuose), tai reikėtų tuo pačiu nepamiršti ir atvykusių iš už miesto automobilių (sodai, priemiesčiai) kažkokį ribojimą. Nes kitaip labai negražiai gaunasi - miestiečiai turi ne tik glaustai gyventi (atsisakydami dalies komforto) bei visų kelių asfaltavimą apmokėti, bet dar ir tuos kelius atlaisvinti atvykėlių automobiliams.

[digital]

Kiek supratau "daugiau parkingo = daugiau važinėjančių automobilių".
Nors pvz. mano vaikai važinėja praktiškai kai nėra kamščių (išeiginėmis). Darbo dienomis beveik nenaudoja asmeninio automobilio.

Aš irgi. Bet tokių, deja, mažuma.