[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[TIME]

Nuostabus progresas svarbiausiu gatviu tiesimo Vilniuje Iodmu kaip atrodytu gatves jei tokiu principu jos butu buvusios ir 80aisiais ar 70aisiais tiestos

[Riedis]

Įrengė keletą ženklų ir atšvaitų M.Lietuvio gatvėj tarp Ukmergės ir Krivicko g.

Atitvėrė banguotos T formos sankryžą, kur jau tikriausiai išvažinėjo nemažą duobę





Jau triračio vėžės pradeda matytis.

[qms]

Čia taip dabar planuojamas susisiekimas mieste? Nebe bendruoju ar detaliuoju planu nustato gatvių kategorijas? Kas čia per susirinkimas ?

Tai šis protokolas yra tik darbų link ko bus judama kryptis. Kategorijos keičiamos vis dar RL specialojo plano rengimo metu ir bendrojo plano monitoringe, niekas nesikeičia.

[munchiss]

... arba duoti nuorodą į tą protokolą?

https://legacy-atviras.vilnius.lt/pr...S5f1PXmFaWqEUU

[Riedis]

Dvi C kategorijos gatvės su daugiau nei poros kilometrų miško kirtimų ir šlaitų kasimo? Whaaaat? Arba tie punktai nenuosekliai išbarstyti.

[KEdas]

Kosminis susirinkimas ir jo sprendimai. Gal qms gali pasakyti kada jis vyko arba duoti nuorodą į tą protokolą?

[Kaid]

Susisiekimas iš M. Lietuvio g į miesto (Pietų) pusę taip pat bus gerokai gerinamas, nes savivaldybė pritarė:


o Visorių g sujungimas su M. Lietuvio g ir Borutos g tikrai stipriai padės ir Mokslininkų g kamščiams. Jeigu pavyks šiuos darbus įvykdyti susisiekimas šioje vietoje žymiai pagerės. Tik aišku tam tikriems punktams reikės išmiškinimo procedūrų ir projektavimo beabejo, tai užtruks, bet tam tikri punktai bus ir gana greitai įgyvendinti sąlyginai.


Gražios dienos.

Čia taip dabar planuojamas susisiekimas mieste? Nebe bendruoju ar detaliuoju planu nustato gatvių kategorijas? Kas čia per susirinkimas ?

[qms]

Susisiekimas iš M. Lietuvio g į miesto (Pietų) pusę taip pat bus gerokai gerinamas, nes savivaldybė pritarė:


o Visorių g sujungimas su M. Lietuvio g ir Borutos g tikrai stipriai padės ir Mokslininkų g kamščiams. Jeigu pavyks šiuos darbus įvykdyti susisiekimas šioje vietoje žymiai pagerės. Tik aišku tam tikriems punktams reikės išmiškinimo procedūrų ir projektavimo beabejo, tai užtruks, bet tam tikri punktai bus ir gana greitai įgyvendinti sąlyginai.


Gražios dienos.

[spekas]

Turbūt tų piečiau nuo kelio esančių plotų tik teisinis statusas ne miško, nes...:

[MedinisStrazdas]

Be to, man tas užsispyrimas, kad atseit daug miško bus prarasta pasukus trasą skamba įtartinai manipuliatoriškai, nes kai trasą paslenki tai vienoje pusėje mišką kerti daugiau, o kitoje kaip tik nebereikia kirsti, tad kurioje vietoje atsiranda pertekliniai kirtimai?

Jei antroje pusėje eina dabartinės gatvės trasa, tai ten nėra miško todėl nėra medžių kurie kompensuotų iškirstus. Ta logika veikia tik jeigu tiesi naują kelią per mišką.

[Riedis]

Ten reikia dar atsižvelgti į šlaitą, nes dabartinė trasa dauboje šiaurinės pusės atžvilgiu. Į pietinę pusę daugmaž lygu gatvės plotyje.

[spekas]

Tad susiklosčius tokioms aplinkybėms, ypač kai jie visus teismus laimėjo, ar savivaldybei ir kitiems visgi ateis į galvą, kad gal visgi vertėtų pervarstyti trasos paslinkimą, kad ir kokiais 5 metrais, kad apskritai tą kelio atkarpą būtų galima tiesti (jei gerai suprantu, dabar, dėl laimėtų teismų savivaldybė neturi sprendimo šiai trasos atkarpai?)?

Be to, man tas užsispyrimas, kad atseit daug miško bus prarasta pasukus trasą skamba įtartinai manipuliatoriškai, nes kai trasą paslenki tai vienoje pusėje mišką kerti daugiau, o kitoje kaip tik nebereikia kirsti, tad kurioje vietoje atsiranda pertekliniai kirtimai?

[qms]

Tai ten gi, berods miškininkai užsiožiavo. Gal qms patikslins.

Taip teisybe sakai. Šių namų bendrija kuri teismuose su savivaldybe pati siūlė slinkti trasą šioje vietoje toliau nuo jų namų ten link miško. Bet tiek vyr. architektas M. Pakalnis tiek ir savivaldybė iškart pasakė, kad tikrai nekeis trasos vietos, nes ir miškų labai daug kirsti reikėtų ir maždaug, taip suplanuota taip ir darysim, tikrai neslinksim.

Kitaip tąriant savivaldybė geriau padarys garso sienelę jiems, nei trąsą paslinks, gal iš esmės ir geriau taip laiko prasme ir aiškų gamtos prasme, nes mažiau miškų kirsti, bet man asmeniškai geriau kai tokio pločio keliai daromi toliau nuo namų, nes kažkaip ne sovietmetis atrodo ir turėtų būti atsižvelgta ir į sveikatos niuansus, ypač kai trasą tikrai įmanoma paslinkti. Čia visgi ne kelių juostų kelias, o iš esmės keturių juostų kelias kaip Ateities g. tik dar platesnis.

Tačiau vėlgi, savivaldybė dar taikos sutarties nesudarė su ta bendrija ir dar ne iki galo bus aišku ko dar galima būtų išsikovoti jiems, juolab kai jie jau prieš savivaldybę visus teismus buvusius laimėjo.

[Sula]

Jei nusimato teismų virtinė dėl šių sklypų, galbūt vertėtų panagrinėti galimybes pasukti trasą bent per kelis metrus nuo sklypų? Ir trasa pasitiesintų...

Tai ten gi, berods miškininkai užsiožiavo. Gal qms patikslins.

[spekas]

Jei nusimato teismų virtinė dėl šių sklypų, galbūt vertėtų panagrinėti galimybes pasukti trasą bent per kelis metrus nuo sklypų? Ir trasa pasitiesintų...

[Sula]

Bet vėlgi, o kas jeigu projektas buvo suprojektuotas vėliau negu sklypai kas manau tikrai realu? 2005m jau stovėjo ten namai pilnai:

Taigi...

Esmė tame, kad sklypai ten kažkam priklausė jau 1939-1940 m., ir kaip ir turėjo būti grąžinti (kaip buvo padaryta Vakarinio Aplinkkelio atveju, kai jau vos ne traktoriai katlavaną kasė.)
Taip kad norint galima visaip išnarstyti.

Žodžiu privačiam asmeniniu ar institucijai vienodai rodo, NŽT, VMS ar dar kas nors - tai tiesiog valstybinės institucijos, kurios bent jau teoriškai, turi dirbti kartu. Kaip jos pasidalina roles, darbus, atsakomybes - neturėtų stipriai rūpėti, bet čia jau natūra tokia, jei problema išlindo komunikuojant su vienu "langeliu", pvz VMS, tai visų pirma bandys atsimušti, kad kitas "langelis", pvz NŽT, yra kalti. O realiai man vienodai, patys (valstybinės/valdžios institucijos) išsiaiškinkit, kas yra kas.

Gerai būtų. Pribloškiantis buvo valdininkės atsakymas: "tai aš dar jūsų dokumentus tarp kabinetų nešioti turiu?". O žvilgsnis toks alkanas alkanas.
Pasiskundus tuomet dar administracijos direktoriui, atsakymas dar geresnis: "jeigu norite, kad projektas būtų patvirtintas, darykite taip, kaip "specialistė" sako."
Tikiu, kad dabar padėtis jau geresnė.

[qms]

Užbaigsiu savo nuomonę tuo, jog būkimte realistai, jog tas projektas pradėjo sklisti labai seniai kai dar pusės įstatymų, kokie yra dabar neturėjome ir būkime realistai, pasikeitė labai daug reglamentų, gal sovietmečiu ir buvo galima tiesti keturių juostų kelius už kelių metrų nuo sklypo, bet nenuostabu, jog dabar nebe tie laikai ir žmonės gindami savo kažkokias teises teismuose laimėjo prieš savivaldybė ir dar turbūt ne vienas laimės.

Sovietmečio planą įgyvendinti dabar yra šimtus kartų sunkiau nei buvo tada, tad jeigu aš ir matau klaidas dideles NŽT ir Savivaldybės tai nebent būtent tais 90-aisiais metais ir tikrai ne dabar. O dabar jau beliko iš katastrofiškos situacijos bandyti išsisukti, kurią kažkas užvirė prieš daug daug metų. Gražios dienos.

[qms]

Galbūt kas nors prisimena frazę "aš tik sagas prisiuvau, pretenzijų joms yra ?"

Žodžiu privačiam asmeniniu ar institucijai vienodai rodo, NŽT, VMS ar dar kas nors - tai tiesiog valstybinės institucijos, kurios bent jau teoriškai, turi dirbti kartu. Kaip jos pasidalina roles, darbus, atsakomybes - neturėtų stipriai rūpėti, bet čia jau natūra tokia, jei problema išlindo komunikuojant su vienu "langeliu", pvz VMS, tai visų pirma bandys atsimušti, kad kitas "langelis", pvz NŽT, yra kalti. O realiai man vienodai, patys (valstybinės/valdžios institucijos) išsiaiškinkit, kas yra kas.

Deja, idealizavimas čia nepadės, tačiau tai nereiškia, kad galim tiesiog numot ranka. Ką galima buvo padaryti ? Taip, jei kažkam stresą kelia, kad užtampys per teismus - suprantu žmogiškai, kad lengviau kartais pasiduot. Bet gal tada geriau kitam perduot šią funkciją. VMS galėjo iki pamėlynavimo atmetinėt leidimų išdavimą, ir tuo pačiu inicijuodama veiklą NŽT, kad būtų sutvarkytos klaidos. Jei kažkas išdavė leidimą, čia ką, nėra įmanoma to pakeisti ? Praslydai ir viskas ? Net Neringoje griauna, nors lyg ir turėjo visus leidimus ir netgi sukuria realesnę vertę.

Kodėl reikia knistis forume po laiko, o ne viešinti tokius dalykus, kai jie vyksta ? Viešinti krūmų sodinimą aišku gražesnės publikacijos, bet čia gi situacija su projektu, kuris nėra skirtis vietinės reikšmės susisiekimui, o tranzitinis/aptarnaujantis didesnę dalį miesto.

Aš kitaip reaguočiau, jei apie tuos nepradėtus ar nejudinamus stambesnius infrastruktūrinius projektus kas mėnesį viešintų progreso ataskaitą. Būtų matoma kas daroma, kas nedaroma, kur yra showstopperiai ir kas daroma, kad išspręsti ir pajudinti iš mirties taško. Bet neigimas, ir antrakadencininko pastaruoju metu suaktyvėjęs atsimušinėjimas soc.tinkluose nurašo nemažai gerų dalykų, kurie padaryti bei nekelia pasitikėjimo tų pačių politinių jėgų galimybėmis ką nors didesnio nuveikti. O yra ką.

Žinok atmetinėti iki pamelinavimo tikrai negalėjo. Gali atmesti kol teisiškai teisingų pastabų turi. O jeigu tada sklido tik kalbos apie projektą, bet jo nebuvo ir nebuvo apsaugos zonų ir tpt tai atmesti ir negalėjo statybos leidimų.

Ar buvo galima kažką padaryti, jog šiai dienai bent būtų pradėję statyti? Taip, tik man dar neaišku taip lengvai ką. Kaip matote, jeigu net 1998m BP plane buvo ta atkarpa, tai čia nei Šimašius nei Zuokas nei dar kas kaltas, nes per tiek metų praėjome daugybę katendicjų, net sunku suskaičiuoti.

[RamasN]

Kiekvieno atvejis kitoks, tačiau pagal tai ką parašei dar viskas ok, nes iš esmės statybos leidimą išduodant NŽT ir Savivaldybė ir tegali - ieškoti prie ko p*** - arba normaliau tariant, jų toks darbas, duoti kuo daugiau pastabų, suradus kuo daugiau trūkūmų. Bet ar galima išvis neišduoti? Čia jau kitas klausimas, nes manau negali, jeigu NŽT suformavo sklypą namų valdos ir statybos projektas, kurį derini su savivaldybe po pastabų ištaisymo, ar dokumentų papildomų pateikimo, atitinka įstatymus negalima tiesiog neišduoti statybos leidimo. Vienintelė išimtis būtų, jeigu sklype būtų numatyta apsaugos zona kokia, kuri išvis draustų statyti pastatą gyvenamąjį, kas manau ir buvo galima padaryti M. Lietuvio g atveju, nebūtų buvę nei teismų, nei sklypų išpirkimo, nes jeigu sklypas turi tam tikrą apsaugos zoną, savivaldybė esant poreikiui gali naudoti tą žemę. Bet vėlgi, jeigu paskirtį NŽT sklypams tvarko tai turbūt ir už apsaugos zona ji turėjo būti atsakinga

Galbūt kas nors prisimena frazę "aš tik sagas prisiuvau, pretenzijų joms yra ?"

Žodžiu privačiam asmeniniu ar institucijai vienodai rodo, NŽT, VMS ar dar kas nors - tai tiesiog valstybinės institucijos, kurios bent jau teoriškai, turi dirbti kartu. Kaip jos pasidalina roles, darbus, atsakomybes - neturėtų stipriai rūpėti, bet čia jau natūra tokia, jei problema išlindo komunikuojant su vienu "langeliu", pvz VMS, tai visų pirma bandys atsimušti, kad kitas "langelis", pvz NŽT, yra kalti. O realiai man vienodai, patys (valstybinės/valdžios institucijos) išsiaiškinkit, kas yra kas.

Deja, idealizavimas čia nepadės, tačiau tai nereiškia, kad galim tiesiog numot ranka. Ką galima buvo padaryti ? Taip, jei kažkam stresą kelia, kad užtampys per teismus - suprantu žmogiškai, kad lengviau kartais pasiduot. Bet gal tada geriau kitam perduot šią funkciją. VMS galėjo iki pamėlynavimo atmetinėt leidimų išdavimą, ir tuo pačiu inicijuodama veiklą NŽT, kad būtų sutvarkytos klaidos. Jei kažkas išdavė leidimą, čia ką, nėra įmanoma to pakeisti ? Praslydai ir viskas ? Net Neringoje griauna, nors lyg ir turėjo visus leidimus ir netgi sukuria realesnę vertę.

Kodėl reikia knistis forume po laiko, o ne viešinti tokius dalykus, kai jie vyksta ? Viešinti krūmų sodinimą aišku gražesnės publikacijos, bet čia gi situacija su projektu, kuris nėra skirtis vietinės reikšmės susisiekimui, o tranzitinis/aptarnaujantis didesnę dalį miesto.

Aš kitaip reaguočiau, jei apie tuos nepradėtus ar nejudinamus stambesnius infrastruktūrinius projektus kas mėnesį viešintų progreso ataskaitą. Būtų matoma kas daroma, kas nedaroma, kur yra showstopperiai ir kas daroma, kad išspręsti ir pajudinti iš mirties taško. Bet neigimas, ir antrakadencininko pastaruoju metu suaktyvėjęs atsimušinėjimas soc.tinkluose nurašo nemažai gerų dalykų, kurie padaryti bei nekelia pasitikėjimo tų pačių politinių jėgų galimybėmis ką nors didesnio nuveikti. O yra ką.

[qms]

Keista, bet, kai aš stačiausi (tiksliau perstatinėjau seną namą), tai tiek NŽT, tiek VMS labiausiai kabinėjosi dėl to, ar čia iš viso leistina statyti (!?).
Nors namas jau ten stovėjo 50 metų ir sklypas nepatenka su visias kaimynais į jokius projektus ir apribojimus, išskyrus tai, kad "gal atsiras seni savininkai" !!!

Kai prisimeni, kokius kryžiaus kelius reikėjo nueiti dėl dievo užmiršto kampo pačiam Vilniaus pakrašty, tai nesupranti, kaip žmonės statosi vidury miesto kur apribojimų x100 kartų daugiau.

Sorry už off-topą.

Kiekvieno atvejis kitoks, tačiau pagal tai ką parašei dar viskas ok, nes iš esmės statybos leidimą išduodant NŽT ir Savivaldybė ir tegali - ieškoti prie ko p*** - arba normaliau tariant, jų toks darbas, duoti kuo daugiau pastabų, suradus kuo daugiau trūkūmų. Bet ar galima išvis neišduoti? Čia jau kitas klausimas, nes manau negali, jeigu NŽT suformavo sklypą namų valdos ir statybos projektas, kurį derini su savivaldybe po pastabų ištaisymo, ar dokumentų papildomų pateikimo, atitinka įstatymus negalima tiesiog neišduoti statybos leidimo. Vienintelė išimtis būtų, jeigu sklype būtų numatyta apsaugos zona kokia, kuri išvis draustų statyti pastatą gyvenamąjį, kas manau ir buvo galima padaryti M. Lietuvio g atveju, nebūtų buvę nei teismų, nei sklypų išpirkimo, nes jeigu sklypas turi tam tikrą apsaugos zoną, savivaldybė esant poreikiui gali naudoti tą žemę. Bet vėlgi, jeigu paskirtį NŽT sklypams tvarko tai turbūt ir už apsaugos zoną ji turėjo būti atsakinga


Bet vėlgi, o kas jeigu projektas buvo suprojektuotas vėliau negu sklypai kas manau tikrai realu? 2005m jau stovėjo ten namai pilnai:


o patys sklypai daug metų atgal bus soformuoti, taigi nenustebčiau, jog nebuvo galima nieko padaryti... Tokiu atveju, net ir NŽT nebūtų kalta. Bet man dabar įdomu, ne kada kalbos pradėjo sklisti pirmą kartą, o būtent projektas suprojektuotas jau normaliai, nes pagal vaizdą, kuri aš matau, namų valdos sklypai tie kur namai dabar ir teismai, galimais tikrai gali būti buvę suformuoti prieš visa tai. Tada ir pykti negalima.. Arba galima, bet ant ko tiksliai tampa nebeaišku

Ta gatvė buvo jau 1998 m. Vilniaus m. bendrajame plane, bet sklypai manau irgi jau tada buvo suformuoti, nes pažistų vieną žmogų iš tų sklypų, tai sakė pirko sklypą 90-aisiais.


Taigi...