[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[RamasN]

Nu neišeina patylėt? Nuo vidurio sakai? Kad maždaug staiga atsirastų 4 juostų kelias ir jis staiga vėl į 2 pavirstų? Reikės atskiro projekto ir statybos leidimo aj ne…
klystu, nuo vidurio negalime pradėti, nes ten sklypai nenusavinti.. ak nuo ukmergės g pradėti? Ups ir ten nesutiko parduoti sklypų tai irgi nenusavinta, nes NŽT lėti..

žodžiu - sėskis 2.

Užbaninkit mane, nes jau įsitikinai, jog kaimiečiams faktai neįdomūs, tad jei ne ban, daugiau nebesilankysiu čia.

sėkmės tiems, kas nesamonių nekomentavot.


iki!!

Šimtas priežasčių, kodėl NEdaryti, vietoj to, kad ieškotų variantų, kaip paspartinti. Jei atkirpti projekto dalis, perplanuoti tik sujungimus yra MAJOR dalykas, vadinasi apskritai yra bėdų tokiose srityse, kaip projektavimas, užsakymai, leidimai ir t.t. Tai, kad karpymas į etapus įneša papildomų planavimo kaštų, tai faktas, bet tokie kaštai privalo būti ženkliai mažesni nei pabrangimai dėl prastovų.

Ir apskritai VMS čia ne pensininkė, kuri mokosi kaip užpildyti kažkokį dokumentą. Tai valdžios institucija, kuri privalo ieškoti įvairių kelių tokiuose projektuose ir neatsišaudyt, kad kitos biurokratinės institucijos neleidžia lanksčiau dirbti, o viešinti tokius dalykus bei siūlyti kaip įmanoma procesus tobulinti. Tai pakankamai rimta institucija, kuri privalo naudoti savo svertus ne vien tik krūmelių sodinimui vidury gatvės, o ir rimtiems dalykams. Nepanašu, kad stengtasi pakankamai įvairiuose stringančiuose infrastruktūriniuose projektuose, esančiuose įvairiausiose stadijose

[mantasm]

Nu neišeina patylėt? Nuo vidurio sakai? Kad maždaug staiga atsirastų 4 juostų kelias ir jis staiga vėl į 2 pavirstų? Reikės atskiro projekto ir statybos leidimo aj ne…
klystu, nuo vidurio negalime pradėti, nes ten sklypai nenusavinti.. ak nuo ukmergės g pradėti? Ups ir ten nesutiko parduoti sklypų tai irgi nenusavinta, nes NŽT lėti..

žodžiu - sėskis 2.

Užbaninkit mane, nes jau įsitikinai, jog kaimiečiams faktai neįdomūs, tad jei ne ban, daugiau nebesilankysiu čia.

sėkmės tiems, kas nesamonių nekomentavot.


iki!!

O pačiam nesilankyt forumiuke ir patylėt nesigauna?

Geriau pradėt statyt su atskirais leidimais, nei amžinybę laukt mitinio leidimo

[qms]

Galima nors ir nuo vidurio. Kol pastatyts, pajudės kitos dalys. Arba galima pradėt tvarkyt Ukmergės gatvės mazgą. Arba jungtį su GV.

Aišku yra tik būdas kaip savivaldybė daro ir visi kiti neteisingi. Nes 1) VMS neklysta 2) žiūrėti pirmą punktą.

Nu neišeina patylėt? Nuo vidurio sakai? Kad maždaug staiga atsirastų 4 juostų kelias ir jis staiga vėl į 2 pavirstų? Reikės atskiro projekto ir statybos leidimo aj ne…
klystu, nuo vidurio negalime pradėti, nes ten sklypai nenusavinti.. ak nuo ukmergės g pradėti? Ups ir ten nesutiko parduoti sklypų tai irgi nenusavinta, nes NŽT lėti..

žodžiu - sėskis 2.

Užbaninkit mane, nes jau įsitikinai, jog kaimiečiams faktai neįdomūs, tad jei ne ban, daugiau nebesilankysiu čia.

sėkmės tiems, kas nesamonių nekomentavot.


iki!!

[Lettered]

Pritariu. 2/3 gatvės eina laukais ir miškais. Galima buvo dalį, kaip etapą, padaryti žmoniškai, o 1/3, kur problemos, nutiesti laikiną jungtį.
Tokiu atveju akivaizdžiai išryškėtų privalumai ar minusai. Gallima būtų kai ką pakoreguoti.
Dėl bendruomenės poreikių - jie gana skirtingi. Kiek žinau dalis prieštarauja bet kokiai gatvei (net gruntinei )

Juolab yra pvz. kaip gatvė tiesiama neišpirkus visų sklypų, čia labiau gal buvo norėta pataupyti saugumo sąskaita, nes akivaizdu, kad savivaldybė normalios gatvės net nesiruošia tiesti, o automobilistams užteks ir asfalto.

[mantasm]

Galima nors ir nuo vidurio. Kol pastatyts, pajudės kitos dalys. Arba galima pradėt tvarkyt Ukmergės gatvės mazgą. Arba jungtį su GV.

Aišku yra tik būdas kaip savivaldybė daro ir visi kiti neteisingi. Nes 1) VMS neklysta 2) žiūrėti pirmą punktą.

[qms]

Ir dar pabaigai, nuo kurio galo siūlote projektą pradėti?

nuo Visorių? Ten teismai.
nuo Bajorų? Ten procedūros nusavinimo, nes gyventojai nesutiko parduoti savivaldybei sklypų.

Esat didžiausi kosmonautai kokius tik esu girdejęs. Gražios dienos

[Sula]

Vėl kaip kaimiečiai kalbat, o jau buvot aprimę.

Mes totalūs debilai. Lendam ne į savo reiklus.

[qms]

Pritariu. 2/3 gatvės eina laukais ir miškais. Galima buvo dalį, kaip etapą, padaryti žmoniškai, o 1/3, kur problemos, nutiesti laikiną jungtį.
Tokiu atveju akivaizdžiai išryškėtų privalumai ar minusai. Gallima būtų kai ką pakoreguoti.
Dėl bendruomenės poreikių - jie gana skirtingi. Kiek žinau dalis prieštarauja bet kokiai gatvei (net gruntinei )

Vėl kaip kaimiečiai kalbat, o jau buvot aprimę.

Kiek etapų skirtingų norit? Nes teks projektus atskirus ruošti ir švaistyti daug daug pinigų ir beto reikės atskirų statybos leidimų kiekvienam projektui/etapui ir gausis net ilgiau nei su vienu

ir taip gausis daug kartų brangiau viskas

Ar jūs patys girdite ką kalbate? Nesidarykit gėdos.

[Sula]

Tai yra standartinis paaiškinimas, kodėl patogiai laukt ir nedaryti. Jei sprendimas vistiek yra bendrame plane ir tik laiko klausimas susitvarkyt sklypus, tai skaidyk etapais ir pradėk. Čia noro, valios klausimas. Taip, kažkiek pinigų projekto paskaidymui, bet turint galvoje infliaciją, pinigai nuvertėja, geriau investuoti dabar, nei laukt kelis metus starto.

Pritariu. 2/3 gatvės eina laukais ir miškais. Galima buvo dalį, kaip etapą, padaryti žmoniškai, o 1/3, kur problemos, nutiesti laikiną jungtį.
Tokiu atveju akivaizdžiai išryškėtų privalumai ar minusai. Gallima būtų kai ką pakoreguoti.
Dėl bendruomenės poreikių - jie gana skirtingi. Kiek žinau dalis prieštarauja bet kokiai gatvei (net gruntinei )

[mantasm]

Į projekto projektavimą yra suinvestuota labai daug pinigų ir projekte būtent numatoma visa atkarpa nuo Ukmergės g iki Geležinio, taigi kol nebus visi sklypai nusąvinti reikalinti, tol nebus gautas statybos leidimas, o tik gavus statybos leidimą visai atkarpai galima pačius darbus išskaidyti etapas.

Tikiuosi aiškiai paaiškinau.

Ar visam projekte yra numatomas mazgo su Ukmergės gatve perstatymas? Dabartinė sankryžos konfiguracija visiškai neatlaikytų 2+2 srauto.

Ar GV pusėje tuo pačiu projektu bus įrengiamas viadukas ties BOD gamykla?

[qms]

Tingiu jau kartotis, o tuo labiau atsakinėti į man primestas frazes, kurių niekada nesakiau, tai tiesiog apibendrinsiu poziciją prieš jūsų argumentus.

1. Nuo to, kad nutiesė asfaltą neblogiau

Blogiau, nes padidėjo pavojus, rizika visiems kitiems transporto dalyviams, nekalbant jau apie atkirtimą nuo gyvenimo. O tai yra svarbiau, negu vairuotojų sutaupytos pora minučių. Tuo labiau visa gatvė nutiesta nesaugiai, su siaurais prasilenkimais ir jokių saugumo priemonių.

2. Vilniuje daug taip nutiestų gatvių, todėl kuo šita išskirtinė

Tuo, kad tai naujai padaryta gatvė. Juk kada nors turime nustoti daryti blogai. Tuo labiau, kad tokie buvo ir pareiškimai iš savivaldybės.

3. Tokios gatvės norėjo pati Bajorų bendruomenė

Jeigu tik yra noro pas qms tai labai lengvai gali patikrinti ir įsitikinti, kaip yra iš tikrųjų. Galite lengvai įmesti facebook groupse Bajorų gyventojų bendruomenę apklausa kurios gatvės varianto jie norėtų. Ar dabartinio ar kaip pavyzdys su perkirtimu pusiau ir puse skiriant kitiems eismo dalyviams. Aš manau, kad atsakymas aiškus.


Tai tiek, o aš tai tik norėčiau, kad po truputį į savivaldybės planavimą įeitų ir kiti eismo dalyviai. Tokių gatvių mieste dar bus daug, tai kažkada reikia tikėtis, kad prasidės pokytis ir valdininkų galvose.

Kuo kelių trobelių interesai prie M. Lietuvio g yra svarbesni už šimtus kartų didesnių žmonių kiekio interesus, kas važiuoja šiuo nauju asfaltu? Susidarę kamščiai tik parodo kaip asfaltas buvo reikalingas, o jie apmažės kai šviesoforas bus sureguliuotas pagal dabartinius srautus.

Nesupraskite blogai, aš esu už dviračių takus ir šaligatvius, fuckin* su*ks kai jų nėra, bet supraskite, jog M. Lietuvio g yra keli šimtai metrų nuo Vilniaus miesto ribos pabaigos, tad tai visiškas pakraštys, kuriame nori nenori pirma atsirasti turi keliai normalūs ir asfaltai, o jau tada pagal reitingavimus šaligatviai ir tpt, nes tokia yra sistema ir mes dabar jos komentarais nepakeisime.

Šaligatviai yra visur reitinguojami ir patikėkite manimi, ne veltui suplanuoti šaligatviai Mokslininkų g yra, o ne M. Lietuvio g kodėl? Nes Mokslininkų g darant šaligatvius, iš esmės jie bus sujungti jau su esamais šaligatviais, o tai yra gana dideli argumentas reitinguose kodėl? Nes daug darnumo pėsčiūjų judėjime nėra, kai darai šaligatvius pievoje ir jie pasibaigia į niekur, todėl ir yra planas dabar va Pabaigtą Vandenio g šaligatvį (dar yra Chodkevičiaus g šaligatvis) sujungti su nauju per metus nuo dabar suplanuotu šaligatviu Mokslininkų g, nes tada visa grandinė susijungia ir pėstieji galės patekti darniai iki miesto tam tikrų taškų: stotelių jiems patogių, darželio naujo atidaryto ir tpt.

Ir dar taip suplanuota, nes M. Lietuvio g atveju visi šaligatviai atsiras su projektu ir taip, taigi kam daryti projektą ant projekto, kai galima daryti šaligatvius ten kur jie nesuplanuoti milžinišku projektu?

[RamasN]

Į projekto projektavimą yra suinvestuota labai daug pinigų ir projekte būtent numatoma visa atkarpa nuo Ukmergės g iki Geležinio, taigi kol nebus visi sklypai nusąvinti reikalinti, tol nebus gautas statybos leidimas, o tik gavus statybos leidimą visai atkarpai galima pačius darbus išskaidyti etapas.

Tikiuosi aiškiai paaiškinau.

Tai yra standartinis paaiškinimas, kodėl patogiai laukt ir nedaryti. Jei sprendimas vistiek yra bendrame plane ir tik laiko klausimas susitvarkyt sklypus, tai skaidyk etapais ir pradėk. Čia noro, valios klausimas. Taip, kažkiek pinigų projekto paskaidymui, bet turint galvoje infliaciją, pinigai nuvertėja, geriau investuoti dabar, nei laukt kelis metus starto.

[qms]

Ant įdomumo pravažiavau šiandien šituo dariniu. Mano subjektyvi nuomonė: norint, kad tarnautų kaip šiaurinis miesto aplinkelis, tiek Mokslininkų, tiek Mykolo Lietuvio g. turi būti 2+2 ir būtinai su kelių lygiu sankryža su Ukmergės gatve. Bent vieno iš šitų faktorių nebuvimas - ir tai bus tiesiog elementari miesto gatvelė, dėl įvairumo pakimšta labiau nei kai kurios kitos, ir tiek. Ir lauksim tos išsvajotos šiaurinės einančios tarp rajonų, kuria irgi kėsinasi padaryti ne transporto arterija, o kažkokiu kitu dariniu.

Tai va, jei yra intencijų daryti kažką normalaus, klausimas kam laukti tų teismų pabaigos tik daliai atkarpos ? Negi kitų atkarpų negalima judinti ? Mokslininkų g. atkarpų, taip pat atkarpų per mišką ? Bet aišku jei visgi planuojama eilinė gatvelė, kuri iš esmės neskirta nukrauti tranzitinį transportą ar butelio kakliuką centre - tada vienodai šviečia, kas ten daroma. Laikinas ir laikinesnis tarpusavyje mušasi, lauksim į N+K etapų rinkiminiuose plakatuose dalinamos kitos gatvės

Į projekto projektavimą yra suinvestuota labai daug pinigų ir projekte būtent numatoma visa atkarpa nuo Ukmergės g iki Geležinio, taigi kol nebus visi sklypai nusąvinti reikalinti, tol nebus gautas statybos leidimas, o tik gavus statybos leidimą visai atkarpai galima pačius darbus išskaidyti etapais.

Tikiuosi aiškiai paaiškinau.

[tajus2]

Nesumalkime gatvės funkcijos (kategorijos) ir STR atitikimų - fizinių parametrų į vieną, nes jeigu sumalsime per pora minučių paieškos suvoksime, jog pusę naujų ir senų kelių tų STR neatitinka ir čia didelė problema Vilniuje, dėl labai prasto NŽT darbo praeityje ir dabartyje ir aišku ir savivaldybės kaltės, kai lėšos pataupomos.


Kaip ir M. Lietuvio asfaltas platesnis negalėjo būti (plotis tikrai neatitinka B kategorijos pagal STR), nes trugdė sklypai ir tpt, kuriuos suformuoti leido NŽT dar seniau, nors žinojo, jog turi eiti milžiniškas projektas.. O tada savivaldybei tenka bandyti juos išpirkti, nepavyksta ir tada perduoda tai pačiai NŽT procesą, kai sąvininkai sklypų nesutinka parduoti..

Jeigu STR neatitinkančias gatves išgriautume, patikėk manim, Vilniuje neturėtume praktiškai kuo važiuoti. - aj, bet tada pėstiesiems saugiau būtų ane? aj ne... tada turbūt visi verktų, kad neasfaltuoja kelių...

Ir dar viena pamoka nemokama iš manęs tau. STR įstatymai ir šiaip beveik visi infrastruktūros įstatymai ir raglamentai turi išimtis. Pvz, tiek kelio plotis, ar kažkokios infrastuktūros nebuvimas pagal STR nebūtinai reiškia, kad kažkas neatitinka, ar ne pagal standartus padaryta, nes įstatymas numato "jeigu nėra galimybės įrengti" atvejus, taip ir su STR yra. Jeigu yra sklypai kurie trugdo platesniam keliui ar dar kam gali neatitikti kelias STR tam tikrų punktų ir vistiek viskas skaitysis gerai teisiškai.

Jeigu padarytas kelias per siauras ar tarkim nėra šaligatvių, dėl to įstatymas numato, jog gali taip būti, bet turi būti imamasi papildomu saugumo priemonių, pvz šiuo atveju maksimalaus leistino greičio ribojimo. M. Lietuvio gatvėje galima 40km/h važiuoti.

O jeigu rengiamas normalus projektas, tada viskas turi atitikti STR, šiuo atveju čia buvo kelio remontas (kelias buvo asfaltuotas kelio remonto aprašu), o ne projektas. Projektas yra tas, kur bus skiriama 60mln EUR ir atitiks visus STR ir tpt ARRRR AIŠKUUUUUU?

Betkokiu atveju, aš išvis nesuprantu, kam vakščioti kad ir vietiniams palei M. Lietuvio g? Kai galima kirsti kelią ir eiti tarkim ta trobelė, kur kažkas siuntė, kad kaip jie turi vaikščioti ir tpt, kodėl jie negali tiesiog pereiti į kitą kelio pusę ir eiti per vidines pvz Gelgaudo ir tpt gatves (kur eismo nėra) ir tada išlysti prie Vandenio g ir kisti kelią ir eiti šaligatviu arba eiti per miško takelį link Visorių - Miesto? Išvis nematau būtinybės ar poreikio ten palei tą kelią ar vaikščiotis ar su dviračiu važiuot, kai yra saugesni pasirinkimai.

Čia gaunasi maždaug taip, kažkas miesto užkampyje pasirenka su dviračiu prasilėkti ir skundžiasi, kad nėra infrastruktūros? Arba skundžiatės, jog šaligatvių nėra ar dviračio takų?? Jūst rimtai???? Vos keli šimtai metrų nuo M. Lietuvio g ir pasibaigia išvis Vilniaus miesto riba. Tad čia reikia džiaugtis, kad tokiam pakraštyje bent asfaltuoja kelius... O šaligatviai? Suplanuoti ir atsiras ir atsiranda tokiuose gatvėse kaip Chodkevičiaus g, Vadenio g, Mokslininkų g ir M. Lietuvio (kai bus daromas projektas).

Tad kokio velnio jūs pasirenkate tokias vietas kur infrastruktūros tam tikros nėra, o ne ten kur ji yra? Ir tada skundžiasi...

FAKTAI:
pusę Vilniaus miesto gatvių neturiu šaligatvių ir dviračių takų, todėl tie DALYKAI YRA REITINGUOJAMI PAGAL POREIKĮ, O NE ŠIAIP SAU ATSIRANDA, KAI KAŽKOKS RANDOM NARYS PAKOMENTUOJA miestai.net FORUME IR PAVERKIA, KAD KODĖL KAŽKAS KAŽKO NEPADARĖ.

KIEKVIENO MIKRORAJONO SENIŪNAIČIAI KIEKVIENAIS METAIS UŽPILDO SĄRAŠUS KUR ŠALIGATVIŲ REIKIA IR SURAŠO ARGUMENTUS KODĖL TEN REIKIA, KOKS YRA POREIKIS, KIEK MAŽDAUG NAUDOTŲ ŽMONIŲ TĄ INFRASTRUKTŪRĄ IR TPT. TADA PERDUODAMA SAVIVALDYBEI, KURIE REITINGUOJA PAGAL ARGUMENTUS IR POREIKĮ TUOS ŠALIGATVIUS IR JUOS KIEKVIENAIS METAIS DARO, PRADĖDAMI NUO TO KAS PATENKA Į PATĮ VIRŠŲ PAGAL ARGUMENTUS IR KRITERIJUS TAM TIKRUS.

KAS TIEK NEAIŠKU?

KĄ JŪS SIŪLOTE, KAD VISI ŠALIGATVIAI IR VISKAS BŪTŲ DAROMI PAGAL VERKIMO LYGĮ ŠIAME FORUME? DĖL KURIOS VIETOS LABIAUSIAI PRIKOMENTUOJA NEKONPETENDINGI ŽMONĖS RANDOM, DĖL KURIOS VIETOS DAUGIAUSIAI KOMENTARŲ IR VERKŠLENIMŲ, TEN PIRMA IR DAROMA INFRASTRUKTŪRA??

KAIMAS.

Tingiu jau kartotis, o tuo labiau atsakinėti į man primestas frazes, kurių niekada nesakiau, tai tiesiog apibendrinsiu poziciją prieš jūsų argumentus.

1. Nuo to, kad nutiesė asfaltą neblogiau

Blogiau, nes padidėjo pavojus, rizika visiems kitiems transporto dalyviams, nekalbant jau apie atkirtimą nuo gyvenimo. O tai yra svarbiau, negu vairuotojų sutaupytos pora minučių. Tuo labiau visa gatvė nutiesta nesaugiai, su siaurais prasilenkimais ir jokių saugumo priemonių.

2. Vilniuje daug taip nutiestų gatvių, todėl kuo šita išskirtinė

Tuo, kad tai naujai padaryta gatvė. Juk kada nors turime nustoti daryti blogai. Tuo labiau, kad tokie buvo ir pareiškimai iš savivaldybės.

3. Tokios gatvės norėjo pati Bajorų bendruomenė

Jeigu tik yra noro pas qms tai labai lengvai gali patikrinti ir įsitikinti, kaip yra iš tikrųjų. Galite lengvai įmesti facebook groupse Bajorų gyventojų bendruomenę apklausa kurios gatvės varianto jie norėtų. Ar dabartinio ar kaip pavyzdys su perkirtimu pusiau ir puse skiriant kitiems eismo dalyviams. Aš manau, kad atsakymas aiškus.


Tai tiek, o aš tai tik norėčiau, kad po truputį į savivaldybės planavimą įeitų ir kiti eismo dalyviai. Tokių gatvių mieste dar bus daug, tai kažkada reikia tikėtis, kad prasidės pokytis ir valdininkų galvose.

[RamasN]

Ant įdomumo pravažiavau šiandien šituo dariniu. Mano subjektyvi nuomonė: norint, kad tarnautų kaip šiaurinis miesto aplinkelis, tiek Mokslininkų, tiek Mykolo Lietuvio g. turi būti 2+2 ir būtinai su kelių lygiu sankryža su Ukmergės gatve. Bent vieno iš šitų faktorių nebuvimas - ir tai bus tiesiog elementari miesto gatvelė, dėl įvairumo pakimšta labiau nei kai kurios kitos, ir tiek. Ir lauksim tos išsvajotos šiaurinės einančios tarp rajonų, kuria irgi kėsinasi padaryti ne transporto arterija, o kažkokiu kitu dariniu.

Tai va, jei yra intencijų daryti kažką normalaus, klausimas kam laukti tų teismų pabaigos tik daliai atkarpos ? Negi kitų atkarpų negalima judinti ? Mokslininkų g. atkarpų, taip pat atkarpų per mišką ? Bet aišku jei visgi planuojama eilinė gatvelė, kuri iš esmės neskirta nukrauti tranzitinį transportą ar butelio kakliuką centre - tada vienodai šviečia, kas ten daroma. Laikinas ir laikinesnis tarpusavyje mušasi, lauksim į N+K etapų rinkiminiuose plakatuose dalinamos kitos gatvės

[qms]

Taigi ką tik išsiaiškinom, kad šitas asfaltavimas nėra B kategorijos gatvės, o tiesiog buvo daryta nesamonė be jokių reikalavimų ir niekam neatitinkanti, net ir D kategorijos reikalavimų.

Tai kodėl nebuvo galima nors minimaliai padaryti kažką dėl saugumo?

Nesumalkime gatvės funkcijos (kategorijos) ir STR atitikimų - fizinių parametrų į vieną, nes jeigu sumalsime per pora minučių paieškos suvoksime, jog pusę naujų ir senų kelių tų STR neatitinka ir čia didelė problema Vilniuje, dėl labai prasto NŽT darbo praeityje ir dabartyje ir aišku ir savivaldybės kaltės, kai lėšos pataupomos.


Kaip ir M. Lietuvio asfaltas platesnis negalėjo būti (plotis tikrai neatitinka B kategorijos pagal STR), nes trugdė sklypai ir tpt, kuriuos suformuoti leido NŽT dar seniau, nors žinojo, jog turi eiti milžiniškas projektas.. O tada savivaldybei tenka bandyti juos išpirkti, nepavyksta ir tada perduoda tai pačiai NŽT procesą, kai sąvininkai sklypų nesutinka parduoti..

Jeigu STR neatitinkančias gatves išgriautume, patikėk manim, Vilniuje neturėtume praktiškai kuo važiuoti. - aj, bet tada pėstiesiems saugiau būtų ane? aj ne... tada turbūt visi verktų, kad neasfaltuoja kelių...

Ir dar viena pamoka nemokama iš manęs tau. STR įstatymai ir šiaip beveik visi infrastruktūros įstatymai ir raglamentai turi išimtis. Pvz, tiek kelio plotis, ar kažkokios infrastuktūros nebuvimas pagal STR nebūtinai reiškia, kad kažkas neatitinka, ar ne pagal standartus padaryta, nes įstatymas numato "jeigu nėra galimybės įrengti" atvejus, taip ir su STR yra. Jeigu yra sklypai kurie trugdo platesniam keliui ar dar kam gali neatitikti kelias STR tam tikrų punktų ir vistiek viskas skaitysis gerai teisiškai.

Jeigu padarytas kelias per siauras ar tarkim nėra šaligatvių, dėl to įstatymas numato, jog gali taip būti, bet turi būti imamasi papildomu saugumo priemonių, pvz šiuo atveju maksimalaus leistino greičio ribojimo. M. Lietuvio gatvėje galima 40km/h važiuoti.

O jeigu rengiamas normalus projektas, tada viskas turi atitikti STR, šiuo atveju čia buvo kelio remontas (kelias buvo asfaltuotas kelio remonto aprašu), o ne projektas. Projektas yra tas, kur bus skiriama 60mln EUR ir atitiks visus STR ir tpt ARRRR AIŠKUUUUUU?

Betkokiu atveju, aš išvis nesuprantu, kam vakščioti kad ir vietiniams palei M. Lietuvio g? Kai galima kirsti kelią ir eiti tarkim ta trobelė, kur kažkas siuntė, kad kaip jie turi vaikščioti ir tpt, kodėl jie negali tiesiog pereiti į kitą kelio pusę ir eiti per vidines pvz Gelgaudo ir tpt gatves (kur eismo nėra) ir tada išlysti prie Vandenio g ir kisti kelią ir eiti šaligatviu arba eiti per miško takelį link Visorių - Miesto? Išvis nematau būtinybės ar poreikio ten palei tą kelią ar vaikščiotis ar su dviračiu važiuot, kai yra saugesni pasirinkimai.

Čia gaunasi maždaug taip, kažkas miesto užkampyje pasirenka su dviračiu prasilėkti ir skundžiasi, kad nėra infrastruktūros? Arba skundžiatės, jog šaligatvių nėra ar dviračio takų?? Jūst rimtai???? Vos keli šimtai metrų nuo M. Lietuvio g ir pasibaigia išvis Vilniaus miesto riba. Tad čia reikia džiaugtis, kad tokiam pakraštyje bent asfaltuoja kelius... O šaligatviai? Suplanuoti ir atsiras ir atsiranda tokiuose gatvėse kaip Chodkevičiaus g, Vadenio g, Mokslininkų g ir M. Lietuvio (kai bus daromas projektas).

Tad kokio velnio jūs pasirenkate tokias vietas kur infrastruktūros tam tikros nėra, o ne ten kur ji yra? Ir tada skundžiasi...

FAKTAI:
pusę Vilniaus miesto gatvių neturiu šaligatvių ir dviračių takų, todėl tie DALYKAI YRA REITINGUOJAMI PAGAL POREIKĮ, O NE ŠIAIP SAU ATSIRANDA, KAI KAŽKOKS RANDOM NARYS PAKOMENTUOJA miestai.net FORUME IR PAVERKIA, KAD KODĖL KAŽKAS KAŽKO NEPADARĖ.

KIEKVIENO MIKRORAJONO SENIŪNAIČIAI KIEKVIENAIS METAIS UŽPILDO SĄRAŠUS KUR ŠALIGATVIŲ REIKIA IR SURAŠO ARGUMENTUS KODĖL TEN REIKIA, KOKS YRA POREIKIS, KIEK MAŽDAUG NAUDOTŲ ŽMONIŲ TĄ INFRASTRUKTŪRĄ IR TPT. TADA PERDUODAMA SAVIVALDYBEI, KURIE REITINGUOJA PAGAL ARGUMENTUS IR POREIKĮ TUOS ŠALIGATVIUS IR JUOS KIEKVIENAIS METAIS DARO, PRADĖDAMI NUO TO KAS PATENKA Į PATĮ VIRŠŲ PAGAL ARGUMENTUS IR KRITERIJUS TAM TIKRUS.

KAS TIEK NEAIŠKU?

KĄ JŪS SIŪLOTE, KAD VISI ŠALIGATVIAI IR VISKAS BŪTŲ DAROMI PAGAL VERKIMO LYGĮ ŠIAME FORUME? DĖL KURIOS VIETOS LABIAUSIAI PRIKOMENTUOJA NEKONPETENDINGI ŽMONĖS RANDOM, DĖL KURIOS VIETOS DAUGIAUSIAI KOMENTARŲ IR VERKŠLENIMŲ, TEN PIRMA IR DAROMA INFRASTRUKTŪRA??

KAIMAS.

[tajus2]

Ponaiti, o aš iš tavęs laukiu “Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų?” nuotraukos ar kažko, kur būtų B kategorijos kelias padalintas į dvi dalis? Maždaug, pusę kelio būtų pėstiesiems ir pusę mašinoms? skamba kaip D kategorijos keliukai senamiestyje, o ne B kategorijos kelyje, kuris susijungia su Aplinkeliu - pačios didžiausios kategorijos keliu. Kaip matai dabartiniame kelyje nėra net bordiūrų, tad apie kokius šaligatvius kalbam? Ir apšvietimo stulpus? Aj apie tuos kur su 60mln eur projektu atsiras??

Taigi ką tik išsiaiškinom, kad šitas asfaltavimas nėra B kategorijos gatvės, o tiesiog buvo daryta nesamonė be jokių reikalavimų ir niekam neatitinkanti, net ir D kategorijos reikalavimų.

Tai kodėl nebuvo galima nors minimaliai padaryti kažką dėl saugumo?

[qms]

Nu va, argumentų pasirodo nebeliko, tai belieka prasivardžiavimas.

O pusė gatvių Vilniuje neatitinka STR, nes buvo tiestos seniau, o naujai tiesiamoms galioja STR. Deja, valdininkai rado spragą ir sumetė, kad jeigu darai be ale rekonstrukcija projekto, tai gali daryti bet ką - taip šiuo atveju ir padarė. Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų? Matyt tikėjosi, kad pavyks užblefuoti ir taip laimėti diskusiją, bet deja šįkart nepavyko.

O pagrindinis mūsų nesutarimas yra dėl to, kad aš nuoširdžiai manau, kad dėl šito paasfaktavimo tapo blogiau, nes iš visuomenei naudingų dalykų turime 5 minučių sutaupymą vairuotojams. Neigiamų svarstyklių pusėje turime patį svarbiausią dalyką: Išaugusį pavojų. Didelis pavojus, kad bus nutrenktas pėstysis, dviratininkas, paspirtukininkas, nes jie tiesiog neturi kur dėtis. Net nereikia, kad gatve eitų, gi užtenka, kad kirsti šią gatvę nėra nei vienos saugios vietos, nei vienos pėsčiųjų perėjos. Jau nekalbant apie itin stipriai apribotas visų aplinkinių gyventojų galimybės naudotis bet kokia kita transporto priemone išskyrus automobilį. Beje, tai, kad pati gatvė nera saugi net automobiliams matosi jau pagal įvykusias avarijas per tą trumpą laiką.

Taip, kad dedant ant svarstyklių manau tikrai blogiau, kad įvyko šitas išasfaltavimas.

Ir jūsų naudojamas argumentas dėl Bajorų bendruomenės prašymo būtų irgi įdomus panagrinėti. Kiek % nuo gyventojų pasirašė, kaip buvo pateiktas klausimas ir svarbiausia jeigu būtų jiems duota pasirinkti su gatvės padalinimu per puse pėstiesiems ar dabartine nesamone, įdomu kurį gi variantą jie pasirinktų?

Ponaiti, o aš iš tavęs laukiu “Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų?” nuotraukos ar kažko, kur būtų B kategorijos kelias padalintas į dvi dalis? Maždaug, pusę kelio būtų pėstiesiems ir pusę mašinoms? skamba kaip D kategorijos keliukai senamiestyje, o ne B kategorijos kelyje, kuris susijungia su Aplinkeliu - pačios didžiausios kategorijos keliu. Kaip matai dabartiniame kelyje nėra net bordiūrų, tad apie kokius šaligatvius kalbam? Ir apšvietimo stulpus? Aj apie tuos kur su 60mln eur projektu atsiras??

Gal geriau eik pasinagrinėk kiek savivaldybė gavo skundų dėl buvusios M. Lietuvio kelio būklės, prašymą net fizinį asfaltuoti ją su parašais ir tpt?

[tajus2]

Nelabai gaudaisi vaikeli. Pusę gatvių Vilniuje neturi šaligatvių, nors pagal STR taip neturėtų būti. Kaip ir pusę gatvių Vilniuje neatitinka STR in general, bet aj gal aš neaiškinsiu kodėl, kas ir kaip. Nes jeigu toks protingas susirasti STR raglamento įstatymą, tai gal būsi protingas pakankamai ir kitus atsakymus susirasti?

Nu va, argumentų pasirodo nebeliko, tai belieka prasivardžiavimas.

O pusė gatvių Vilniuje neatitinka STR, nes buvo tiestos seniau, o naujai tiesiamoms galioja STR. Deja, valdininkai rado spragą ir sumetė, kad jeigu darai be ale rekonstrukcija projekto, tai gali daryti bet ką - taip šiuo atveju ir padarė. Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų? Matyt tikėjosi, kad pavyks užblefuoti ir taip laimėti diskusiją, bet deja šįkart nepavyko.

O pagrindinis mūsų nesutarimas yra dėl to, kad aš nuoširdžiai manau, kad dėl šito paasfaktavimo tapo blogiau, nes iš visuomenei naudingų dalykų turime 5 minučių sutaupymą vairuotojams. Neigiamų svarstyklių pusėje turime patį svarbiausią dalyką: Išaugusį pavojų. Didelis pavojus, kad bus nutrenktas pėstysis, dviratininkas, paspirtukininkas, nes jie tiesiog neturi kur dėtis. Net nereikia, kad gatve eitų, gi užtenka, kad kirsti šią gatvę nėra nei vienos saugios vietos, nei vienos pėsčiųjų perėjos. Jau nekalbant apie itin stipriai apribotas visų aplinkinių gyventojų galimybės naudotis bet kokia kita transporto priemone išskyrus automobilį. Beje, tai, kad pati gatvė nera saugi net automobiliams matosi jau pagal įvykusias avarijas per tą trumpą laiką.

Taip, kad dedant ant svarstyklių manau tikrai blogiau, kad įvyko šitas išasfaltavimas.

Ir jūsų naudojamas argumentas dėl Bajorų bendruomenės prašymo būtų irgi įdomus panagrinėti. Kiek % nuo gyventojų pasirašė, kaip buvo pateiktas klausimas ir svarbiausia jeigu būtų jiems duota pasirinkti su gatvės padalinimu per puse pėstiesiems ar dabartine nesamone, įdomu kurį gi variantą jie pasirinktų?

[qms]

p.s. pamiršau paminėti, kad įrenginėjant gatves be šaligatvio (DS kategorija) jose projektinis greitis turi būti 20 km/h.

Projektinis greitis ir maksimalus leistinas greitis - du skirtingi dalykai.. Kai pradžioje išmoksi atskirti dalykus ir nesuvelti visko į vieną, tada galėsiu diskusiją pratęsti. Iki