[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[qms]

Ant įdomumo pravažiavau šiandien šituo dariniu. Mano subjektyvi nuomonė: norint, kad tarnautų kaip šiaurinis miesto aplinkelis, tiek Mokslininkų, tiek Mykolo Lietuvio g. turi būti 2+2 ir būtinai su kelių lygiu sankryža su Ukmergės gatve. Bent vieno iš šitų faktorių nebuvimas - ir tai bus tiesiog elementari miesto gatvelė, dėl įvairumo pakimšta labiau nei kai kurios kitos, ir tiek. Ir lauksim tos išsvajotos šiaurinės einančios tarp rajonų, kuria irgi kėsinasi padaryti ne transporto arterija, o kažkokiu kitu dariniu.

Tai va, jei yra intencijų daryti kažką normalaus, klausimas kam laukti tų teismų pabaigos tik daliai atkarpos ? Negi kitų atkarpų negalima judinti ? Mokslininkų g. atkarpų, taip pat atkarpų per mišką ? Bet aišku jei visgi planuojama eilinė gatvelė, kuri iš esmės neskirta nukrauti tranzitinį transportą ar butelio kakliuką centre - tada vienodai šviečia, kas ten daroma. Laikinas ir laikinesnis tarpusavyje mušasi, lauksim į N+K etapų rinkiminiuose plakatuose dalinamos kitos gatvės

Į projekto projektavimą yra suinvestuota labai daug pinigų ir projekte būtent numatoma visa atkarpa nuo Ukmergės g iki Geležinio, taigi kol nebus visi sklypai nusąvinti reikalinti, tol nebus gautas statybos leidimas, o tik gavus statybos leidimą visai atkarpai galima pačius darbus išskaidyti etapais.

Tikiuosi aiškiai paaiškinau.

[tajus2]

Nesumalkime gatvės funkcijos (kategorijos) ir STR atitikimų - fizinių parametrų į vieną, nes jeigu sumalsime per pora minučių paieškos suvoksime, jog pusę naujų ir senų kelių tų STR neatitinka ir čia didelė problema Vilniuje, dėl labai prasto NŽT darbo praeityje ir dabartyje ir aišku ir savivaldybės kaltės, kai lėšos pataupomos.


Kaip ir M. Lietuvio asfaltas platesnis negalėjo būti (plotis tikrai neatitinka B kategorijos pagal STR), nes trugdė sklypai ir tpt, kuriuos suformuoti leido NŽT dar seniau, nors žinojo, jog turi eiti milžiniškas projektas.. O tada savivaldybei tenka bandyti juos išpirkti, nepavyksta ir tada perduoda tai pačiai NŽT procesą, kai sąvininkai sklypų nesutinka parduoti..

Jeigu STR neatitinkančias gatves išgriautume, patikėk manim, Vilniuje neturėtume praktiškai kuo važiuoti. - aj, bet tada pėstiesiems saugiau būtų ane? aj ne... tada turbūt visi verktų, kad neasfaltuoja kelių...

Ir dar viena pamoka nemokama iš manęs tau. STR įstatymai ir šiaip beveik visi infrastruktūros įstatymai ir raglamentai turi išimtis. Pvz, tiek kelio plotis, ar kažkokios infrastuktūros nebuvimas pagal STR nebūtinai reiškia, kad kažkas neatitinka, ar ne pagal standartus padaryta, nes įstatymas numato "jeigu nėra galimybės įrengti" atvejus, taip ir su STR yra. Jeigu yra sklypai kurie trugdo platesniam keliui ar dar kam gali neatitikti kelias STR tam tikrų punktų ir vistiek viskas skaitysis gerai teisiškai.

Jeigu padarytas kelias per siauras ar tarkim nėra šaligatvių, dėl to įstatymas numato, jog gali taip būti, bet turi būti imamasi papildomu saugumo priemonių, pvz šiuo atveju maksimalaus leistino greičio ribojimo. M. Lietuvio gatvėje galima 40km/h važiuoti.

O jeigu rengiamas normalus projektas, tada viskas turi atitikti STR, šiuo atveju čia buvo kelio remontas (kelias buvo asfaltuotas kelio remonto aprašu), o ne projektas. Projektas yra tas, kur bus skiriama 60mln EUR ir atitiks visus STR ir tpt ARRRR AIŠKUUUUUU?

Betkokiu atveju, aš išvis nesuprantu, kam vakščioti kad ir vietiniams palei M. Lietuvio g? Kai galima kirsti kelią ir eiti tarkim ta trobelė, kur kažkas siuntė, kad kaip jie turi vaikščioti ir tpt, kodėl jie negali tiesiog pereiti į kitą kelio pusę ir eiti per vidines pvz Gelgaudo ir tpt gatves (kur eismo nėra) ir tada išlysti prie Vandenio g ir kisti kelią ir eiti šaligatviu arba eiti per miško takelį link Visorių - Miesto? Išvis nematau būtinybės ar poreikio ten palei tą kelią ar vaikščiotis ar su dviračiu važiuot, kai yra saugesni pasirinkimai.

Čia gaunasi maždaug taip, kažkas miesto užkampyje pasirenka su dviračiu prasilėkti ir skundžiasi, kad nėra infrastruktūros? Arba skundžiatės, jog šaligatvių nėra ar dviračio takų?? Jūst rimtai???? Vos keli šimtai metrų nuo M. Lietuvio g ir pasibaigia išvis Vilniaus miesto riba. Tad čia reikia džiaugtis, kad tokiam pakraštyje bent asfaltuoja kelius... O šaligatviai? Suplanuoti ir atsiras ir atsiranda tokiuose gatvėse kaip Chodkevičiaus g, Vadenio g, Mokslininkų g ir M. Lietuvio (kai bus daromas projektas).

Tad kokio velnio jūs pasirenkate tokias vietas kur infrastruktūros tam tikros nėra, o ne ten kur ji yra? Ir tada skundžiasi...

FAKTAI:
pusę Vilniaus miesto gatvių neturiu šaligatvių ir dviračių takų, todėl tie DALYKAI YRA REITINGUOJAMI PAGAL POREIKĮ, O NE ŠIAIP SAU ATSIRANDA, KAI KAŽKOKS RANDOM NARYS PAKOMENTUOJA miestai.net FORUME IR PAVERKIA, KAD KODĖL KAŽKAS KAŽKO NEPADARĖ.

KIEKVIENO MIKRORAJONO SENIŪNAIČIAI KIEKVIENAIS METAIS UŽPILDO SĄRAŠUS KUR ŠALIGATVIŲ REIKIA IR SURAŠO ARGUMENTUS KODĖL TEN REIKIA, KOKS YRA POREIKIS, KIEK MAŽDAUG NAUDOTŲ ŽMONIŲ TĄ INFRASTRUKTŪRĄ IR TPT. TADA PERDUODAMA SAVIVALDYBEI, KURIE REITINGUOJA PAGAL ARGUMENTUS IR POREIKĮ TUOS ŠALIGATVIUS IR JUOS KIEKVIENAIS METAIS DARO, PRADĖDAMI NUO TO KAS PATENKA Į PATĮ VIRŠŲ PAGAL ARGUMENTUS IR KRITERIJUS TAM TIKRUS.

KAS TIEK NEAIŠKU?

KĄ JŪS SIŪLOTE, KAD VISI ŠALIGATVIAI IR VISKAS BŪTŲ DAROMI PAGAL VERKIMO LYGĮ ŠIAME FORUME? DĖL KURIOS VIETOS LABIAUSIAI PRIKOMENTUOJA NEKONPETENDINGI ŽMONĖS RANDOM, DĖL KURIOS VIETOS DAUGIAUSIAI KOMENTARŲ IR VERKŠLENIMŲ, TEN PIRMA IR DAROMA INFRASTRUKTŪRA??

KAIMAS.

Tingiu jau kartotis, o tuo labiau atsakinėti į man primestas frazes, kurių niekada nesakiau, tai tiesiog apibendrinsiu poziciją prieš jūsų argumentus.

1. Nuo to, kad nutiesė asfaltą neblogiau

Blogiau, nes padidėjo pavojus, rizika visiems kitiems transporto dalyviams, nekalbant jau apie atkirtimą nuo gyvenimo. O tai yra svarbiau, negu vairuotojų sutaupytos pora minučių. Tuo labiau visa gatvė nutiesta nesaugiai, su siaurais prasilenkimais ir jokių saugumo priemonių.

2. Vilniuje daug taip nutiestų gatvių, todėl kuo šita išskirtinė

Tuo, kad tai naujai padaryta gatvė. Juk kada nors turime nustoti daryti blogai. Tuo labiau, kad tokie buvo ir pareiškimai iš savivaldybės.

3. Tokios gatvės norėjo pati Bajorų bendruomenė

Jeigu tik yra noro pas qms tai labai lengvai gali patikrinti ir įsitikinti, kaip yra iš tikrųjų. Galite lengvai įmesti facebook groupse Bajorų gyventojų bendruomenę apklausa kurios gatvės varianto jie norėtų. Ar dabartinio ar kaip pavyzdys su perkirtimu pusiau ir puse skiriant kitiems eismo dalyviams. Aš manau, kad atsakymas aiškus.


Tai tiek, o aš tai tik norėčiau, kad po truputį į savivaldybės planavimą įeitų ir kiti eismo dalyviai. Tokių gatvių mieste dar bus daug, tai kažkada reikia tikėtis, kad prasidės pokytis ir valdininkų galvose.

[RamasN]

Ant įdomumo pravažiavau šiandien šituo dariniu. Mano subjektyvi nuomonė: norint, kad tarnautų kaip šiaurinis miesto aplinkelis, tiek Mokslininkų, tiek Mykolo Lietuvio g. turi būti 2+2 ir būtinai su kelių lygiu sankryža su Ukmergės gatve. Bent vieno iš šitų faktorių nebuvimas - ir tai bus tiesiog elementari miesto gatvelė, dėl įvairumo pakimšta labiau nei kai kurios kitos, ir tiek. Ir lauksim tos išsvajotos šiaurinės einančios tarp rajonų, kuria irgi kėsinasi padaryti ne transporto arterija, o kažkokiu kitu dariniu.

Tai va, jei yra intencijų daryti kažką normalaus, klausimas kam laukti tų teismų pabaigos tik daliai atkarpos ? Negi kitų atkarpų negalima judinti ? Mokslininkų g. atkarpų, taip pat atkarpų per mišką ? Bet aišku jei visgi planuojama eilinė gatvelė, kuri iš esmės neskirta nukrauti tranzitinį transportą ar butelio kakliuką centre - tada vienodai šviečia, kas ten daroma. Laikinas ir laikinesnis tarpusavyje mušasi, lauksim į N+K etapų rinkiminiuose plakatuose dalinamos kitos gatvės

[qms]

Taigi ką tik išsiaiškinom, kad šitas asfaltavimas nėra B kategorijos gatvės, o tiesiog buvo daryta nesamonė be jokių reikalavimų ir niekam neatitinkanti, net ir D kategorijos reikalavimų.

Tai kodėl nebuvo galima nors minimaliai padaryti kažką dėl saugumo?

Nesumalkime gatvės funkcijos (kategorijos) ir STR atitikimų - fizinių parametrų į vieną, nes jeigu sumalsime per pora minučių paieškos suvoksime, jog pusę naujų ir senų kelių tų STR neatitinka ir čia didelė problema Vilniuje, dėl labai prasto NŽT darbo praeityje ir dabartyje ir aišku ir savivaldybės kaltės, kai lėšos pataupomos.


Kaip ir M. Lietuvio asfaltas platesnis negalėjo būti (plotis tikrai neatitinka B kategorijos pagal STR), nes trugdė sklypai ir tpt, kuriuos suformuoti leido NŽT dar seniau, nors žinojo, jog turi eiti milžiniškas projektas.. O tada savivaldybei tenka bandyti juos išpirkti, nepavyksta ir tada perduoda tai pačiai NŽT procesą, kai sąvininkai sklypų nesutinka parduoti..

Jeigu STR neatitinkančias gatves išgriautume, patikėk manim, Vilniuje neturėtume praktiškai kuo važiuoti. - aj, bet tada pėstiesiems saugiau būtų ane? aj ne... tada turbūt visi verktų, kad neasfaltuoja kelių...

Ir dar viena pamoka nemokama iš manęs tau. STR įstatymai ir šiaip beveik visi infrastruktūros įstatymai ir raglamentai turi išimtis. Pvz, tiek kelio plotis, ar kažkokios infrastuktūros nebuvimas pagal STR nebūtinai reiškia, kad kažkas neatitinka, ar ne pagal standartus padaryta, nes įstatymas numato "jeigu nėra galimybės įrengti" atvejus, taip ir su STR yra. Jeigu yra sklypai kurie trugdo platesniam keliui ar dar kam gali neatitikti kelias STR tam tikrų punktų ir vistiek viskas skaitysis gerai teisiškai.

Jeigu padarytas kelias per siauras ar tarkim nėra šaligatvių, dėl to įstatymas numato, jog gali taip būti, bet turi būti imamasi papildomu saugumo priemonių, pvz šiuo atveju maksimalaus leistino greičio ribojimo. M. Lietuvio gatvėje galima 40km/h važiuoti.

O jeigu rengiamas normalus projektas, tada viskas turi atitikti STR, šiuo atveju čia buvo kelio remontas (kelias buvo asfaltuotas kelio remonto aprašu), o ne projektas. Projektas yra tas, kur bus skiriama 60mln EUR ir atitiks visus STR ir tpt ARRRR AIŠKUUUUUU?

Betkokiu atveju, aš išvis nesuprantu, kam vakščioti kad ir vietiniams palei M. Lietuvio g? Kai galima kirsti kelią ir eiti tarkim ta trobelė, kur kažkas siuntė, kad kaip jie turi vaikščioti ir tpt, kodėl jie negali tiesiog pereiti į kitą kelio pusę ir eiti per vidines pvz Gelgaudo ir tpt gatves (kur eismo nėra) ir tada išlysti prie Vandenio g ir kisti kelią ir eiti šaligatviu arba eiti per miško takelį link Visorių - Miesto? Išvis nematau būtinybės ar poreikio ten palei tą kelią ar vaikščiotis ar su dviračiu važiuot, kai yra saugesni pasirinkimai.

Čia gaunasi maždaug taip, kažkas miesto užkampyje pasirenka su dviračiu prasilėkti ir skundžiasi, kad nėra infrastruktūros? Arba skundžiatės, jog šaligatvių nėra ar dviračio takų?? Jūst rimtai???? Vos keli šimtai metrų nuo M. Lietuvio g ir pasibaigia išvis Vilniaus miesto riba. Tad čia reikia džiaugtis, kad tokiam pakraštyje bent asfaltuoja kelius... O šaligatviai? Suplanuoti ir atsiras ir atsiranda tokiuose gatvėse kaip Chodkevičiaus g, Vadenio g, Mokslininkų g ir M. Lietuvio (kai bus daromas projektas).

Tad kokio velnio jūs pasirenkate tokias vietas kur infrastruktūros tam tikros nėra, o ne ten kur ji yra? Ir tada skundžiasi...

FAKTAI:
pusę Vilniaus miesto gatvių neturiu šaligatvių ir dviračių takų, todėl tie DALYKAI YRA REITINGUOJAMI PAGAL POREIKĮ, O NE ŠIAIP SAU ATSIRANDA, KAI KAŽKOKS RANDOM NARYS PAKOMENTUOJA miestai.net FORUME IR PAVERKIA, KAD KODĖL KAŽKAS KAŽKO NEPADARĖ.

KIEKVIENO MIKRORAJONO SENIŪNAIČIAI KIEKVIENAIS METAIS UŽPILDO SĄRAŠUS KUR ŠALIGATVIŲ REIKIA IR SURAŠO ARGUMENTUS KODĖL TEN REIKIA, KOKS YRA POREIKIS, KIEK MAŽDAUG NAUDOTŲ ŽMONIŲ TĄ INFRASTRUKTŪRĄ IR TPT. TADA PERDUODAMA SAVIVALDYBEI, KURIE REITINGUOJA PAGAL ARGUMENTUS IR POREIKĮ TUOS ŠALIGATVIUS IR JUOS KIEKVIENAIS METAIS DARO, PRADĖDAMI NUO TO KAS PATENKA Į PATĮ VIRŠŲ PAGAL ARGUMENTUS IR KRITERIJUS TAM TIKRUS.

KAS TIEK NEAIŠKU?

KĄ JŪS SIŪLOTE, KAD VISI ŠALIGATVIAI IR VISKAS BŪTŲ DAROMI PAGAL VERKIMO LYGĮ ŠIAME FORUME? DĖL KURIOS VIETOS LABIAUSIAI PRIKOMENTUOJA NEKONPETENDINGI ŽMONĖS RANDOM, DĖL KURIOS VIETOS DAUGIAUSIAI KOMENTARŲ IR VERKŠLENIMŲ, TEN PIRMA IR DAROMA INFRASTRUKTŪRA??

KAIMAS.

[tajus2]

Ponaiti, o aš iš tavęs laukiu “Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų?” nuotraukos ar kažko, kur būtų B kategorijos kelias padalintas į dvi dalis? Maždaug, pusę kelio būtų pėstiesiems ir pusę mašinoms? skamba kaip D kategorijos keliukai senamiestyje, o ne B kategorijos kelyje, kuris susijungia su Aplinkeliu - pačios didžiausios kategorijos keliu. Kaip matai dabartiniame kelyje nėra net bordiūrų, tad apie kokius šaligatvius kalbam? Ir apšvietimo stulpus? Aj apie tuos kur su 60mln eur projektu atsiras??

Taigi ką tik išsiaiškinom, kad šitas asfaltavimas nėra B kategorijos gatvės, o tiesiog buvo daryta nesamonė be jokių reikalavimų ir niekam neatitinkanti, net ir D kategorijos reikalavimų.

Tai kodėl nebuvo galima nors minimaliai padaryti kažką dėl saugumo?

[qms]

Nu va, argumentų pasirodo nebeliko, tai belieka prasivardžiavimas.

O pusė gatvių Vilniuje neatitinka STR, nes buvo tiestos seniau, o naujai tiesiamoms galioja STR. Deja, valdininkai rado spragą ir sumetė, kad jeigu darai be ale rekonstrukcija projekto, tai gali daryti bet ką - taip šiuo atveju ir padarė. Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų? Matyt tikėjosi, kad pavyks užblefuoti ir taip laimėti diskusiją, bet deja šįkart nepavyko.

O pagrindinis mūsų nesutarimas yra dėl to, kad aš nuoširdžiai manau, kad dėl šito paasfaktavimo tapo blogiau, nes iš visuomenei naudingų dalykų turime 5 minučių sutaupymą vairuotojams. Neigiamų svarstyklių pusėje turime patį svarbiausią dalyką: Išaugusį pavojų. Didelis pavojus, kad bus nutrenktas pėstysis, dviratininkas, paspirtukininkas, nes jie tiesiog neturi kur dėtis. Net nereikia, kad gatve eitų, gi užtenka, kad kirsti šią gatvę nėra nei vienos saugios vietos, nei vienos pėsčiųjų perėjos. Jau nekalbant apie itin stipriai apribotas visų aplinkinių gyventojų galimybės naudotis bet kokia kita transporto priemone išskyrus automobilį. Beje, tai, kad pati gatvė nera saugi net automobiliams matosi jau pagal įvykusias avarijas per tą trumpą laiką.

Taip, kad dedant ant svarstyklių manau tikrai blogiau, kad įvyko šitas išasfaltavimas.

Ir jūsų naudojamas argumentas dėl Bajorų bendruomenės prašymo būtų irgi įdomus panagrinėti. Kiek % nuo gyventojų pasirašė, kaip buvo pateiktas klausimas ir svarbiausia jeigu būtų jiems duota pasirinkti su gatvės padalinimu per puse pėstiesiems ar dabartine nesamone, įdomu kurį gi variantą jie pasirinktų?

Ponaiti, o aš iš tavęs laukiu “Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų?” nuotraukos ar kažko, kur būtų B kategorijos kelias padalintas į dvi dalis? Maždaug, pusę kelio būtų pėstiesiems ir pusę mašinoms? skamba kaip D kategorijos keliukai senamiestyje, o ne B kategorijos kelyje, kuris susijungia su Aplinkeliu - pačios didžiausios kategorijos keliu. Kaip matai dabartiniame kelyje nėra net bordiūrų, tad apie kokius šaligatvius kalbam? Ir apšvietimo stulpus? Aj apie tuos kur su 60mln eur projektu atsiras??

Gal geriau eik pasinagrinėk kiek savivaldybė gavo skundų dėl buvusios M. Lietuvio kelio būklės, prašymą net fizinį asfaltuoti ją su parašais ir tpt?

[tajus2]

Nelabai gaudaisi vaikeli. Pusę gatvių Vilniuje neturi šaligatvių, nors pagal STR taip neturėtų būti. Kaip ir pusę gatvių Vilniuje neatitinka STR in general, bet aj gal aš neaiškinsiu kodėl, kas ir kaip. Nes jeigu toks protingas susirasti STR raglamento įstatymą, tai gal būsi protingas pakankamai ir kitus atsakymus susirasti?

Nu va, argumentų pasirodo nebeliko, tai belieka prasivardžiavimas.

O pusė gatvių Vilniuje neatitinka STR, nes buvo tiestos seniau, o naujai tiesiamoms galioja STR. Deja, valdininkai rado spragą ir sumetė, kad jeigu darai be ale rekonstrukcija projekto, tai gali daryti bet ką - taip šiuo atveju ir padarė. Belieka tik klausimas kodėl qms bandė įrodyti, kad mano pasiūlytas variantas su kelio sudalinimu per puse ir palikimu vietos pėstiesiems ir dviratininkams kažkokių projektų ir įstatymų neatitiktų? Matyt tikėjosi, kad pavyks užblefuoti ir taip laimėti diskusiją, bet deja šįkart nepavyko.

O pagrindinis mūsų nesutarimas yra dėl to, kad aš nuoširdžiai manau, kad dėl šito paasfaktavimo tapo blogiau, nes iš visuomenei naudingų dalykų turime 5 minučių sutaupymą vairuotojams. Neigiamų svarstyklių pusėje turime patį svarbiausią dalyką: Išaugusį pavojų. Didelis pavojus, kad bus nutrenktas pėstysis, dviratininkas, paspirtukininkas, nes jie tiesiog neturi kur dėtis. Net nereikia, kad gatve eitų, gi užtenka, kad kirsti šią gatvę nėra nei vienos saugios vietos, nei vienos pėsčiųjų perėjos. Jau nekalbant apie itin stipriai apribotas visų aplinkinių gyventojų galimybės naudotis bet kokia kita transporto priemone išskyrus automobilį. Beje, tai, kad pati gatvė nera saugi net automobiliams matosi jau pagal įvykusias avarijas per tą trumpą laiką.

Taip, kad dedant ant svarstyklių manau tikrai blogiau, kad įvyko šitas išasfaltavimas.

Ir jūsų naudojamas argumentas dėl Bajorų bendruomenės prašymo būtų irgi įdomus panagrinėti. Kiek % nuo gyventojų pasirašė, kaip buvo pateiktas klausimas ir svarbiausia jeigu būtų jiems duota pasirinkti su gatvės padalinimu per puse pėstiesiems ar dabartine nesamone, įdomu kurį gi variantą jie pasirinktų?

[qms]

p.s. pamiršau paminėti, kad įrenginėjant gatves be šaligatvio (DS kategorija) jose projektinis greitis turi būti 20 km/h.

Projektinis greitis ir maksimalus leistinas greitis - du skirtingi dalykai.. Kai pradžioje išmoksi atskirti dalykus ir nesuvelti visko į vieną, tada galėsiu diskusiją pratęsti. Iki

[qms]

Tai aš priešingai perversiu klausimą ir paklausiu kaip galima buvo pastatyti dabartinę nesamonę, kuri neatitinka jokių įstatymų ir reglamentų? Kurioje vietoje parašyta, kad tavo minima B kategorijos gatvė gali būti be šaligatvio. Pridedu lentelę, kurioje matosi, kad šaligatvis privalomas nuo D kategorijos gatvės! Nekalbant jau apie kitus gatvės elementus. Tai prašom dabar jau jūsų pasiaiškinti pagal kokius įstatymus ir reikalavimus buvo pastatyta dabartinė nesamonė?




Didelis eismas vienas dalykas, kuris gali būti ir priimtinas dalykas arti gyvenantiems žmonėms, jeigu tas didelis eismas yra su gyvenimo elementais aplinkui. Šaligatvis, viešasis transportas, įstaigos aplink kelią, o ne tiesiog atkirtimas nuo gyvenimo visų be automobilio kaip šiuo atveju.



"Vilniuje 90% namų neturi patekimo neįgaliesiems, tad kuo čia dėti mano statomi namai, kodėl aš turiu daryti patekimą neįgaliesiems? Px gi tas įstatymas, Vilniuje tik 50% žmonių laikosi įstatymų" - koks nors Avulis apie 2010-uosius.

Nelabai gaudaisi vaikeli. Pusę gatvių Vilniuje neturi šaligatvių, nors pagal STR taip neturėtų būti. Kaip ir pusę gatvių Vilniuje neatitinka STR in general, bet aj gal aš neaiškinsiu kodėl, kas ir kaip. Nes jeigu toks protingas susirasti STR raglamento įstatymą, tai gal būsi protingas pakankamai ir kitus atsakymus susirasti?

[tajus2]

p.s. pamiršau paminėti, kad įrenginėjant gatves be šaligatvio (DS kategorija) jose projektinis greitis turi būti 20 km/h.

[tajus2]

"Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis" - nu nežinai ką tu kalbi, nu nežinai.

Viskas būna paprasta tik tada, kei nesigaudai ir manai, jog viskas vyksta fiziškai, maždaug noriu kelio, noriu šaligatviu ir be jokių projektų, be jokių derinimų, be finansų imi ir darai.. Gal tu ir namus be statybos leidimo ir derinimų statai? O kur dar įvairiausi standartai ir reglamentai, kur nu gal kokiam rajone ir dalina kelią į dvi dalis, arba nu gal kokiam senamiestyje ir galima taip padaryti, bet B kategorijos kelyje dalinti kelią į dvi dalis? Viena žmonėm, kita automobiliams, kas čia per nesamonė neatitinkanti jokių įstatymų ir raglamentų?

Tai aš priešingai perversiu klausimą ir paklausiu kaip galima buvo pastatyti dabartinę nesamonę, kuri neatitinka jokių įstatymų ir reglamentų? Kurioje vietoje parašyta, kad tavo minima B kategorijos gatvė gali būti be šaligatvio. Pridedu lentelę, kurioje matosi, kad šaligatvis privalomas nuo D kategorijos gatvės! Nekalbant jau apie kitus gatvės elementus. Tai prašom dabar jau jūsų pasiaiškinti pagal kokius įstatymus ir reikalavimus buvo pastatyta dabartinė nesamonė?

Tavo minimos trobelės su tikru projektu juolab gyvenimo geresnio neturės, priešingai, jų vietoje seniai bučiau pardavęs namus, nes RL eis iki pat jų sklypo, kaip ir pats projektas:

kad čia bus projektas ir didelis eismas daug dešimtmečių buvo žinoma, kad yra dešimtys milijonų suplanuota skirti projektui irgi buvo žinoma, kad niekas ant tokio projekto viršaus dar vieno nedarys irgi kiekvienam su smegenim turėtų būti aišku, juolab ir nebuvo žadami jokie laikini šaligatviai ar dar kas. Kad būtent namai prie M. Lietuvio g ir užkirto kelią su teismais projekto įgyvendinimui (kur numatyti visi pėsčiūjų ir dviračių takai) irgi seniai žinoma.

Taigi... Kas čia neaišku? Eismas čia tik dabar normaliai pradės augti ir augs ilgai ir nuobodžiai, tad su tuo teks susitaikyti.

Didelis eismas vienas dalykas, kuris gali būti ir priimtinas dalykas arti gyvenantiems žmonėms, jeigu tas didelis eismas yra su gyvenimo elementais aplinkui. Šaligatvis, viešasis transportas, įstaigos aplink kelią, o ne tiesiog atkirtimas nuo gyvenimo visų be automobilio kaip šiuo atveju.

50proc gatvių Vilniaus mieste dar neturi šaligatvių, tad kuo čia tos kelios trobelės M. Lietuvio g - užmiestyje praktiškai yra svarbiausios?? Yra vietų, kur žymiai daugiau pėsčiūjų ir šaligatvių nėra. Faktai.. faktai

"Vilniuje 90% namų neturi patekimo neįgaliesiems, tad kuo čia dėti mano statomi namai, kodėl aš turiu daryti patekimą neįgaliesiems? Px gi tas įstatymas, Vilniuje tik 50% žmonių laikosi įstatymų" - koks nors Avulis apie 2010-uosius.

[qms]

Pasitvirtino.

Vilniaus m. savivaldybė 2022.10.25
Dalyje Broniaus Krivicko gatvės įvedamas vienpusis eismas – tikimasi bent trečdaliu mažesnio automobilių srauto


Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje) .

Š nerašau, kaip ir minėjau mėgstu faktus ir argumentus, ačiū tiems kas tai vertina


"Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje)" - Eis, jisai eis per Ateities g, Visorių g, B. Krivicko g. ir M. Lietuvio g. ir tpt..

[Romas]

Sveiki kolegos, sugrįžtu su šviežia informacija iš savivaldybės:
B. Krivicko gatvėje bus įvestas vienpusis Lapkričio 3d. Šioje atkarpoje ir į šią pusę:
Nebebus galima važiuoti iš L. Giros į B. Krivicko g. Bus galima važiuoti tik į L. Giros g iš B. Krivicko g.

Pasitvirtino.

Vilniaus m. savivaldybė 2022.10.25
Dalyje Broniaus Krivicko gatvės įvedamas vienpusis eismas – tikimasi bent trečdaliu mažesnio automobilių srauto

Nuo lapkričio 3 dienos dalyje Broniaus Krivicko gatvės bus įvestas vienpusis eismas. Dėl pokyčių eismas taps saugesnis tiek automobilių vairuotojams, tiek pėstiesiems.
Iki šiol šia gana siaura gatve vyko intensyvus tranzitinis automobilių eismas, kuris sudarė apie 80 procentų viso transporto priemonių srauto. Rugsėjį baigus Mykolo Lietuvio gatvės asfaltavimo darbus, tikimasi, kad dalis tranzitinio eismo persikels į ją, o B. Krivicko gatvėje eismo intensyvumas sumažės bent 30 procentų. Tokiu būdu aplinkinių namų gyventojai galės saugiau ir dar patogiau naudotis jau anksčiau pagerinta pėsčiųjų infrastruktūra.

Vienpusis eismas bus įvestas nuo B. Krivicko–J. Degutytės–V. Mačernio gatvių sankryžos link L. Giros gatvės. Lapkričio 3 dieną atlikus eismo organizavimo pokyčius, mažiausiai tris mėnesius bus stebima, kaip kinta srautai Bajorų ir Visorių teritorijose, vertinamas poveikis eismo saugumui, kelionės laikui, kelių eismo taisyklių laikymuisi.
Vėliau planuojama įvesti viešajam transportui skirtą eismo juostą B. Krivicko gatve nuo M. Indriliūno gatvės iki M. Lietuvio gatvės.

https://vilnius.lt/lt/2022/10/25/dal...obiliu-srauto/

Užsimenama ir apie viešąjį transportą B. Krivicko gatvėje (kažkodėl ne M.Lietuvio gatvėje) .

[qms]

To gyventojai norėjo?

O ne.. tik ne eismas mieste O ne.. tik ne eismas B kategorijos kelyje (kuris ir skirtas dideliam eismui). Atsiradęs didelis eismas M. Lietuvio gatvėje tik parodo kiek asfaltavimas buvo reikalingas. Taip, to gyventojai norėjo: asfalto, o salygų, kad negalės būti kamščių ar didelio eismo tikrai niekas nekėlė Ir išvis, būtų nelogiška B kategorijos kelyje mažas esmas, nežinau kiek reikia nesigaudyti, kad manyti, jog B kategorijos kelyje nebus kamščių ar eismo didelio. B - pagrindinės gatvės.

Aj ir dar, tavo rodomas kamštis formuojasi ir todėl, nes dar šviesoforininkai ne perreguliavo šviesoforo, po to kai padidėjo eismas, pilnai baigus asfaltavimo darbus.

Kas dar neaišku? Kaip ir minėjau diskusijų nekelsiu, tik galiu informuoti, bet nemaniau, kad net šitie dalykai kažkam bus neaiškūs. Na gal čia tas didelis noras komentuoti ir mažas noras mastyti? Susiimkime

[Kaid]

M. Lietuvio laikinas asfaltas padarytas - Bajorų mikrorajono bendrijos (kur ši gatvė ir yra) prašymo pagrindru, kur buvo prašoma savivaldybės išasfaltuoti šią gatvę ir sutvarkyti patvinimo problemą (buvo surinkti net parašai tam ir daug) ir galų gale net su dažnu grederiavimu gatvė budavo tik mašinų laužymui ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl sugadintų automobilių.

To gyventojai norėjo?

[mantasm]

Šita gatvė gerų cirkų parodys. Šiandien nuo VA pusės prie Ukmergės gatvės šviesoforo stovėjo iki pat VA lėtėjimo juostos. Užstatydami juostas sukti į Ukmergės gatvę. Ir čia net ne piko metu. Iš kitos pusės irgi nebloga eilė. Pačia gatve irgi eismas intensyvus kaip tokio siaurumo ir su vingiais. Sunkiojo transporto irgi yra. Žiemą vingiai, grioviai ir sočiai eismo bus gera kombinacija.

[qms]

Nustokit spekuliuot.

M. Lietuvio projektas - didelis viešasis interesas, tad bus skiriami 60mln su visa infrastruktūra po teismų ir nusavinimų.

M. Lietuvio laikinas asfaltas padarytas - Bajorų mikrorajono bendrijos (kur ši gatvė ir yra) prašymo pagrindru, kur buvo prašoma savivaldybės išasfaltuoti šią gatvę ir sutvarkyti patvinimo problemą (buvo surinkti net parašai tam ir daug) ir galų gale net su dažnu grederiavimu gatvė budavo tik mašinų laužymui ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl sugadintų automobilių.

liko nuskriausti panašu tik komentatoriukai vargšeliai, nes matai į jų interesus neatsižvelgta

taip, kad galite su savo spekuliavimais ir toliau briedus rašyti čia.

Gal geriau jūs man kasnors argumentuotai paaiškinkit, kuo sprendimas išasfaltuoti laikinai asfaltą, ko ir prašė Bajorų gyventojai iki kol laukiame projekto buvo blogas?

Aš turiu argumentų kuo jis buvo blogas: nereikėjo išvis nieko asfaltuoti, gi patys gyventojai sustabdė tikrąjį projektą su teismais ir plius dauguma sklypų sąvininkų taip pat nesutiko parduoti savivaldybei reikalingų sklypų, tai taip patys gyventojai Bajoruose padarė dvigubą stabdį projektui ir dar matai laikino asfalto užsimanė ir surinko parašus? Juokinga.. bet savivaldybė vistiek sutiko skirti 500tūkst eur tam reikalui, nors aš nebūčiau skyręs, būčiau sakęs: klausykit, jūs patys sustabdėte 60mln eur vertės projektą, tad dabar jo ir laukite.. Bet nu aišku... dar biški pateisinu savivaldybę, nes gatvė žiema tiek užtvinus buvo, kad žmonės tik su valtimis galėjo pravažiuoti ir savivaldybė gaudavo daug skundų dėl duobėse sugadintų automobilių, nors grederiuodavo kas mėnesį, tačiau poreikis toks didelis buvo asfalto, kad vistiek duobės išsimušdavo nuo eismo greitai... Nu bet vistiek blogas sprendimas... bet aj, bent kažkiek argumentų turėjo... tai atleidžiu.

50proc gatvių Vilniuje oficialiai neturi šaligatvių, bet oj kokia savivaldybė bloga, kad nepadarė M. Lietuvio g kažkokiam užkampyje dėl kelių trobelių tų šaligatvių ir paskui visko neišgriovė kai prasidės projektas... Aj aj kokie blogi...

Daugiau šia tema nediskutuosiu, nes mane pykina nuo diskusijų be argumentų, sorry... Kartas nuo karto geriau apie kokias naujienas ir pakeitimus šia tema informuosiu ir tik faktus, o jau vietos diskusijai ir interpretavimams ir emocijoms paliksiu jums, daugiau nebesivelsiu į diskusijas - turiu ką ir naudingiau gyvenime nuveikti ir pasiekti.

P.S pagal tai kaip ginu savivaldybę, net pačiam susidaro kartais įspūdis, kad turėčiau dirbti ten, bet dėja dėja... Aj ne.. aš ne savivaldybę ginu... O faktus

See ya..

[Riedutis]

Tikrai nesu ekspertas, tai pataisykit, jei ne taip suprantu, bet: ar yra prasmės iš viso tiesti naujai asfaltą be kelkraščių? Ar taip nėra "užkoduojamas" to kelio nutrupėjimas po kelių metų?

[jan]

Niekas ant jau ruošiamo projekto (su šaligatviais ir tpt) nedaro dar vieno projekto ant viršaus, o norint kažką padaryti tokio ką tu rašei, ne tik, kad reikėtų ruošti atskirą projektą, bet ir nusavinti sklypus, nes tai nebuvo ir nėra dabar įmanoma.

Tavo komentaras aiškiai parodo, kad tu nedarai diskusijos, tau neįdomūs faktai, argumentai, tau komentarai panašu yra tik būdas išlieti pyktį susikaupusį ant aplinkos, nors kogero pykčių priežastis labiau yra tavo paties vidus. Nes tavo komentare 0 argumentų ir logikos.

Ir dar kas beviltiškiausia, jog tu sakai "dabar tegu valgo laikiną šūdą", nors net ir tavo pyktis nebus išgirstas, nes tikrai savivaldybė šio forumo netikrina. Tai finale gaunasi, jog pyksti pats nežinodamas dėl ko tiksliai ir dar finale tavo pyktis nepasieks adresato..

Ahh...

0 argumentų ir logikos pas brundzinius nes žiūrint tik savęs argumentai ir logika yra nenaudingi.
Vaikai ta gatve dviračiais važiuoja iki mokyklų mikrorajonuose, žmonės eina šunis vedžioti, pareina namo nuo viešojo transporto stotelių.
Laikinas asfaltas su išaugusiais automobilių srautais ir greičiu be šaligatvių naikina galimybę keliauti pėsčiomis nes einant gatve su intensyviu eismu saugumas yra būtinybė.
Stebėkit kaip pėsčiųjų srautai sumažėja iki nulio ir brundziniai pradeda aiškint jog nieks nevaikšto ir nėr ko skųstis.
automobiliai be asfalto galėjo bent pravažiuoti, pėstieji dabar čia nebegalės praeit jei nenorės mirti.
Kodėl laikinam asfaltui, laikiniems grioviams ir laikiniems rezervuarams projekto nereikia, o laikinam šaligatviui pagal jus reikia?
darote mentalinę gimnastiką ir aklai ginat laikiną asfaltą kad jums net nedašunta kad ne jame problema.
turėkit laikiną asfaltą ir lakstykit juo žagsėdamas.
laikino šaligatvio ir laikinų perėjų nebuvimas yra problema ir simptomas dar rimtesnės problemos kad savivaldybėje vis dar pilna brundzinių.
pas mane pykčio nėra tik kažkas turi pasakyti kad karalius nuogas.
pyktis bus tėvų kurie savo permanentinį vaiko lavoną gramdys nuo laikino asfalto.
Kol laukiama projekto galima buvo padiskutuoti ir padaryti laikiną visus eismo dalyvius tenkinantį spredimą įrengiant laikiną asfaltą su laikinu šaligatviu ir laikinamos perėjomis.
savivaldybei buvo sakyta jog nedarytų laikinų nesąmonių ir darytų tinkamus laikinus sprendimus jeigu nesugeba laiku sutvarkyti teisinių reikalų ir labai nori patiesti laikiną asfaltą iki rinkimų.
nepaklausė ir padarė nesąmonę.
brundzinis ateina ir pasako kad savivaldybės čia nėra, sedėk tyliai nes tu nenori diskutuoti ir išgirsti mano argumentų.
Kai pačio brundzinio diskusija apsiriboja tik laikinu asfaltu nes jam tik jo reikia o tu ir visi pėstieji su laikinu šaligatviu eikit n*, nes brundzinis ten pėsčiomis nevaikšto.

[qms]

Asfaltas tikrai nebūtinas nusausinimui, užtenka sukelti gatvę ir padaryti tuos pačius surinkimo griovius. Taip yra visuose neasfaltuotuose rajoniniuose keliuose, nematau priežasties kodėl čia turėtų būti kitaip.

Anyway, aš ne prieš asfaltą, o tiesiog už buldozerių nustumtus visų kitų eismo dalyvių poreikius vardan to, kad važiuojantys automobiliais sutaupytų 5 minutes. O tai, kad tarkim 20 paauglių dabar negalės dviračiais atvažiuoti į mokyklą ir praras savarankiškumą tai čia tinkama kaina dėl to, kad 1000 automobilių vairuotojų sutaupys 5 minutes? O jeigu šituose namuose (https://www.google.com/maps/@54.7474...7i13312!8i6656) gyvena vyresnio amžiaus žmonės be automobilių? Jiems dabar išeiti galima tik rizikuojant gyvybe arba sulaukiant vaikų su automobiliais.

Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis ir leisti automobilių eismą viena puse iš pradžių ir visi automobilininkai galėtų sutaupyti tas savo 5 minutes į vieną pusę. O kitą pusę palikti kitiems eismo dalyviams.

Dabar jau aišku per vėlu, nes automobilininkams net juostos susiaurinimas yra jų konstitucinių teisių pažeidimas. O dabartinėje būklėje gatvė liks spėju bent 10 metų. Savaime aišku visi numušti dviratininkai, pėstieji ir paspirtukininkai per tą laiką bus patys kalti kur lindo, ką nematė, kad kelias skirtas automobiliams.

"Ir svarbiausia buvo galima padaryti lengvai, kad visiems būtų gerai, t.y. padalinti gatve į dvi dalis" - nu nežinai ką tu kalbi, nu nežinai.

Viskas būna paprasta tik tada, kei nesigaudai ir manai, jog viskas vyksta fiziškai, maždaug noriu kelio, noriu šaligatviu ir be jokių projektų, be jokių derinimų, be finansų imi ir darai.. Gal tu ir namus be statybos leidimo ir derinimų statai? O kur dar įvairiausi standartai ir reglamentai, kur nu gal kokiam rajone ir dalina kelią į dvi dalis, arba nu gal kokiam senamiestyje ir galima taip padaryti, bet B kategorijos kelyje dalinti kelią į dvi dalis? Viena žmonėm, kita automobiliams, kas čia per nesamonė neatitinkanti jokių įstatymų ir raglamentų?

Tavo minimos trobelės su tikru projektu juolab gyvenimo geresnio neturės, priešingai, jų vietoje seniai bučiau pardavęs namus, nes RL eis iki pat jų sklypo, kaip ir pats projektas:

kad čia bus projektas ir didelis eismas daug dešimtmečių buvo žinoma, kad yra dešimtys milijonų suplanuota skirti projektui irgi buvo žinoma, kad niekas ant tokio projekto viršaus dar vieno nedarys irgi kiekvienam su smegenim turėtų būti aišku, juolab ir nebuvo žadami jokie laikini šaligatviai ar dar kas. Kad būtent namai prie M. Lietuvio g ir užkirto kelią su teismais projekto įgyvendinimui (kur numatyti visi pėsčiūjų ir dviračių takai) irgi seniai žinoma.

Taigi... Kas čia neaišku? Eismas čia tik dabar normaliai pradės augti ir augs ilgai ir nuobodžiai, tad su tuo teks susitaikyti.

50proc gatvių Vilniaus mieste dar neturi šaligatvių, tad kuo čia tos kelios trobelės M. Lietuvio g - užmiestyje praktiškai yra svarbiausios?? Yra vietų, kur žymiai daugiau pėsčiūjų ir šaligatvių nėra. Faktai.. faktai