[VLN] Mykolo Lietuvio g. (būsimasis Šiaurinis aplinkkelis)

[RamasN]

Kiekvieno atvejis kitoks, tačiau pagal tai ką parašei dar viskas ok, nes iš esmės statybos leidimą išduodant NŽT ir Savivaldybė ir tegali - ieškoti prie ko p*** - arba normaliau tariant, jų toks darbas, duoti kuo daugiau pastabų, suradus kuo daugiau trūkūmų. Bet ar galima išvis neišduoti? Čia jau kitas klausimas, nes manau negali, jeigu NŽT suformavo sklypą namų valdos ir statybos projektas, kurį derini su savivaldybe po pastabų ištaisymo, ar dokumentų papildomų pateikimo, atitinka įstatymus negalima tiesiog neišduoti statybos leidimo. Vienintelė išimtis būtų, jeigu sklype būtų numatyta apsaugos zona kokia, kuri išvis draustų statyti pastatą gyvenamąjį, kas manau ir buvo galima padaryti M. Lietuvio g atveju, nebūtų buvę nei teismų, nei sklypų išpirkimo, nes jeigu sklypas turi tam tikrą apsaugos zoną, savivaldybė esant poreikiui gali naudoti tą žemę. Bet vėlgi, jeigu paskirtį NŽT sklypams tvarko tai turbūt ir už apsaugos zona ji turėjo būti atsakinga

Galbūt kas nors prisimena frazę "aš tik sagas prisiuvau, pretenzijų joms yra ?"

Žodžiu privačiam asmeniniu ar institucijai vienodai rodo, NŽT, VMS ar dar kas nors - tai tiesiog valstybinės institucijos, kurios bent jau teoriškai, turi dirbti kartu. Kaip jos pasidalina roles, darbus, atsakomybes - neturėtų stipriai rūpėti, bet čia jau natūra tokia, jei problema išlindo komunikuojant su vienu "langeliu", pvz VMS, tai visų pirma bandys atsimušti, kad kitas "langelis", pvz NŽT, yra kalti. O realiai man vienodai, patys (valstybinės/valdžios institucijos) išsiaiškinkit, kas yra kas.

Deja, idealizavimas čia nepadės, tačiau tai nereiškia, kad galim tiesiog numot ranka. Ką galima buvo padaryti ? Taip, jei kažkam stresą kelia, kad užtampys per teismus - suprantu žmogiškai, kad lengviau kartais pasiduot. Bet gal tada geriau kitam perduot šią funkciją. VMS galėjo iki pamėlynavimo atmetinėt leidimų išdavimą, ir tuo pačiu inicijuodama veiklą NŽT, kad būtų sutvarkytos klaidos. Jei kažkas išdavė leidimą, čia ką, nėra įmanoma to pakeisti ? Praslydai ir viskas ? Net Neringoje griauna, nors lyg ir turėjo visus leidimus ir netgi sukuria realesnę vertę.

Kodėl reikia knistis forume po laiko, o ne viešinti tokius dalykus, kai jie vyksta ? Viešinti krūmų sodinimą aišku gražesnės publikacijos, bet čia gi situacija su projektu, kuris nėra skirtis vietinės reikšmės susisiekimui, o tranzitinis/aptarnaujantis didesnę dalį miesto.

Aš kitaip reaguočiau, jei apie tuos nepradėtus ar nejudinamus stambesnius infrastruktūrinius projektus kas mėnesį viešintų progreso ataskaitą. Būtų matoma kas daroma, kas nedaroma, kur yra showstopperiai ir kas daroma, kad išspręsti ir pajudinti iš mirties taško. Bet neigimas, ir antrakadencininko pastaruoju metu suaktyvėjęs atsimušinėjimas soc.tinkluose nurašo nemažai gerų dalykų, kurie padaryti bei nekelia pasitikėjimo tų pačių politinių jėgų galimybėmis ką nors didesnio nuveikti. O yra ką.

[qms]

Keista, bet, kai aš stačiausi (tiksliau perstatinėjau seną namą), tai tiek NŽT, tiek VMS labiausiai kabinėjosi dėl to, ar čia iš viso leistina statyti (!?).
Nors namas jau ten stovėjo 50 metų ir sklypas nepatenka su visias kaimynais į jokius projektus ir apribojimus, išskyrus tai, kad "gal atsiras seni savininkai" !!!

Kai prisimeni, kokius kryžiaus kelius reikėjo nueiti dėl dievo užmiršto kampo pačiam Vilniaus pakrašty, tai nesupranti, kaip žmonės statosi vidury miesto kur apribojimų x100 kartų daugiau.

Sorry už off-topą.

Kiekvieno atvejis kitoks, tačiau pagal tai ką parašei dar viskas ok, nes iš esmės statybos leidimą išduodant NŽT ir Savivaldybė ir tegali - ieškoti prie ko p*** - arba normaliau tariant, jų toks darbas, duoti kuo daugiau pastabų, suradus kuo daugiau trūkūmų. Bet ar galima išvis neišduoti? Čia jau kitas klausimas, nes manau negali, jeigu NŽT suformavo sklypą namų valdos ir statybos projektas, kurį derini su savivaldybe po pastabų ištaisymo, ar dokumentų papildomų pateikimo, atitinka įstatymus negalima tiesiog neišduoti statybos leidimo. Vienintelė išimtis būtų, jeigu sklype būtų numatyta apsaugos zona kokia, kuri išvis draustų statyti pastatą gyvenamąjį, kas manau ir buvo galima padaryti M. Lietuvio g atveju, nebūtų buvę nei teismų, nei sklypų išpirkimo, nes jeigu sklypas turi tam tikrą apsaugos zoną, savivaldybė esant poreikiui gali naudoti tą žemę. Bet vėlgi, jeigu paskirtį NŽT sklypams tvarko tai turbūt ir už apsaugos zoną ji turėjo būti atsakinga


Bet vėlgi, o kas jeigu projektas buvo suprojektuotas vėliau negu sklypai kas manau tikrai realu? 2005m jau stovėjo ten namai pilnai:


o patys sklypai daug metų atgal bus soformuoti, taigi nenustebčiau, jog nebuvo galima nieko padaryti... Tokiu atveju, net ir NŽT nebūtų kalta. Bet man dabar įdomu, ne kada kalbos pradėjo sklisti pirmą kartą, o būtent projektas suprojektuotas jau normaliai, nes pagal vaizdą, kuri aš matau, namų valdos sklypai tie kur namai dabar ir teismai, galimais tikrai gali būti buvę suformuoti prieš visa tai. Tada ir pykti negalima.. Arba galima, bet ant ko tiksliai tampa nebeaišku

Ta gatvė buvo jau 1998 m. Vilniaus m. bendrajame plane, bet sklypai manau irgi jau tada buvo suformuoti, nes pažistų vieną žmogų iš tų sklypų, tai sakė pirko sklypą 90-aisiais.


Taigi...

[Sula]

O gal klaida, jog VMS išdavė statybos leidimą jiems ir tie namai išvis buvo leisti pastatyti? Gal, bet čia nenoriu spekuliuoti, bet berods Savivaldybė negali tiesiog for fun neišduoti statybos leidimo namų valdos sklypuose, nes Savivaldybė berods priskirta tą statybos leidimą išduoti, bet tai nereiškia, jog jie turi milžinišką galią for fun neišduoti. Čia gi klaida NŽT, jog apskritai leido suformuoti tuos sklypus ar ne taip? O kai jau sklypai suformuoti, tai kaip VMS gali uždrausti statyti namus žmonėms, kai jau tie sklypai priklauso jiems ir klausimas kiek pažeistų įstatymų VMS tiesiog neišdavusi statybos leidimų? Bet kita vertus, gal kai suformavo NŽT žiopliai sklypus, gal savivaldybė galėjo pakeisti BP, jog ta zona, kur namai būtų tam tikra zona, kur nebūtų galima statyti namų? Va taip gal apeiti ir galėjo. Nesu pasigilinęs, ar tai teoriškai įmanoma buvo, nes daug detalių sudedamųjų yra. Jeigu pavyks, pranešiu, nes neginu aklai nei vienos pusės.

Keista, bet, kai aš stačiausi (tiksliau perstatinėjau seną namą), tai tiek NŽT, tiek VMS labiausiai kabinėjosi dėl to, ar čia iš viso leistina statyti (!?).
Nors namas jau ten stovėjo 50 metų ir sklypas nepatenka su visias kaimynais į jokius projektus ir apribojimus, išskyrus tai, kad "gal atsiras seni savininkai" !!!

Kai prisimeni, kokius kryžiaus kelius reikėjo nueiti dėl dievo užmiršto kampo pačiam Vilniaus pakrašty, tai nesupranti, kaip žmonės statosi vidury miesto kur apribojimų x100 kartų daugiau.

Sorry už off-topą.

[qms]

Greitai peržiūrėjau paskutinius 10 temos puslapių, qms ištrintų pranešimų nėra.

Iš čia tikrai nesimato, kad jis gyventų B. Krivicko gatvėje. Kad apie ją žino - taip, bet gyventi gali ir kažkur šalia.

Ačiū, būtent. Gyvenu Visoriuose ir ne už kelių km nuo B. Krivicko g, o arčiau, to neneigiau niekad ir neneigsiu. Tačiau yra vienas didelis skirtumas, jog negyvenant B. Krivicko g, o gyvenant toliau: jog man pačiam tie vienpusiai yra nepatogumai, jog man B. Krivicko g interesai tikrai tiesiogiai nerūpi, nes negirdžiu aš net to eismo pro langus ir nematau nieko. Tik tas gyvenimas netoli tos gatvės tikrai leidžia pažinoti tos gatvės gyventojus ir žinoti viską apie tą gatvę ir matyti visą situaciją. O tajus2 išsireiškimai, jog man vienpusis B. Krivicko g naudingas, ir kad M. Lietuvio g šaligatvių nebūvimas naudingas yra tikras absurdas, nes man ir vienpusis nenaudingas - priešingai nepatogumas ir šaligatviai būtų naudingi M. Lietuvio gatvėje, nes į tą pusę vaikštausi tikrai, tik skirtumas, jog naudoju ne kelio dangą kaip pasivaiščiojimo takelius, nes tikrai yra saugesnių takelių, kad ir iki pat Ukmergės g ateiti nuo pat Visorių per Bajorus vengiant M. Lietuvio g asfalto. O jeigu seniūnija to rajono nuspręs, jog ten reikia šaligatvio, nelaukiant projekto ir pateiks į sąrašus su daug argumentų ir reitinguos savivaldybę tą šaligatvį ir galiausiai padarys tai valio ir man Tikrai nieko prieš, tik faktas, jog šaligatviai Mokslininkų g (miestas) ir Šaulio g (rajonas) atsiras pirmiau, nes bent miestas tai jau per metus turi padaryti savo dalį.

O iki tol, aš ir toliau džiaugsiuosi tuo kas padaryti, negu kad rodysiu pirštu į tai kas nepadaryta kolkas ir bumbėsiu. Turbūt tai ir kelia daugumai pykčius, kaip aš taip galiu. Galiu Gražios dienos.

[digital]

Taip ir galvojau, kad bandysi pratrinti savo senus pranešimus, kur prisipažinai, kad gyveni B. Krivicko gatvėje. Nesijaudink, internetas viską atsimena.

Greitai peržiūrėjau paskutinius 10 temos puslapių, qms ištrintų pranešimų nėra.

Tik pridėsiu vieną iš tavo ištrintų pranešimų, kad visi galėtų pasidaryti išvadas kaip tu "negyveni" B. Krivicko gatvėje. Na, o kadangi jau nuo pirmo punkto melas tai tolimesnės demagogijos net nėra ko komentuoti.

Iš čia tikrai nesimato, kad jis gyventų B. Krivicko gatvėje. Kad apie ją žino - taip, bet gyventi gali ir kažkur šalia.

[qms]

Anksčiau buvo rašyta apie aukštą VMS valdininką gyvenatį viloje Krivicko g. ir užblokavusį M.Lietuvio projektą.
Įdomu, ar taip yra iš tikrųjų, ar "urban legend"?

Itariu apie kurį asmenį kalbama. Tikrai gera legenda sukurta, apie kurią ir aš girdėjęs, nes tas žmogus B. Krivicko g gyvena, bet tikrai pakankamai toli nuo M. Lietuvio g, kad jam nerūpėtų tai. Patikėkit ir jis tikrai atsisakė padėti siekiant vienpusio šioje gatvėje taip pat - nes nenorėjo, jog visi apkalbėtų jį, kad čia jis ale su pažintimis kažką pasidarė, nes visgi nebe 90-aisiais gyvenam ir dabar žmonėm labiau jų reputacijos rūpi nei kažkokią sau naudelę gauti. Ir jis beto niekad tiesiogiai nedirbo VMS, visai kitoje įstaigoje deja.

O jeigu kalbant ne apie Bajoruose esančius sklypus, kurie nesutiko sklypus parduoti VMS ir taip irgi pristabdė projektą, o būtent apie Visorių pusės stabdymą, tai ten tik tie namai kur visiškai prie pat M. Lietuvio g yra teismuose su savivaldybe, nes kitiems ten nemaišo tas projektas o priešingai labai nori visi jo. Apie Visorių slėnio gyventojų bendruomenę kalbu:


Norit mano nuomonės? Aš juos ir suprantu ir ne. Nepalaikau, bet ir nesmerkiu, nes iš esmės su M. Lietuvio g projektu jiems keturių eismo juostų kelias turi eiti vos ne už 5m nuo sklypo ir manau visi suprantame, kokia čia nesamonė? Arba samonė, nes apie tą projektą buvo kalbama, net kai jie dar nepasistatę namus buvo, todėl jo kaip ir dzin jų teisės, tačiau..

Mano galva galiu drąsiai pasakyti, kad jeigu VMS ir kažkiek kalta, kad neturim dar M. Lietuvio g projekto, tai būtent šioje vietoje. Nes manau buvo naivu tikėtis, kad ta bendrija nelaimės teismų, nes gatvė tikrai per arti tų namų, jog atitiktų kažkokias normas (taršos, garso ir tpt).

Mano galva GALBŪG VMS turėjo tuos namus išpirkti ir būtume jau turėję startą projektą, tačiau... O gal ir ne? Nes namų ten virš dešimt, tai būtų kainavę tie namai su sklypais jiems daug milionų, kažkur gal 5mln EUR ir vėlgi projekto gal ir neturėtume, nes ne tik jie stabdo projektą, o Bajorų pusė taip pat..

Išvada? Tikra nesamonė, kuri tikėkimės po teismų pabaigos ir sklypų nusąvinimų priverstine tvarka Bajorų pusėse, baigsis kaip įmanoma greičiau..

O gal klaida, jog VMS išdavė statybos leidimą jiems ir tie namai išvis buvo leisti pastatyti? Gal, bet čia nenoriu spekuliuoti, bet berods Savivaldybė negali tiesiog for fun neišduoti statybos leidimo namų valdos sklypuose, nes Savivaldybė berods priskirta tą statybos leidimą išduoti, bet tai nereiškia, jog jie turi milžinišką galią for fun neišduoti. Čia gi klaida NŽT, jog apskritai leido suformuoti tuos sklypus ar ne taip? O kai jau sklypai suformuoti, tai kaip VMS gali uždrausti statyti namus žmonėms, kai jau tie sklypai priklauso jiems ir klausimas kiek pažeistų įstatymų VMS tiesiog neišdavusi statybos leidimų? Bet kita vertus, gal kai suformavo NŽT žiopliai sklypus, gal savivaldybė galėjo pakeisti BP, jog ta zona, kur namai būtų tam tikra zona, kur nebūtų galima statyti namų? Va taip gal apeiti ir galėjo. Nesu pasigilinęs, ar tai teoriškai įmanoma buvo, nes daug detalių sudedamųjų yra. Jeigu pavyks, pranešiu, nes neginu aklai nei vienos pusės.

Bet žinokit gal ir negalėjo, nes gi NŽT tiek sklypus formuoja, tiek ir paskirtis sklypų keičia. Tai iš esmės NŽT suformavo sklypus ir padarė juos namų valdos, o tada jau VMS tikrai nebegalėjo neišduoti for fun statybos leidimų...


NŽT kaltės čia daugiau matau, bent aš.

[Sula]

Anksčiau buvo rašyta apie aukštą VMS valdininką gyvenatį viloje Krivicko g. ir užblokavusį M.Lietuvio projektą.
Įdomu, ar taip yra iš tikrųjų, ar "urban legend"?

[qms]

Taip ir galvojau, kad bandysi pratrinti savo senus pranešimus, kur prisipažinai, kad gyveni B. Krivicko gatvėje. Nesijaudink, internetas viską atsimena.

Tik pridėsiu vieną iš tavo ištrintų pranešimų, kad visi galėtų pasidaryti išvadas kaip tu "negyveni" B. Krivicko gatvėje. Na, o kadangi jau nuo pirmo punkto melas tai tolimesnės demagogijos net nėra ko komentuoti.

Gali prisipažinti, kad domina tik, kad būtų kaip tau patogiau, o ant kitų tau vienodai.

Praleidai replikuodamas į mano argumentų krūvą visus argumentus ir išsirinkai vieną ir tą patį bandai įrodyti jog tai nėra tiesa, lyg aš nežinočiau kur gyvenu? Kaip beto mano kiti argumentai dėl vienpusio arba tiksliau faktai ar patiko? Ko nereplikuoji kąąą?????? Laukiu.

Duosiu tau paskutinę pamoką berniuk, tai, kad kažkas žino viską apie Prezidentą tarkim, nereiškia kad jis yra brolis ar sesuo Prezidento ar pats prezidentas, tai kad kažkas žino viska apie B. Krivicko g ir jos interesus gina, nereiškia, kad jis ten gyvena, tai kad kažkas žino viską apie Napoleoną nereiškia, jog jis yra Napoleonas, ar matė jį apskritai gyvą Tave skaudina kito žmogaus žinios? Tavo ego užgauna jog kažkas žino kažką ir komentuoja tik kai žino, o ne spekuliuoja ir komentuoja temomis, apie kurias nieko nesupranta kaip tu???

Tik kaimiečiams gali būti nesuvokiama kaip galima žinoti kažką ir nebūti susijusiu tiesiogiai su tuo ką gyni ar tai ką skleidi. Aš ginu tiesą ir faktus, o tu ir toliau rašyk savo fantazijas ir visokius

"2. Kadangi M. Lietuvio gatve šiam žmogui reikia pravažiuoti, tai ten reikia uždrausti vaikščioti pėstiesiems, nedaryti perėjų, jokių takų dviračiams, kad tik niekas netrukdytų prasilėkti. Ir jokiu būdu negalima daryti sprendimų, kurie padaryti B. Krivicko gatvėje."

Ne man netenka, bet aj turbūt tu geriau žinai ką aš darau jo? Nevažiuoju tuo keliu į jokį tikslą, tik tiesa, pravažiuoju tą gatvę nebent specialiai, jog pasižiūrėt naujo asfalto ir darbų dėl smalsumo kaip viskas atrodo praktikoje, o ne tik teorijoje ką nesunkei žinau ir sužinau. Ir beto veidmaini, man dviračių takai ir pėsčiūjų tikrai naudingiau ten nei daugumai jūsų, nes ten tikrai dažnai vaikštau iš Visorių pasivaikščioti. Tik skirtumas, kad aš neverkšlenu dėl jų, nes suvokiu, jog jie atsiras su projektu ir, jog dabar jokia gatvė nebuvo tiesiama nauja ar statoma, o buvo tik pakeista kelio danga ir tiek, o šaligatviai ir tpt atsiranda atskirose procedūrose, nebent pats kelias būna suprojektuotas projektu ir daromas ne remontas kaip dabar, o statyba normali. Ir taip gyvenu Visoriuose, bet ne B. Krivicko g ar arti jos. Tad tu tik dar kartą įrodei kuo mes skiriamės: tu prielaidas darai iš oro ir skleidi melagingą informaciją ir esi neapsiskaitęs, o aš stovių už tiesą, kurią žinau ir argumentuoju kiekvieną savo poziciją argumentais, o ne išsigalvojimais kaip tu. TAS TAU TURBŪT IR NEPATINKA.

Ir pabaigai:

Taip ir galvojau, kad bandysi pratrinti savo senus pranešimus, kur prisipažinai, kad gyveni B. Krivicko gatvėje. Nesijaudink, internetas viską atsimena.

Jeigu su teksto suvokimu tau blogai čia jau tavo bėdos - nes aš rašiau, jog jie mano kaimynai, bet tai nereiškia, jog toje pačioje gatvėje gyvenu, jeigu atvirai net negridžiu B. Krivicko g eismo ir nematau jos. O jog nieko pastaruoju metu aš netryniau tikiuosi galės moderatoriai ar pnš patvirtinti kas tai mato

[tajus2]

Vaikas tu dar - mąstymo prasme, nes faktų mažai, emocijų ir speliojimų - daug. Visai kaip mano keturių metų vaikas, kuris į pasaulį žiūri nauju veidu ir akim, tad daug spėlioja ir klysta - atleistina, gi vaikas, mokosi.

1. Negyvenu B. Krivicko g.
2. B. Krivicko g vienpusis buvo daromas nepamirškim pirmoje vietoje dėl visų saugumo, nes ten kelias siekė 4m plotį (atitinka tik vienpusio eismo plotį) - fiziškai nebuvo galima prasilenkti nenuvažiuojant nuo asfalto, buvo numušta net senyvo amžiaus moteris vasarą, nes kliudė veidrodėliu kažkas, nes neprasilenkė su kita mašina, o ten gyvenamoji zona, tad keliu žmonės eiti gali teoriškai - bet vėlgi, nerekomenduočiau ir ten to daryti, o juolab pagrindinėse gatvėse kaip M. Lietuvio g. Nors čia buvo kitaip, ji ne kelio danga ėjo, o kelkraščiu, bet kadangi mašinos neprasilenkdavo nenuvažiuodamos nuo kelio dangos, tai ir moteriškei kliuvo iš veidrodėlio.
3. Dar aišku savivaldybė buvo užversta skundų nuolatinių, dėl nudaužtų veidrodėlių prasilenkiant ir per siauro kelio.
4. O tai kodėl tiesiog nepraplatino kelio? Nes ten reikia išmiškinti mišką pirmoje vietoje ir tpt, tad buvo nuspresta įvesti vienpusį eismą, kuris beto po M. Lietuvio projekto tikrojo tikrai bus nuimtas.
5. Pabaigai panaudosiu tavo paties žodžius "Tpfu, šlykštu ir tiek.". Galėtum dalyvauti spėliojimo konkurse, bet tikrai ne proto mušyje panašu.
6. Tuoj pasipils kaip įžeidinėju ir kad vėl pradedu tą ir aną taigi iškart primenu faktą šlykštų - tu sumenkinai mane dabar pirmas, iškraipydamas faktus ir negerbdamas tiesos, taigi tokių žmonių tikrai negerbiu.
7. Vistiek gražios dienos.

Taip ir galvojau, kad bandysi pratrinti savo senus pranešimus, kur prisipažinai, kad gyveni B. Krivicko gatvėje. Nesijaudink, internetas viską atsimena.

Tik pridėsiu vieną iš tavo ištrintų pranešimų, kad visi galėtų pasidaryti išvadas kaip tu "negyveni" B. Krivicko gatvėje. Na, o kadangi jau nuo pirmo punkto melas tai tolimesnės demagogijos net nėra ko komentuoti.

Gali prisipažinti, kad domina tik, kad būtų kaip tau patogiau, o ant kitų tau vienodai.

Noriu truputi parasyti jums neispruseliams del keliose vietose vis paminetos B. Krivicko gatves ir oj kaip cia turtuoliai namus pasistate trugdo miesto pletrai Visu pirma, b. krivicko gatve sudaro vos ne 80proc gyvenamoji zona, jus visi lakstote ant 60-70km/h, o galima tik 20km/h tai turiu geru ziniu, jog greitai bus priemones, kurios padarys, kad per situos savo lakstymus per musu gyvenviete teises prarastumete, ko jums ir linkiu, visu trecia pypinkite kiek norite cia vaziuodami, kad ale mes trugdome. B. Krivicko, Indriuliuno, jedugytes ir tpt gatves buvo dalinai finansuotos vietiniu gyventoju arba tiksliau bendrijos, kad butu atvesti visi inzineriniai tinklai ir tpt. Asfaltas puse metro danga po zeme yra bendrijos nuosavybe (tik pats virsutinis sluoksnis yra savivaldybes) ir uz tai bendrija virs 300tukst eur yra sumokejusi, priesingai negu visoriu g. ar mykolo lietuvio gatve (ten viska savivaldybe finansavo). Visas srautas dabar yra nukreiptas per B. Krvicko gatve, kuri kaip ir minejau vos ne visa yra gyvenamoji zona, kelias kaip ir mineta yra dalinai finansuotas gyventoju ir jus turetumete dekoti, kad mes anksciau nesiememe iniciatyvu, kad jus kas antras teises paliktumete, vaziuodami pro musu gatve su savo nesveikais lakstymais, nes dabar taip greitai nebebus. Mykolo lietuvio namu tas slenis irgi turi savu argumentu del to vis nukeliamo aplinkelio, jeigu turetumete cia namus tai kitaip i viska ziuretumete, jie jau dus teismus pries savivaldybe laimejo ir linkiu, kad dar ne viena laimetu, o jus rasydami, kad pradesite pypinti vaziuodami per b. krivicko g. (nieko deta) ziurekite, kad patys netycia teisiu neprarastumete ar akmenu i stikla negautumete, kai lekiate per 20km/h gatve kaip debilai

[qms]

Tai žodžiu pagal qms postus manau pavyko suprasti šio žmogaus logiką.

1. Kadangi qms gyvena B. Krivicko gatvėje - tai ten reikia riboti eismą, padaryti vienpusį, galimybę važinėti dviračiams ir t.t. nepaisant to, kad eismo intensyvumas parodė, kad ši jungtis reikalinga.

2. Kadangi M. Lietuvio gatve šiam žmogui reikia pravažiuoti, tai ten reikia uždrausti vaikščioti pėstiesiems, nedaryti perėjų, jokių takų dviračiams, kad tik niekas netrukdytų prasilėkti. Ir jokiu būdu negalima daryti sprendimų, kurie padaryti B. Krivicko gatvėje.

3. Na ir aišku, kadangi dirba ar tai turi ryšių su savivaldybe tai būtinai reiškia, kad jis intelektu gerokai aukščiau už visus likusius čia diskutuojančius, nes turi galios prastumti savo nuomone, o jūs prasčiokai - neturite.

Visa kita, tik demagogijos, svarbu, kad MAN būtų patogu. O aš čia galvojau apie miestą diskutuojam...

Tpfu, šlykštu ir tiek.

Vaikas tu dar - mąstymo prasme, nes faktų mažai, emocijų ir speliojimų - daug. Visai kaip mano keturių metų vaikas, kuris į pasaulį žiūri nauju veidu ir akim, tad daug spėlioja ir klysta - atleistina, gi vaikas, mokosi.

1. Negyvenu B. Krivicko g.
2. B. Krivicko g vienpusis buvo daromas nepamirškim pirmoje vietoje dėl visų saugumo, nes ten kelias siekė 4m plotį (atitinka tik vienpusio eismo plotį) - fiziškai nebuvo galima prasilenkti nenuvažiuojant nuo asfalto, buvo numušta net senyvo amžiaus moteris vasarą, nes kliudė veidrodėliu kažkas, nes neprasilenkė su kita mašina, o ten gyvenamoji zona, tad keliu žmonės eiti gali teoriškai - bet vėlgi, nerekomenduočiau ir ten to daryti, o juolab pagrindinėse gatvėse kaip M. Lietuvio g. Nors čia buvo kitaip, ji ne kelio danga ėjo, o kelkraščiu, bet kadangi mašinos neprasilenkdavo nenuvažiuodamos nuo kelio dangos, tai ir moteriškei kliuvo iš veidrodėlio.
3. Dar aišku savivaldybė buvo užversta skundų nuolatinių, dėl nudaužtų veidrodėlių prasilenkiant ir per siauro kelio.
4. O tai kodėl tiesiog nepraplatino kelio? Nes ten reikia išmiškinti mišką pirmoje vietoje ir tpt, tad buvo nuspresta įvesti vienpusį eismą, kuris beto po M. Lietuvio projekto tikrojo tikrai bus nuimtas.
5. Pabaigai panaudosiu tavo paties žodžius "Tpfu, šlykštu ir tiek.". Galėtum dalyvauti spėliojimo konkurse, bet tikrai ne proto mušyje panašu.
6. Tuoj pasipils kaip įžeidinėju ir kad vėl pradedu tą ir aną taigi iškart primenu faktą šlykštų - tu sumenkinai mane dabar pirmas, iškraipydamas faktus ir negerbdamas tiesos, taigi tokių žmonių tikrai negerbiu.
7. Vistiek gražios dienos.

[MedinisStrazdas]

O kaip atrodo tas švediškas variantas?

[tajus2]

Tai žodžiu pagal qms postus manau pavyko suprasti šio žmogaus logiką.

1. Kadangi qms gyvena B. Krivicko gatvėje - tai ten reikia riboti eismą, padaryti vienpusį, galimybę važinėti dviračiams ir t.t. nepaisant to, kad eismo intensyvumas parodė, kad ši jungtis reikalinga.

2. Kadangi M. Lietuvio gatve šiam žmogui reikia pravažiuoti, tai ten reikia uždrausti vaikščioti pėstiesiems, nedaryti perėjų, jokių takų dviračiams, kad tik niekas netrukdytų prasilėkti. Ir jokiu būdu negalima daryti sprendimų, kurie padaryti B. Krivicko gatvėje.

3. Na ir aišku, kadangi dirba ar tai turi ryšių su savivaldybe tai būtinai reiškia, kad jis intelektu gerokai aukščiau už visus likusius čia diskutuojančius, nes turi galios prastumti savo nuomone, o jūs prasčiokai - neturite.

Visa kita, tik demagogijos, svarbu, kad MAN būtų patogu. O aš čia galvojau apie miestą diskutuojam...

Tpfu, šlykštu ir tiek.

[qms]

Įrengė šioje B.Krivicko g. miško atkarpoje vienpusį link L.Giros. Tiek po plyta, tiek po vienpusio ženklu abipus įrengti išskyrus dviračius ženklai - kas visai smagu, kad įspėjami vairuotojai. Tuo pačiu ir prilipdytas "eismo pasikeitimai" ženklas. Aišku dabar jau prieš tai buvusio dvipusio eismo dėka gatvės danga labai aptrupėjusi ties kelkraščiu, tai net dviračiu keliose vietose nelabai patogu prasilenkti, bet kas labai maloniai nustebino - dauguma važiavo lėčiau nei įprastai, nors principe vienpusiame kelyje be retų dviratininkų nelabai kliūčių belikę (gal ankščiau kad kuo toliau nuvažiuot iki siauro prasilenkinėjimo lėkdavo, net nežinau...). Aišku jau pasitaikė ir važiavusių prieš eismą pro plytą, bet pavieniai (žinoma čia tik momentiniai pastebėjimai).

O pačioje M.Lietuvio nesenai mačiau jau stulpus ties pagrindinėm sankryžom, jei dar nėra, matyt tuoj jau bus ir eismo pirmumo ženklai.

Taip, pradžioje kai padaromas vienpusis, kurį laiką tiek dėlto, jog kažkas pirmomis dienomis nepamato, tiek dėl maišto ir pnš pasitaiko daug pažeidėjų važiuojančių per "plytą", bet pastebima, kad po poros sav nuo įvedimo aprimsta. Juolab, kad pvz Waze rodo gerai tą atkarpą vienpusio, o google maps padarė vienpusį priešinta kryptimi nei yra ištikro ir rodo važiuoti prieš eismą, tad kol pamatys reportus užtruks kol apkeis. Tačiau gyventojai nelaukė ir nuo pirmų dienų paveiksluoja pažeidėjus ir kiek girdėjau užvertė epoliciją neblogai, o taip pat skambina ir policijai, tai ši jau buvo gal tris kartus ir žmonės net stovint policijai varo per "plytą" ir gauna nemažas premijas. Galbūt ta lietuviška mada žiūrėt į kelią, o ne į ženklus ir į kelią vienu metu Bet kita vertus sunku pateisinti kaip galima nepamatyti ar nepastebėti pačio ryškiausio raudono ženklo, kokį turbūt tik turime keliuose.

Žinoma kiti piktybiškai pažeidinėja, tam policija ir pasitelkta. Premijos visai ne mažos, nes žmonės padaro pavojingo vairavimo praktiką ir sukelia pavojingą situaciją ir užsitraukia baudą 170-230EUR - https://www.infolex.lt/ta/336765:str420 na, o jeigu kažkaip įrodo, jog nesukėlė pavojingos situacijos, kas manau labai sunku, nes pavojinga situacija ir skaitosi t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, tada mažiau nes galiotų šis: įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant reikalavimus - 60-90eur ir(arba) teisių atėmimas 1-3mėn.

[Zefyras]

O kaip atrodo tas švediškas variantas?

gerai kad paliktas dvipusis eismas dviračiams, bet kita vertus, už urbanizuoto miesto ribų jokios normalesnės infrastruktūros nėra nei pėstiesiems, nei dviratininkams. Vairuotojai tiesiog padaro prielaidą, kad jeigu važiuoji per mišką, tai gali mauti kiek išeina, nors tais keliais ir pėstieji, ir dviratininkai vaikšto

[dondc]

Patikrinau, kad pvz. senamiestyje irgi pasirodo deda tas papild. lenteles apie dviračius ir iš kitos gatvės pusės nei plyta. Džiugu. Visgi švediškas variantas vizualiai labiau įtaigus, dėl to kuria didesnį saugumą, nes parodoma būtent iš kokios gatvės pusės tikėtis dviračio bei vizualiai pavaizduotos „eismo juostos“ atskirtos „įsivaizduojama linija“ atrodo tarsi lygiareikšmės, t. y. autovairuotojas „pastatomas į vietą“, o lietuviškame variante ta lentelė tik šiaip tarsi informacinio pobūdžio, tik tarp kitko, atseit legaliai gali važiuoti dviratis – tai su mašina negąsdinkit jo per daug / iš pykčio nenustumkit į griovį.

Senamiestyje toks derinys šiaip tinka, nes milijonas tų plytų ir ne visur tranzitu vyksta dviračiai, rieduliai dar visokie, bet tokiose vietose, kur tikrai jų važiuoja „koncentruotai surenkamojoje gatvelėje“, tai galėtų daryti švedišką variantą. Juolab kelias vingiuotas, ne toks idealus matomumas, o didžioji dalis turbūt su sportinais, greitesniais dviračiais.

[Riedis]

Sveiki kolegos, sugrįžtu su šviežia informacija iš savivaldybės:

B. Krivicko gatvėje bus įvestas vienpusis Lapkričio 3d. Šioje atkarpoje ir į šią pusę:

Nebebus galima važiuoti iš L. Giros į B. Krivicko g. Bus galima važiuoti tik į L. Giros g iš B. Krivicko g.

Nors abejoju, kad specialiai nepaprašius bus bent papild. lentelė „išskyrus dviračius“, kaip senamiestyje daro, bet būtų geriau daryti, kaip Švedijoj ar Italijoj – skyduose nurodyti, jog ten dviračių eismas ta konkrečia kryptimi.

Įrengė šioje B.Krivicko g. miško atkarpoje vienpusį link L.Giros. Tiek po plyta, tiek po vienpusio ženklu abipus įrengti išskyrus dviračius ženklai - kas visai smagu, kad įspėjami vairuotojai. Tuo pačiu ir prilipdytas "eismo pasikeitimai" ženklas. Aišku dabar jau prieš tai buvusio dvipusio eismo dėka gatvės danga labai aptrupėjusi ties kelkraščiu, tai net dviračiu keliose vietose nelabai patogu prasilenkti, bet kas labai maloniai nustebino - dauguma važiavo lėčiau nei įprastai, nors principe vienpusiame kelyje be retų dviratininkų nelabai kliūčių belikę (gal ankščiau kad kuo toliau nuvažiuot iki siauro prasilenkinėjimo lėkdavo, net nežinau...). Aišku jau pasitaikė ir važiavusių prieš eismą pro plytą, bet pavieniai (žinoma čia tik momentiniai pastebėjimai).

O pačioje M.Lietuvio nesenai mačiau jau stulpus ties pagrindinėm sankryžom, jei dar nėra, matyt tuoj jau bus ir eismo pirmumo ženklai.

[ttttt]

Iš karto, prieš kam nors paklausiant - Romui skirta pražanga už rašymą ne į temą:

Oho, biškį panašu į revoliuciją of some sort

[digital]

Iš karto, prieš kam nors paklausiant - Romui skirta pražanga už rašymą ne į temą:
1. Po šios žinutės prasidėjo fleimas ne į temą, kur pats Romas prašinėjo perkelti žinutes kitur - žr. https://www.miestai.net/forumas/foru...78#post2003278 :

Diskusija apie "retai apgyvendintas" teritorijas ar Salininkų gyventojų mokesčių mokėjimą neturi nieko bendro su Mykolo Lietuvio gatvės tema.
Moderatoriai paskutinius pranešimus galėtų perkelti į "Darnaus judumo" arba "Didžiojo Vilniaus" temas.

Pats inicijavai, pakirbindamas kai kuriems nervus priminimu, kad su didesniais infrastruktūriniais projektais VMS nieko beveik nepadarė per 2 kadencijas, o mes silpni žmonės, mums tik duok peno diskusijoms

2. Tokioms diskusijoms yra temos apie neįgyvendintus Vilniaus projektus.

[Romas]

pravaziavau sekmadieni ryte ir as pirma karta sita gatve. Lekt kazkaip noro visai nebuvo, nes a) kelias siauras b) kitos masinos pacios nelabai isipaiso savo kelio puseje c) kelias gan vingiuotas vietomis
lyginant su ta pekla, kuri budavo vaziuojant Mokslininku/Saulio gatvemis - sitas naujas kelias tikra atgaiva ir labai dziaugiuosi, kad jis ten atsirado.

Čia labai gerai parašei.

Vis dėlto per dvi kadencijas ši savivaldybė neįgyvendino ir net nepradėjo įgyvendinti nė vieno bendrajame plane numatyto stambaus infrastruktūros projekto (ankstesnių kadencijų pradėtas Vakarinio aplinkkelio III etapas ir LAKD įgyvendintas Liepkalnio g. - Žirnių g, - Minsko pll. mazgas nesiskaito).
Bus tik dvi šimašinės savivaldybės sukurtos naujos svarbios jungtys ir abi, deja, yra yra laikini sprendimai su daugybe trūkumų - Taurostos g. ir Mykolo Lietuvio g, Pastaroji gatvė pabaigė logišką jungtį tarp Ukmergės ir Molėtų krypčių. Kad ji yra itin svarbi ir per ilgai laikyta stalčiuje rodo per porą savaičių, o ne per pusę metų atsiradęs intensyvus eismas
Dabar tikėsime ir lauksime kaip iš dabartinio laukinio aplinkkelio bus daroma normali gatvė.

P.S. Pranešimas grąžintas į M.Lietuvio temą.

[spekas]

Net KET leidžia eiti važiuojamaja dalimi jei nėra kur kitur eiti:

https://automokyklos.lt/ket/keliu-ei...ciuju-pareigos