[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Sula]

Visgi lieka nuojauta, kad tos gatvės nebus jokiais pavidalais.

[KEdas]

Pakalnio logika: per visą miestą einantis netranzitinis Gedimino prospektas su minimalaus pločio šaligatviais ir nežinia kam reikalingu parkavimu. Bet rezervuojant vietą viadukams.
Logiška ir nuoseklu much.

[DArnas]

Kadangi gyvenu tame tarpe tarp Gelvonų ir Geležinio Vilko gatvių, įsiterpsiu.

Šiaip tokie mixed feelings dėl Šiaurinės gatvės. Pirkdamas ten NT buvau įsivertinęs, kad gatvė anksčiau ar vėliau bus (tokio stiliaus, kaip planuota anksčiau), ir nors atrodė gaila, kad tas miškas bus perkirstas, kita vertus, gatvė atrodė visiškai logiška, nes iš visų mano važinėjamų maršrutų tas lindimas į Ozo gatvę link Saulėtekio yra pats nemėgstamiausias dėl nuolatinių kamščių ir gana didelio daromo rato. Mintis, kad visai šalia pagerės susisiekimas, ypač turint automobilį, atrodė patraukliai.

Kas man labiausiai nepatinka dabartiniame projekte? Jau aiškiai matėme, kad ankstesnėse diskusijose išsiskyrė dvi priešingos ašies pusės. Vieni nori gero susisiekimo, kiti – išsaugotos gamtos. Akivaizdu, kad priimant vieną ar kitą sprendimą kažkuri pusė liks labiau nuskriausta. Dabar gaunasi taip, kad iš dviejų blogybių gaunasi kažkoks miksas – nei iš esmės išspręstos susisiekimo problemos, nei patrauklumo aplinkos prasme. Kad nesikartočiau ir būtų galima diskutuoti atskiromis potemėmis, parašysiu punktais, ko kiti nepastebėjo ar gal neakcentavo:

1. Niekaip nesuvokiu, kur to Šiaurinės gatvės pabaigos posūkio į Fabijoniškių gatvę prasmė. Tam, kad įsuktum iš Gelvonų gatvės į Šiaurinę gatvę reikės pavažiuoti atkarpą sutvarkyta Fabijoniškių gatve, kur greitis ribojamas iki 30 km/h, ir dar kelis kartus sukinėtis. Bandau suvokti, kad taip daroma su mintim, kad vėliau ten bus tunelis ir vis tiek reiks viską griauti. Na, bet yra galimybė pastatyti taip, kad nereikėtų griauti, t.y. „išskėsti“ važiuojamąsias dalis, kurios vėliau tarnautų kaip jungtis tokiu principu, kaip kad Liepkalnio sankryža yra sutvarkyta. Manau, kad dabartiniame projekte šuo yra pakastas ties tuo vadinamu Fabijoniškių turgumi (geltona nesąmonė tarp Fabijoniškių ir Gelvonų g.). Kiek teko girdėti, dar ir dabar tos teritorijos sutvarkymui trukdo tai, kad ten yra kažkoks valdytojas, su kuriuo reikia tartis, žodžiu, tiksliai nežinau, gal forumo nariai galėtų patikslinti. Tačiau dabar būtų ideali proga tą skylę nugriauti ir įrengti normalią sankryžą su Gelvonų g., tuolab kad ten vietos tikrai netrūksta. Kodėl apie tai nėra jokios kalbos?

2. Kaip visada Šimašiaus kalbose, labai jau idealizuotai skamba ta Šiaurinės gatvės vizija su pastatais, „pirmais aukštais“ ir t.t. Skamba grynai kaip iš Cities: Skylines ar panašaus žaidimo, kur papieši gatvę, pastatai pastačiukų ir turim greitą rezultatą. Na, tikrai taip realybėje nebūtų. Gerai, realu tai, kad šalia gatvės esanti žemė bus išdalinta komercinės paskirties sklypais. Tačiau kas pasakys, per kiek laiko ir kokiu principu ten tos įmonės įsikurs? Kažkada ateityje gal ir įsikurs, bet iki tol ta gatvė realiai niekuo nesiskirs nuo tos vengiamos tiesiog tranzitinės gatvės. O ateityje vėl kita valdžia projektą persvarstys ir gal jau atsisakys komercinių patalpų idėjos. Kai kalba eina apie tokius projektus, norisi rezultato dabar, žinoma, su vizija, kas bus ateityje. Tačiau kai tą ateities viziją bando pateikti vos ne kaip projekto dalį, tarsi su ta gatve iškart išdygtų ir pastatai, pasijauti tiesiog mulkinamas.

3. Ar tikrai tunelis nesudarkytų kraštovaizdžio? Čia jau labai techninis klausimas, reikėtų specialistų nuomonės, man tiesiog smalsu. Aš kaip suprantu, tiesiant tunelį ir visas su juo susijusias požemines komunikacijas įvyktų kažkokie poslinkiai mikroreljefe ir jie darytų įtaką aplinkai. Ar tikrai tas Šeškiukas vos ne tiesiai po juo pakišus tunelį liktų lygiai toks, koks yra dabar? Juk čia vėlgi ne koks kompiuterinis žaidimas, žemėje taip pat įvyktų deformacijos, kurios, matyt, keistų natūralų vandens nutekėjimą ir pan. Pasikartosiu, klausiu grynai iš smalsumo, norėtųsi ekspertinės nuomonės. O šiaip dėl to Šeškiuko tai pritariu tiems, kas rašė, kad ten geriausiu atveju kūdra. Man irgi buvo šiek tiek nejauku, kai atvažiavę pažįstami norėdavo, kad parodyčiau „tą ežeriuką“, o išvydę tą net kiek smirstelėjusią balą likdavo aiškiai nusivylę ir teigdavo tikėjęsi „kažko mandresnio“. Šiaip man labai patinka toje vietoje gyventi, pasivaikščioti, ypač patraukli yra ta visa zona į pietus nuo Šeškiuko iki pat Ozo g., bet ten, kur prasideda aukštos įtampos laidai, iš tiesų nėra taip jauku, o dar šiauriau tikrai, kaip vėlgi buvo pastebėta, plyti kažkoks erkynas-šabakštynas. Man apskritai labiau norėtųsi ne tiek tos zonos išsaugojimo, kiek jos pavertimo dar patrauklesne. Tolesnį pavyzdį gal tik lankytojas John žinos (o gal turim ir daugiau šiauliečių?) – Dainų parkas tarp Gardino ir Jablonskio gatvių Šiauliuose ilgą laiką buvo visiškas šabakštynas, kol pastaruoju metu nebuvo paverstas visiškai adekvačiu parku su dviračių / pasivaikščiojimo takais, normaliomis prieigomis iš visų pusių – palyginti puikiai galima naudojant Historical Imagery Google Earth programoje. Panaši idėja galėtų būti įgyvendinta ir ties Šeškiuko kūdra – jau geriau tegul nelieka jos, bet būna įgyvendinti realesni darbai, negu buvo iki šiol (ten, beje, ir tas įžymusis suoliukas – „meno kūrinys“ už n+k tūkst. eurų, kurį patvinęs Šeškiukas dar ir apsemia).

[Arunasx]

Siūlymas - padaryti funkcionalią ozo g., kuri neturėtų vieno lygio sankryžų, galimai atkarpos ant viadukų ir tuneliuose (iki GV). Šiaip nuo savo jeruzalės/baltupių galėčiau kuo puikiausiai kauno kryptimi judėti ir galvos nesukčiau. Tas pats veiktų šeškinei, fabams visiems kitiems kam reikia. Nu dar labai verkiant dėl pašilų ir justiniškių gyventojų dvi eismo juostos tarp vakarinio aplinkelio ir justiniškių gatvės, ir viskas.
Tikiuosi nesiūlai kaip ten kažkas, kas siūlo vietoje gatvės padaryti parkingą vietos gyventojams visų miesto gyventojų lėšomis?

Matai yra pagrindinė problema, kad neatsakai į klausimą, kokiu būdu užtikrinti rytų-vakarų eismą sujungiant su VA ir nuimant trafiką iš Viršuliųkių, Justiniškių, Pašilaičių kiemų kartu sutiekiant ir toliau esantiems pvz Šeškinės/fabų normalią galimybę be ratų/kvadratų pasiekti VA. Ir esminis reikalavimas nekertant centro per GV/Ukmergės/Konstitucijos mazgą.
Visos pasakytos tavo frazės aukščiau nieko to nesprendžia iš esmės. Nieko asmeniško, bet reikia matyti kažkiek Vilniaus žemėlapį.
Beje, Ozo g. neturi normalios jungties su VA. Kiek bedažysi Ozo gatvę ar aplidysi ją spoileriais, esminės naudos iš jos neišpeši.

[Pilaitis]

Turbūt buvau netinkamai suprastas. Pagal brėžinį atkarpoj tarp vakarinio aplinkelio ir justiniškių g. tikrai pamačiau 20 m įvažos ilgį, kas yra kaip ir visiškas minimumas pagal STR. Tai tą ir norėjau pasakyti, kad nepaisant deklaruotų "standartų" iš tiesų paimta visur minimalūs galimi, ypač kai kalba eina apie pėsčiuosius, dviračius ir VT. O va jau automobiliai yra kita kalba... Gal biški juostų pločius pasiaurino, nes pasirodė, kad pimoji būtų 3,25 m, antroji 3 m. Visgi įvertinus galimus VT maršrutus gali reikėti ir kad antra juosta būtų platesnė, jei VT ja naudotųsi dėl posūkio į kairę.
Šiaip ar taip projektas yra šlamštas, ir be kelių didelių fanatų bendru sutarimu dėl to sutiksime

Sorry, išties ne taip supratau. Dar nebuvo atslūgusios emocijos po tos moteriškės
Kažkodėl nuojauta, kad JUDU ten jokių rimtesnių VT maršrutų neplanuoja. Pagal nepatvirtintas pletkas - nukreips 75, vežantį iš Pilaitės į Santariškes (t.y. šūdo vertas pakeitimas, nes veža iš niekur į niekur). Bet gal čia tik pletkos.

[VLR]

Kur galima rasti studjią, kurioje būtų paaiškinta, kada ir kaip tiksliai šis projektas atsipirks? Romas gal netyčia turi?

[JuliusVNO]

Projektas pilnas prieštaravimų. Pirminė gatvės idėja buvo tapti tranzitiniu prospektu, nes tai trūkstama vakarų-rytų jungtis. Tvarkoj, galima nedaryti Ukmergės gatvės arba Pilaitės prospekto dykynės su plovyklom, kebabinėm ir supermarketais, o kažką panašesnio į Konstitucijos pr. formatą arba tą patį Laisvės prospektą tik su autobusinėm juostom ir geresniu pritaikymu pėstiesiems. Tada buvo persigalvota, kad reikia kažkokios gyvos gatvės su pirmais aukštais, lygiagrečiu parkavimu ir panašiai. Reikia suprasti, kad gatvė arba bus tranzitinė, arba ji bus gyva, nežinau kaip abu sutalpinti į tą patį. Dviejų lygių sankryžos nebuvimas taip pat pribloškiantis. Kitas dalykas, kaip kažkas minėjo aukščiau, tas užbaigimas ties Fabijoniškėmis iš tikro nekaip atrodo, jau dabar Gelvonų/Fabijoniškių/Stanevičiaus sankryža pasikemša kaip reikiant. Vieno lygio sankryža su Ukmergės gatve, o taip pat ir išliekanti pėsčiųjų perėja ties senukais reiškia, kad Ukmergės gatvėje atsirastų dar vienas iš proto varantis šviesoforas, dėl ko ši gatvė ir taip yra tragiška. Galimas daiktas, kad tiek pasakų apie žalią ir draugišką pėstiesiems gatvę sekama tiems žmonėms, kurie nepalaiko projekto, nes tada dings visos pievos šunų šikinimui, tai norint bent kažkiek kompensuoti šitą žmonių pasipiktinimą sakoma, jog čia bus kažkoks Gedimino prospektas ir bent kažkas pagerės iš tos pusės
Bandydamas sugalvoti pavyzdį artimiausia ką radau į Šimašiaus svaigstamą gatvę, kuri būtų ir kažkiek tranzitinė ir pritaikyta VT ir tuo pačiu gyva — Gran via de les Corts Catalanes Barselonoje (ir ten nėra jokių parkingų lygiagrečiai gatvei, o pats srautas gerokai mažesnis, nei būtų Šiaurinėje.

[Arunasx]

Kur galima rasti studjią, kurioje būtų paaiškinta, kada ir kaip tiksliai šis projektas atsipirks? Romas gal netyčia turi?

Kaip įsivaizduoji atsipirkimą įvertinant kad ženkliai sumažės trafikas po daugiabučio langais Talino ar Gabijos gatvėse?

[Arunasx]

Projektas pilnas prieštaravimų. .

Visi tik kritikuoja bet nesiūlo esminių sprendimų.

[John]

Kaip įsivaizduoji atsipirkimą įvertinant kad ženkliai sumažės trafikas po daugiabučio langais Talino ar Gabijos gatvėse?

Atsipirkimas priklauso nuo krovinių srauto ir pelno. Tai reiktų išmatuoti, keik fūrų ten gabens krovinius ir pagal tai spręsti, ar apsimoka statyti tą gatvę. Supratai logiką?

[Arunasx]

Atsipirkimas priklauso nuo krovinių srauto ir pelno. Tai reiktų išmatuoti, keik fūrų ten gabens krovinius ir pagal tai spręsti, ar apsimoka statyti tą gatvę. Supratai logiką?

Ok. Tada reikia prie pigu.lt įkurti Girtekos logistikos sandėlius

[JuliusVNO]

Visi tik kritikuoja bet nesiūlo esminių sprendimų.

Esminis dalykas kurį reikia suprasti, kad visiems neįtiksi. Jei tai bus dviratinė gatvė, automobiliai neras ten vietos. Jei tai bus autobanas, pėsčiųjų ar VT srauto tikėtis ten nereikia. Todėl einame į kompromisus kaip kuo efektyviau padaryti patogią gatvę visiems, atsisakant dalies priešingų interesų itinkame kažkiek kitai pusei. Kadangi statant miestą šis plotas buvo užrezervuotas didelei tranzitinei gatvei, tai ir turime didelį srautą, kuris buvo numatytas miesto projekte dar tarybiniais laikais ir visos tos mašinos šiandien negali ta ašimi patogiai tiesiai nuvažiuoti. Dėl šios priežasties pasilikčiau prie tranzitinės gatvės su skiriamąja juosta idėjos. Dviejų lygių sankryžos ties Laisvės pr ir Ukmergės gatve, Sankryžą su Laisvės prospektu įsivaizduoju panašią kaip Liepkalnio, o ties Ukmergės gatve jau reikėtų kažko rimtesnio, kodėlgi ne žiedo su virš ir po juo praeinančiomis gatvėmis (kaip Pedagoginio žiedas). Dvi automobilinės juostos su posūkių juostomis + autobusų juostos abiejose pusėse intervale nuo Justiniškių sankryžos iki Fabijoniškių (kalbame dabar tik apie vadinamą pirmą etapą). Tai paliktų pakankamai vietos, jeigu ateityje būtų nuspręsta tiesti tramvajų, būtų galima palikti 2+2 gatvę su vidury einančiais bėgiais. Atsisakyčiau parkavimo tiesiai ant gatvės idėjos, taip pat gretimi pastatai turėtų būti statomi fasadais iškarto prie gatvės, be jokių parkingo laukų. Parkingai turi būti požeminiai arba už pastato/ties jungiamosiomis gatvėmis (pvz Čiobiškio). Pėsčiųjų perėjos gali būti ties visais šviesoforais, taip pat galima įrengti ir požeminių perėjų (dar visai įdomu, kaip būtų sužaista su pėsčiųjų srautais aplink Ukmergės-Šiaurinės sankryžą, kad žmonės netrukdytų mašinoms, o žmonėms nereiktų kirsti judrių nuovažų (GV ir Ozo pavyzdys). Nežinau, ar reikia abejose pusėse dvirtakio — tai infrastruktūra naudojama Olandijoje ir kitose šalyse su dideliais srautais. Būkime realistais, Vilnius ne Amsterdamas ir neabejoju, kad pilnai pakaktų vieno dviračių tako, kaip palei Laisvės prospektą. Abiejose pusėse turi būti platus šaligatvio ir nediduko bulvaro mišinys kur prasilenkia mamos su vežimėliais ir nereikia galvoti, kaip čia pasitraukti ir nenusisukti galvos. Būtent tai suteikia pėstiesiems jaukumo, kai galima laisvai eiti ir nesistumdyti, Dar geriau jei tarp šaligatvio bei gatvės tilptų medžių juosta.
Dėl draugiškumo pėstiesiems — ar tai bus dviejų judrių juostų kelias, ar keturių, pėstiesiems bet kuriuo atveju bus nepatogumų, nes skersai gatvę kaip Paupyje nepavaikščiosi. Jau Gedimino prospekte su mašina važiuoti būna sudėtinga, nes pėstieji vaikšo kaip po savo kiemą, o būnant pėsčiuoju taip pat nesijauti visiškai patogiai, dėl sąlyginai didelio mašinų srauto piko metu. Todėl dabar ten turime pseudo pėsčiųjų gatvę, kur abi transporto rūšys viena kitai trukdo (nors kita vertus čia tipinė visai Europai miesto centrų problema). Norint padaryti kažkokį šiaurinį Paupį ar Gedimino prospektą tam galimybių yra statant naujus kvartalus kad ir prie pat šiaurinės, kur buvo garažų masyvai — iš tos teritorijos galima padaryti labai patrauklų rajoną, bet šiukštu nereiktų suplakti tranzito idėjos su Gedimino prospektu. Pasimokykime iš prasčiausių pavyzdžių ir pažiūrėkime kas ten blogai, nekartokime tokių klaidų ir tieskime gatvę. Kokia ji bebūtų, kažkuri pusė bus be galo pasipiktinusi, bet tai svarbus projektas (lygiai kaip ir Ozo g. pabaigimas, bet čia kita tema), kuris teisingai įgyvendintas palengvins daugelio šiaurės Vilniaus gyventojų gyvenimus

[MedinisStrazdas]

3. Ar tikrai tunelis nesudarkytų kraštovaizdžio? Čia jau labai techninis klausimas, reikėtų specialistų nuomonės, man tiesiog smalsu. Aš kaip suprantu, tiesiant tunelį ir visas su juo susijusias požemines komunikacijas įvyktų kažkokie poslinkiai mikroreljefe ir jie darytų įtaką aplinkai. Ar tikrai tas Šeškiukas vos ne tiesiai po juo pakišus tunelį liktų lygiai toks, koks yra dabar?

Tunelis per šešiuką neina, ir net jei būtų ne tunelis, o gatvė, šešiukas liktų nepakitęs. O kažkokie "mikroreljefo" pokyčiai aišku bus. Tunelis bus statomas atviruoju būdų (kelis kartus pigiau) ir po to viršus sutvarkomas kaip žalias plotas. Kaip pavyzdys gali būti žalias kelias virš vakarinio aplinkkelio ties lazdynais.

[Romas]

Kur galima rasti studjią, kurioje būtų paaiškinta, kada ir kaip tiksliai šis projektas atsipirks? Romas gal netyčia turi?

A, čia bandymas patrolinti, kai Jonui ir dar kai kam nepatiko, kai elektrifikavimo temoje buvo pasakyta, jog sustojus traukiniams pradėjo nesueiti skaičiai .

Skirtumas tas, kad Vilniuje tarp rytinės ir vakarinės miesto dalies nėra pakankamai transporto jungčių, o gyventojų bei darbo vietų skaičius auga

Duosiu porą nuorodų:
1. Nuvažiuok ryte į Ozo gatvę rytinio ar vakarinio piko metu
2. Apsilankyk "ramaus eismo" Gabijos gatvėje - didžioji dalis eismo ten yra tranzitinis 3. Pastovėk eilėje rytinio piko metu Žvalgų gatvėje.
4.Paskaičiok, kiek kartų reikės sukeliotis kol nuvažiuisi iš Šeškinės iki Vakarinio aplinkkelio.

Jei dar neturi teisių, tai pabandyk išsilaikyti - nuvažiavus į minėtas vietas nekils klauismų dėl Šiaurinės gatvės būtinumo

Kiekviename detaliame plane būna patikslinami automobilių srautai ir jų pokytis nuteistus gatvę. Sutaupytas laikas mažesnis degalų suvartojimas, mažesnis avaringumas lengvai pagrindžia šio projekto būtinumą. Paieškok pirminiuose šaltiniuuose.

[Romas]

Galimas daiktas, kad tiek pasakų apie žalią ir draugišką pėstiesiems gatvę sekama tiems žmonėms, kurie nepalaiko projekto, nes tada dings visos pievos šunų šikinimui, tai norint bent kažkiek kompensuoti šitą žmonių pasipiktinimą sakoma, jog čia bus kažkoks Gedimino prospektas (...) .

Labai gerai ir koncentruotai pasisakyta.

Kai pats perėjau visą būsimą Šiaurinės gatvės trasą, galima buvo nuspėti kur kils problemos.
Iš esmės trasa eina gana toli nuo gyvenamųjų namų ir niekieno interesų nepazeidžia.
Vis dėlto bus dvi labiausiai nepatenkintos kategorijos - 1) tarp G.Viko ir Kalvarijų esancių buv. sodnamių gyventojai, nežinia kaip gavę leidimus plėtrai būsimosios gatvės trasoje ir 2) šunų augintojai, tiksliau -ši*intojai -vedžiojantys savo šunis atlikti gamtinių reikalų tarp Šeškinės ir Fabijoniškių.Abi šios kategorijos dabar tapo aktyviausias "žaliaisiais"

Kai prieš 30-35 metus buvo tiesiamas Vakarinis aplinkkelis, prie jo sustabdymo labiausiai prisidėjo "žaliaisiais" pasivadinę žalių metalinių garažų savininkai, dabar tą patį daro nauja "žaliųjų" kartą.

[VLR]

A, čia bandymas patrolinti, kai Jonui ir dar kai kam nepatiko, kai elektrifikavimo temoje buvo pasakyta, jog sustojus traukiniams pradėjo nesueiti skaičiai .

Skirtumas tas, kad Vilniuje tarp rytinės ir vakarinės miesto dalies nėra pakankamai transporto jungčių, o gyventojų bei darbo vietų skaičius auga

Duosiu porą nuorodų:
1. Nuvažiuok ryte į Ozo gatvę rytinio ar vakarinio piko metu
2. Apsilankyk "ramaus eismo" Gabijos gatvėje - didžioji dalis eismo ten yra tranzitinis 3. Pastovėk eilėje rytinio piko metu Žvalgų gatvėje.
4.Paskaičiok, kiek kartų reikės sukeliotis kol nuvažiuisi iš Šeškinės iki Vakarinio aplinkkelio.

Jei dar neturi teisių, tai pabandyk išsilaikyti - nuvažiavus į minėtas vietas nekils klauismų dėl Šiaurinės gatvės būtinumo

Kiekviename detaliame plane būna patikslinami automobilių srautai ir jų pokytis nuteistus gatvę. Sutaupytas laikas mažesnis degalų suvartojimas, mažesnis avaringumas lengvai pagrindžia šio projekto būtinumą. Paieškok pirminiuose šaltiniuuose.

Man reikia kaštų analizės, padarytos specialistų, kur būtų tiksliai išdėstytas atsipirkimo būdas (nebūtinai tiesioginis, gali būti ir netiesioginis) ir kaip jis bus pasiektas. Subjektyvus autofašistinis vimtelėjimas apie srautų nuėmimą statant kelius mieste nėra tinkamas - visas urbanistikos pasaulis kalba, kad toks metodas neveikia dėl induced demand ir yra pinigų išmetimas, o mieste srautus gali nuimti tik geras VT. Būtent dėl to man ir reikia analizės, kuri tiksliai išaiškintų, kodėl šį kartą bus kitaip.

[Romas]

Subjektyvus autofašistinis vimtelėjimas apie srautų nuėmimą statant kelius mieste nėra tinkamas

Prašom paaiškinti, ka reiškia tas apykvailis išsireiškimas.
Negi nusipirkai šunį ir bijai kad nebus kur jo vedžioti?

[VLR]

Tiesiog noriu, kad mano mokesčių pinigai būtų leidžiami pagal geriausias ir pasiteisinusias praktikas, o ne pagal mikrorajoninių automobilistų užgaidas.

[Rijikas]

Matai yra pagrindinė problema, kad neatsakai į klausimą, kokiu būdu užtikrinti rytų-vakarų eismą sujungiant su VA ir nuimant trafiką iš Viršuliųkių, Justiniškių, Pašilaičių kiemų kartu sutiekiant ir toliau esantiems pvz Šeškinės/fabų normalią galimybę be ratų/kvadratų pasiekti VA. Ir esminis reikalavimas nekertant centro per GV/Ukmergės/Konstitucijos mazgą.
Visos pasakytos tavo frazės aukščiau nieko to nesprendžia iš esmės. Nieko asmeniško, bet reikia matyti kažkiek Vilniaus žemėlapį.
Beje, Ozo g. neturi normalios jungties su VA. Kiek bedažysi Ozo gatvę ar aplidysi ją spoileriais, esminės naudos iš jos neišpeši.

Pasikartosiu ir išsiplėsiu - ozo g. rekonstrukcija pradedant geležiniu vilku, per viršuliškių kapines, šešuolių g., baigiant ties vakariniu aplinkeliu, atskiriant tranzitinius ir vietinius eismo srautus, kur tam yra poreikis. Ką turiu mintyje? Idealiu atveju 4 juostos, visiškai atskirtos nuo vietinio eismo, su įsiliejimo juostomis, o lygiagrečiai vietiniam eismui paliekant po juostą, ir vietinis eismas konkrečiai jungia visokias sankryžas. Biudžetiniu atveju dviejų juostų tuneliukai ties pagrindinėmis sankryžomis automobilistų pravažiavimui tiesiai link aplinkelio.
Kaip eismas judės atskirų rajonų gyventojams pagal tavo rašytus gyvenamuosius rajonus:
- Viršuliškių - iš esmės mano siūlymu išsprendžiamas važinėjimasis per viršuliškių g. Viršuliškių g. lieka kaip vietinės reikšmės jungiamoji gatvė.
- Šeškinė - jei reikalinga išvažiuot į vakarinį aplinkelį, tai normali tranzitinė ozo g./šešuolių g. būtų tiesiog saldainiukas. Jei reikia į šiaurę, tai tam yra ukmergės g.
- Justiniškių - kaip ir dabar gyventojai išsuka iš šešuolių g. į justiniškių. Šiaurinėje Justiniškių dalyje siūliau įrengti šiaurinės g. jungtį nuo vakarinio aplinkelio iki justiniškių g., ir ne daugiau. Taip pat toje šiaurinės g. dalyje reikėtų padorių nuovažų tiek į talino g., tiek į būsimas pušaloto ir grigalaukio g.
- Pašilaičių - problema ne kad šiaurinės nėra, o kad didelis nesusipratimas yra pavilionių g. ir vakarinio aplinkelio sankryža - mano supratimu galėjo būti išspręsta pailgu žiedu, o ne šviesoforais. Ir pačios pavilionių g. jungties nebuvimas per ukmergės g. su zamenhofo g. (šiaurine fabijoniškių dalimi). Būtų tokia jungtis, vėlgi nebūtų verta verkti, kad gabijos g. daug triukšmo.
Privalumai ir ozo g. plėtros galimybės:
- Gatvė jau yra, triukšmas, tarša visiems žinomi, o tinkama rekonstrukcija galėtų leisti tranzitiniam eismui judėti efektyviai, lyginant su dabar esančiais šviesoforiniais stabdymais
- Ozo g. jau dabar ženkliai labiau nutolusi nuo daugumos gyvenamųjų masyvų, ir aplink jau dominuoja komercinė sklypų paskirtis, o ne gyvenamoji. Net ir jei žiūrėtume valakampių tilto kryptimi toliau dominuoja komercinė ir buvusi pramoninė sklypų paskirtis, tai čia tik pinigų klausimas, kiek toli tranzitinė gatvė gali būti ozo g.
- Jau dabar numatoma automobilistams patogi jungtis su pilaite per šešuolių g., tai galima būtų pamiršti šiaurinės g. tęsimą per zujūnus, kur ir šiaip rajono savivaldybei neįdomi ta gatvė.
Problemos, kurias matau:
- šešuolių g. įsiliejimas į vakarinį aplinkelį - kadangi įvyko sklypų prichvatizacija, beveik nebėra padorios galimybės padaryti gero išvažiavimo į aplinkelį.
- vis tiek yra pavienių vietų, kur tarša turėtų didėti, labiausiai šešuolių g. viršuliškėse, kur reikėtų ieškoti kokių protingesnių sprendimų.

Tai va, automobilistinis planas už dyką. Nors geriau bent frakciją reikalingų pinigų duotų viešajam transportui, tai būtų daugiau ilgalaikės naudos.

[Skeptikas]

Didžiausia problema su šiaurine gatve, kad tai įvairioms visuomenėms grupėms tai projektas, kuris turi išspręsti visas jų problemas. Avtomobilystams, ji panaikins kamščius, antiurbanistams - čia parkas kuris padarys iš Vilniaus mišką, isterikams - geriausia vieta išsilieti, kuminiagoms - tarybiniai laikai mena urbanistinį sprendimą - bez analogų mire. Natūralu, kad ir koks būtų sprendimas bus pilna verkiančių, juokinga kai kuris nors priedurnis pradeda šiame projekte skelbti "tautos nuomonę".

Mano 2 centai būtų, tai, kad vienintelis dabartinio plano minusas yra parkovkė vietoje dedikuotos A juostos. Antiurbanistai gąsdino apie 6 juostas, tegu ir dreba, atrodo pasaulis sugrius dėl 1 juostos. Kaip tamsta minėjo "Gedimino pr" šioje miesto vietoje yra verkiant reikalingas. Justiniškės, Šeškinė, Pašilaičių ir Fabioniskių gabaliukams verkiant reikia savo normalios mišrios paskirties miesto ašies, tai yra mirę miegamieji rajonai.

O dėl tranzito, atrodytų, kad jei nėra miesto greitkėlio, tai trazitas jau nebeįmanomas, tokiomis miesto 4 juostų gatvėmis iš miesto centro į kitus miestus esu isvažiavęs nuo Berlyno iki Saigono, nuo Vašingtono iki Helsinkio.