[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[taccido]

Šitiek išvardinai bėgių, linijų, sistemų o automobilių skaičius per 1000gyv. vis tiek toks pats kap Lietuvoje. Išvada visi tie bėgiai ir linijos niekuo nepadėjo - suvalgei pats save!

Tiesiog juokinga, kaip kažkoks postsovietinis automobilistas galvoja, kad kažką „sukirtinėja“, neperskaitydamas viso pranešimo. Juk rašiau:

4) Esmė ne automobilių skaičiuje, o jų naudojime. Vilniaus bėda, kad automobilis yra vienintelė alternatyva greitam/patogiam keliavimui.

Taip pat rašiau:

Dar reikėtų pasižiūrėti į modalinį pasiskirstymą tų šalių sostinėse ir Vilniuje, įdomu, kur daugiau keliaujama automobiliais (spėkit iš trijų kartų)

Bet ne, žmogus toliau kišą tą pačią 1000 gyv. automobilių statistiką, nesuvokdamas apie ką kalbą. SoulMulticast pranešimas suprantamas, ar dar reikia plačiau paaiškinti?

Aš tik trumpai sukirsiu, nes kartojiesi keliose vietose. Bet tai būdinga postsovietikams, galvojantiems, kad kiek SSRS gatvių nutiesė tiek turėtų užtekti visiems laikams. Pagal tave gatvės blogis, o lietuviai patys kalti, kad turi tiek pat automobilių kiek švedai. Švedų, kurie neturėjo ant savo galvos SSRS ir savo laimei spėjo išvystyti tinkamą gatvių tinklą, be sovietų ir taccido mėginimų sutrukdyti.

Va tokie autofilai mato A, bet nemato B. Jeigu kažkur gatvių tinklas tankesnis, pagal jų logiką reikia ir Vilniuje tankinti. Bet jeigu kažkur VT nors per kruopelytę geresnis – neduok dieve Vilniuje įgyvendinti, nes čia naujieji vasiukai.

Niekur nerašiau, kad Vilniuje dabar yra VT perteklius. Bet jeigu visuose rajonuose permesti paties siūlomus geležinkelius ir tramvajus, tai Vilnius neturės tokio tankumo ir tiek pinigų net kaip du Helsinkiai.

Tramvajus šiaip gerai būtų miesto centre ir aplinkui, nieko prieš jį neturiu. Bet mesti bėgius nuo VA iki Žirmūnų. Čia pačiam reikėtų bėgti pas Zuoką, utopinių projektų prirašysit ir pinigų pasidarysit. Dar jam apie metro galėtumei priminti. Šiaip susidaro įspūdis, kad atklydai iš kito forumo ir užsipuolei Šiaurinę net nieko nesuprasdamas apie tą Vilniaus dalį

Žmogau, ar nepastebėjai, kad mąstai ekstremumais. Panašu, kad bet kokius kitus variantus, išskyrus dabartinį (4 juostų gatvė be jokios VT pirmenybės), privedi prie absurdo, kad jie atrodytų kuo kvailiau. Vieną kartą rašai, kad aš neva siūlau palikti šabakštyną, kitą kartą rašai, kad siūlau metro ar geležinkelius.

Jeigu būtum atidžiau sekęs temą, būtum matęs mano pasiūlymus – ir tai nei šabakštynai, nei geležinkelis. O dabar spamini jau kelintą pranešimą.

Tai dabar dar kartą klausiu. Kaip siūlai mažinti kelionių automobiliu skaičių šioje miesto dalyje ir visame Vilniuje? Taip ir neatsakei:

Kodėl postsovietinių automobilistų galvose tik gatvių tiesimas užsilikęs? Tai kur jūsų siūlymai aplinkinėse gatvėse riboti greitį, perteklinį plotį, mažinti juostų skaičių, naikinti parkingo vietas? Ar slapta viliatės, kad Šiaurinė gatvė bus nutiesta aplinkinių gatvių neliečiant ir aiškinsite, kad papildoma 4 juostų gatvė niekaip nepadidins triukšmo/taršos, automobilių srautų ir parkavimo vietų poreikio?

[Agas]

Agas, negi rimtai jums neaišku, kad transporto problemų su daugiau gatvių neišspręsite? Aš nesu teisus? Gerai, prašom tyrimą apie sumažėjusius auto srautus, pavyzdžiui, Justiniškių gatvėje, po Vakarinio aplinkelio atsiradimo.

O jeigu taip Šiaurinės gatvės plotus išnaudoti naujų daugiabučių statybai, t.y. miesto tankinimui (kartoju kaip papūga – tai didžiausia Vilniaus problema)?

Reikia žiūrėti, kokia transporto eismo problema yra sprendžiama. Automobilizacija? Tada taip, Šiaurinė gatvė to nesprendžia. Tranzitinis eismas tam neskirtomis gatvėmis? - Taip, būtent šią problemą turėtų spręsti Šiaurinė gatvė. Ar jos išsigimimas į dabartinę koncepciją yra būtent tai, ko reikia nukrauti tranzitiniam eismui - čia galima diskutuoti, bet, manau, net ir dabartinis projektas gerokai nuimtu tranzitinius srautus nuo jau anksčiau šioje temoje minėtų gatvių.

Taip, Justiniškių gatvės eismas link centro tikrai sumažėjo atidarius Vakarinį. Deja, padidėjo priešinga kryptimi, nes Justiniškės ir Viršuliškės šiuo metu neturi patogaus patekimo į Vakarinį aplinkelį. Prašom pateik tyrimą, kad yra ne priešingai, jei jau nori kažką įrodyti skaičiais, o ne asmenine patirtimi

O jeigu taip Šiaurinės gatvės plotus išnaudoti naujų daugiabučių statybai, t.y. miesto tankinimui (kartoju kaip papūga – tai didžiausia Vilniaus problema)?

O tai naujiems gyventojams nereikės susisiekimo infrastruktūros, ar kaip jūs isivaizduojat naujų daugiabučių statymą dykynėj?

[taccido]

O jūs bent skaitėte diskusiją? Juk ir yra siūloma būtent perkelti tranzitinį eismą į Šiaurinę gatvę kad būtu galima sėkmingai humanizuoti vidines rajonų gatves.

Man kažkaip abejotinai skamba, kad tos gatvės bus humanizuojamos. Kiek mačiau, svarstomi būtent Šiaurinės g. sprendiniai, o apie kitas gatves tylima (nebent aš kažką praleidžiu). Kol kas panašiausia, kad Šiaurinė gatvė BUS nutiesta, bet aplinkinės gatvės NEBUS humanizuojamos.
Sunku patikėti, kad kitas meras imtųsi gatvių humanizavimo sovietiniuose rajonuose, pilnuose autofilų. Todėl bent artimiausius 10 metų atrodo, kad tas vidinių gatvių sutvarkymas yra saviapgaulė.

[mantasm]

Man kažkaip abejotinai skamba, kad tos gatvės bus humanizuojamos. Kiek mačiau, svarstomi būtent Šiaurinės g. sprendiniai, o apie kitas gatves tylima (nebent aš kažką praleidžiu). Kol kas panašiausia, kad Šiaurinė gatvė BUS nutiesta, bet aplinkinės gatvės NEBUS humanizuojamos.
Sunku patikėti, kad kitas meras imtųsi gatvių humanizavimo sovietiniuose rajonuose, pilnuose autofilų. Todėl bent artimiausius 10 metų atrodo, kad tas vidinių gatvių sutvarkymas yra saviapgaulė.

Spėju autofilai būtų visai patenkinti jei kokioj Rygos gatvėj pirmoj juostoj padarytų mega parkofkę. Kitur spėju irgi galimas panašus kompromisinis variantas su duodam parkofkę, bet mažinam pakilimo takus. Kas iš principo būtų didelis žingsnis į priekį. Ypač jei tuo pačiu pradėt griežtai prižiūrėt parkingą žaidimų aikštelėse, tešlynuose ir t.t.

[Donidavu]

Man kažkaip abejotinai skamba, kad tos gatvės bus humanizuojamos. Kiek mačiau, svarstomi būtent Šiaurinės g. sprendiniai, o apie kitas gatves tylima (nebent aš kažką praleidžiu). Kol kas panašiausia, kad Šiaurinė gatvė BUS nutiesta, bet aplinkinės gatvės NEBUS humanizuojamos.
Sunku patikėti, kad kitas meras imtųsi gatvių humanizavimo sovietiniuose rajonuose, pilnuose autofilų. Todėl bent artimiausius 10 metų atrodo, kad tas vidinių gatvių sutvarkymas yra saviapgaulė.

Kol kitus vadini autofilais ir užsiimi mikrorajonų gyventojų žeminimu, tol esi panašesnis į šio forumo spaminį bomžą. Gyventojai patys žino kas jiems geriau, ir kad Šiaurinė tikrai nukraus eismą iš miegamųjų rajonų. Paties skiauterėti bandymai parduoti savo šabakštynus apgailėtini. Kai sovietofilai puola su lozungu "ką pastatė prie ruso to užteks" nemanau, kad tokius dar pakeisim
P.S. niekas čia nėra nusistatęs prieš VT iš principo. Bet atsisakyti Šiaurinės ir netobulinti sovietų iki galo nepabaigtų gatvių būtų sunkiai paaiškinamas elgesys.

[taccido]

Kol kitus vadini autofilais ir užsiimi mikrorajonų gyventojų žeminimu, tol esi panašesnis į šio forumo spaminį bomžą. Gyventojai patys žino kas jiems geriau, ir kad Šiaurinė tikrai nukraus eismą iš miegamųjų rajonų. Paties skiauterėti bandymai parduoti savo šabakštynus apgailėtini. Kai sovietofilai puola su lozungu "ką pastatė prie ruso to užteks" nemanau, kad tokius dar pakeisim
P.S. niekas čia nėra nusistatęs prieš VT iš principo. Bet atsisakyti Šiaurinės ir netobulinti sovietų iki galo nepabaigtų gatvių būtų sunkiai paaiškinamas elgesys.

Tai atsakymų į ankstesnį pranešimą nebus? Pvz. į šitą klausimą.

Kaip siūlai mažinti kelionių automobiliu skaičių šioje miesto dalyje ir visame Vilniuje?

Ir kiek galima kartotis su tais šabakštynais? Vėl bandai man priskirti dalykus, kurių nesiūlau? Tau jau anksčiau atsakiau:

Panašu, kad bet kokius kitus variantus, išskyrus dabartinį (4 juostų gatvė be jokios VT pirmenybės), privedi prie absurdo, kad jie atrodytų kuo kvailiau. Vieną kartą rašai, kad aš neva siūlau palikti šabakštyną, kitą kartą rašai, kad siūlau metro ar geležinkelius.

[gerietis]

Šitiek kliedesių vienoje vietoje.

Automobilių juosta – neefektyviausias įmanomas kelias (lyginant net su A juosta, ką jau kalbėti apie tramvajų).

autobuso juosta ir tramvajaus bėgiai 95% laiko stovi tušti, kur tas efektyvumas?

P.S. Šeip aš už tramvajų ir metro - man gatves atlaisvintų.

[taccido]

autobuso juosta ir tramvajaus bėgiai 95% laiko stovi tušti, kur tas efektyvumas?

P.S. Šeip aš už tramvajų ir metro - man gatves atlaisvintų.

Jau MedinisStrazdas kitoje temoje atsakė, kad per tuos 5 % laiko keleivių pervežama žymiai daugiau, nei automobiliais būtų fiziškai įmanoma net važiuojant non-stop (dėl gatvių siaurumo, stovėjimo vietų nebuvimo ir kt.).

Bet pridėsiu dar šį tą apie efektyvumą. Automobilis vidutiniškai stovi neveikdamas apie 95 % paros laiko ir užima vietą (o vieta net Fabijoniškėse nėra begalinis išteklius). Taip pat gatvėse žmonės, sėdėdami automobilyje, išnaudoja žymiai daugiau vietos nei žmonės autobuse/tramvajuje/metro (arba pėstieji/dviratininkai).

Todėl visiškai teisingai – geras viešasis transportas atlaisvintų gatves ir kiemus. Tik kažkaip vis atsiranda žmonių, aiškinančių, kad reikia tiesti kuo daugiau gatvių, bet apie VT tyli...

[MedinisStrazdas]

Todėl visiškai teisingai – geras viešasis transportas atlaisvintų gatves ir kiemus. Tik kažkaip vis atsiranda žmonių, aiškinančių, kad reikia tiesti kuo daugiau gatvių, bet apie VT tyli...

Vėlgi, neskaitai diskusijos. Reikia ir šiaurinės gatvės, ir gero VT. VT biudžetas vilniuje turėtu buti bent dvigubas (gautusi panašus procentas kaip Ryjoje ar Taline). Tačiau susisiekimo rytai-vakarai kryptimi ir tranzit nukrovimo nuo vidinių gatvių taip pat reikia. Geriausiu atveju Šiaurinė būtų statoma iš karto su tramvajumi, bet deja čia Vilnius. Beje VT šia kryptimi taip pat negali važiuoti kol nebus gatvės - per pievas ir krūmus joks VT nevažiuoja nebent oro gondolos.

[Donidavu]

Jau MedinisStrazdas kitoje temoje atsakė, kad per tuos 5 % laiko keleivių pervežama žymiai daugiau, nei automobiliais būtų fiziškai įmanoma net važiuojant non-stop (dėl gatvių siaurumo, stovėjimo vietų nebuvimo ir kt.).

Bet pridėsiu dar šį tą apie efektyvumą. Automobilis vidutiniškai stovi neveikdamas apie 95 % paros laiko ir užima vietą (o vieta net Fabijoniškėse nėra begalinis išteklius). Taip pat gatvėse žmonės, sėdėdami automobilyje, išnaudoja žymiai daugiau vietos nei žmonės autobuse/tramvajuje/metro (arba pėstieji/dviratininkai).

Todėl visiškai teisingai – geras viešasis transportas atlaisvintų gatves ir kiemus. Tik kažkaip vis atsiranda žmonių, aiškinančių, kad reikia tiesti kuo daugiau gatvių, bet apie VT tyli...

Susigalvojai problemą ir vienas su ja kovoji Niekas nesakė, kad VT nereikia, neatidžiai skaitai.
Ką visi pabrėžia, kad fanatiškas VT palaikymas virsta į postsovietišką "nieko nedarom" su nusistatymu prieš Šiaurinę ir kitas reikalingas gatves kurios sukurtų gatvių tinklą ne per miegamuosius kvartalus. Viskas labai paprasta, bet bandai mums skaičiuoti tranporto užimamos vietos tūrius lyg gyventume Hongkonge.

[taccido]

Vėlgi, neskaitai diskusijos. Reikia ir šiaurinės gatvės, ir gero VT. VT biudžetas vilniuje turėtu buti bent dvigubas (gautusi panašus procentas kaip Ryjoje ar Taline). Tačiau susisiekimo rytai-vakarai kryptimi ir tranzit nukrovimo nuo vidinių gatvių taip pat reikia. Geriausiu atveju Šiaurinė būtų statoma iš karto su tramvajumi, bet deja čia Vilnius. Beje VT šia kryptimi taip pat negali važiuoti kol nebus gatvės - per pievas ir krūmus joks VT nevažiuoja nebent oro gondolos.

Tai kad su tavo nuomone sutinku Gi prieš porą savaičių šitoj temoj abudu diskutavom ir rašiau savo siūlymą: Šiaurinė g. A+1+1+A (galbūt A juostos viduryje) su aplinkinių gatvių humanizavimu ir ištisinėmis A juostomis automobilių sąskaita aplinkiniuose prospektuose. Kiek pamenu, didžiąja dalimi sutikai.

Aš ir noriu atkreipti dėmesį, kad nepakankamas dėmesys VT tiek Šiaurinės g. projekte (stotelių išdėstymas, A juostų nebuvimas), tiek aplinkiniuose prospektuose. Be to, 95 % tikimybė, kad vidinės gatvės NEBUS humanizuotos per artimiausius 10 metų. Jeigu taip ir bus (nevykęs Šiaurinės g. projektas + A juostų aplinkinėse gatvėse nebuvimas + vidinių gatvių nelietimas), tai didžiausia nauda atiteks būtent automobilistams.

Tavo pasiūlymas įtraukia VT (taip pat siūlei aplinkiniuose prospektuose A juostas padaryti automobilių sąskaita). Tuo tarpu kiti diskutuotojai tik kartoja mantrą apie gatvių užbaigimą, bet apie VT ir aplinkines gatves kažkodėl nepasisako, tik bando man prikabinti ekstremumų siūlymus (šabakštynas ARBA geležinkelis).

[taccido]

Susigalvojai problemą ir vienas su ja kovoji Niekas nesakė, kad VT nereikia, neatidžiai skaitai.
Ką visi pabrėžia, kad fanatiškas VT palaikymas virsta į postsovietišką "nieko nedarom" su nusistatymu prieš Šiaurinę ir kitas reikalingas gatves kurios sukurtų gatvių tinklą ne per miegamuosius kvartalus. Viskas labai paprasta, bet bandai mums skaičiuoti tranporto užimamos vietos tūrius lyg gyventume Hongkonge.

Taigi nesiūlau šabakštyno, kiek kartų reikės kartoti. Kaip jau sakiau pranešimu aukščiau, dabartinis variantas atneš didžiausią naudą būtent automobilistams. Iš tavo pusės matau mantrą apie gatvių užbaigimą, bet nulį minčių apie tokį klausimą, kurį jau du kartus buvau uždavęs:

Kaip siūlai mažinti kelionių automobiliu skaičių šioje miesto dalyje ir visame Vilniuje?

[digital]

Kas jis nesiūlo mažinti niekaip kaip suprantu

[John]

Jei nesiūlo, tai su 50+% modal share privačiais automobiliais gali būti labai sunku kada nors pasikelti bent jau kažkokį pakenčiamą rezultatą dėl kelionių trukmės mieste. Tada bet kokiu atveju neverta investuoti į naujas gatves, nes galutinis rezultatas principe liks toks pats arba blogesnis.

[Zefyras]

Atliepiant taccido jau gal penktą kartą pakartotą klausimą, laukiu bent kokios nors diskusijos apie darnaus judumo plano tikslus ar bent jų paminėjimo iš kandidatų ir žurnalistų pusės.

[John]

Atliepiant taccido jau gal penktą kartą pakartotą klausimą, laukiu bent kokios nors diskusijos apie darnaus judumo plano tikslus ar bent jų paminėjimo iš kandidatų ir žurnalistų pusės.

Tai jau sakė Majauskas, kad. grąžins žalias rodykles sankryžose, kad sužvėrėję vadylos galėtų traiškyti žmones. Paklausus FB, kaip ten su tom žaliom rodyklėm, iškart užblokavo

[VLR]

Kas čia per vienos išvados ištraukimas iš viso konteksto? O ar skaičiavai kiek automobilių padaugėjo kitose apskrityse, kur nebuvo nutiesti "Vakariniai aplinkeliai"? Paskaičiavau už tave:

Vilnius: +21.5%
Alytus: +20.4%
Kaunas: +20.1%
Klaipėda: +22.6%
Šiauliai: +20.7%

Visa Lietuva: +20.4%

Kaip matome, Vilnius niekuo neišsiskiria iš kitų miestų ir net yra labai arti visos Lietuvos vidurkio. BET, atsižvelgiant, jog Vilniuje gyventojų daugėja, kai visur kitur lieka maždaug tiek pat arba stipriai mažėja, Vilniaus statistika automobilizacijos prasme tampa geresnė nei likusios Lietuvos.

O tai kurie čia iš tų miestų Lietuvoje neskatino automobilizmo statydami vien kelius, aplinkkelius ir estakadas? Panaši politika - panašūs ir rezultatai. Gal pasilyginam geriau, pavyzdžiui, su Paryžiumi, kur kelionių mieste nuo 1990 sumažėjo per pusę:

https://www.bloomberg.com/news/artic...y-from-the-car

[VLR]

Daklausiau iki 2:07 "praplatinus gatves dvigubai, automobilių kiekis padidės dvigubai" ir supratau kad pasakoja pievas. Iš kur atsiras dešimtys tūkstančių automobilių ir vairuotojų? Kaip žinia jie ant medžių neauga.

Keliai yra toks neefektyvus dalykas, kad mieste (bent tokiame, kuriame yra nubrėžtas principas, kad važinėti po miestą su automobiliu yra OK) labai rimtus kelius galima užkišti vos pastačius sąlyginai nedidelį daugiabučių rajoną. Šioje nuotraukoje yra apie 60 automobilių - poros daugiabučių gyventojai piko metu:

https://media.istockphoto.com/id/155...A2_JbRTmjJqkY=

Tiek pat vietos tiems poros daugiabučių gyventojams reikia ir parkavimui, dažniausiai vietose, kur žemė yra itin brangi. Tad taip, užkišti kelius ir parkavimo aikšteles yra itin lengva.

Vienas tramvajus, beje, gali sutalpinti keturis ar penkis kartus daugiau žmonių nei automobiliai nuotraukoje, o į vietą atvažiavusiems žmonėms parkuotis vietos nereikia iš vis. Dėl to investavimas į vidines keliones mieste automobiliu yra pinigų išmetimas lyginant su investicijomis į prioritetu važiuojantį viešąjį transporta. Deja dabartinė automarozų visuomenė to nesupranta, ir toliau šaudo sau į kojas darkydami savo miestus pagal 60-ųjų principus.

[RamasN]

Bute/name esantis tualetas yra toks neefektyvus dalykas, nes dažniausiai nenaudojamas, ir užtektų vieno kito ant daugiabučio. Šiek tiek efektyvesnė virtuvė ar vonia. Bet vat kažkodėl nekyla apie tai daug klausimų ir nėra svajonės priversti grįžti į bendrabučius. Ar visgi yra ?

Patinka ar nepatinka, automobiliai yra bazinė greito susiekimo priemonė. Ar tai vežtų tave patį, ar krovinį. Visos kitos priemonės yra OPTIMIZACINĖS.

Taip, aš už tai, kad mes sudarytumėm sąlygas turėt optimizacines priemones, tokias kaip VT arba krovininius gelenžinkelius. Tik reikia suprasti, kad jų efektyvumas/atsiperkamumas yra tik apie tipizuotus atvejus, maršrutus. Ir gerai veikia labiau stabiliose aplinkose, kur gali užkonservuoti geopolitiką. Bepigu Paryžiuj tvarkytis kaip nori, niekas neužpuls.

Taigi, iki tam tikros ribos galim dirbti ties VT. Kuo daugiau bus maršrutų, gerai pragalvotų, dažnesnių, tuo mažiau reikės automobilių. Tiksliau - mažiau kelionių. Automobilių kažkiek mažiau, bet nedingsta tų pačių žmonių kelionės kitu metu ar kitais maršrutais, kuriais VT nepadengia, o ir neapsimoka padengti. Visos point-to-point kelionės, kurių dabar yra daug, o ne vien darbas-namai-parduotuvė. Kylant gyvenimo kokybei kaip de facto standartui, taip ir natūralus lūkesčiai, kad lankymasis sporto klube ar kitokios veiklos yra savaime suprantama dalis.

Todėl suvokiant priežastis, reiktų dirbtų ties jomis. PAgalvoti, kodėl point-to-point aš važiuoju per visą miestą, o ne ieškau pėsčiom netoliese ? Gal reikia prikelti tas decentralizuoto miesto idėjas, kur susidaryti labiau lokalizuoti centrai. Ne gyvinti tranzitinę gatvę, o nukrovus transporto srautus nuo žemesnės kategorijos gatvių į tranzitines gatves, žiūrėti kaip prikelti vaiduoklinius rajonus, jų vidų, tam kad mažiau būtų poreikio važiuoti į kitus rajonus. Tokiu atveju bet kokio transporto reikės mažiau. Aišku, žymiai sunkiau išspręsti problemą, kodėl tėvai vežioja vaikus į mokyklas kitame miesto gale, nes šitame netinka kokybė, ir tai objektyvu. O efekto pikams turėtų nemažai. Draudimas registruoti ne pagal gyvenamą vietą, nesprendžiant mokymo kokybės yra tik atsainus būdas apsimesti, kad problema išspresta. Čia pateikiau tik vieną iš daugelio priežasčių kelionėms

Vėlgi, geopolitika diktuoja, kad kol ramiai gyveni, viskas gerai, apsimesk skruzdėlynu. Deja, gali tekti reaguoti į situaciją, kur joks VT nepadengs maršruto. Ir ne tik geopolitika. Kas anksčiau buvo holivudinės pusiau fantastinės dramos, tai su Covidui atėjo ir realistinė mastysena. Privatus transportas reiškia ir elementarią higieną, o epidemijų ar pandemijų atvejų - saugą ir galimybes. Tai čia net mano mėgstamos dalinimosi paslaugos turi ribas.

Kas veža vaikus, kas važiuoja su daug daiktų, kas turi įvairų maršrutą, ir krūva kitų priežasčių yra pvz kodėl automobilis bus, ir bus naudojamas. Nusistatymas prieš automobilius čia nepadės, nes tai tas pats kas uždarykim beveik bet kurias ne XL parduotuves, kadangi mažos neefektyvios. O vat pabandyti suprasti kas ir kodėl žmogui reikia, ir ne tik gyvenimo miesto viduje kontekste, bet viso gyvenimo kontekste, į kurį yra tikslinis važinėjimas ir už miesto ribų, ir verslinės kelionės, krovininiai pervežimai ir kt - va tada galima kalbėtis, ar mes viską padengiame, gerbiamieji anti-autofilai

Keliai yra toks neefektyvus dalykas, kad mieste (bent tokiame, kuriame yra nubrėžtas principas, kad važinėti po miestą su automobiliu yra OK) labai rimtus kelius galima užkišti vos pastačius sąlyginai nedidelį daugiabučių rajoną. Šioje nuotraukoje yra apie 60 automobilių - poros daugiabučių gyventojai piko metu:

https://media.istockphoto.com/id/155...A2_JbRTmjJqkY=

Tiek pat vietos tiems poros daugiabučių gyventojams reikia ir parkavimui, dažniausiai vietose, kur žemė yra itin brangi. Tad taip, užkišti kelius ir parkavimo aikšteles yra itin lengva.

Vienas tramvajus, beje, gali sutalpinti keturis ar penkis kartus daugiau žmonių nei automobiliai nuotraukoje, o į vietą atvažiavusiems žmonėms parkuotis vietos nereikia iš vis. Dėl to investavimas į vidines keliones mieste automobiliu yra pinigų išmetimas lyginant su investicijomis į prioritetu važiuojantį viešąjį transporta. Deja dabartinė automarozų visuomenė to nesupranta, ir toliau šaudo sau į kojas darkydami savo miestus pagal 60-ųjų principus.

[VLR]

Bute/name esantis tualetas yra toks neefektyvus dalykas, nes dažniausiai nenaudojamas, ir užtektų vieno kito ant daugiabučio. Šiek tiek efektyvesnė virtuvė ar vonia. Bet vat kažkodėl nekyla apie tai daug klausimų ir nėra svajonės priversti grįžti į bendrabučius. Ar visgi yra ?

Tualetas yra privačioje teritorijoje, tai, jei tau reikia ir gali sau leisti, gali jų įsirengti kad ir šimtą. Jei negali sau leisti individualaus tualeto, deja, gali tekti dalintis - rinka pasiūlo dalykus skirtingiems pajamų lygiams, kaip tavo minėtame pavyzdyje su bendrabučiu. Lygiai taip pat gali nusipirkti savo žemės, pasistatyti joje kelis garažus ir nuosavą trasą ir joje važinėti, niekas tikrai dėl to nesupyks. Šioje diskusijoje skirtumas yra tas, kad kalbame apie mokesčių mokėtojų pinigus ir viešą, o ne privačią, infrastruktūrą, t.y. infrastruktūrą, už kurią mokame visi (įskaitant mane). Automobilistai, panašu, tikisi, kad miestas investuos milijardus visų mokesčių mokėtojų pinigų tam, kad suteiktų jiems galimybę užparkuoti miestą savo teršiančiomis geldomis, kai žmones suvežti yra daugybę kartų efektyvesnių sprendimų. Tai tiesiog nėra miesto interesas.

Patinka ar nepatinka, automobiliai yra bazinė greito susiekimo priemonė. Ar tai vežtų tave patį, ar krovinį. Visos kitos priemonės yra OPTIMIZACINĖS.

Sugalvojai kažkokią nesąmonę ir parašei, panaudodamas žodį 'optimizacinis', kad atrodytum protingiau Galėjai parašyti ką nors panašiau į...

'TAIGI MAŠINA YRA COOL LOCHAS TU LOL '

... nes esmė - lygiai tokia pat

Ir gerai veikia labiau stabiliose aplinkose, kur gali užkonservuoti geopolitiką. Bepigu Paryžiuj tvarkytis kaip nori, niekas neužpuls.

Jeigu norėtumėm statyti kažką užpuolimo atvejui, tai, turbūt, statytumėme metro, nes, kaip parodė Ukrainos karas, metro tuneliai gali būti naudojami slėpimuisi. Light Rail sistemai būtų labai naudingas tunelis stotis - Konstitucijos pr., tai gal sutinkam pradėti nuo jo? Ar vis tik pradėsim nuo kokio nors naujo kelio ar parkavimo netoli tavo namų?