[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[Maalinauskas]

Tai rinkėjai gali norėti leidimo šaudyti pėsčiuosius, kurie per perėjas eina lėčiau nei 6 km/h. Šitai irgi paliekam rinkėjų valiai ar kažkur brėžiam liniją tarp norų ir sveiko proto?

Klausimas ką traktuoti kaip "sveiką protą" ir kas turėtų tą daryti. Suprantama apie kažką nužudyti (akivaizdu), bet mūsų diskutuojamu klausimu? Vis dėl to, daugiau nei 300k žmonių kasdien sugaiš po papildomą pusvalandį laiko, išleis daugiau pinigų bei pridūmins dar daugiau dūmų (kas neigiamai paveiks ekologiją, o tuo pačiu ir žmonių sveikatą), kad išgelbėti keliolika žmonių, kurie galbūt, nemaža dalimi yra patys kalti dėl savo neatsargumo (kalbu apie viršijančius greitį, lakstančius išgėrusius dviratininkus bei pvz, nepakeliančius akių nuo telefono, kertant gatvę). Tai IMHO būtų logiška ir teisinga bent jau paklausti jų nuomonės, prieš kažką darant.
Bet kokiu atveju, pakartosiu - sudėtingas klausimas.

[Ignalina]

Patinka tai tamstai ar ne, bet būnant valdžioje tenka žiūrėti į žmones kaip į resursą, kuris turi savo kainą (nebūtinai finansinę). Ir kartais ji būna per didelė. Pvz, ar verta gelbėti senuką, nuperkant jam kokius nors ultra prabangius vaistus (kainuojančius milijonus), kad jis pragyventų dar pora metų? Iš žmogiskosios pusės taip, būtina, bet šiuo konkrečiu atveju, mes už tuos milijonus galėtume išgelbėti daug kitų ligonių, arba pastatyti kur nors naują šaligatvį, kad šalikraščiu eidami nežūtų vaikai, arba nupirkti šarvuotų liemenių ukrainiečiams, arba dar kas nors, kas išgelbėtų dešimtis/šimtus gyvybių. Už vieno senuko gyvenimo pratęsimą. Amoralu? Galbūt, bet taip veikia pasaulis.
Dabar grįžtant prie greičio ribojimo: tai toks pats įdėtų resursų/gauto rezultato klausimas, kaip ir to senuko išgelbėjimas. Ar verta šimtams tūkstančių žmonių išleisti laiką/pinigus, kad tie 20 žmonių nežūtų? Empatiškas žmogus (jūs panašu toks esate) negalvodamas pasakytų "taip", bet tą sprendimą turėsime priimti ne jūs ir ne aš, o Vilniaus miesto rinkėjai, nes gyvename demokratijoje, ne diktatūroje. Ir jeigu norite juos įtikinti tą padaryti reikės stipresnių argumentų nei "wow, negaliu patikėti".

Tai rinkėjai gali norėti leidimo šaudyti pėsčiuosius, kurie per perėjas eina lėčiau nei 6 km/h. Šitai irgi paliekam rinkėjų valiai ar kažkur brėžiam liniją tarp norų ir sveiko proto?

[mantasm]

Patinka tai tamstai ar ne, bet būnant valdžioje tenka žiūrėti į žmones kaip į resursą, kuris turi savo kainą (nebūtinai finansinę). Ir kartais ji būna per didelė. Pvz, ar verta gelbėti senuką, nuperkant jam kokius nors ultra prabangius vaistus (kainuojančius milijonus), kad jis pragyventų dar pora metų? Iš žmogiskosios pusės taip, būtina, bet šiuo konkrečiu atveju, mes už tuos milijonus galėtume išgelbėti daug kitų ligonių, arba pastatyti kur nors naują šaligatvį, kad šalikraščiu eidami nežūtų vaikai, arba nupirkti šarvuotų liemenių ukrainiečiams, arba dar kas nors, kas išgelbėtų dešimtis/šimtus gyvybių. Už vieno senuko gyvenimo pratęsimą. Amoralu? Galbūt, bet taip veikia pasaulis.
Dabar grįžtant prie greičio ribojimo: tai toks pats įdėtų resursų/gauto rezultato klausimas, kaip ir to senuko išgelbėjimas. Ar verta šimtams tūkstančių žmonių išleisti laiką/pinigus, kad tie 20 žmonių nežūtų? Empatiškas žmogus (jūs panašu toks esate) negalvodamas pasakytų "taip", bet tą sprendimą turėsime priimti ne jūs ir ne aš, o Vilniaus miesto rinkėjai, nes gyvename demokratijoje, ne diktatūroje. Ir jeigu norite juos įtikinti tą padaryti reikės stipresnių argumentų nei "wow, negaliu patikėti".

Kiek pamenu skaičiuojama, kad žmogaus kainą apie milijoną. Tai jei 10-20 lemų kasmet nieko tokio… Nu tai turiu parduot laivelių ir stadionų.

[Maalinauskas]

Wow, negaliu patikėt, kad čia rimtai. 10-20 žmonių fignią, nesiskaito...

Patinka tai tamstai ar ne, bet būnant valdžioje tenka žiūrėti į žmones kaip į resursą, kuris turi savo kainą (nebūtinai finansinę). Ir kartais ji būna per didelė. Pvz, ar verta gelbėti senuką, nuperkant jam kokius nors ultra prabangius vaistus (kainuojančius milijonus), kad jis pragyventų dar pora metų? Iš žmogiskosios pusės taip, būtina, bet šiuo konkrečiu atveju, mes už tuos milijonus galėtume išgelbėti daug kitų ligonių, arba pastatyti kur nors naują šaligatvį, kad šalikraščiu eidami nežūtų vaikai, arba nupirkti šarvuotų liemenių ukrainiečiams, arba dar kas nors, kas išgelbėtų dešimtis/šimtus gyvybių. Už vieno senuko gyvenimo pratęsimą. Amoralu? Galbūt, bet taip veikia pasaulis.
Dabar grįžtant prie greičio ribojimo: tai toks pats įdėtų resursų/gauto rezultato klausimas, kaip ir to senuko išgelbėjimas. Ar verta šimtams tūkstančių žmonių išleisti laiką/pinigus, kad tie 20 žmonių nežūtų? Empatiškas žmogus (jūs panašu toks esate) negalvodamas pasakytų "taip", bet tą sprendimą turėsime priimti ne jūs ir ne aš, o Vilniaus miesto rinkėjai, nes gyvename demokratijoje, ne diktatūroje. Ir jeigu norite juos įtikinti tą padaryti reikės stipresnių argumentų nei "wow, negaliu patikėti".

[mantasm]

Reiktų nepamiršti jog miesto gatvėse vidutinis greitis ir taip yra žemesnis net nei 30 dėl šviesoforų bei šalutinių gatvių. O dėl lakstūnų - ženklas nieko nereiškia jeigu gatvė atrodo kaip autostrada - norint padaryti gatvę kurioje nėra lakstūnų, reikia kad ji būtų siaura, su medžiais per vidurį bei iš šonų ir pan., kaip kokiuose Nyderlanduose.

Va kokios gatvės pas mus: https://www.miestai.net/forumas/foru...05#post2073705

Yra debilų kategorija kurie lakstys visur. Ir spėju, kad nemažą dalį pra(si)žudo būtent šita fauna. O ne netyčia važiuojantys per greit, nes gatvė per plati. Be normalios eismo kontrolės, ne tik greičio, nesigaus nulis.

[Ignalina]

...Perkeliant praktiką į Vilnių, mes dėl kelių arba keliolikos žuvusių per metus žmonių potencialiai keltume problemas didžiuliam kiekiui vilniečių (dėl žuvusių skaičiaus galima diskutuoti - tikslios statistikos surasti nepavyko, bet Lietuvos policija sako kad 2023-iais Vilniaus apskrityje žuvo 34 žmonės, o chatGPT iš kažkur ištraukė, kad 2023 pačiame Vilniaus mieste žuvo 8 žmonės, t.y., kalba eina apie 10-20 žmonių per metus max), o automobiliais kasdien naudojasi 300k - 400k žmonių.

Wow, negaliu patikėt, kad čia rimtai. 10-20 žmonių fignią, nesiskaito...

[Savitarnos kasa]

Iš pirmo žvilgsnio pagirtina, bet visur reikia žiūrėti ne vien į rezultatą, bet ir į sprendimo kainą (nes tokie dalykai vairuotojams kainuoja degalus ir laiką, kas irgi išsireiškia finansine forma). Nes priešingu atveju galima nuvažiuoti į kraštutinimus ir siūlyti iš viso, sumažinti greitį mieste iki 1 km/h (tada ne tik žuvusių, bet ir sužeistų jokiame mieste praktiškai nebus). Perkeliant praktiką į Vilnių, mes dėl kelių arba keliolikos žuvusių per metus žmonių potencialiai keltume problemas didžiuliam kiekiui vilniečių (dėl žuvusių skaičiaus galima diskutuoti - tikslios statistikos surasti nepavyko, bet Lietuvos policija sako kad 2023-iais Vilniaus apskrityje žuvo 34 žmonės, o chatGPT iš kažkur ištraukė, kad 2023 pačiame Vilniaus mieste žuvo 8 žmonės, t.y., kalba eina apie 10-20 žmonių per metus max), o automobiliais kasdien naudojasi 300k - 400k žmonių. Jau nekalbant apie kontrolės faktorių: iš to pačio Lietuvos policijos straipsnio matome, kad 33 proc. visų žuvusių žuvo dėl viršyto greičio, tai ar nebus kaip visada (kaip su pvz mokesčių mokėjimu) - pasunkiname situaciją tiems, kurie ir taip ramiai vairuoja ir dėl kurių žuvusių ir taip nebūna, tuo tarpu kai ereliai kaip laksto dabar, taip ir lakstys toliau, kokius ribojimus tu bevestum.
Žodžiu, sudėtingas klausimas.

Reiktų nepamiršti jog miesto gatvėse vidutinis greitis ir taip yra žemesnis net nei 30 dėl šviesoforų bei šalutinių gatvių. O dėl lakstūnų - ženklas nieko nereiškia jeigu gatvė atrodo kaip autostrada - norint padaryti gatvę kurioje nėra lakstūnų, reikia kad ji būtų siaura, su medžiais per vidurį bei iš šonų ir pan., kaip kokiuose Nyderlanduose.

Va kokios gatvės pas mus: https://www.miestai.net/forumas/foru...05#post2073705

[Maalinauskas]

Iš pirmo žvilgsnio pagirtina, bet visur reikia žiūrėti ne vien į rezultatą, bet ir į sprendimo kainą (nes tokie dalykai vairuotojams kainuoja degalus ir laiką, kas irgi išsireiškia finansine forma). Nes priešingu atveju galima nuvažiuoti į kraštutinimus ir siūlyti iš viso, sumažinti greitį mieste iki 1 km/h (tada ne tik žuvusių, bet ir sužeistų jokiame mieste praktiškai nebus). Perkeliant praktiką į Vilnių, mes dėl kelių arba keliolikos žuvusių per metus žmonių potencialiai keltume problemas didžiuliam kiekiui vilniečių (dėl žuvusių skaičiaus galima diskutuoti - tikslios statistikos surasti nepavyko, bet Lietuvos policija sako kad 2023-iais Vilniaus apskrityje žuvo 34 žmonės, o chatGPT iš kažkur ištraukė, kad 2023 pačiame Vilniaus mieste žuvo 8 žmonės, t.y., kalba eina apie 10-20 žmonių per metus max), o automobiliais kasdien naudojasi 300k - 400k žmonių. Jau nekalbant apie kontrolės faktorių: iš to pačio Lietuvos policijos straipsnio matome, kad 33 proc. visų žuvusių žuvo dėl viršyto greičio, tai ar nebus kaip visada (kaip su pvz mokesčių mokėjimu) - pasunkiname situaciją tiems, kurie ir taip ramiai vairuoja ir dėl kurių žuvusių ir taip nebūna, tuo tarpu kai ereliai kaip laksto dabar, taip ir lakstys toliau, kokius ribojimus tu bevestum.
Žodžiu, sudėtingas klausimas.

[digital]

Ech, Radarų direkcija...

[Ignalina]

Absoliutus vairuotojų genocidas, miestas uždus kamščiuose. Duokit ponui R valerijono po tokių pranešimų.

[digital]

Greičio apribojimai Helsinkyje davė naudos: per metus avarijose nežuvo nė vienas žmogus

Helsinkio savivaldybės pareigūnai atskleidė, kad per pastaruosius metus Suomijos sostinėje neužregistruota nė vienos su eismo įvykiais susijusios aukos, rašo „Politico“.

2023 m. ES miestuose eismo įvykiuose žuvo 7 807 europiečiai. Praėjusiais metais Berlyne eismo įvykiuose žuvo penkiasdešimt penki žmonės, o per pastaruosius 12 mėnesių Briuselio regione per susidūrimus žuvo devyni asmenys.

Nors Helsinkis yra viena mažiausių ES sostinių, turinti kiek mažiau nei 690 000 gyventojų, didmiesčio apylinkėse gyvena ir važinėja apie 1,5 mln. žmonių.

Miesto aplinkos skyriaus eismo inžinierius Roni Utriainen Suomijos spaudai sakė, kad šį pasiekimą lėmė „daug veiksnių... bet greičio apribojimai yra vieni svarbiausių“.

Remdamiesi duomenimis, kurie rodo, kad pėsčiųjų mirties rizika sumažėja perpus sumažinus automobilio greitį susidūrimo metu nuo 40 iki 30 kilometrų per valandą, miesto pareigūnai 2021 m. daugumoje Helsinkio gyvenamųjų rajonų ir miesto centro įvedė mažesnį greičio apribojimą.

Apribojimai buvo užtikrinti įrengus 70 naujų greičio matavimo kamerų ir taikant policijos strategiją, pagrįstą nacionaline „Vision Zero“ politika, kuria siekiama nulinio eismo įvykių sužalojimų ar mirčių skaičiaus. Suomijos eismo saugumo įstaigos „Liikenneturva“ surinkti duomenys rodo, kad nuo to laiko eismo įvykių aukų skaičius Helsinkyje mažėja.

Seka Oslo pėdomis.

[thomcius]

Įsigalioja nauja greičio matuoklių tvarka: ką žinoti vairuotojams

Tik politikai tokias nesąmones gali sugalvoti.

„Tuo tarpu iš tų vietų, kur situacija keliuose pagerėjo, matuokliai bus perkelti į kitus, didesnę riziką keliančius kelio ruožus“, – pranešime cituojamas E.Sabutis.

Paimkime ypač ankščiau avaringą atkarpą Garliava - Prienai, situacija ir pagerėjo, kad ten atsirado matuokliai, iškelsime ir lauksime kol vėl pradės žūti žmonės?

Likusiose avaringas vietas reikia spręsti, o ne atkurti senas. Tarkime iš šio kelio galbūt bus galima iškelti matuoklius kai jis bus rekonstruotas.

Skandinavijos šalys įrengia saugumo priemones ir galvoja kaip jas dar pagerinti, kad žmonės nepriprastų ir neužsimirštų.

[PredatorGTR]

jei viename taške vis vyksta autoįvykiai, ne radarą reikia statyti o tą ruožą pertvarkyti.

Iš suvestinės: vyras būdamas neblaivus (nustatytas 3,52 prom. neblaivumas) vairavo automobilį AUDI A3, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į tujas ir pasišalino.

Kažin ar tokie irgi keliauja, keliaus į radarų vietų parinkimo statistiką? Svarbiausia nepasirinko saugaus greičio... o promilės juk tik vairuotojo savijauta Kažin 3,52 prom. koks tas saugus greitis...

[gerietis]

250 metrų kelio ruože

jei viename taške vis vyksta autoįvykiai, ne radarą reikia statyti o tą ruožą pertvarkyti.

[digital]

Įsigalioja nauja greičio matuoklių tvarka: ką žinoti vairuotojams

Nuo penktadienio įsigalioja nauja Stacionariųjų greičio matuoklių įrengimo ir eksploatavimo keliuose tvarka, numatanti dalį matuoklių perkelti į avaringiausius šalies kelių ruožus, pranešė Susisiekimo ministerija.

Kaip teigia naująją tvarką patvirtinęs susisiekimo ministras Eugenijus Sabutis, kelio ruožai tam tikrose vietose galės būti trumpinami, skaidomi į atskiras dalis arba visa matuoklių įranga perkeliama ten, kur jos labiausiai reikia.

„Pavyzdžiui jei analizuojant eismo įvykius paaiškės, kad jie vyksta tik tam tikroje ruožo dalyje, o kitose jų nefiksuojama, kelio ruožas bus sutrumpintas ir apims tik probleminę atkarpą. Jei matuoklio ruožas kerta kelias skirtingo pobūdžio zonas – gyvenvietes, sankryžas ar kelius su nevienodu intensyvumu – jis bus skaidomas į atskiras dalis. Tuo tarpu iš tų vietų, kur situacija keliuose pagerėjo, matuokliai bus perkelti į kitus, didesnę riziką keliančius kelio ruožus“, – pranešime cituojamas E.Sabutis.

Tvarkoje numatyta, kad momentinio greičio matuokliai pirmiausia veiks vadinamosiose „juodosiose dėmėse“, avaringose vietose, per gyvenvietes einančių kelių ruožuose prie mokyklų, žaidimo aikštelių, prekybos centrų bei vietose, kur per dvejus metus 250 metrų kelio ruože įvyko ne mažiau kaip du eismo įvykiai.

[gangstarr]

Kodėl panaikinti kalneliai?



https://maps.app.goo.gl/1sRo55fBJkUfEtM69

[Nikas]

Kadangi dažnokai važiuoju dviračiu Batoro g. taku, pastebėjau gerą pokytį su mašinų eismo saugumu ir belenkaip sumažėjusiu Vileikos marozyno siautėjimu šitoje gatvės atkarpoje. Kažką girdėjau apie vidutinio greičio matuoklius, bet tik dabar atkreipiau dėmesį į jų vietą ir konkrečią atkarpą, kurioje pagerėjo reikalai. Net keista šitoje gatvėje matyti civilizuotai ir daugmaž leistinu greičiu važiuojančias mašinas be nuolat gazuojančių ir dūmijančių BMW ir Passatų. Visi važiuoja ramiai kaip geruliai, net ant širdies smagiau

Tiesa, bet vėlgi, turime problemą, kad keturių juostų plente turime 50-60km/h greitį ir nereguliuojamas arba net nežymėtas perėjas. Ne kartą sakiau, daug pavojingiau, kai vietoj perėjos aplinkos, vairuotojų akys stebi spidometrą, kai prieš pat perėją turi numesti keliasdešimt km/h. Čia miesto "civilizuotumas" baigiasi.
Dar gali būti, kad aukšto ir gražaus komanda paprašė ten matuoklio, kad būtų tyliau ar paprasčiau išvažiuoti.

[Ignalina]

Kaip netikrų? Muliažas? Nes kažkoks daiktas, panašus į kamerą, ten tikrai pakabintas.

Viena vidutinio greičio matuoklio įranga bus kilnojama. Jo stovėjimo vieta bus nuolat keičiama. Gatvėse atsiras ir dešimt greičio matuoklių imitacijų, kurie, anot specialistų, taip pat efektyviai drausmina vairuotojus.

https://vilnius.lt/naujienos/vilniuj...cio-matuokliai

[gangstarr]

Matuoklis tikras. Įrengė dar žiemą, iškart po tų dviejų eismo įvykių su pėsčiaisiais.

Pačioje Naujojoje Vilnioje yra Žaliakalnio g., kuri tranzitinė ir su 30km/h riba. Toje atkarpoje įrengė vidutinį greičio matuoklį ir po 2-3 mėn. pašalino kelio ženklus, bet kameros ant stulpų liko. Čia panašu ir bus vienas iš tų kilnojamųjų greičio matuoklių.

[John]

Kaip netikrų? Muliažas? Nes kažkoks daiktas, panašus į kamerą, ten tikrai pakabintas.