[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[PredatorGTR]

Nelyjant tiltas staiga nebe avariniu patampa? Stebina neprisiruošimo suremontuoti terminai?
Vilniuje irgi jau bus dešimtmetis, kaip Valakupių tilto dvi juostos apribotos ir dar vis nesigirdi darbų pradžios.

Tai gal apsitarkit ribojimo priežastį: tai susiaurėjimas, tai aukščių perkrytis, tai vanduo ant kelio, tai tilto siūlės, dabar dar ir tilto avarinė būklė prisidėjo... kas sekantis?

[Ginthus]

Ten 20 metų tas greičio lėtinimas. Jokių ženklų apie "provažas" ar "slydimą lyjant" neteko matyt. Beje, jei greičio lėtinimas būtų su ženklu "kai lietus" - tai tada žmonės kitaip vertintų, o ne kaip eilinį baimės paminklą Lietuvos Kelių direkcijos pensininkams.

Nelyjant tiltas staiga nebe avariniu patampa? Stebina neprisiruošimo suremontuoti terminai?
Vilniuje irgi jau bus dešimtmetis, kaip Valakupių tilto dvi juostos apribotos ir dar vis nesigirdi darbų pradžios.

[Rimas_OK]

Atrodo jau kelis kartus buvo pakartota, kad ten ir yra "remonto" (avarinis) ruožas.

Ten 20 metų tas greičio lėtinimas. Jokių ženklų apie "provažas" ar "slydimą lyjant" neteko matyt. Beje, jei greičio lėtinimas būtų su ženklu "kai lietus" - tai tada žmonės kitaip vertintų, o ne kaip eilinį baimės paminklą Lietuvos Kelių direkcijos pensininkams.

[PredatorGTR]

tai koks šitam tavo pateiktame pavyzdyje greitis? Kaip galvoji čia autostrada ar greitkelis? Bet kur tu skirsi, kai net nežinai kokiu greičiu važiuoti, kai jau stovi ženklas, ar kaip išsukti posūkį neužvažiavus ant linijos

Na tai koks greitis? Pagal Waze nurodytas 130km/h... ar to pakanka? net tebūnie ir 110 būtų, ar keičia ką? antrą replikos dalį ignoruosiu, nes jau nebestebini

o tau sunkoka suvokti, kad tokių fantastinių scenarijų net geriau išsivysčiusiose valstybėse nėra, o tu nori, kad LT kiekvienoje sankryžoje pastatytų

Jo tikrai matosi, kad teksto suvokimo spragos tamstai. Kur aš norėjau, kad kiekvienoje sankryžoje turi būti kintami ženklai? gal apsigraibyk?
Pakartosiu kaip pirmokui: Aš tik palyginau magistralės sankryžą su kintamais ženklais ir paprastą sankryžą su stacionariu ženklu. Tuščia magistralės sankryžą saugu kirsti maksimaliu galimu magistralės greičiu, o tuščią paprasto kelio sankryžą atviroje vietovėje yra baisiai nesaugu, ateiviai gali užpult ane? Bet kur čia taip sudėtingai suvoksi

[thomcius]

Na nzn ar čia jau taip baisiai plačiau ir saugiau https://www.google.com/maps/@49.7197...8192?entry=ttu Prasilenkinėti oficialiai galim paprastame kelyje 90km/h, o čia per tiltą viena kryptimi lygiagrečiai reik kaip remonto ruožą pervažiuoti. Nu gal...
O kuo ta Čekija tokia baisi? Pagal žūčių statistiką kiek radau visados geriau už Lietuvą atrodė, išskyrus kažkuriuos metus atgal. Ar Lietuvoj irgi turistams vairuot nerekomenduoja?

tai koks šitam tavo pateiktame pavyzdyje greitis? Kaip galvoji čia autostrada ar greitkelis? Bet kur tu skirsi, kai net nežinai kokiu greičiu važiuoti, kai jau stovi ženklas, ar kaip išsukti posūkį neužvažiavus ant linijos

[thomcius]

Na svarbu, kad pats esate švelnus ir pukuotas, mano plunksnos tau tikrai pavojaus nekelia. O kad su teksto suvokimu ponui problemos jaučiasi... nežinau ar sunku suprasti, kad tokiose sankryžose ribojimo ženklai yra apsaugoti ir padėti atvažiuojantiems iš šalutinio. Jei ten nieko nėra, tai ką nuo ko saugo ženklas? Kintami ribojimo ženklai tą ir sprendžia. Sunkoka loginė seka?

o tau sunkoka suvokti, kad tokių fantastinių scenarijų net geriau išsivysčiusiose valstybėse nėra, o tu nori, kad LT kiekvienoje sankryžoje pastatytų

[Ginthus]

Prasilenkinėti oficialiai galim paprastame kelyje 90km/h, o čia per tiltą viena kryptimi lygiagrečiai reik kaip remonto ruožą pervažiuoti. Nu gal...

Atrodo jau kelis kartus buvo pakartota, kad ten ir yra "remonto" (avarinis) ruožas. Tik darbų pradžia dėl finansų nukelta. Tuoj griaus jį visai, nes paprastasis remontas nebeįmanomas. Pernai asfaltą perklojo turbūt tik kad neraudonuot prieš delegacijas, o anksčiau po lietaus ten akvaplanavimas vykdavo bei smūgiai į atraminius blokus per išspaustas vėžes.

[PredatorGTR]

Pirma:
Neskleiskim melo. Automagistralėse avarinės juostos yra. Nebent nebūna kelkraščių šiaip keliuose.
Antra:
Rimtai? Kaip kažkokį teigiamą pavyzdį pateikiam Čekiją? Kuri papuola į trejetuką pagal didžiausią fūristų žūčių skaičių, o turistiniai bukletai tiesiai šviesiai turistams rekomenduoja patiems nevairuoti?

Na nzn ar čia jau taip baisiai plačiau ir saugiau https://www.google.com/maps/@49.7197...8192?entry=ttu Prasilenkinėti oficialiai galim paprastame kelyje 90km/h, o čia per tiltą viena kryptimi lygiagrečiai reik kaip remonto ruožą pervažiuoti. Nu gal...
O kuo ta Čekija tokia baisi? Pagal žūčių statistiką kiek radau visados geriau už Lietuvą atrodė, išskyrus kažkuriuos metus atgal. Ar Lietuvoj irgi turistams vairuot nerekomenduoja?

[Ginthus]

Važiuojamoji dalis nesusiaurėja. Vakaruose pilna autostradų, kurios yra tokio pločio kaip pas mus "pavojingoji" siauroji dalis. Pasivažinėkit kad ir po Čekiją. Ten autostradose nėra tų kraštinių tuščių juostų iš viso.

Pirma:
Neskleiskim melo. Automagistralėse avarinės juostos yra. Nebent nebūna kelkraščių šiaip keliuose.
Antra:
Rimtai? Kaip kažkokį teigiamą pavyzdį pateikiam Čekiją? Kuri papuola į trejetuką pagal didžiausią fūristų žūčių skaičių, o turistiniai bukletai tiesiai šviesiai turistams rekomenduoja patiems nevairuoti?

[PredatorGTR]

Na matau, kad dar reikia tas retas plunksnas išsipešti iki galo nes, kad ir kaip bandai nuslėpti vistiek jos išlenda. Pasiskaityti KET iš naujo, na arba nuo nulio nes panašu išvis gal neskaites, jei klausi kokiu greičiu reikia važiuoti konkrečioje vietoje. Pasimokink vairuoti jei nesugebi posūkio išsukti neužvažiavęs ant linijos, ką darytum jei kitoje juostoje važiuotų automobilis? Sustotum?

Na svarbu, kad pats esate švelnus ir pukuotas, mano plunksnos tau tikrai pavojaus nekelia. O kad su teksto suvokimu ponui problemos jaučiasi... nežinau ar sunku suprasti, kad tokiose sankryžose ribojimo ženklai yra apsaugoti ir padėti atvažiuojantiems iš šalutinio. Jei ten nieko nėra, tai ką nuo ko saugo ženklas? Kintami ribojimo ženklai tą ir sprendžia. Sunkoka loginė seka?

[Rimas_OK]

laikykis kelio ženklų ir nebus chaoso ir atsimerk vairuodamas jei tai yra tiesi lygi vieta, toje vietoje yra stiprus aukščių pasikeitimas ir kelio susiaurėjimas.

Važiuojamoji dalis nesusiaurėja. Vakaruose pilna autostradų, kurios yra tokio pločio kaip pas mus "pavojingoji" siauroji dalis. Pasivažinėkit kad ir po Čekiją. Ten autostradose nėra tų kraštinių tuščių juostų iš viso.
Koks dar aukščio pasikeitimas?
Nuimkit idiotiškus ženklus ir srautas judės vienodu greičiu. Ir niekas net nepastebės, kad ten Kelių direkcijos myžniams kažkada reikėjo riboti greitį.

[thomcius]

apsičiupinėjau, matyt retos tos mano plunksnos, nes pro šalį vis matau ir suopius ir vanagus lenkiančius, ir net jūriniai ereliai su furomis dažnai į bagažinę bando įlipt bemirksėdami. Nu nepaskrendu, nors tu ką.
Baltijos kl. – „Google“ žemėlapiai Ar šie kintami ženklai, ne tam skirti ką aprašiau? Yra auto šalutiniame, ribojamas greitis, nėra auto - nėra apribojimo. Tai koks idealiom sąlygom maksimalus greitis; 130, 110 ar 70? Juk visi suprantame, kad tokio tipo ženklų neturime prabangos kiekvienoje sankryžoje statyti. Todėl ir kabo pasyvūs ribojimo ženklai, neatsižvelgiant į situaciją. Bet logika išlieka ta pati.
3608 – „Google“ žemėlapiai šioje vietoje turbūt geriau į barjerą šoną nusibraukt, nei tuščiam kelį ant linijos užmint? Nes dar akmenimis užmėtysi

Na matau, kad dar reikia tas retas plunksnas išsipešti iki galo nes, kad ir kaip bandai nuslėpti vistiek jos išlenda. Pasiskaityti KET iš naujo, na arba nuo nulio nes panašu išvis gal neskaites, jei klausi kokiu greičiu reikia važiuoti konkrečioje vietoje. Pasimokink vairuoti jei nesugebi posūkio išsukti neužvažiavęs ant linijos, ką darytum jei kitoje juostoje važiuotų automobilis? Sustotum?

[PredatorGTR]

žodžiu vėl gaidelis interpretuoja KET savo nuožiūra. Noriu viršYju greitį, noriu važiuoju ant ištisinių (jos nupaišytos tam kad pasirinktum saugų greitį ir nevažiuotum ant jų ir nereikės švelninti kampų). Tau bus naujiena, bet kelio ženkluose nurodomas maksimalus leistinas greitis, tai yra idealiomis sąlygomis, o ne per viduriuką.
Paleidau seriją šūvių iš automato į minią žmonių, bet juk į nieką nepataikiau, tai ar čia kriminalas? Pats įvardijai priežastį kodėl turi numesti greitį, nes ateiviai gali nusileisti kai įvyksta įvykis tai dauguma kaltininkų kažkodėl nusimeta greitį nuo to kokiu realiai važiavo, ir jau paplonintu sugraudintu balseliu gieda: "oj matomumas buvo geras, truputį viršYjau greitį tik staiga iš niekur išniro pėsčiasis, dviratininkas ar gyvūnas."

Jeigu tau stebuklas, kad prie naujos infrastuktūros pripratimo tam kelį kur ankščiau nebuvo, tai kitose valstybėse statomi ne tik greitį mažinantys ženklai, bet ir įspėjamieji ženklai apie pasikeitusią situaciją kelyje. Bet visiems neįtiksi, kitam pastatys dar papildomą ženklą, jau bus per daug ženklų.

apsičiupinėjau, matyt retos tos mano plunksnos, nes pro šalį vis matau ir suopius ir vanagus lenkiančius, ir net jūriniai ereliai su furomis dažnai į bagažinę bando įlipt bemirksėdami. Nu nepaskrendu, nors tu ką.
Baltijos kl. – „Google“ žemėlapiai Ar šie kintami ženklai, ne tam skirti ką aprašiau? Yra auto šalutiniame, ribojamas greitis, nėra auto - nėra apribojimo. Tai koks idealiom sąlygom maksimalus greitis; 130, 110 ar 70? Juk visi suprantame, kad tokio tipo ženklų neturime prabangos kiekvienoje sankryžoje statyti. Todėl ir kabo pasyvūs ribojimo ženklai, neatsižvelgiant į situaciją. Bet logika išlieka ta pati.
3608 – „Google“ žemėlapiai šioje vietoje turbūt geriau į barjerą šoną nusibraukt, nei tuščiam kelį ant linijos užmint? Nes dar akmenimis užmėtysi

[thomcius]

Na taip, jei tas KIEKVIENAS bus arba "patempęs", tą sankryžą kirs ant 150km/h, nevertins kelio dangos būklės arba tiesiog yra begalvis. Kažkodėl į mažesnę nuo ribojančio pusę tai jau turi vadovautis ir rinktis saugų greitį. O ribojimo ženklas sutik parenkamas per viduriuką, niekas nestato pagal geriausias eismo ir oro sąlygas. Tai ir sakau sąlyginis jo viršyjimas, tam tikrose situacijose nėra toks jau didelis kriminalas. Visur turi skaityti situaciją ir vertinti riziką. Jei nieks link sankryžos neartėja, tai nebent ateiviai gali nusileist. Eisme turi vadovautis ne tik taisyklėmis, bet ir galva. Kai matai, kad bebaigiantis tave aplenkti gali nespėti persirikiuoti atleidi padalą, vadovaudamasis galva, o ne KET.
Sankryžos pertvarkymas, jau kaip ir yra papildoma saugumo priemonė. Jei ji nepasiteisina, gal tada reik dar griežtint? Tiesiog pamąstymas... be jokių nesąmonių.

žodžiu vėl gaidelis interpretuoja KET savo nuožiūra. Noriu viršYju greitį, noriu važiuoju ant ištisinių (jos nupaišytos tam kad pasirinktum saugų greitį ir nevažiuotum ant jų ir nereikės švelninti kampų). Tau bus naujiena, bet kelio ženkluose nurodomas maksimalus leistinas greitis, tai yra idealiomis sąlygomis, o ne per viduriuką.
Paleidau seriją šūvių iš automato į minią žmonių, bet juk į nieką nepataikiau, tai ar čia kriminalas? Pats įvardijai priežastį kodėl turi numesti greitį, nes ateiviai gali nusileisti kai įvyksta įvykis tai dauguma kaltininkų kažkodėl nusimeta greitį nuo to kokiu realiai važiavo, ir jau paplonintu sugraudintu balseliu gieda: "oj matomumas buvo geras, truputį viršYjau greitį tik staiga iš niekur išniro pėsčiasis, dviratininkas ar gyvūnas."

Jeigu tau stebuklas, kad prie naujos infrastuktūros pripratimo tam kelį kur ankščiau nebuvo, tai kitose valstybėse statomi ne tik greitį mažinantys ženklai, bet ir įspėjamieji ženklai apie pasikeitusią situaciją kelyje. Bet visiems neįtiksi, kitam pastatys dar papildomą ženklą, jau bus per daug ženklų.

[PredatorGTR]

Tai žiūrėk, turbūt KIEKVIENAS į statistiką papuolęs vairuotojas galvojo panašiai: matomumas geras, stabdžiai geri, tarpinė išvis ideali - pravažiuosiu nestabdydamas. Bet į statistiką kažkaip papuolė visvien.
Projektavimo metu vadovaujasi metodikom, kur deda varneles ant eismo intensyvumo, pėsčiųjų, avaringumo ir pan. Gaunasi, kad reikia papildomų eismo saugumo priemonių. Po kelių metų tos varnelės jau visai kitaip gali susidėliot ir gautis, kad nebereikia. Nematau čia nieko absurdiško

Na taip, jei tas KIEKVIENAS bus arba "patempęs", tą sankryžą kirs ant 150km/h, nevertins kelio dangos būklės arba tiesiog yra begalvis. Kažkodėl į mažesnę nuo ribojančio pusę tai jau turi vadovautis ir rinktis saugų greitį. O ribojimo ženklas sutik parenkamas per viduriuką, niekas nestato pagal geriausias eismo ir oro sąlygas. Tai ir sakau sąlyginis jo viršyjimas, tam tikrose situacijose nėra toks jau didelis kriminalas. Visur turi skaityti situaciją ir vertinti riziką. Jei nieks link sankryžos neartėja, tai nebent ateiviai gali nusileist. Eisme turi vadovautis ne tik taisyklėmis, bet ir galva. Kai matai, kad bebaigiantis tave aplenkti gali nespėti persirikiuoti atleidi padalą, vadovaudamasis galva, o ne KET.
Sankryžos pertvarkymas, jau kaip ir yra papildoma saugumo priemonė. Jei ji nepasiteisina, gal tada reik dar griežtint? Tiesiog pamąstymas... be jokių nesąmonių.

[Ginthus]

Statistikai reikalingi stebėjimo duomenys, o po sankryžos rekonstravimo jų dar nėra. Iš kokios statistikos galima suprasti, kad nuėmus apribojimą situacija nepablogės? Tai ir kyla klausimas, ar ne perspaudžiam su ribojimais projektavimo metu?
Matau, kad net į komentarą sunku perskaityti.. nes stulpas stovi nenupjautas ir dar kiti ženklai likę kabo



"Nu o gal kita istorija - susigalvok kokią nori" čia galima nuėmimo priežastis? Tai juk žinoma, tik aš čia nesąmones rašinėju. Pavakarys, važiuoji pro tokias ale apribotas sankryžas, matomumas į šalis po kelis šimtus metrų, šalutiniame eismas nulinis - na ir pravažiuoji nestabdydamas. Pamanyk tu man, koks aš didelis nusikaltėlis. Man pofik... Nors kitose sankryžose net be apribojimo, kur matau iš šalutinio artėjančią mašiną visada nukeliu koją nuo pedalo, pasiruošdamas nenumatytai situacijai. Ir čia man pofik... Tuščiame kelyje sušvelninu posūkio įveikimo kampą užvažiuodamas ant ištisinės. Vajej kaip man pofik... nusiplakt viešai?
Salelės ir papildomos juostos sūkimui į kairę turbūt stebuklas ant Lietuvos, kad reik greičio apribojimų pripratimui? Jau visi pro tą sankryžą pravažiavo ir įprato? Va čia tai sąmonė.

Tai žiūrėk, turbūt KIEKVIENAS į statistiką papuolęs vairuotojas galvojo panašiai: matomumas geras, stabdžiai geri, tarpinė išvis ideali - pravažiuosiu nestabdydamas. Bet į statistiką kažkaip papuolė visvien.
Projektavimo metu vadovaujasi metodikom, kur deda varneles ant eismo intensyvumo, pėsčiųjų, avaringumo ir pan. Gaunasi, kad reikia papildomų eismo saugumo priemonių. Po kelių metų tos varnelės jau visai kitaip gali susidėliot ir gautis, kad nebereikia. Nematau čia nieko absurdiško

[PredatorGTR]

Reikalingas ar ne apsprendžia rezultatų statistika, o ne išankstiniai nusistatymai. Aišku mudakams, ignoruojantiems ribojimus, jie neveikia. Aš prilėtinu, tai man veikia.
Gali parašyt užklausą direkcijai, tegu knisasi archyvuose, gal išvis iškapstys, kad ženklas nupjautas savavališkai ir atstatys...

Statistikai reikalingi stebėjimo duomenys, o po sankryžos rekonstravimo jų dar nėra. Iš kokios statistikos galima suprasti, kad nuėmus apribojimą situacija nepablogės? Tai ir kyla klausimas, ar ne perspaudžiam su ribojimais projektavimo metu?
Matau, kad net į komentarą sunku perskaityti.. nes stulpas stovi nenupjautas ir dar kiti ženklai likę kabo

na ir kaip tau kitaip paaiškinti "perdančiam į vandenį", žmogus pasakė galimą priežastį, o tu vėl savo nesąmones.
Wow geležinė logika: tranzitinis eismas niekada nesilaikė, aš pravažiuoju ir laikausi apribojimų, laikykis ir tu, laikysis ir eismas paskui tave, bet ne čia tuoj pradės verkti, neduok dieve sumažinsi greitį tai toks pats gaidelis kaip tu įkals į galą, nes jis gi tranzitinis eismas, kuriam pofik taisyklės, pofik ženklai, pofik atstumų laikymasis, nes gi valstybė nieko nedaro.

Dar vieną priežastį matau, kodėl buvo apribojimas, nes pasikeitė situacija kelyje, atsirado naujovių, salelės, papildomos juostos, pastovėjo ženklas keletą metų, priprato tranzitinis srautas prie pasikeitimų ir nuėmė kelio ženklą.

"Nu o gal kita istorija - susigalvok kokią nori" čia galima nuėmimo priežastis? Tai juk žinoma, tik aš čia nesąmones rašinėju. Pavakarys, važiuoji pro tokias ale apribotas sankryžas, matomumas į šalis po kelis šimtus metrų, šalutiniame eismas nulinis - na ir pravažiuoji nestabdydamas. Pamanyk tu man, koks aš didelis nusikaltėlis. Man pofik... Nors kitose sankryžose net be apribojimo, kur matau iš šalutinio artėjančią mašiną visada nukeliu koją nuo pedalo, pasiruošdamas nenumatytai situacijai. Ir čia man pofik... Tuščiame kelyje sušvelninu posūkio įveikimo kampą užvažiuodamas ant ištisinės. Vajej kaip man pofik... nusiplakt viešai?
Salelės ir papildomos juostos sūkimui į kairę turbūt stebuklas ant Lietuvos, kad reik greičio apribojimų pripratimui? Jau visi pro tą sankryžą pravažiavo ir įprato? Va čia tai sąmonė.

[goolfietis]

Na tai sumažinimas nuo 250 iki 180 nėra sumažinimas? Mažiau mažinti kol kas negali, nes gaideliai nepirks, ar tie patys vokiečiai.
Džiaugiuosi, kad pritari įvairioms saugumo priemonėms tame tarpe ir radarams.

Jo, kadangi visi daugumoj važinėja 220-230 km/h, tai Volvo žingsnis skaudžiai palies daugumą vairuotojų.

[thomcius]

Aga, Volvo mažina greitį (iš pačio aukščiau įdėtos nuorodos):

Pagrindinė mintis, kurią aš bandau pasakyti, kad rizika yra, ir visada bus, netgi su savivaldžiais automobiliais (ten išvis klausimai dideli). Ir dalyvauti eisme (platesne prasme ir gyventi), buvo, yra ir bus rizika. Ir tik įvairių saugumo priemonių dėka tą riziką galima palaikyti prieinamose ribose. Kuo ribos siauresnės/žemesnės, tuo priemonių reikės daugiau/griežtesnių. Ir tai nėra tiesinė priklausomybė...

Na tai sumažinimas nuo 250 iki 180 nėra sumažinimas? Mažiau mažinti kol kas negali, nes gaideliai nepirks, ar tie patys vokiečiai.
Džiaugiuosi, kad pritari įvairioms saugumo priemonėms tame tarpe ir radarams.

[thomcius]

na ar neteisus? žodžiu kaip sakoma tautosakoj "paperdei į vandenį" ir burbulai nuėjo...argumentų nebeliko? uždaviau tik vieną klausimą,o kai taip tai pasiruošę kosminius laivus aptarinėt, o eilinis klausimas neįkandamas? turbūt vėl reik mistiniams "specialistams" peradresuot?
Juodoji dėmė - kelio rekonstrukcija - dar griežtesnis apribojimas keliems metams - o po to aj nuimam, nes ir kelio rekonstrukcijos pakanka. Nors ribojimo teoriškai ten nereikėjo ir šiaip šio ženklo bent jau tranzitinis srautas niekados nesilaikė. Wow geležinė logika. O kiek dar tokių perspaustų ribojimų per Lietuvą?

na ir kaip tau kitaip paaiškinti "perdančiam į vandenį", žmogus pasakė galimą priežastį, o tu vėl savo nesąmones.
Wow geležinė logika: tranzitinis eismas niekada nesilaikė, aš pravažiuoju ir laikausi apribojimų, laikykis ir tu, laikysis ir eismas paskui tave, bet ne čia tuoj pradės verkti, neduok dieve sumažinsi greitį tai toks pats gaidelis kaip tu įkals į galą, nes jis gi tranzitinis eismas, kuriam pofik taisyklės, pofik ženklai, pofik atstumų laikymasis, nes gi valstybė nieko nedaro.

Dar vieną priežastį matau, kodėl buvo apribojimas, nes pasikeitė situacija kelyje, atsirado naujovių, salelės, papildomos juostos, pastovėjo ženklas keletą metų, priprato tranzitinis srautas prie pasikeitimų ir nuėmė kelio ženklą.