[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[Ignalina]

ELTA 2024.02.22
O jei rimtai, tai pastatyti kažkiek "inkilų" ar jų imitacijų ir imituoti audringą veiklą yra paprasčiau nei mažinti kamščius ir užtikrinti saugumą investuojant į gatves.

Ar investicijos mžinant kamščius ir užtikrinant saugumą turėtų būti daugiau juostų ir daugiau požeminių pėsčiųjų perėjų pavidalu?

[thomcius]

Dar kartą - kur aš rašiau apie greičio viršijimą? Mano komentaras buvo apie pasakymą, kad važiuojant 25 km/h greičiu tikimybė išgyventi yra žymiai didesnė, nei važiuojant 90 km/h.

tu visur pasisakai už greičio didinimą, nors dauguma automobilių gamintojų greitį mažina, kaip pavyzdžiui Volvo. Miestai ir valstybės taip pat arba jau sumažino (dalis Paryžiuje 30km/h) arba galvoja apie mažinimus (Vokietija autobanai) Kai automobilius valdys ne žmonės, o bus autonominis vairavimas, tada galėsi galvoti apie greičių didinimus. Toje pačioje aviacijoje, avarijos nutinka daugiausia dėl žmogiško faktoriaus.

[goolfietis]

Kai lėktuvuose dėl saugumo keleiviai praktiškai "išrengiami" iki triusikų gumyčių, tikrinami dokumentai ir taip toliau tai čia nieko tokio, nes gi dėl saugumo.
O kai radarai fiksuoja pažeidimus, tai čia jau pasipinigavimas, visuotinis sekimas, naukinam radarus, gi mes laisvi džigitai spręsti patys kada pažeidinėti taisykles, kada žudyti. Čia jau nesvarbu, jog susumavus visų metų žuvusius ir lyginant su aviacija būtų galima sakyti, kad Lietuvoje kasmet nukrenta po lėktuvą ir visi keleiviai žūsta, o kiek dar sužeistųjų? Tik ne taip "skauda" kaip praktiškai kas antrą dieną po žuvusį Lietuvos keliuose ir katastrofa kartą į dešimtmetį pasaulyje sudužęs lėktuvas.

Dar kartą - kur aš rašiau apie greičio viršijimą? Mano komentaras buvo apie pasakymą, kad važiuojant 25 km/h greičiu tikimybė išgyventi yra žymiai didesnė, nei važiuojant 90 km/h.

[thomcius]

Žinoma, kai vyks statybos, laikinas tiltas ir t.t. bus daug ribojimų ir tai normalu.
Bet 20 metų esantys ribojimai yra absurdiški, nes kaip sakiau, tiesioje lygioje autostrados atkarpoje greičio mažinimas saugumo neprideda, nes prasideda chaosas.

laikykis kelio ženklų ir nebus chaoso ir atsimerk vairuodamas jei tai yra tiesi lygi vieta, toje vietoje yra stiprus aukščių pasikeitimas ir kelio susiaurėjimas.

Kur aš rašiau apie greičio viršijimą?

Beveik bet kuriuo momentu visame pasaulyje vyksta ~20 000 skrydžių, ore būna ~1 mln. žmonių. Skirsti lėktuvu yra rizika. Aviacijos taisyklės sugalvotos kad ta rizika būtų priimtinose ribose. Niekada nebus taip, kad skrydžiai bus 100% saugūs. Tas pats ir su automobilių eismu. Valstybė kaip visuma imasi veiksmų riziką sumažinti iki minimumo. Bet tai nereiškia, kad turime vaikščioti pėsčiomis, nes taip saugiau.

Kai lėktuvuose dėl saugumo keleiviai praktiškai "išrengiami" iki triusikų gumyčių, tikrinami dokumentai ir taip toliau tai čia nieko tokio, nes gi dėl saugumo.
O kai radarai fiksuoja pažeidimus, tai čia jau pasipinigavimas, visuotinis sekimas, naukinam radarus, gi mes laisvi džigitai spręsti patys kada pažeidinėti taisykles, kada žudyti. Čia jau nesvarbu, jog susumavus visų metų žuvusius ir lyginant su aviacija būtų galima sakyti, kad Lietuvoje kasmet nukrenta po lėktuvą ir visi keleiviai žūsta, o kiek dar sužeistųjų? Tik ne taip "skauda" kaip praktiškai kas antrą dieną po žuvusį Lietuvos keliuose ir katastrofa kartą į dešimtmetį pasaulyje sudužęs lėktuvas.

[Romas]

ELTA 2024.02.22
Vilniuje bus įrengta 10 greičio matuoklių imitacijų

Vilniuje šiemet bus įrengti 10 greičio matuoklių imitacijų. Minimų imitacijų vietos bus keičiamos, o vienoje iš jų bus įmontuotas tikras matuoklis. (...)
"Iš viso pasirinkta 60 sektorinių greičio matavimo vietų, į kurias bus sumontuota 10 korpusų. Jie bus perkelinėjami. Korpusai gali būti perkelinėjami į naują vietą, taip pat ir greičio matuoklis gali atsirasti bet kuriame iš tų 10 korpusų“, – tvirtino savivaldybės atstovas A. Visockas.

https://www.lrt.lt/naujienos/eismas/...kliu-imitaciju

Manau, kad tai bus labai sėkmingas VMS projektas.
Juk Vilnius turi didelę patirtį statydamas ir didelius muliažus - pradedant Šiaurinės gatvės muliažu, kuris pavirsta kokia nors siaurute improvizuota Mykolo Lietuvio gatvele be jokių šaligatvių ir apšvietimo, ar stadiono projektu - garantuotai išleidžiami pinigai, be niekas nežino, ar čia tikras daiktas, ar tik muliažas.
Apie metro, tramvajaus ar bent rekonstruoto Valakampių tilto muliažus geriau neišsiplėsti.

O jei rimtai, tai pastatyti kažkiek "inkilų" ar jų imitacijų ir imituoti audringą veiklą yra paprasčiau nei mažinti kamščius ir užtikrinti saugumą investuojant į gatves.

[Rimas_OK]

Čia kai jautiesi ant tiek protingesnis už kitus, kad sufeilini suvokti priežasčių pasekmių grandinę ir išrandi savo susigalvotą fantaziją. Ten artimiausiu metu nusimato dar daugiau ribojimų

Žinoma, kai vyks statybos, laikinas tiltas ir t.t. bus daug ribojimų ir tai normalu.
Bet 20 metų esantys ribojimai yra absurdiški, nes kaip sakiau, tiesioje lygioje autostrados atkarpoje greičio mažinimas saugumo neprideda, nes prasideda chaosas.

[goolfietis]

Automobilį vairuojančių laikas nėra svarbesnis už eismo saugumą. Viršijant greitį saugumo lygis nėra išlaikomas.

Kur aš rašiau apie greičio viršijimą?

Beveik bet kuriuo momentu visame pasaulyje vyksta ~20 000 skrydžių, ore būna ~1 mln. žmonių. Skirsti lėktuvu yra rizika. Aviacijos taisyklės sugalvotos kad ta rizika būtų priimtinose ribose. Niekada nebus taip, kad skrydžiai bus 100% saugūs. Tas pats ir su automobilių eismu. Valstybė kaip visuma imasi veiksmų riziką sumažinti iki minimumo. Bet tai nereiškia, kad turime vaikščioti pėsčiomis, nes taip saugiau.

[uzdvidesimt]

Tai buvo sarkazmas.

pas mane irgi

[abruo]

O kodėl ne 300km/h?

Tai buvo sarkazmas.

[Ginthus]

O kai kur, pvz ant Krunos tilto panaikinus ribojimus atsitikimų sumažėtų. Bet ten matyt užburtas ratas, pamažino - atsirado nelaimės, tada dar vis mažino mažino, ir direkcijos klerkai vis nesupranta kas negerai O gi jokio ribojimo ten nereik.

Čia kai jautiesi ant tiek protingesnis už kitus, kad sufeilini suvokti priežasčių pasekmių grandinę ir išrandi savo susigalvotą fantaziją. Ten artimiausiu metu nusimato dar daugiau ribojimų

[uzdvidesimt]

Reik žiūrėti pagal antroj juostoj lekiančius. Vilnius Kaunas turėtų būti 150 km/h. Tuomet ir eiliniai žmonės galės sau ramiai mint tapkę. Tik ar užteks tokio greičio? Žiūrėk, po kurio laiko važiuosi 160 ir tau jau mirksės ilgosiom.

O kodėl ne 300km/h?

[abruo]

Reik žiūrėti pagal antroj juostoj lekiančius. Vilnius Kaunas turėtų būti 150 km/h. Tuomet ir eiliniai žmonės galės sau ramiai mint tapkę. Tik ar užteks tokio greičio? Žiūrėk, po kurio laiko važiuosi 160 ir tau jau mirksės ilgosiom.

[Rimas_OK]

Ne, ne taip pat. Partrenktas prie 50 km/h pėstysis turi 25% šansą žūti, o prie 90 km/h 90%. https://aaafoundation.org/impact-spe...-injury-death/

Bet ten kur eismas 90km/h lenda mažiau. O jei greitis 120 km/h iš vis žino kad nesiartint. Bet tą suvokia matyt tik kokie austrai, dėl to pas juos jei stovi namas prie pat kelio niekas nestato ribojančių ženklų.

[Rimas_OK]

Ten jo nereikia, nėra lakstančių, ypač vasarą, kai leidžiamas 130 km/h.

Tai aš ir siūlau Kelių direkcijai - padidinti leistiną greitį ir nebereikės matuoklių
Man kažkaip atrodo, kad "legalivazus" greitį nelaimingų atsitikimų turėtų nepadaugėt. O kai kur, pvz ant Krunos tilto panaikinus ribojimus atsitikimų sumažėtų. Bet ten matyt užburtas ratas, pamažino - atsirado nelaimės, tada dar vis mažino mažino, ir direkcijos klerkai vis nesupranta kas negerai O gi jokio ribojimo ten nereik.

[MedinisStrazdas]

Tai kokio velnio investavome į Vilnius Kaunas pavertimą magistrale? Padidinome greitį ir paaukojome saugumą?

Investavome tam, kad infrastruktūros sprendimų dėka būtų galima užtikrinti saugumą didesniame greityje.

[PredatorGTR]

Automobilį vairuojančių laikas nėra svarbesnis už eismo saugumą. Viršijant greitį saugumo lygis nėra išlaikomas.

Tai kokio velnio investavome į Vilnius Kaunas pavertimą magistrale? Padidinome greitį ir paaukojome saugumą? Tai gal užariam po vieną juostą, o likusią paliekam kaip dvi vėžes per pievą. Būsim ekologiški
Dar Vilniaus VT greičius sumažinkim, išvengsim staigaus stabdymo ir bobutės būtų saugios. Miestas nedidelis, kur skubėt.

Kodėl kelyje po rekonstrukcijos su uždėtais naujais apribojimais "ale viršiju greitį" ir neišlaikau saugumo lygio, nors prieš tai be apribojimų tame kelyje buvo saugu ir be autoįvykių?

[MedinisStrazdas]

Jau esu rašęs, kad važiavimo laikas automobiliu yra 99% atvejų tiesiog iššvaistytas laikas. Todėl natūralu, kad absoliučia dauguma atveju žmonės nori, kad to laiko būtų kuo mažiau. Kaip to pasekmė, vystomos technologijos: automobilių saugumo sistemos, eismo organizavimo sistemos, ir pan. Visa tai daroma, kad kelionės sutrumpėtų, išlaikant saugumo lygį, o ne pailgėtų.

Automobilį vairuojančių laikas nėra svarbesnis už eismo saugumą. Viršijant greitį saugumo lygis nėra išlaikomas.

[digital]

Kodėl negalima diskutuoti normaliai, o ne periodiškai pasikartojančiomis banalybėmis apie greitį?

[PredatorGTR]

Kokia čia nesąmonė? Kaip galima ant tiek negalvoti, kad avarija 50 km/h greičiu ir avarija 90 km/h greičiu turi tokį pat mirtingumą?

P.S. po kamerą į svetainę jau bandė Microsoftas su savo Xbox Kinect.

Kur nesąmonę? Jei pakliūsi tarp tų 25 proc. prie 50km/h būsi taip pat žuvęs kaip prie 90km/h. Ar tos žūtys kažkuo nelygiavertės? Mintis buvo kad, bet koks greitis žudo.

Nenuneigiama tiesa. Kaip ir tai, kad partrenktas prie 10 km/h pėstysis greičiausiai atsipirks išpurvintais drabužiais. Ką tokia išvada reiškia?

Laikantis minties, kad lėčiau - saugiau, turėtume važinėti arkliais kinkytais vežimais. Dar ir kelių priežiūrai reiktų žymiai mažiau lėšų..

Jei prie 10/km/h partrenksi senolį, anas gali tik išpurvintais drabužiais neatsipirkti.

Arkliais važinėti negalime, nes praktiškai neįmanoma įdiegti "saugumo paketų". Pasibaidžius arkliui nesaugu nei vežime, nei atsidurt arklio kelyje

[goolfietis]

Ne, ne taip pat. Partrenktas prie 50 km/h pėstysis turi 25% šansą žūti, o prie 90 km/h 90%. https://aaafoundation.org/impact-spe...-injury-death/

Nenuneigiama tiesa. Kaip ir tai, kad partrenktas prie 10 km/h pėstysis greičiausiai atsipirks išpurvintais drabužiais. Ką tokia išvada reiškia?

Jau esu rašęs, kad važiavimo laikas automobiliu yra 99% atvejų tiesiog iššvaistytas laikas. Todėl natūralu, kad absoliučia dauguma atveju žmonės nori, kad to laiko būtų kuo mažiau. Kaip to pasekmė, vystomos technologijos: automobilių saugumo sistemos, eismo organizavimo sistemos, ir pan. Visa tai daroma, kad kelionės sutrumpėtų, išlaikant saugumo lygį, o ne pailgėtų.

Laikantis minties, kad lėčiau - saugiau, turėtume važinėti arkliais kinkytais vežimais. Dar ir kelių priežiūrai reiktų žymiai mažiau lėšų..

Susižeisti važiuojant traukiniu iki Lenkijos sienos, kuris važiuoja 40km/h yra žymiai mažesnis šansas nei važiuojant ICE ant 250 km/h. Juk taip? Bet kažkodėl greitį didina, kiša beprotiškus pinigus į infrastruktūrą ir naudoja beprotiškus kiekius energijos, tą traukinį tokiu greičiu gainioti...