[LT] Kelių ir gatvių eismo saugumo priemonės - greičio matuokliai, kalneliai, ...

[Ignalina]

Nekreipk dėmesio į nuolatinius Didžasalio šokių lygio išsišokimus žmogaus, kuris pasaulį mato vien per troleibuso langą ir dar neaišku, ar kada nors turėjo vairavimo teises.

Tai kiekvienas, kuris važiuodamas mašina važiuoja greičiau nei senas troleibusas, jam tampa "automarozu" ar kitokiu keiksmažodžiu,.

Grįžtame į temą.

Pilnai pritariu. Geriau kreipkite dėmesį į tikrą Vilniaus kaimietį, kurio koja yra tokia sunki ir pati užspaudžia gazo pedalą, kad didžiausia problema gyvenime tampa radarai, o didžiausia pramoga - vairuojant pafotografuoti naujai išeksvalduotą žvyrkelį, kuriuo naudosis trys kaimiečiai per parą.

Grįžtant į temą, vis dar neaišku, kaip galima būtų bausti už „per lėtą važiavimą“. Jei leidžiamas greitis 70kmh, kas yra per lėtas važiavimas? 65kmh? 60? Matant Vilniaus važiavimo kultūrą, tai turbūt 70kmh zonoje per lėtas važiavimas yra 80kmh, nes visas srautas važiuoja kaip pro stovintį. Dėl to nė kiek nestebina planai įrengti vidutinio greičio ruožus, pvz, Geležinio vilko g.

Kadangi idėja buvo bausti per lėtai važiuojančius vidutinio greičio ruože, kaip tuomet reikėtų elgtis su tais, kurie:

• tempia kitą automobilį;
• važiuoja su priekaba;
• yra pradedantieji vairuotojai;
• važiuoja su M raide;
• sustoja parūkyt viduryje ruožo;
• pakeliui nukerta kokį barsuką ir sustoja apžiūrėti žalos;
• kelyje juos pristabdo susiformavusi spūstis;
• magistralėje važiuoja ramiai paskui sunkiasvorį transportą, prisitaikę prie jų greičio ir t.t.?

Esmė labai paprasta - viršyti greičio tiesiog negalima, o važiuoti lėčiau gali būti n+k priežasčių, dėl kurių tektų aiškintis gavus protokolą.

[PredatorGTR]

Iš kirtimo greičio akivaizdu, jog pradžioje kerta ant stabdžių, o tik tada pažiūri į spidometrą. Tai kas iš to ženklo?

Kerta nes nežino kiek galima, o ne turbūt, kad nejaučia kiek važiuoja. Pamatytų radaro ženklą su apribojimu, nuleistų akis į spidometrą ir toliau važiuotų O dabar pirma kerta, kad atsuktų "atminties juotelę" gal koks ribojimo ženklas buvo, kurio nepastebėjo

[PredatorGTR]

O galima citatą, kur aš minėjau kad reikia naikinti radarus? Aš tik sakau kad reikia kažką daryti ir su nemokančiais KET individais, kurie pamatę radarą pridirba į kelnes ir pradeda kelti pavojų aplinkiniems - ar tai velkasi daug lėčiau, nei reikia, provokuodami kitus eismo dalyvius juos lenkti, ar tai staigiai kerta per stabdžius. Kaip pasiūlymus išsakiau ženklo su greičio ribojimo priminimu pastatymą prie įspėjimo apie radarą, priverstinį KET perlaikymą kas 10 metų (utopija, niekada nebus realizuota) ir baudas už per lėtą važiavimą vidutinio greičio matavimo zonoje (neįsivaizduoju kaip tai turėtų veikti, bet taip, tiesiog buvo quick idea, kuria nusprendžiau pasidalinti). Juk nesunku atsukti pokalbį atgal ir pačiam tuo įsitikinti.

Neturėk vilties.. čia pastebėjau ne vienas kaip sakoma "leidžia burbulus į vandenį". Kai tik paprašai pacituoti melagingą teiginį, deda į krūmus. O po puslapio, dviejų vėl tarp eilučių kažką įskaito. Kai dabar prikabino tų radaro ženklų, (ne prie greičio radarų), tai tik spėk laikytis atstumo. Tiesiam kelį lupa per stabdžius, o tada jau melskis, kad už tavęs važiuojančios furos žibintai dar ne tavo bagažinėje.

[Savitarnos kasa]

Radarų naikint nereikia. Bet gal reikia priminti leistiną greitį ties radaru. Nes panašu, kad daug liaudies turi refleksą kirst per stabdžius pamačius radarą.

Iš kirtimo greičio akivaizdu, jog pradžioje kerta ant stabdžių, o tik tada pažiūri į spidometrą. Tai kas iš to ženklo?

[Maalinauskas]

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

O galima citatą, kur aš minėjau kad reikia naikinti radarus? Aš tik sakau kad reikia kažką daryti ir su nemokančiais KET individais, kurie pamatę radarą pridirba į kelnes ir pradeda kelti pavojų aplinkiniems - ar tai velkasi daug lėčiau, nei reikia, provokuodami kitus eismo dalyvius juos lenkti, ar tai staigiai kerta per stabdžius. Kaip pasiūlymus išsakiau ženklo su greičio ribojimo priminimu pastatymą prie įspėjimo apie radarą, priverstinį KET perlaikymą kas 10 metų (utopija, niekada nebus realizuota) ir baudas už per lėtą važiavimą vidutinio greičio matavimo zonoje (neįsivaizduoju kaip tai turėtų veikti, bet taip, tiesiog buvo quick idea, kuria nusprendžiau pasidalinti). Juk nesunku atsukti pokalbį atgal ir pačiam tuo įsitikinti.

[mantasm]

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

Radarų naikint nereikia. Bet gal reikia priminti leistiną greitį ties radaru. Nes panašu, kad daug liaudies turi refleksą kirst per stabdžius pamačius radarą.

[gerietis]

nebūtų radarų - nereiktų nei rizikuoti gyvybe nei siųsti nieko į policiją

[thomcius]

You're missing the point (užtarsiu mantasm). Taip, išvengti incidento šįkart pavyko, bet faktas kaip blynas, kad toks elgesys yra netoleruotinas. Šįkart pavyko, kitą kartą gali ir nepavykti.
Beje, su saugiu atstumu - kartais pabandyk jo pasilaikyti, kai iš kart iš kitos juostos užlenda koks automarozas. Ir dar gerai jei nekerta ant stabdžių iš karto užlindęs. Todėl ne panacėja.

Tai dėl to reikia naikinti radarus? Kiek tokių avarijų įvyko, dėl tavo antrą kartą nutikusios situacijos? Kiek žmonių žuvo ar sužeista? Ir kiek įvyko avarijų, sužeista ar žuvo, dėl greičio viršijimo, atstumo nesilaikymo?
Įsidėk registratorių ir siųsk i e-poiliciją kas tavo nuomone KERTA per stabdžius ir sukelia avarines situacijas.

[Maalinauskas]

Tai kame problema? Gal priekį važiavęs apsipylė kava ir stabdė, gal į kelnes pridėjo, tu laikeisi saugaus atstumo ir pristabdei, ar jeigu buvo laisva antra juosta, parodei posūkį ir aplenkei net nestabdydamas.
Tokių žmonių visada buvo yra ir bus, kurie neadekvačiai elgiasi kelyje, tad laikykis saugos greičio ir atstumo.

You're missing the point (užtarsiu mantasm). Taip, išvengti incidento šįkart pavyko, bet faktas kaip blynas, kad toks elgesys yra netoleruotinas. Šįkart pavyko, kitą kartą gali ir nepavykti.
Beje, su saugiu atstumu - kartais pabandyk jo pasilaikyti, kai iš kart iš kitos juostos užlenda koks automarozas. Ir dar gerai jei nekerta ant stabdžių iš karto užlindęs. Todėl ne panacėja.

[thomcius]

Saugus atstumas buvo, kava neapsipyliau ir kruasanu nepaspringau. Bet tai nereiškia, kad stabdyt iš lempos yra viskas gerai. Tiksliau ne iš lempos, bet vadovaujantis labai savotiška „vagie kepurė dega“ logika.

Tai kame problema? Gal priekį važiavęs apsipylė kava ir stabdė, gal į kelnes pridėjo, tu laikeisi saugaus atstumo ir pristabdei, ar jeigu buvo laisva antra juosta, parodei posūkį ir aplenkei net nestabdydamas.
Tokių žmonių visada buvo yra ir bus, kurie neadekvačiai elgiasi kelyje, tad laikykis saugos greičio ir atstumo.

[mantasm]

Laikaisi saugaus atstumo, tai yra apie 70 metrų nuo važiuojančio 130km/h, ir saugu, ir malonu, ir nereikia verkti

Saugus atstumas buvo, kava neapsipyliau ir kruasanu nepaspringau. Bet tai nereiškia, kad stabdyt iš lempos yra viskas gerai. Tiksliau ne iš lempos, bet vadovaujantis labai savotiška „vagie kepurė dega“ logika.

[thomcius]

Vakar A1 vėl apturėjau tą patį nuotykį. Eismas 130km/h ir kažkas pamatęs matuoklio ženklą kerta ant stabdžių iki ~ 100. Malonu ir saugu.

Laikaisi saugaus atstumo, tai yra apie 70 metrų nuo važiuojančio 130km/h, ir saugu, ir malonu, ir nereikia verkti

[Romas]

Ir šiaip, sprendžiant iš reakcijos, kurios sulaukė mano postas, susidaro įspūdis kad tarp tam tikrų forumiečių nusistovėjusi nuomonė yra kad važiavimas lėtai = važiavimas saugiai (ir dėl to kuo lėčiau, tuo saugiau)

Nekreipk dėmesio į nuolatinius Didžasalio šokių lygio išsišokimus žmogaus, kuris pasaulį mato vien per troleibuso langą ir dar neaišku, ar kada nors turėjo vairavimo teises.

Tai kiekvienas, kuris važiuodamas mašina važiuoja greičiau nei senas troleibusas, jam tampa "automarozu" ar kitokiu keiksmažodžiu,.

Grįžtame į temą.

[Maalinauskas]

Ir šiaip, sprendžiant iš reakcijos, kurios sulaukė mano postas, susidaro įspūdis kad tarp tam tikrų forumiečių nusistovėjusi nuomonė yra kad važiavimas lėtai = važiavimas saugiai (ir dėl to kuo lėčiau, tuo saugiau) Kas yra visiška nesąmonė: saugu yra tada, kai visas srautas važiuoja panašiu greičiu. Ir kuo tame sraute važiuojančių automobilių greitis yra panašesnis, tuo važiavimas bendrai yra saugesnis (o ir greitesnis).
Užbėgant už akių - nereikia kraštutinimų ir suvedimo į absurdą, kalbu apie saugų greitį KET ribose.

[Maalinauskas]

Taip ir nesuprantu, kuo aš trukdau eismo saugumui važiuodamas 70 km/h vidutinio matuoklio zonoje, kur leistinas maksimalus greitis yra 90 km/h?

Pakartosiu - trukdote tuo, kad visi jus pradeda lenkti, keldami pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams.

[MikasRidikas]

Taip ir nesuprantu, kuo aš trukdau eismo saugumui važiuodamas 70 km/h vidutinio matuoklio zonoje, kur leistinas maksimalus greitis yra 90 km/h?

[Maalinauskas]

Ir dar momentas - tai, kad nėra už tai numatyta jokios baudos (kaip ir nėra tiksliaus apibrėžimo "kas yra per lėtai"), nereiškia kad toks elgesys yra gerai.

Kad neapibrėžta - daug dalykų KET nėra tiksliai apibrėžta - pvz tai, kad negalima staigiai stabdyti, jeigu tai nebūtina eismo saugumui (135.4). Kas yra "būtina eismo saugumui"? Tikriausiai, tokius dalykus policija/teismai sprendžia individualiai, atsižvelgdami į situaciją.
Kad nėra bausmės - už daug KET pažeidimų nėra bausmės, tarkime, greičio viršijimas +10 nėra niekaip baudžiamas, bet ar tai nuo to pasidaro gerai? Abejoju. Arba landžioti su motociklu tarp juostų - tai irgi pažeidžia KET, nors policija tai toleruoja.

Įrodymas kad tai neleistina, bet toleruojama žemiau.


Nesuprantu kodėl į eismo stabdymą vidutinio greičio matavimo ruožuose turėtų būti žiūrima kitaip.

[Maalinauskas]

Tai ket projektą turėtų pateikti Maalinauskas , kuris siūlo bausti už per mažą greitį, nors neaišku, kas tas per mažas greitis pagal jį. Arba pagrindinis forumo automarozas, palaikinęs tą pranešimą.

Jokių problemų. Nors jau buvo pateikta, bet pateiksiu dar kartą.




Užbėgant už akių, čia kalbama ne apie važiavimą žiemą kai slidi danga ar kai kelią dengia rūkas (tada yra objektyvi priežastis važiuoti lėtai). KET nežinojimas nėra pagrindas trukdyti normalų kitų transporto priemonių eismą.

[Nitro]

Vėlgi, nėra nei bausmės tokiam punktui, nei realių apibrėžimų kas yra per lėtai. Kur yra bausmė, pagal kurią baudžia šiuo punktu?

Pasiskaityk ANK ir rasi. Skambės punktas maždaug "kiti pažeidimai".

[MedinisStrazdas]

Offtopic, bet sugalvojau ką daryti su lėtai besivelkančiais vidutinio matavimo ruožuose - įkalti baudą už per mažą greitį. Bent simbolinę, kad prisimintų KET ir nekeltų pavojaus aplinkiniems.

KET nenurodo minimalaus greičio, išskyrus autostradose, kur jis yra 60 km/h.