[VLN] Vilniaus senamiesčio eismo organizavimas ir gatvių tvarkymas

[dondc]

↑ Šiandien iš mero gavau atsakymą (super nustebau) dėl Jogailos g. dvirtakio. Pirmą laišką siunčiau spalio 23 d., antrą – lapkričio 5 d.:

Laba diena,

Jūsų laiškas gautas ir perduotas nagrinėti atsakingam skyriui.

Įmetė Ilja Karužis į CC.

[spekas]

Benkunskas is on fire!

https://pasitarkime.vilnius.lt/lt-LT...vilniaus-gatve

Ar yra prasmė dalyvauti - ar į pastabas būna atsižvelgia ar maždaug jūs kalbėkite, o mes nuspręsime? Galvoju sudalyvauti.

[spekas]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

Jau ir ši propaganda, kad bortų vieta yra paveldas ir turi būti saugoma buvo ir yra paneigta gatvėse, perstatant ir numatant perstatyti bortus:
Totorių
Tilto
Vilniaus
Liauksmino
Trakų
berods Maironio
berods Aušros Vartų
galbūt kažko nepaminėjau.

O kas ko neleidžia ir leidžia bortų statymo klausimais, tai ir man labai įdomu. Nes iš vienos pusės yra pilna pavyzdžių, ir jų daugėja, kad bortų vietos keičiamos, bet tuo pačiu vis dar matomas lyg ir pasipriešinimas iki galo nustoti naudoti bortų, kaip paveldo, propagandą paliekant juos iškeltus virš dangos lygio.

[Vinecko]

Gal kas nors tiem paveldosaugininkams galėtų įkalti į galvą, kad ne gatvės bortas ir jo vietą yra paveldas, bei tai kuo reikėtų didžiuotis ir grožėtis.
Nes jeigu saugomas kažkoks x laikų gatvės profilis, tai nelabai aišku kaip tai koreliuoja su "kišenėmis" automobilių stovėjimui.

Jeigu jau taip principinga parodyti gatvės plotį iš x laikų galima padaryti viską vienu lygiu, bet pvz buvusią važiuojamąją dalį išskirti kažkokio kito atspalvio granitu pvz arba dar kuo.

[sleader]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

Gal kas nors tiem paveldosaugininkams galėtų įkalti į galvą, kad ne gatvės bortas ir jo vietą yra paveldas, bei tai kuo reikėtų didžiuotis ir grožėtis.
Nes jeigu saugomas kažkoks x laikų gatvės profilis, tai nelabai aišku kaip tai koreliuoja su "kišenėmis" automobilių stovėjimui.

[digital]

Tai tas seniai visiems aišku, betgi paveldosininkai neleidžia.

[spekas]

Ar jie, (mes tai suprantame), supranta, kad perėjų senamiestyje įrengimas automatiškai transportui sukuria pirmenybę, o pėsčiuosius nustumia į antrą planą. Tai automatiškai reiškia, kad pėstieji turi praleidinėti transportą, saugojimuisi nuo jo dėti išskirtines pastangas.Transportas tada jaučiasi kaip šeimininkas, o pėstieji kaip svečias. Ne toks senamiestis turi būti.

Jau kaip ne kartą minėjau, nereikia nei atskirų iškeltų šaligatvių nei dar ko. Visas dangas nuleisti į vieną lygį ir visi vykdytų eismą lygiateisiškai. Viskas tvarkoje - dabartines numatomas pėsčiųjų zonas ir transporto zonas žymėti tokia danga kaip numatoma, tik neatskirinėti eismo dalyvių, kad va, čia tau šaligatvis, čia tau važiuojamoji dalis, čia tau dvirtakis.

Pvz:

[spekas]

Kam čia tokie pločiai? Gal geriau kažkaip panašiai padaryti?:

[Skeptikas]

Jeigu tamsta atsidarys projektą (https://pasitarkime.vilnius.lt/uploa...K1BDWVF43XV0CK), tai galės įsižiūrėt, kad šaligatviai ne siaurėja, o platėja. Brėžinyje rožiniu punktyru pažymėta esama situacija.

Jeigu tamsta atsidarys projektą, tai pamatys, kad 3.75 metro plotis ten akivaizdžiai perteklinis, o jei labai reikalinga "apsaugos zona", tai galima drąsiai ją užtikrinti panaikinant 4-5 parkingo vietas. 1.6 metro plotis tokios reikšmės miesui gatvėje yra pasityčiojimas. Ar čia tos vietos yra paveldo objektas - Vytauto žirgų girdymo vietą, kurią privaloma saugoti?

Šiaip Betkunsko Senamiesčio eismo ogranizavimo hierarhija pagal projektus ir atlikimą yra aiški:

Betkunsko lexusiukas > Kibiriukai > Piaras > Granitiniai bortai > Pestieji (vargolei)







> Dviračiai ir kiti vargolei.

Dabar tik teliko įrašyti į naują gatvių standartą.

[Blaze]

↑ Šiukšliavežei neužtektų nei 2, nei 2,5 m. STR vienkryptėje gatvėje numato 3,5 m. Sodininkų bendrijose (galbūt ir senamiesčio siaurose vietose) 3 m. Jei čia telpa 3,5 m, tai nėra siaura vieta, tiek ir turėtų būti. Daro dar plačiau, turbūt užsimetant apsaugos zonas nuo parkavimo, nors pvz. Gerosios Vilties g. apsaugos netaikė...

O 6.5 metro STR leidžia?Vilniaus gatvė turbūt didžiausio komercinio potencialo vieta visame mieste. Jeigu bus pakankamai vietos kavinių staliukams lauke, tai greičiausiai jie ten ir atsiras. Šitos gatvės potencialas milžiniškas, kartu su Pilies gatve tai yra arčiausiai pėsčiųjų alėjos ką Vilnius turi. Galbūt iš viso reiktų svarstyti daryti akligatvius, kad jokio tranzitinio eismo čia nebūtų.

[dondc]

↑ Šiukšliavežei neužtektų nei 2, nei 2,5 m. STR vienkryptėje gatvėje numato 3,5 m. Sodininkų bendrijose (galbūt ir senamiesčio siaurose vietose) 3 m. Jei čia telpa 3,5 m, tai nėra siaura vieta, tiek ir turėtų būti. Daro dar plačiau, turbūt užsimetant apsaugos zonas nuo parkavimo, nors pvz. Gerosios Vilties g. apsaugos netaikė...

[Blaze]

Vilniaus gatvė turi tapti tik privažiavimo gatve iki namų ir verslų. Užtektų 2-2.5 metro. Šaligatviai turėtų būti maksimaliai platūs, tam, kad būtų maloni vieta pasivaikščioti per visą jos ilgį.

[NeViskasTaipPaprasta]

Wtf, kokio velnio vienos krypties, vienos eismo juostos kelias prieš perėją išplatėja iki 6,5 m?
Ir dar nelabai aišku, kam tai parkofkei prie Liejyklos g. reikalingi du įvažiavimai.
Bet bendrai paėmus, situacija tikrai bus geresnė pėstiesiems, ypač tarp Benediktinių ir Liejyklos g.

Citify rodo (brėžinys, vizualizacija), kad jau 2027 m. parkofkės nebeliks rekonstravus Radvilų rūmus, o naujas įvažiavimas matyt bus techniniam transportui retais atvejais, nes parkavimo ten neliks visai, bus pėsčiųjų zona.


O tie šeši metrai ir plytelių jūra sankryžoje iš tiesų atrodo nekaip, bet spėju, kad čia bus saugoma istorinė trasa ar kažkas panašaus...

[Kaid]

Galėtų tiesiog nekviesti į šitas duobių lopymo akcijas ir negaišinti žmonių su tokiais apie nieką projektais.

[Bluefox]

Šaunu, kad nepamiršo "išskyrus dviračius" ženklų, tik gaila, kad nieko daugiau nemini apie jų eismo organizavimą. Norėtųsi kad važiavimas dviračiu šiaurės kryptimi vyktų sklandžiai, galbūt būtų galima važiuojamojoje dalyje punktyru išskirti dviračių juostą, kad būtų aiškiau automobilių vairuotojams.

Taip pat mano supratimu blogai dera įstrižas parkavimas su dviračių eismu iš priešingos pusės, parkavimo vietas reikėtų daryti kitoje kelio pusėje, arčiau namo.

[Riedutis]

Wtf, kokio velnio vienos krypties, vienos eismo juostos kelias prieš perėją išplatėja iki 6,5 m?
Ir dar nelabai aišku, kam tai parkofkei prie Liejyklos g. reikalingi du įvažiavimai.
Bet bendrai paėmus, situacija tikrai bus geresnė pėstiesiems, ypač tarp Benediktinių ir Liejyklos g.

[Creatium]

Jeigu tamsta atsidarys projektą (https://pasitarkime.vilnius.lt/uploa...K1BDWVF43XV0CK), tai galės įsižiūrėt, kad šaligatviai ne siaurėja, o platėja. Brėžinyje rožiniu punktyru pažymėta esama situacija.

[Skeptikas]

Das ist fantastisch. Šaligatvis kitoje pusėje Salomeikos susiaurėja iki 1.6 metro, nes gi ten aplink taip viskas sugrūstai pastatyta, rasti pločio nėra šansų. Ir dar Senamiesčio betkunsko tvarkymo klasika - siaurinamas šaligatvis, kad galima būtų inpisti porą papildomų parkofkės vietų. Važiuojamoji dalis - 3.75 cm, gyvenamojoje zonoje, dar labai patinka, kad įraitė ir pėsčiųjų perėja prie mokytojų namų ir dar ten išplatino kelią iki 6.5 metro

Master-Blaster nevykūsių sprendimų šiukšlynėlis.

[giuffro]

Benkunskas is on fire!

https://pasitarkime.vilnius.lt/lt-LT...vilniaus-gatve

[dondc]

Grįsti galima visiškai skirtingų spalvų, tektstūrų ir formų medžiagomis.

Kaip bebūtų, numečiau dar pavyzdį Benkunskui & Co. dėl Jogailos/Islandijos g. sankryžos, kurią ruošiasi tvarkyt, dėl siūlymo, kad susijungtų takai sankryžoje. Nuo 1:45 min.: