Atsinaujinantys energijos šaltiniai Lietuvoje

[John]

Po 20 metų gal, bet dabar? BS.

Energetikos projektai ir neturi būti vykdomi tik čia ir dabar. Šiaip, ir renewables (vėjas, saulė) capacity tiek Lietuvoje, tiek kitur ES, yra jau daug metų trunkantis procesas, kuris pilną potencialą pasieks po kokių 10 o gal ir daugiau metų. Sumoje bus 30+ metų. Vandenilio vystymas turės vykti lygiagrečiai ir taip pat truks daug metų. Bus negerai, jei staiga "netikėtai" paaiškės, kad kiniečiai eilinį kartą kontroliuoja virš 90% vandenilio gamybos technologijų ir tiekimo grandinių, nes nuosekliai daug investavo ir turėjo aiškią strategiją, kaip jau nutiko su baterijomis, saulės elementais ir rare earths.

[Sula]

Konservų kaltė, kad išvis tas referendumas buvo. Ir patys nelabai norėjo, kad ta AE paeitų prisimenant Kubiliaus sapaliones.

Geriau ministrės Birutės Vėsaitės sapalionės ir džiaugsmai kaip pirksime elektrą pigiai iš Kaliningrado Baltijos AE?

[mantasm]

Kurioje vietoje tai prasilenkia su tuo ką aš sakiau? Gal konservų kaltė kad AE nepaėjo referendume? Ant ko buvo pilamos srutos už rusofobiją visus 30 nepriklausomybės metų?
Gali juos kaltinti dėl klaidų, bet nežinau kitos partijos kuri galvotų strategiškai ir stumtų projektus į priekį.

Konservų kaltė, kad išvis tas referendumas buvo. Ir patys nelabai norėjo, kad ta AE paeitų prisimenant Kubiliaus sapaliones.

Dėl strateginių dalykų tai ėjosi reikalai ir prie žalstiečių. Ir prie socdemų periskopo ėjosi. Kai deep state nori tai ir padaro. O kai nenori tai ir prie TSLKD sunkiai darosi.

[Arunasx]

Kurioje vietoje tai prasilenkia su tuo ką aš sakiau? Gal konservų kaltė kad AE nepaėjo referendume? Ant ko buvo pilamos srutos už rusofobiją visus 30 nepriklausomybės metų?
Gali juos kaltinti dėl klaidų, bet nežinau kitos partijos kuri galvotų strategiškai ir stumtų projektus į priekį.

Visokie skardžiai, gražuliai, ąžuolai visada pagalius kaišiodavo ir kaišioja į visus strateginius projektus pirmiausia dėl dujų terminalo. Jiems labiau rūpi už gautus iš rytų pinigus savo vėjo jėgainę pasistatyti arba 4x brangiau žemę "išnuomoti" baltarusijos įmonei.
Ką be terminalo darytume dabar, kažkaip užtilo tie visi kritikos palaikytojai.
Neturint visai jokios patirties negali tiesiog nusipirkti terminalą ir manyti, kad tai virdulys kurį užtenka prijungti. Dabar tai išsivystė į dalyvavimą užsienio projektuose kaip vystytojui su patirtimi.

[MedinisStrazdas]

Dėl vandenilio tai dabar visur stabdoma, va ir estai neseniai sustabdė projektą.

Kad vandenilis yra neefetyvus būdas jau seniai buvo žinoma, bet prieš pora mėnesių šiame forume galėjai būtų visaip išvadintas už tai. Vienintelis pliusas vandeniliui buvo tia kad ES metė pinigus lauk finansuodami vandenilio projektus, tai galėjau už dyka pasistatyti.

[B.S.]

Tuo pačiu TS-LKD prasileido su naujos AE referendumu ir Kubiliaus „myniau, mačiau, nebus ten jokios AE“.

Su tuo pačiu jūros parku berods buvo klaustukų dėl siūlomos labai solidžios dotacijos per garantuojamą supirkimo kainą?

Kurioje vietoje tai prasilenkia su tuo ką aš sakiau? Gal konservų kaltė kad AE nepaėjo referendume? Ant ko buvo pilamos srutos už rusofobiją visus 30 nepriklausomybės metų?
Gali juos kaltinti dėl klaidų, bet nežinau kitos partijos kuri galvotų strategiškai ir stumtų projektus į priekį.

[DeSadas]

Po 20 metų gal, bet dabar? BS.

sutinku, nepaeina technologijos ir excelis. Laboratorijoje ir small scale viskas labai grazu, industriliazuoti visa sita reikala super sudetinga.

[digital]

Vandenilis yra ES ateitis.

Po 20 metų gal, bet dabar? BS.

[John]

neisvystytos technologijos, svaiciojimai elementarus su vandeniliu.

Nu laba diena. Dešimtys (o gal jau ir šimtai?) milijardų EUR/USD investuojama globaliai (pagrinde, aišku, Kinijoje) į elektrolizę, o tau tai "svaičiojimai". Vandenilis yra ES ateitis. Klausimas nebent kodėl stringa atskiri projektai.

[mantasm]

Tuo pačiu TS-LKD prasileido su naujos AE referendumu ir Kubiliaus „myniau, mačiau, nebus ten jokios AE“.

Su tuo pačiu jūros parku berods buvo klaustukų dėl siūlomos labai solidžios dotacijos per garantuojamą supirkimo kainą?

[B.S.]

Lettered

Selektyvi atmintis?
TS: mums reikia strateginės nepriklausomybės visame kame: nafta, dujos, elektros atsijungimas, naujos elektros jungtys, nauja AE, AEI, Rail Baltica ir tt ir pan. Čia yra visas partijos požiūris, mentalitetas, ir jis visuomet toks buvo, net jei ir buvo klaidų.
Socdemai: ai tegu verslas sprendžia ir tvarkosi, jūros parkas gal per brangus, jungtis su Vokietija gal kažkada, žiūrėsime nuo situacijos. Šios partijos požiūris visada buvo daugiau populistinis, derinimasis prie rinkėjų, sunkių ir nepopuliarių sprendimų jie beveik niekada nepriima.

[DeSadas]

Dėl vandenilio tai dabar visur stabdoma, va ir estai neseniai sustabdė projektą.

neisvystytos technologijos, svaiciojimai elementarus su vandeniliu.

[digital]

Dėl vandenilio tai dabar visur stabdoma, va ir estai neseniai sustabdė projektą.

[Eidvis]

O kaip minėjau prie Šimonytės įvyko didžiausi pokyčiai būtent dėl rinkos situacijos, o ne dėl to, kad Kreivys kažkokius genialius sprendimus priimė ko kiti nebūtų padarę.

O aš kaip ir minėjau, tas tavo pasakymas iš esmės yra nelabai logiškas, nes rinka yra viena, elektros birža yra viena, elektros kainos vienodos, dėl to investuojantys į atsinaujinančią energetiką nesivadovauja tokiais faktoriais, kaip kad ar Estijoje yra skalūnų ir Latvijoje hidroelektrinių, jie vadovaujasi faktoriais kur statyti vėjo parkus yra lengviausia ir kur bestatytų - elektrą pardavinės toje pačioje bendroje rinkoje. Jei, kaip tu sakai, Lietuvoje AE plėtra lėmė 'rinkos situacija', tai rinkos situacija pirmiausia yra elektros kaina, o ne generacijos pajėgumai. Ir dar kartą pakartosiu - požiūris, kad valdžia yra arba vienoda, arba kad jos sprendimai nieko nelemia, yra pražūtingas. Valdžia yra skirtina ir socdemų valdžios pasižymi stagnacija ir neveiklumu. Lygiai taip pat dabar nelabai ką iš jų girdima pvz. apie vandenilio pramonės plėtrą Lietuvoje, nors praeitoje vyriausybėje tuo buvo aktyviai užsiimama: keičiama teisinės bazė, ieškomi investuotojai, daromi įvairūs tyrimai apie plėtojimo galimybes ir t.t.

[John]

Pirmiausia, tai tiek Latvijai, tiek Estijai neužtenka nei elektros iš hidroelektrinių, nei skalūnų (kurie priedo yra taršūs), vietinė gamyba ten net 70% nesiekia ir Lietuva pagal šį rodiklį greičiausiai jas metų bėgyje aplenks. Antra - kodėl apskritai tie skalūnai ir hidroelektrinės turėtų būti svarbu, jei tavo teigimu viską lemia verslas, o verslo esmė yra pelnas, o pelnui nesvarbu kur vėjo elektrines statyti - Latvijoje, Lietuvoje ar Estijoje, elektros kainų birža bendra, kainos vienodos, svarbu tik tuo atveju, jei yra kiti skirtumai, o tie kiti skirtumai pirmiausiai yra nustatomi valdžios, kaip kad visokių leidimų išdavimas, biurokratija ir t.t. Kažkodėl didžiausia Estijos energetikos įmonė didžiausią savo vėjo parką ne Estijoje, o Lietuvoje stato, nors laisvai galėtų statyti Estijoje ir eksportuoti elektrą į tą pačią Lietuvą. Taip, gyvename rinkos ekonomikoje, kur ekonimika priklauso nuo verslo, bet verslas labai dažnai priklauso nuo valdžios noro ir pastangų jam padėti, arba atvirkščiai - pagalius į ratus kaišioti. Dėl to tas tavo požiūris 'nesvarbu kas valdžioje - vis tiek tai nieko nelemia' yra trumparegiškas.

Šiaip, labai svarbu yra generacijos baseline. Nors latviai dabar neturi tiek renewables, jie turi neblogą baseline generaciją su savo hidroelektrinėmis, kas iš principo stato juos į neblogą poziciją. Ko, deja, negalima pasakyti apie Lietuvą. O kodėl jie vangiai vysto papildomus renewables (vėją, saulę), tai klausimas. Turbūt dėl panašių priežasčių, kodėl ir kitose srityse jie vangūs.

[Lettered]

Pirmiausia, tai tiek Latvijai, tiek Estijai neužtenka nei elektros iš hidroelektrinių, nei skalūnų (kurie priedo yra taršūs), vietinė gamyba ten net 70% nesiekia ir Lietuva pagal šį rodiklį greičiausiai jas metų bėgyje aplenks. Antra - kodėl apskritai tie skalūnai ir hidroelektrinės turėtų būti svarbu, jei tavo teigimu viską lemia verslas, o verslo esmė yra pelnas, o pelnui nesvarbu kur vėjo elektrines statyti - Latvijoje, Lietuvoje ar Estijoje, elektros kainų birža bendra, kainos vienodos, svarbu tik tuo atveju, jei yra kiti skirtumai, o tie kiti skirtumai pirmiausiai yra nustatomi valdžios, kaip kad visokių leidimų išdavimas, biurokratija ir t.t. Taip, gyvename rinkos ekonomikoje, kur ekonimika priklauso nuo verslo, bet verslas labai dažnai priklauso nuo valdžios noro ir pastangų jam padėti, arba atvirkščiai - pagalius į ratus kaišioti. Dėl to tas tavo požiūris 'nesvarbu kas valdžioje - vis tiek tai nieko nelemia' yra trumparegiškas.

Neskau, kad nesvarbu, bet Energetikos ministrai, tiek prie Butkevičiaus vyriausybės, tiek Skverno, tiek dabar yra kompetentingi ir pokyčiai vyko ir vyksta į naudą atsinaujinančiai energetikai. O kaip minėjau prie Šimonytės įvyko didžiausi pokyčiai būtent dėl rinkos situacijos, o ne dėl to, kad Kreivys kažkokius genialius sprendimus priimė ko kiti nebūtų padarę.

[Eidvis]

Pirmiausia, tai tiek Latvijai, tiek Estijai neužtenka nei elektros iš hidroelektrinių, nei skalūnų (kurie priedo yra taršūs), vietinė gamyba ten net 70% nesiekia ir Lietuva pagal šį rodiklį greičiausiai jas metų bėgyje aplenks. Antra - kodėl apskritai tie skalūnai ir hidroelektrinės turėtų būti svarbu, jei tavo teigimu viską lemia verslas, o verslo esmė yra pelnas, o pelnui nesvarbu kur vėjo elektrines statyti - Latvijoje, Lietuvoje ar Estijoje, elektros kainų birža bendra, kainos vienodos, svarbu tik tuo atveju, jei yra kiti skirtumai, o tie kiti skirtumai pirmiausiai yra nustatomi valdžios, kaip kad visokių leidimų išdavimas, biurokratija ir t.t. Kažkodėl didžiausia Estijos energetikos įmonė didžiausią savo vėjo parką ne Estijoje, o Lietuvoje stato, nors laisvai galėtų statyti Estijoje ir eksportuoti elektrą į tą pačią Lietuvą. Taip, gyvename rinkos ekonomikoje, kur ekonimika priklauso nuo verslo, bet verslas labai dažnai priklauso nuo valdžios noro ir pastangų jam padėti, arba atvirkščiai - pagalius į ratus kaišioti. Dėl to tas tavo požiūris 'nesvarbu kas valdžioje - vis tiek tai nieko nelemia' yra trumparegiškas.

[Lettered]

Galiu, bet nebuvo kažkokio vieno sprendimo kuris Lietuvoje nulėmė atsinaujinančios energetikos bumą, jų buvo daugybė, kaip kad biurokratijos supaprastinimas, leidimų greitesnis išdavimas ir t.t. ir pan. Aš sutinku, kad prie to bumo prisidėjo ir tokie faktoriai, kaip išaugusios naftos/dujų kainos ir karas Ukrainoje, bet lygiai tokie patys faktoriai galiojo ir kitoms ES šalims, tame tarpe Latvijai ir Estijai, bet Lietuvoje atsinaujinančios energetikos plėtra buvo pati sparčiausia, kuri tokia nebūtų buvusi, jei būtumėm turėję stagnacinę vyriausybę su požiūriu 'ai, tai čia vis tiek verslas viską daro, prie ko mes čia'. Be jūrinio vėjo parkų prasidėjo darbai ir vandenilio pramonės sukūrimui, kuriam, kaip suprantu socdemai, nelabai pritaria, o jei ir pritaria, tai su požiūriu 'gal verslas kažką ten padarys, mes nesikišim'.

Latvija turi galingas hidroelektrines, o Estija skalūnus, Lietuva labiausiai buvo priklausoma nuo elektros importo iš rytų ir nei prie Kubilius, nei prie Šimonytės iki karo niekas nebuvo dėl to daroma. Revoliuciją padarė rinka ir lietuviškos įmonės, kurios, beje, ir kitose aplinkinėse rinkose sėkmingai plėtrą vykdo, kas tik patvirtina jų kompetenciją. Tas pats Ignitis IPO padarė dar prie Skverno vyriausybės. Tiek Masiulis, tiek Vaičiūnas sakyčiau žymiai kompetentingesni ministrai nei Kreivys. TS gerbėjai aišku kaip religiniai fanatikai to matyti nenori, bet tokia realybė.

[Eidvis]

Galite pasakyti bent vieną Šimonytės darbą ar sprendimą dėl energetikos revoliucijos? Tą padarė lietuviškos įmonės savo kompetencija, plius atsiradę labai palankūs tam faktoriai kaip importo iš RU/BY nutraukimas prasidėjus karui. Sutinku, kad socdemai beviltiški, bet ta pati situacija visose partijose. Lietuva nesugrius PM tapus Olekui, bet jokių stebuklų neįvyktų ir jei Šimonytę grąžintume.

Galiu, bet nebuvo kažkokio vieno sprendimo kuris Lietuvoje nulėmė atsinaujinančios energetikos bumą, jų buvo daugybė, kaip kad biurokratijos supaprastinimas, leidimų greitesnis išdavimas ir t.t. ir pan. Aš sutinku, kad prie to bumo prisidėjo ir tokie faktoriai, kaip išaugusios naftos/dujų kainos ir karas Ukrainoje, bet lygiai tokie patys faktoriai galiojo ir kitoms ES šalims, tame tarpe Latvijai ir Estijai, bet Lietuvoje atsinaujinančios energetikos plėtra buvo pati sparčiausia, kuri tokia nebūtų buvusi, jei būtumėm turėję stagnacinę vyriausybę su požiūriu 'ai, tai čia vis tiek verslas viską daro, prie ko mes čia'. Be jūrinio vėjo parkų prasidėjo darbai ir vandenilio pramonės sukūrimui, kuriam, kaip suprantu socdemai, nelabai pritaria, o jei ir pritaria, tai su požiūriu 'gal verslas kažką ten padarys, mes nesikišim'.

[Arunasx]

Galite pasakyti bent vieną Šimonytės darbą ar sprendimą dėl energetikos revoliucijos? Tą padarė lietuviškos įmonės savo kompetencija, plius atsiradę labai palankūs tam faktoriai kaip importo iš RU/BY nutraukimas prasidėjus karui. Sutinku, kad socdemai beviltiški, bet ta pati situacija visose partijose. Lietuva nesugrius PM tapus Olekui, bet jokių stebuklų neįvyktų ir jei Šimonytę grąžintume.

Teisybės dėlei pirmiausia reikia pripažinti, kad buvo pakeista reguliacinė aplinka elektros ūkyje ir išspausta daug vaško iš tinklo, kad galėtų AEI projektai iš viso judėti.
AEI projektai negimsta be 3-4 metų tai 2024-2025 metų didieji komercinę veiklą pradėję projektai pradžią įgavo anos kadencijos metu.