Rail Baltica II

[digital]

Čia kaip suprantu ministras tik šiaip panikuoja dėl vaizdo, pinigų bus tiek kiek reikia, ar ne VLR ir John?

[Ignalina]

Juk svarbiau stotims pinigus ištaškyt nei bėgius nusitiest. O kad galų gale liks ir be bėgių, ir su griaučiais centre bei prie oro uosto, tai nesvarbu.

[liutass]

Kad 1-os dar pilnai neuzbaige

[DKL]

Nereikia pamiršti, kad tai žemės ūkio ministras Armandas Krauzė. Latvijoje vyksta arši konkurencija valdančiosios koalicijos viduje. Tikrai nenuostabu, kad konkuruojančios partijos ministras, vadovaujantis visiškai su transportu nesusijusiai sryčiai, leidžia sau tokius pareiškimus. Bet jie taip ir liks tik pareiškimai. Į ką reikia kreipti dėmesį, tai į transporto ir finansų ministrų, premjerės pareiškimus ir pasisakymus.

[John]

Kažkaip nestebina, latviam sunkiai sekasi su infrastruktūra anyway. Reik dabar tikėtis, kad pas mus bus nešaldoma

Pas mus Jonavos tiltas de facto įšaldytas buvo porą metų. Kaunas-Vilnius įšaldytas, o Kaunas-Lenkija katastrofiškai vėluoja net nuo naujos pavėlintos 2030 deadline. Tai kaip čia pasakius dėl to neįšaldymo. Tiesiog bet kokia kaina tai nėra oficialiai deklaruojama, nors projektas yra nuvažiavęs nuo bėgių ir šiuo metu nejudėdamas guli griovyje, vaizdžiai tariant.

[B.S.]

DKL
Gal tamsta ir teisus, bet gali būti ir taip, kad pagrindiniai negali skelbti baisios tiesos. Nes prisistatė stočių pagal devizą "pinigų bus kiek reikia", o dabar nebeaišku kaip pabaigti. Opozicija/konkurentai tam ir yra kad keltų problemas į viešumą.

[PoDV]

Man atrodo latviai susigalvojo, kad stebuklingai pavyks vėl pasidaryti Baltijos šalių centru ir pradėjo Rail Baltica statybą nuo Rygos stoties terminalo, kur kaip saulė eis Rail Baltica atšakos.
Realybė tokia, kad Vidurio Rytų Europos vystymasis eina kaip banga iš Vakarų į Rytus. Taigi turėjo būt atvirkščiai, ką estai (kaip ir teisingai) daro, tai stato atšaką nuo Helsinkio (keltas) į Paernu su perspektyva plėstis.

Lietuviai irgi susimėtė, gal kažkiek lemia Šiaurės Rytų Lenkijos atokumo specifika, bet labai viskas shady gavosi. Projektas vystomas kažkur laukuose, nelabai rūpi per daug, vyrauja susitaikėliškas mąstymas kad čia bus dar vienas "stadionas" tik kažkur Vidurio Lietuvos laukuose. Kas dar įtariu neblogai tai PR išlaiko tokį, kad daugiausiai velnių gauna latviai, nors ateitis parodys nes ir pas mus yra problemų. Turėjom mes patys galvot kaip nusitiest greito geležinkelio atšaką Varšuva-Kaunas-Vilnius. Aišku latviai užpyktų, kad per daug paklodę tempiam sau. Žodžiu atsiskleidė Baltijos šalių geopolitinė specifika kai šalys labiau konkuruoja o ne bendradarbiauja. Suprantu konkurenciją Vokietija vs. Lenkija, bet Lietuva vs. Latvija tiesiog kenkimas vieni kitiems rezultate.

Sąžiningiausia būtų buvę dabar tuos Rail Baltica pinigus skirt Panevėžys-Pasvalys kelio platinimo darbams jau šiandien. Dauguma žmonių džiaugtųsi, o geležinkelio entuziastų pas mus minimaliai. Kažkada dar po n metų galėtų statytis ir Rail Baltica į tą pačią Rygą, kur būtų planas Suomija-Latvija-Lietuva-Lenkija.

[Rimas_OK]

Man atrodo latviai susigalvojo, kad stebuklingai pavyks vėl pasidaryti Baltijos šalių centru ir pradėjo Rail Baltica statybą nuo Rygos stoties terminalo, kur kaip saulė eis Rail Baltica atšakos.
Realybė tokia, kad Vidurio Rytų Europos vystymasis eina kaip banga iš Vakarų į Rytus. Taigi turėjo būt atvirkščiai, ką estai (kaip ir teisingai) daro, tai stato atšaką nuo Helsinkio (keltas) į Paernu su perspektyva plėstis.

Lietuviai irgi susimėtė, gal kažkiek lemia Šiaurės Rytų Lenkijos atokumo specifika, bet labai viskas shady gavosi. Projektas vystomas kažkur laukuose, nelabai rūpi per daug, vyrauja susitaikėliškas mąstymas kad čia bus dar vienas "stadionas" tik kažkur Vidurio Lietuvos laukuose. Kas dar įtariu neblogai tai PR išlaiko tokį, kad daugiausiai velnių gauna latviai, nors ateitis parodys nes ir pas mus yra problemų. Turėjom mes patys galvot kaip nusitiest greito geležinkelio atšaką Varšuva-Kaunas-Vilnius. Aišku latviai užpyktų, kad per daug paklodę tempiam sau. Žodžiu atsiskleidė Baltijos šalių geopolitinė specifika kai šalys labiau konkuruoja o ne bendradarbiauja. Suprantu konkurenciją Vokietija vs. Lenkija, bet Lietuva vs. Latvija tiesiog kenkimas vieni kitiems rezultate.

Sąžiningiausia būtų buvę dabar tuos Rail Baltica pinigus skirt Panevėžys-Pasvalys kelio platinimo darbams jau šiandien. Dauguma žmonių džiaugtųsi, o geležinkelio entuziastų pas mus minimaliai. Kažkada dar po n metų galėtų statytis ir Rail Baltica į tą pačią Rygą, kur būtų planas Suomija-Latvija-Lietuva-Lenkija.

Manau, kad esminė RB paskirtis bus nuimt fūras nuo Viabaltica. Tuo pačiu mums gal kažkiek išsispręs CO2 kvotų problema.

[Perfect]

Rail Baltica's parliamentary commission looks at unfinished stations
https://eng.lsm.lv

What to do with the Rail Baltica stations underway in the center of Riga and at the airport? There is no money to finish them, leaving them half-built is not really an option either. What to do then? That's what the Parliamentary Commission of Inquiry into the Rail Baltica project tried to find out on Monday, October 14, at both construction sites.

Latvijoje sudaryta parlamentinė komisija, kuri iki gruodžio 7 d. turi pateikti rekomendacijas, ką daryti su nebaigtomis statyti stotimis. Stočiai Rygoje užbaigti reikia minimum 114 mln. EUR. Stoties oro uoste statyba šiuo metu yra visiškai sustojus, nes tiesiog nėra pinigų.

the European Commission has said that its priority is the main line

[VLR]

Vargina mane šita tema kažkiek. Turime situacija kur:
- Lietuva ištaškė 360 milijonų visiškai nereikalingam ruožui, bet čia yra viskas labai gerai
- Latvija už panašią sumą (įskaičiavus infliaciją) perkasė Rygos patį centrą ir pradėjo statyti stotis pagal Rail Baltica pagrindinį projektą. Absoliučiai viskas, kas buvo kol kas pastatyta, bus naudojama ir net yra šansų, kad jau po pirmos fazės. Bet juos dabar kažkas už tai NUBAUS ir nebeduos finansavimo pagrindinei linijai.

Labai logiška

Dabar, taip, ES koncentruosis prie pagrindinės linijos, kas reiškia ne prie Rygos mazgo ir ne prie Vilniaus atšakos, kurie bus palikti antrai fazei. Vietiniai pagiežingi ir pavydūs 'ekspertai' tai mato kaip tą Latvijos baudimo proceso dalį, kurio jie taip intensyviai laukia. Už ką tik yra baudžiama Lietuva žinant, kad pirmoje fazėje nebus tiesiama atšaka į Vilnių ar, panašu, į Panevėžio vakarinę dalį? Atšaka į Vilnių Lietuvai yra tūkstančius kartu svarbesnė, nei Rygai yra Rygos mazgas, nes Rail Baltica pagrindinė linija eis šalia Rygos, kur bus galima pasikeisti ir atvažiuoti į didesnę dalį Rygos elektriniu, pilnu prioritetu važiuojančiu transportu, kokio Vilniuje apskritai net nėra. Ar geriau yra turėti pabaigtus pusę darbų prieš infliaciją (kaip Rygos atšakoje), ar neturėti visiškai nieko (kaip Vilnius - Kaunas)?

Norint suprasti, kaip viskas veikia ir nerašinėti nesąmonių, siūlyčiau pasižiūrėti Latvijos transporto ministro paskutinį interviu YouTube, kur jis pasakoja, kodėl buvo pastatyti poliai tiltui Daugavai. Jis mini, kad tarėsi su RB Rail ir visomis pusėmis ką daryti, ir visi nusprendė, kad yra geriau pastatyti polius ir juos užšaldyti. Taip yra dėl infliacijos ir dėl to, kad nepastačius ir neišleidus suplanuotų sumų, ES dalina baudas. Pats Skuodis sako, kad pinigų yra ir didžiausias iššūkis yra paruošti projektus ir tuos pinigus pasiimti. Nei viena Rail Baltica projekto dalis dar nebuvo atšaukta, tik pakeista jo eiga ir prioritetai.

Čia kaip suprantu ministras tik šiaip panikuoja dėl vaizdo, pinigų bus tiek kiek reikia, ar ne VLR ir John?

Prieš cituodamas nesusijusius ministrus perskaityk bent ką jie sako. Jis teigia, kad ES visam projektui pakeis finansavimo modelį ir finansuos tik 15% vietoje 85%. Tai nėra teisybė, tačiau, jei jis yra teisus, galime pamiršti Rail Baltica ir Lietuvoje, ir, greičiausiai, Estijoje. Oficiali Latvijos transporto ministro pozicija šiuo metu yra ta, kad abi stotys bus baigtos jau pirmoje fazėje, tam bus skirti pinigai iš kitų šaltinių. Ar latviai tai sugebės - pažiūrėsime, būčiau pozityviai nustebintas.

[John]

...
Už ką tik yra baudžiama Lietuva žinant, kad pirmoje fazėje nebus tiesiama atšaka į Vilnių ar, panašu, į Panevėžio vakarinę dalį?
...

Nebus statomas ir Kauno RB tiltas pirmoje fazėje, kaip supratau iš ankstesnio Ignaloido posto. Žodžiu, Lietuvos RB ftw

[Perfect]

Vargina mane šita tema kažkiek. Turime situacija kur:
- Lietuva ištaškė 360 milijonų visiškai nereikalingam ruožui, bet čia yra viskas labai gerai
- Latvija už panašią sumą (įskaičiavus infliaciją) perkasė Rygos patį centrą ir pradėjo statyti stotis pagal Rail Baltica pagrindinį projektą. Absoliučiai viskas, kas buvo kol kas pastatyta, bus naudojama ir net yra šansų, kad jau po pirmos fazės. Bet juos dabar kažkas už tai NUBAUS ir nebeduos finansavimo pagrindinei linijai.

Tai nesivarginkite. Nes jūsų pastangos vienpusiškai vertinti latvių pasirinkimus Rail Baltica kontekste žiūrint iš šalies atrodo mažiausiai keistai.

- Lietuva ištaškė 360 milijonų visiškai nereikalingam ruožui, bet čia yra viskas labai gerai

Galima pirštais badyti tą atšaką, iš jos juoktis ir tyčiotis. Pilnai to nusipelno. Bet faktas yra, kad ji veikia ir krovinių pervežimas ja tik auga. O ir ateityje ji toliau galės būti naudojama krovinių pervežimui.

- Latvija už panašią sumą (įskaičiavus infliaciją) perkasė Rygos patį centrą ir pradėjo statyti stotis pagal Rail Baltica pagrindinį projektą. Absoliučiai viskas, kas buvo kol kas pastatyta, bus naudojama ir net yra šansų, kad jau po pirmos fazės. Bet juos dabar kažkas už tai NUBAUS ir nebeduos finansavimo pagrindinei linijai

Ar tikrai už panašią? Žiniasklaidoje kalbama apie 1 mlrd. EUR https://eng.lsm.lv/article/economy/t...llion.a556824/
Aišku, infliacija nuo tada iki dabar. Bet Lietuva tą kreivą šleivą atšaką pasistatė už EU dotacijas, bent jau 90 proc. Tad Lietuva kaip ir nieko neprarado.
Latviams gi gresia 85 proc. susimokėti iš savo kišenės ir tai valstybės finansams bus didelis krūvis. Priedo, šių ojektų atsiperkamumas tikėtinas labai tolimoje ateityje ir tik tuo atveju jeigu toliau viskas vyks sklandžiai. Klausimas tik kokia tikymybė, kad viskas vyks sklandžiai?

Vat dėl to su jumis ir ginčijamasi, nes jūs matote tik vizualizacijas, planus ir hipotetinius paskaičiavimus.

[VLR]

Galima pirštais badyti tą atšaką, iš jos juoktis ir tyčiotis. Pilnai to nusipelno. Bet faktas yra, kad ji veikia ir krovinių pervežimas ja tik auga. O ir ateityje ji toliau galės būti naudojama krovinių pervežimui.

Krovinių srautai ten buvo visada (su perkrovimu), o parodomųjų krovininių traukinių 'srautai' naująja europine vėže yra niekiniai Lietuvos kontekste. Keleiviniai traukiniai į Krokuva net nenaudoja to naujo europinės vėžės kelio ir važiuoja rusiškuoju. Tas ruožas yra de facto nenaudojamas. Bandyti išgimdyti kažkokį to pinigų išmetimo pateisinimą yra tiesiog nesąžininga. Pats Skuodis tai pripažino, baigiam šitą diskusiją.

Ar tikrai už panašią? Žiniasklaidoje kalbama apie 1 mlrd. EUR https://eng.lsm.lv/article/economy/t...llion.a556824/
Aišku, infliacija nuo tada iki dabar.

Taip, už panašią, pasižiūrėk kiek per tą laiką išsiplėtė bendra projekto sąmata ir padaugink RB1 kainą iš tiek ir gausi net daugiau.

Bet Lietuva tą kreivą šleivą atšaką pasistatė už EU dotacijas, bent jau 90 proc. Tad Lietuva kaip ir nieko neprarado.

Latvija irgi pasistatė tai, ką dabar turi Rygoje, su 85% ES parama. Lietuva nieko neprarado išmesdama tokius pinigus? Gal prarado tai, ką buvo galima pastatyti tais laikais už tuos pinigus? Pvz. visą Vilnius Connect?

Eilinį kartą dvigubi standartai: Lietuvoje galim nuleisti ES pinigus į kanalizaciją ir viskas OK, o Latvijoje net ir už ES pinigus pastatyta naudinga infrastruktūra tampa pinigų švaistymu. Žemas lygis.

Latviams gi gresia 85 proc. susimokėti iš savo kišenės ir tai valstybės finansams bus didelis krūvis.

Ne, latviai dabar turi dvi galimybes: (i) laukti antros fazės, kai visas Rygos mazgas bus užbaigtas su 85% ES finansavimu, nes niekas iš projekto jo neišėmė, (ii) užbaigti viską patiems. Latviai turi ambicijų didelių savo miestui ir galvoja apie antrąjį variantą.

Priedo, šių ojektų atsiperkamumas tikėtinas labai tolimoje ateityje ir tik tuo atveju jeigu toliau viskas vyks sklandžiai. Klausimas tik kokia tikymybė, kad viskas vyks sklandžiai?

O koks yra RB1 atsiperkamumas turint omeny, kad jam buvo išleista panašiai pinigų? Apie pačios Rail Baltica atsiperkamumą galima pasiskaityti atitinkamose studijose. Jos kalbama apie visą projektą (įskaitant stotis).

[Perfect]

Krovinių srautai ten buvo visada (su perkrovimu), o parodomųjų krovininių traukinių 'srautai' naująja europine vėže yra niekiniai Lietuvos kontekste. Keleiviniai traukiniai į Krokuva net nenaudoja to naujo europinės vėžės kelio ir važiuoja rusiškuoju. Tas ruožas yra de facto nenaudojamas. Bandyti išgimdyti kažkokį to pinigų išmetimo pateisinimą yra tiesiog nesąžininga. Pats Skuodis tai pripažino, baigiam šitą diskusiją.

Taip, už panašią, pasižiūrėk kiek per tą laiką išsiplėtė bendra projekto sąmata ir padaugink RB1 kainą iš tiek ir gausi net daugiau.

Latvija irgi pasistatė tai, ką dabar turi Rygoje, su 85% ES parama. Lietuva nieko neprarado išmesdama tokius pinigus? Gal prarado tai, ką buvo galima pastatyti tais laikais už tuos pinigus? Pvz. visą Vilnius Connect?

Eilinį kartą dvigubi standartai: Lietuvoje galim nuleisti ES pinigus į kanalizaciją ir viskas OK, o Latvijoje net ir už ES pinigus pastatyta naudinga infrastruktūra tampa pinigų švaistymu. Žemas lygis.

Ne, latviai dabar turi dvi galimybes: (i) laukti antros fazės, kai visas Rygos mazgas bus užbaigtas su 85% ES finansavimu, nes niekas iš projekto jo neišėmė, (ii) užbaigti viską patiems. Latviai turi ambicijų didelių savo miestui ir galvoja apie antrąjį variantą.

O koks yra RB1 atsiperkamumas turint omeny, kad jam buvo išleista panašiai pinigų? Apie pačios Rail Baltica atsiperkamumą galima pasiskaityti atitinkamose studijose. Jos kalbama apie visą projektą (įskaitant stotis).

O ne atrodo, kad norint gauti finansavimą II etapui reikia iš pradžių pabaigti I etapą? Jeigu niekas nesikeičia, latviai turės pabaigti I etapą, t.y. nutiesti kelią, savo lėšomis ir čia veriasi finansinė praraja. Keik kartų išaugo RB projekto kaina ir kiek pinigų EK skyrė 1-am etapui?

[John]

O ne atrodo, kad norint gauti finansavimą II etapui reikia iš pradžių pabaigti I etapą? Jeigu niekas nesikeičia, latviai turės pabaigti I etapą, t.y. nutiesti kelią, savo lėšomis ir čia veriasi finansinė praraja. Keik kartų išaugo RB projekto kaina ir kiek pinigų EK skyrė 1-am etapui?

RB projekto kaina "išaugo" tik jei pirminę kainos prognozė (5mlrd. Eur ar kiek ten) laikytume rimta ir pagrįsta. O ta kaina nė pro kur nebuvo pagrįsta ir tam suprasti užtenka greito paskaičiavimo ir pasižvalgymo po kitų geležinkelių projektų kainas visame pasaulyje tuo metu ar net anksčiau. Tiesiog dėl kažkokių priežasčių buvo blogas kainos estimate. Dabar minima kaina yra kur kas realesnė.

[Rimas_OK]

Vargina mane šita tema kažkiek. Turime situacija kur:
- Lietuva ištaškė 360 milijonų visiškai nereikalingam ruožui, bet čia yra viskas labai gerai
<...>

Jei čia jūs apie RB1, tai šitas projektas nelabai ką bendro turi su RBII. Pirmas dalykas nevadinčiau tai taškymu, nes pastatyta būtent tiesiogiai susisiekimo linija, o ne pastatai. Ir net ne prabangi ta linija, tad taškymu nepavadinčiau. Kol atsiras RBII tai bus jau 15 metų kaip turime vakarietišką vėžę ne kažkur iki sienos, o iki Lietuvos vidurio.
Ir ar turi kažkas duomenų, kad ji dabar nėra naudojama kroviniams?

[liutass]

nieko bendro?

[VLR]

O ne atrodo, kad norint gauti finansavimą II etapui reikia iš pradžių pabaigti I etapą? Jeigu niekas nesikeičia, latviai turės pabaigti I etapą, t.y. nutiesti kelią, savo lėšomis ir čia veriasi finansinė praraja. Keik kartų išaugo RB projekto kaina ir kiek pinigų EK skyrė 1-am etapui?

Pirmas etapas bus ES finansuojamas visose Baltijos šalyse vienodai ir pagal poreikius. Pavyzdžiui, Liepos 17-ąją buvo gautas finansavimas projektui pagal jau naujus prioritetus, t.y. pagrindinei linijai. Estija gavo 370m. (daugiausia vienam km. ruožo), Latvija - 346m, Lietuva - 458m. (mažiausiai vienam km. ruožo). Kur čia tas latvių nubaudimas už stotis ir tariamas finansavimo nutraukimas pirmam etapui? Kaip apskritai galima kažką bausti už tai, kad viską vykdė pagal projektą, su visais susitarę ir kai niekas apie jokius skirstymus į etapus nekalbėjo?

https://www.railbaltica.org/rail-bal...ruction-works/

Jei čia jūs apie RB1, tai šitas projektas nelabai ką bendro turi su RBII. Pirmas dalykas nevadinčiau tai taškymu, nes pastatyta būtent tiesiogiai susisiekimo linija, o ne pastatai. Ir net ne prabangi ta linija, tad taškymu nepavadinčiau. Kol atsiras RBII tai bus jau 15 metų kaip turime vakarietišką vėžę ne kažkur iki sienos, o iki Lietuvos vidurio.
Ir ar turi kažkas duomenų, kad ji dabar nėra naudojama kroviniams?

RB1 buvo finansuojamas pagal ankstesnę programą, kuri buvo skirta pasiruošti RB2 gerinant infrastruktūrą busimojoje RB2 trasoje, tad bendro su RB2 ta sekcija turi ir labai daug. Pagal tą programa tais laikais už tiek pinigų buvo galima pvz. paversti Kauno tunelį dvikeliu, pasistatyti kietą stotį Vilniuje ar Kaune, paruošti atšaką į KUN ir pan. Pinigai buvo tiesiog išmesti. Keleiviniai traukiniai tame ruože nevažinėja, krovininiai turi važiuoti pro tunelį, kas yra per daug nepatogu ir nepraktiška. Kur kas patogiau yra perkrauti juos prie sienos ir vežti jau tiesiai ten, kur reikia. Ruožas yra neelektrifkuotas, jame nėra signalizacijos, o investuoti į jį kai ruošiamasi RB2 statyboms būtų tikra durnystė.

[alga]

Sugedus plokštelė, garbės žodis!

[VLR]

Taip, sugedus plokštelė - kiekviena kartą atsidarius šitą temą randi pilna pagiežingų nacionalistėlių, kartojančių tą patį (laTViuS nUBaUs, LatVijAI bANkRoTas ir pan. pačių išgalvotas nesąmones). Gerai, kad yra žmonių, kurie padeda šiuos nelaimėlius į vietą su konkrečiais šaltiniais (kaip pvz. mano paskutinis pranešimas, parodantis, kad Latvija net ir su naujais prioritetais sugeba gauti daugiau finansavimo vienam kilometrui linijos, kas automatiškai paneigia šių žmonių nuolatinius pavydžius kliedesius).