Geriausia buto vieta Vilniuje

[SoulMulticast]

O kame problema? Jastramskis kaip tik dabar apie tai neblogai parašė straipsnį, kad vartojam ir gyvenam jau kaip vakarų europiečiai, važinėjam naujais automobiliais, įsirenginėjam naujus būstus, kasdien valgom restoranuose, bet valstybė pinigų neturi. Čia kur kas gilesnė problema nei kad gatvės humanizavimas vietoje trinkelių pakeitimo kažkur.

visu pirma valstybe turi tureti teigiama prekybini balansa. O antra kam trolint ir rasyti nesamones. Lietuva ES turi viena seniausiu auto parku. Tas "gyvenam kaip vakaru europieciai" net nejuokinga skaityti. Jei as tu, trys kaimynai taip gyvenam tai nereikia kad visi kiti taip gyvena.

[Stadionas]

Panašiai kaip ir JAV, net demokratų tarpe atsirandantys tokie kandidatai nurašomi į komunistus. Mums turbūt būtų paprasčiau būti 51 JAV valstija nei ES nare.

mes tiesiog esam kompleksuoti rytų europiečiai, suformatuoti JAV filmų, kurie gyveno pieš tai 50 metų, kaip aš tai aš, o valstybė tai jie/rusai/komunistai. panaši situacija visose tsrs šalyse, skirtumas tik elitas kuris atėjo į valdžia ir jo pasektas rezultatas. čia tik padės laikas ir jei pasiseks kokybiškesnis politinis elitas.

[PoDV]

vartojam ir gyvenam jau kaip vakarų europiečiai, važinėjam naujais automobiliais, įsirenginėjam naujus būstus, kasdien valgom restoranuose, bet valstybė pinigų neturi

Sprendžiant iš žemėlapio mes grynai Šveicarija arba Airija, tik reikia turėt gdp per capita kažkur 100k, kas būtų top5 pasaulyje, kitaip mes tikrai kažkas arčiau Balkanų ar posovietinės erdvės, negu Vakarų Europos, sprendžiant kokie infrastruktūros tvarkymo biudžetai.

[Lettered]

Gov spending per capita ir yra problema. Bet pas mus visi libertalai, tik užsimink apie mokesčių didinimą, pakils tikras širšių lizdas. Tas pats širšių lizdas aktyvuojasi, kai parašai, kad NT plėtra ir kokybė turi būti labiau reguliuojama. “Tu ką! Nori į socializmo laikus grįžt?”

Panašiai kaip ir JAV, net demokratų tarpe atsirandantys tokie kandidatai nurašomi į komunistus. Mums turbūt būtų paprasčiau būti 51 JAV valstija nei ES nare.

[Obi-Wan Kenobi]

Gov spending per capita ir yra problema. Bet pas mus visi libertalai, tik užsimink apie mokesčių didinimą, pakils tikras širšių lizdas. Tas pats širšių lizdas aktyvuojasi, kai parašai, kad NT plėtra ir kokybė turi būti labiau reguliuojama. “Tu ką! Nori į socializmo laikus grįžt?”

[Lettered]

Nu tai nes tie su paršais važinėjantys SĖKMINGI MIESTIEČIAI nemoka mokesčių arba moka juos ne Vilniui. Paprasta

Manau net ir sudėjus rajono, Neringos "gyventojus" vis tiek pinigų biudžetui būtų per mažai.

[MikasRidikas]

O kame problema? Jastramskis kaip tik dabar apie tai neblogai parašė straipsnį, kad vartojam ir gyvenam jau kaip vakarų europiečiai, važinėjam naujais automobiliais, įsirenginėjam naujus būstus, kasdien valgom restoranuose, bet valstybė pinigų neturi. Čia kur kas gilesnė problema nei kad gatvės humanizavimas vietoje trinkelių pakeitimo kažkur.

Nu tai nes tie su paršais važinėjantys SĖKMINGI MIESTIEČIAI nemoka mokesčių arba moka juos ne Vilniui. Paprasta

[Lettered]

Biudžeto dydis labai svarbus, bet reikia žiūrėti į eilutes, kas finansuojama ir kiek tame Helsinkyje. Kiek infrai, kiek švietimui, kiek sveikatai, kiek subsidijomis.
Jeigu Vilnius antra nuo galo pagal apleistumą Eropos sostinė po Kišiniovo, tai problema, matyt, ne ten.

O kame problema? Jastramskis kaip tik dabar apie tai neblogai parašė straipsnį, kad vartojam ir gyvenam jau kaip vakarų europiečiai, važinėjam naujais automobiliais, įsirenginėjam naujus būstus, kasdien valgom restoranuose, bet valstybė pinigų neturi. Čia kur kas gilesnė problema nei kad gatvės humanizavimas vietoje trinkelių pakeitimo kažkur.

[mantasm]

Gatvių humanizavimas kainuoja palyginus nedidelius pinigus, o nauda nemaža, tiek eismo saugumo prasme, tiek estetine. O pinigų tikrai trūksta, pvz. panašaus dydžio į Vilnių Helsinkio miesto biudžetas 6 kartus didesnis, o infrastruktūros projektai kainuoja praktiškai vienodai, tai taip ir gaunasi, kad Vilniaus biudžeto vos užtenka darželių ir mokyklų mokytojams atlyginimus sumokėti, duobėms palopyti ar seniems troleibusams pakalti.

Subombarduotų šaligatvių perklojimas kainuoja dar mažesnius pinigus. O nauda sakyčiau net didesnė.

[Obi-Wan Kenobi]

Biudžeto dydis labai svarbus, bet reikia žiūrėti į eilutes, kas finansuojama ir kiek tame Helsinkyje. Kiek infrai, kiek švietimui, kiek sveikatai, kiek subsidijomis.
Jeigu Vilnius antra nuo galo pagal apleistumą Eropos sostinė po Kišiniovo, tai problema, matyt, ne ten.

[Lettered]

Ne pinigų nėra, o proto. Jei vietoje smegenų mulčius, jokie pinigai nepadės. Kodėl reikėjo rekonstruoti Saulėtekio alėją, ar nebuvo labiau prioritetinių gatvių centre?

Gatvių humanizavimas kainuoja palyginus nedidelius pinigus, o nauda nemaža, tiek eismo saugumo prasme, tiek estetine. O pinigų tikrai trūksta, pvz. panašaus dydžio į Vilnių Helsinkio miesto biudžetas 6 kartus didesnis, o infrastruktūros projektai kainuoja praktiškai vienodai, tai taip ir gaunasi, kad Vilniaus biudžeto vos užtenka darželių ir mokyklų mokytojams atlyginimus sumokėti, duobėms palopyti ar seniems troleibusams pakalti.

[Obi-Wan Kenobi]

Ne pinigų nėra, o proto. Jei vietoje smegenų mulčius, jokie pinigai nepadės. Kodėl reikėjo rekonstruoti Saulėtekio alėją, ar nebuvo labiau prioritetinių gatvių centre?

[Lettered]

1. Galima ir į kiekvieną vienkiemį išasfaltuoti kelią ir nutiesti dviračių taką, bet kiek tai kainuos? Faktas, kad Vilnius plečiasi padrikai ir daug geriau panaudoti esamas teritorijas, o ne plėstis į laukus.

Miestas nesiplečia padrikai, juk yra bendrasis planas, bet ko bet kur statyti negalima. Vilniaus problema ne tame, kad per daug individualių namų statoma, kitur jų dar daugiau, ir kamščiai Vilniuje maži palyginus su kitomis Europos sostinėmis. Vilniaus problema tame, kad nėra pinigų net pagindinėms gatvėms suremontuoti, net senamiestyje išlaužytas trinkeles pakeisti ar atnaujinti supuvusius troleibusus. Apie tarmvajų net nekalbu, čia iš vis kosmosas Vilniui.

[taccido]

Beabejo, kad turi puikią infrastrtūrą, todėl ir sakau, kad ne tame esmė, kur gyvena žmonės, norint galima sutvarkyti infrastruktūrą.

1. Galima ir į kiekvieną vienkiemį išasfaltuoti kelią ir nutiesti dviračių taką, bet kiek tai kainuos? Faktas, kad Vilnius plečiasi padrikai ir daug geriau panaudoti esamas teritorijas, o ne plėstis į laukus.

2. Gyvenančių butuose procentas mažai ką reiškia, nes tie daugiabučiai yra skirtingi ir skirtingose vietose, skirtingoje aplinkoje, vienur nuomoja, kitur privatūs butai ir t. t. Butas gali būti tiek daugiaaukščiame name Prancūzijos gete, tiek dviaukščiame daugiabutyje miškų apsuptyje Skandinavijoje ar Lietuvoje.

[digital]

Danijoje, Olandijoje visi individualūs namų kvartalai su apšviestomis gatvėmis, šaligatviais, dviračių takais, VT jei nei bėginis šalia, tai bent autobusas.

Abejoju, bent jau Švedijoje tikrai ne visi, teko gyventi Geteborge prieš kelis metus.
Bet kalba apie Vilnių - tikrai ne visi.

[Lettered]

Neturi, kam meluot? Nebent mažuma.

Danijoje, Olandijoje visi individualūs namų kvartalai su apšviestomis gatvėmis, šaligatviais, dviračių takais, VT jei nei bėginis šalia, tai bent autobusas.

[digital]

Neturi, kam meluot? Nebent mažuma.

[Lettered]

O tie suburbai tose šalyse neturi elementarios infrastruktūros ir viešojo transporto? Kodėl paimi tik vieną mano minėtą pointą, bet ignoruoji kitus? Koks tikslas taip daryti?

Beabejo, kad turi puikią infrastrtūrą, todėl ir sakau, kad ne tame esmė, kur gyvena žmonės, norint galima sutvarkyti infrastruktūrą.

[John]

Kad ES mastu esam tarp šalių lyderių pagal tai, kiek procentaliai žmonių gyvena butuose. Olandijoje, Belgijoje, Kopenhagoje ištisi suburbai už centrinių miesto dalių, net pačiame mieste pvz. Kopenhagoje daug individualių namų rajonų ir jų niekas negriauna.

O tie suburbai tose šalyse neturi elementarios infrastruktūros ir viešojo transporto? Kodėl paimi tik vieną mano minėtą pointą, bet ignoruoji kitus? Koks tikslas taip daryti?

[DeSadas]

tai taip iseina kad LT yra geriausia salis Viesajam transportui? nes daug daugiabuciu )