Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Eidvis]

Nelabai norisi komentuoti nesąmonių, kai diskusija prasidėjo ne nuo cherry pickinių dronų video, o nuo Politico straipsnio apie tai, kaip šiandieną atrodo karas ir fronto linija, bet pats pasakymas, kad dronų efektyvumas yra tik 5%, dėl to jie yra neefektyvūs, yra dar didesnė nesąmonė. Grynai matematiškai, jei dronų efektyvumas yra 5%, tai 200.000 Rusijos armijos ištaškymas kainuoja 4 mlrd. EUR, arba Lietuvos metinis gynybos biudžetas (5% nuo BVP). Ir tada kyla klausimas kiek orkų armijos tie mūsų tankai realiame kare galėtų sunaikinti, jei Ukrainos-Rusijos kare tankai net fronto linijos nesugeba pasiekti.

Bet jei ruošiamės dronų karams, tokiems, kokie dabar yra Ukrainoje, tai čia 100% pralaimėjimas su baisiais nuostoliais.

Rusija ruošėsi tankų karams, turėdama didžiausią pasaulyje tankų arsenalą ir jie buvo sunaikinti pigių ukrainietiškų dronų. Aš tik nelabai suprantu, jei mes ruošimės tankų karams, tai užpuolus Rusijai mes jos prašysim, kad kariautumėm su tankais, o ne su dronais, nes mes dronų karams nesiruošėm? Ar kaip?

[MedinisStrazdas]

Kaip visada pasižiūrite cherrypickintų dronų video nors realybėje efektyvumas 5% ar mažiau ir nusprendžiate kad visa NATO strategija yra pasenęs šlamštas ir jūs žinote geriau. Kuris ten politikas sakė kad ginybos strategija 3 naktų darbas? Labai primena.

[Galys]

O jūs 100% garantuotas, kad ji tikrai suveiks kaip mes tikimės?

Beabejo, kad nėra jokios garantijos. Bet jei ruošiamės dronų karams, tokiems, kokie dabar yra Ukrainoje, tai čia 100% pralaimėjimas su baisiais nuostoliais. Ukrainos nuostoliai labai grubiai yra apie 15K/20K žuvę/sužeisti per mėnesį šituose dronų karuose.

[Lettered]

Tai manau vyriausybė strategija turi ir ji remiasi būtent kolektyvine gynyba.

O jūs 100% garantuotas, kad ji tikrai suveiks kaip mes tikimės?

[Galys]

Vokietija bombardavo sąjungininkai sulygindami meistus su gyventojais ir fabrikais ir nors tai darė didelę žalą bet Vokietijos karinis-pramoninis kompleksas kažkaip funkcionavo kone iki galo, Rusijos nieks taip nebombarduos, bent įžiūrimoje ateityje.
Ir vėl prie tų tankų, bendrą startegija gal galite išdėstyti kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigas? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbųs. Žodžiu norėtusi pilnios Lietuvos strategijos dabartiniai vyriausybiai, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategija, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

Tai manau vyriausybė strategija turi ir ji remiasi būtent kolektyvine gynyba. Galbūt klausimas, ką mes atskirai galėtume padaryti, nesikėsindami į tą esamą strategiją. Tai čia turbūt visų pirma savanoriškos organizacijos ir bandymas ten kažkiek vystyti tą dronų karybą. Kitas dalykas tai tiesiog elementarus fizinis barjeras, kuris greičiausiai būtų gana efektyvus su dabartine rusijos strategija - sneakinti mažais būreliais.

Dėl rusijos pramonės išjungimo,(visų pirma elektros pastočių, geležinkelio tiltų naikinimas) tai čia tikrai nėra kažkas ypatingo turint tam įrankius. Ir sakykim, jei Ukrainos sparnuotųjų/balistinių raketų programa pasirodytų pajėgi masinei tokių raketų gamybai, tai galbūt ir visai variantas kažkada ateityje tokių žaislų užsipirkti.

[Sula]

Na, aš dar be robotų tvarkausi.
Bet tai kita tema. Esmė, kad čia, forume, mes rimtų strategijų neprikursim. Padiskutuoti dėl nuomonių galime.

[Dundorfas]

Reikia tiesiog mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje totalūs kvailiai, ir to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri baisiai inertiška. Na, ir blogiausias dalykas, tai politikierių bandymai spausti savo "strategijas" iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų užduotis yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

Truputuką irgi praleidau, per robotą. Turėsiu raumenyje.

Tiesiog reikia mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje sėdi totalūs kvailiai, ir kad jie to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri yra itin (arba labai) inertiška. Na, o blogiausias dalykas yra politikierių bandymai piršti (arba primesti, spausti) savo „strategijas“ iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų pareiga yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

[Sula]

Ir vėl prie tų tankų, bendrą strategiją gal galite išdėstyti, kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigąs? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai , o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbūs. Žodžiu , norėtųsi pilnos Lietuvos strategijos dabartinei vyriausybei, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategiją, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

Reikia tiesiog mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje totalūs kvailiai, ir to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri baisiai inertiška. Na, ir blogiausias dalykas, tai politikierių bandymai spausti savo "strategijas" iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų užduotis yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

[Dundorfas]

Dronai visiems šitiems paryškintiems dalykams naikinti yra so 2023/2024 arba kitaip sakant vakar dienos technologija. Ukrainiečiai ne šiaip sau mėto didelius pinigus ir brangų laiką bandydami susikurti bent kokią apyšleivę sparnuotają raketą.

Vokietija bombardavo sąjungininkai sulygindami meistus su gyventojais ir fabrikais ir nors tai darė didelę žalą bet Vokietijos karinis-pramoninis kompleksas kažkaip funkcionavo kone iki galo, Rusijos nieks taip nebombarduos, bent įžiūrimoje ateityje.
Ir vėl prie tų tankų, bendrą startegija gal galite išdėstyti kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigas? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbųs. Žodžiu norėtusi pilnios Lietuvos strategijos dabartiniai vyriausybiai, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategija, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

[Tomas]

Pagrindinis XXI amžiaus ginklas bus didelė medinė kuoka ar bent pagalys. Tvarus, gaminamas iš atsinaujinančių išteklių, net ir sudegęs nepalieka CO₂ pėdsako. Nematomas naktinio matymo prietaisais, netraukia magneto ir dėl to netrigerina kai kurių sprogdiklių. Kuokai galima suteikti unikalią formą, dėl to ji taptų sunkiau atpažįstama DI algoritmams. Pakankamas kuokomis ginkluotų kareivių kiekis nesunkiai išmuštų visą dronų operatorių komandą, o įkišus kuoką į vikšrus, galima sustabdyti net tanką. Ant kuokos galima padėti galvą miegant, saugiai atsiremti stovint, esant reikalui panaudoti ją kaip atramą palapinei, apkaso sienai, ar iš jų surišti neštuvus. Kuokomis galima kūrenti laužus ir taip sušilti. Tai faktai, ne fantazijos.

[Galys]

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.



Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

Dronai visiems šitiems paryškintiems dalykams naikinti yra so 2023/2024 arba kitaip sakant vakar dienos technologija. Ukrainiečiai ne šiaip sau mėto didelius pinigus ir brangų laiką bandydami susikurti bent kokią apyšleivę sparnuotają raketą.

[Eidvis]

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.

Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?

Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

[Eidvis]

Nu blemba, dabar man bandyti ieškoti ir gaišti laiką, kad paneigti tamstos fantazijas?

Tai, kad Vokietija į Lietuvą siunčia brigadą tik dėl to, kad Lietuva perka tankus, ar tai, kad tankų pirkimas neva yra 'investicija į kolektyvinę gynybą', ir neva investicijos į efektyvią ginkluotę tokia nėra - yra ne mano, o tamstos fantazijos. Galbūt tai ne fantazijos, bet jei ne fantazijos - tai tada turėtų būti nesunku duoti nuorodas į šaltinius, kuriuose apie tai rašoma. Kai aš teigiu, kad šiuolaikiniame kare dronai, o ne tankai, vaidina esminį vaidmenį, aš, kad tą pagrįsti, duodu šaltinius ir straipsnius apie tai, kaip dabar atrodo karas Ukrainoje.

O Ukraina yra NATO narė ir mes žinome kaip ji ginkluotųsi jei tokia būtų ir savo gynybą reikėtų derintis su kitais sąjungininkais?

Mąstymas, kad 'nusipirkim neefektyvius tankus ne tam, kad padidintumėm savo gynybą, o tam, kad įsiteiktumėm vokiečiams ir jie mums brigadą atsiųstų' yra žiauriai rizikingas. Lietuva savo gynybą turėtų konstruoti taip, tarsi ji nebūtų NATO nare ar taip, kas būtų, jei NATO 5 straisnis nesuveiktų, nes Putinas nėra visiškas idiotas ir karo su NATO, kuriame praleimėjimas garantuotas, jis nenorės. Jei Putinas puls Lietuvą, tai jis bus įsitikinęs, kad NATO 5 straipsnis nesuveiks ir tai nėra kažkokia utopija, už Atlanto sėdi vienas dėdė, kuris ne kartą grasino NATO sugriauti, Putinas turi atominių bombų, kurias labai rimtai prieš vakarus gali panaudoti, jei užpuolus Lietuvą NATO aktyvuos 5-tąjį staipsnį. Įdomu per kiek valandų iš Lietuvos dingtų ta vokiečių brigada, jei Putinas į Vokietiją atominę bombą paleistų su grasinimais, kad paleis dar 20, jei vokiečiai iš Lietuvos nepasitrauks. Lietuva yra maža ir ji neturi prabangos savo nedidelį gynybos biudžeta švaistyti neefektyvioms priemonėms, neefektyvi gynyba yra tiesioginis kvietimas Putinui užpulti Lietuvą, nekalbant apie tai, kad užpuolus gynyba būtų paralyžuota, o tankai net iš garažų neišvažiuotų

Pasižiūrėkite į paskutinius Ukrainos įsigijimų planus: Gripen, Rafale, Lynx. Čia ne lietuviškas milijardas, čia dešimtys milijardų į tą taip pavadinkim tradicinę karybą.

Tai, kad Ukrainos karas parodė tankų neefektyvumą, nereiškia, kad ir kitos 'tradicinės' gynybos priemonės yra neefektyvios. Naikintuvai yra labai plačiai naudojami ir pasiteisinę.

Čia kai savo nuomone pasitiki tiek, kad pradedi žinoti net kas buvo kalbėta neoficialiuose pašnekesiuose.

Kas kalbama neoficialiuose susitikimuose aš aišku nežinau, aš tik klausiu iš kur tu žinai, kad teigi, jog vokietijos brigados atsiradimui vokiečiai iškėlė sąlygą pirkti jų tankus? Aš tik žinau, kad labai dažnai iš tokių susitikimų informacija vienokia ar kitokia forma nuteka ir jei būtų buvus tokia sąlyga, tai kažkuris Lietuvos politikas apie tai jau seniausiai būtų prasitaręs.

[Dundorfas]

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.
Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?

[Galys]

Aš nežinau į kokį klausimą čia buvo atsakinėjama, bet tikrai ne į tą, kurį uždaviau. Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Nu blemba, dabar man bandyti ieškoti ir gaišti laiką, kad paneigti tamstos fantazijas?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

O Ukraina yra NATO narė ir mes žinome kaip ji ginkluotųsi jei tokia būtų ir savo gynybą reikėtų derintis su kitais sąjungininkais?

Pasižiūrėkite į paskutinius Ukrainos įsigijimų planus: Gripen, Rafale, Lynx. Čia ne lietuviškas milijardas, čia dešimtys milijardų į tą taip pavadinkim tradicinę karybą.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Čia kai savo nuomone pasitiki tiek, kad pradedi žinoti net kas buvo kalbėta neoficialiuose pašnekesiuose. Plojimai už telepatinius sugebėjimus.

[Eidvis]

Na matot, jau ne vieną dešimtmetį mes su sąjungininkais dalyvaujame pratybose bandydami veikti kartu, o ne susigalvoję patys sau, kad šiandien efektyvu yra tas,o rytoj gal jau tas.

Aš nežinau į kokį klausimą čia buvo atsakinėjama, bet tikrai ne į tą, kurį uždaviau. Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Dėl efektyvios ginkluotės: kiek karių per mėnesį dabar netenka Ukraina? Ir ar ta ginkluotė atrodytų tokia pati efektyvi tuos nuostolius pritaikius Lietuvai?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

Vokietijoje rinkėjai tie, AfD ypatingai, ten ju doktrinoms kažkiek atremti.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

[Galys]

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

Na matot, jau ne vieną dešimtmetį mes su sąjungininkais dalyvaujame pratybose bandydami veikti kartu, o ne susigalvoję patys sau, kad šiandien efektyvu yra tas,o rytoj gal jau tas.

Dėl efektyvios ginkluotės: kiek karių per mėnesį dabar netenka Ukraina? Ir ar ta ginkluotė atrodytų tokia pati efektyvi tuos nuostolius pritaikius Lietuvai?

[Dundorfas]

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

Vokietijoje rinkėjai tie, AfD ypatingai, ten ju doktrinoms kažkiek atremti.

[Eidvis]

Mes didžiausius pinigus merkiame į kolektyvinę NATO gynyba ir jos technologijas, jei galvojate, kad mes vieni patys galime daryti kitaip ir tarkime turėti kažkokius šansus kare, kurį rusai yra visiškai perpratę ir turi šimtais kartų didesnius resursus tam... Naivokas požiūris, mano galva.

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

[Dundorfas]

Čia klasika, generolai visada kariauja buvusį karą, tik mūsų atveju kyla klausimų, ar apskritai planuoja kažką kariauti.
Ar suprantate, kad pagal tą kolektyvinę gynybą mes gal ir būtume apginti, tik iš Vilniaus liktų Bachmutas, o mūsų pačių apskritai turbūt nebebūtų tarp gyvų? Patys amerikiečiai samdo talentingus ukrainiečius, duoda finansavimą ir kuria jiems dronų startup'us, net vokiečiai turi dronų sienų technologojų įmones, tik reikia joms daugiau finansavimo. Niekur nėra parašyta, kad pagal kažkokį planą mes turėtume pirkti tankus, kitaip mums niekas nepadės.

Tai vokiečių tankų brigada ir yra kažkoks argumentas kad Vilnius ir netaptų Bachmutu. Bo jei pultų, bet kuriuo atvejų ar su kolektyvine ar kokia individualia(?) gynyba Vilniaus taptų Bachmutu.
O ko jūs imtumėtės? Kokie tavo žingsniai sakykime tu esi karalius Nausėda, gali dėlioti kaip nori dabartinius LT išteklius.