Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Dundorfas]

Dėl tų %, tai čia reikėtų susitarti kaip skaičiuosime: Ar skaičiuosime, kad dronas pataiko į taikinį ar skaičiuosime, kad dronas taikinį sunaikina.

Tokia citata iš gynybos analisto Michael Kofman, kątik grįžusio iš Ukrainos, apžvalgos:



T.y. labai grubiai 100 dronų - 3/2 imobilizuoti šarvuoti taikiniai. Tai tokiu atveju gaunasi, kad dronų efektyvumas netgi žemesnis nei 5%. Jei šnekėsime apie dronų pataikymo procentus, tai šis skaičius sukiosis apie 20%.

Kalbant apie tai kokius karus kariausime, tai mes nesame tokie galingi, kad galėtume atlaikyti rusų puolimą vieni, kokio tipo karą mes bekariautume. Todėl protinga, kad mes šitame kazino pastate ant NATO ir ginkluojamės būtent taip.

Dar vienas dalykas, kurį jūs dažnai pamirštate: Šitie dronų karai yra vistiek labai negailėstingi žmogiškosios jėgos atžvilgiu, šneku apie besiginančiojo perspektyvą.

Mano nuomone, dalis visuomenės kažkaip klaidingai įsivaizduoja, kad jie saugiai sėdės kabinete ir valdys droną, tarkime, bunkeryje.
Tai silpna strategija. Reikėtų, kaip Suomijoje, turėti kokius 500k paruoštų šauktinių, savanorių ir pan., bei kurti dronų komandas, kaip ukrainiečiai.
Tai veiktų kaip atgrasymas ir, jei kas, suteiktų laiko, kol pvz Europos biurokratai ten išduos leidimus tankus į Lietuvą atvežti ir panašiai. Mat jei netyčia NATO susvyruotų, tada mūsų strategijoje lieka viena išeitis. O tie, kurie bijo kariauti, vis tiek turėtų nori nenori šansą kariauti tik už kitą pusę.

[Eidvis]

Kalbant apie tai kokius karus kariausime, tai mes nesame tokie galingi, kad galėtume atlaikyti rusų puolimą vieni, kokio tipo karą mes bekariautume. Todėl protinga, kad mes šitame kazino pastate ant NATO ir ginkluojamės būtent taip.

Dar kartą - galvojimas, kad NATO 5 straipsnis yra nepajudinamas yra žiauriai pavojingas. Toks įsivaizdavimu grįstas dviem klaidingom prielaidom:
1) kad Putinas yra idiotas ir pradėtų karą prieš 10 kartų stipresnį priešininką iš anksto žinodamas, kad tą karą pralaimės.
2) kad NATO 5 straipsnis yra nepajudinamas ir nėra jokių variantų, kad jis nesuveiktų.
Visgi tų variantų yra daugybė. PVZ: kaip suveiktų NATO 5-asis straipsnis, jei po 2 metų JAV prasideda politinė suirutė, Kinija užpuola Taivaną, o Rusija įsiveržia į Lietuvą ir paleidžia atominę kur nors į Vokietijos pusę, kad atbaidytų Europą nuo pagalbos Lietuvai. Ar kokie švedai ar vokiečiai tikrai siųs savo karius žinodami, kad dėl to ant jų miestų pradės kristi atominės bombos?
Dėl to Lietuvos gynybos strategija turi būti grįsta būtent į tai, kaip reikėtų gintis, jeigu Lietuva prieš Rusiją liktų kariauti viena. Ir tai nėra neįmanoma, priminsiu, kad Suomija iš esmės atsilaikė per žiemos karą ir atsilaikė ne prieš Rusiją, o prieš daug stipresnę Sovietų Sąjungą. Jei Ukraina būtų buvus pasiruošus karui su Rusija, tai Rusijai nebūtų pavykę užimti tokių didelių Ukrainos teritorijų, kuriuos ji lengvai užėmė tik karo pradžioje. Kare prieš Rusiją mes galim atsilaikyti bet tik tuo atveju, jeigu labai protingai investuosim savo nedidelį gynybos biudžetą ir investuosim ne į kažkokią techniką, su kuria po to galėtumėm kariniuose paraduose pasimaivyti, o į pačias efektyviausias karo su Rusija priemones. Ir net tada mes kare galim pralaimėti, bet protingas investavimas į gynybą yra ne vien dėl to, kad karą laimėti, bet ir dėl to, kad karas neprasidėtų ir jeigu Rusija paskaičiuos, kad karą su Lietuva ji laimėtų, bet tik su labai dideliais nuostoliai - ji gali nuspręsti, kad kariauti neapsimoka.

Todėl protinga, kad mes šitame kazino pastate ant NATO ir ginkluojamės būtent taip.

Dar kartą - nėra jokios NATO doktrinos, kuri apibrėžtų, kad NATO šalis gali ginkluotis 'būtent taip'. Jei Lietuva nusprendžia savo gynybą grįsti efektyvia ginkluote - tai niekaip neprieštarauja jokiems NATO principams dėl bendros gynybos, o jei prieštarauja - tai dar kartą mėginu prašyti parodyti konkrečiai kokiems, su konkrečiomis nuorodomis į šaltinį.

Dar vienas dalykas, kurį jūs dažnai pamirštate: Šitie dronų karai yra vistiek labai negailėstingi žmogiškosios jėgos atžvilgiu, šneku apie besiginančiojo perspektyvą.

Aš to nepamirštu, atvirkščiai - būtent dėl to, kad tie dronų karai yra negailestingi ir padaro tokius didelius nuostolius, jie ir yra naudojami. Aš tik nesuprantu logikos, kad neva jeigu mes būsime gailestingi rusų karių atžvilgiu ir nesiruošime su Rusija kariauti dronų karų, tai ir Rusija bus gailestinga ir užpuolus mus sakys 'ok, nuo dronų daug jūsų karių žūtų, tai mes jų nenaudosim'. Rusijai užuolus Lietuvą jokio gailesčio nebus, tai aš nesuprantu kodėl tada mes turime jų gailėti.

[Eidvis]

Pagal jūsų matematiką tanką sunaikinantis dronas kainuoja 1000 Eur. Manau ties čia ir galime užbaigti, nes rašote paklodes nesąmonių.

Kai diskusija prasideda nuo Politico straispnio apie šiuolaikinį karą, tu tame įskaitai 'prisižiūrėjo dronų video ir pasidarė išvadas', nors apie jokius dronų video čia nė žodžio nebuvo. Kai tavo pačio pasakymą, kad 'dronų efektyvumas yra tik 5%' aš padauginau sužinoti, kiek gi kainuotų sunaikinti 200.000 rusų karių, tu tame sugebėjai įskaityti, kad aš parašiau 'tanką sunaikinti dronas kainuoja 1000 EUR'. Forume yra funkcija QUOTE, kur galima cituoti tekstą - ar nenorėtum kitą kartą, rašydamas kad aš kažką teigiau, pacituoti konkrečius mano žodžius, ar su savo fantazijomis diskutuoti įdomiau?

[Galys]

Nelabai norisi komentuoti nesąmonių, kai diskusija prasidėjo ne nuo cherry pickinių dronų video, o nuo Politico straipsnio apie tai, kaip šiandieną atrodo karas ir fronto linija, bet pats pasakymas, kad dronų efektyvumas yra tik 5%, dėl to jie yra neefektyvūs, yra dar didesnė nesąmonė. Grynai matematiškai, jei dronų efektyvumas yra 5%, tai 200.000 Rusijos armijos ištaškymas kainuoja 4 mlrd. EUR, arba Lietuvos metinis gynybos biudžetas (5% nuo BVP). Ir tada kyla klausimas kiek orkų armijos tie mūsų tankai realiame kare galėtų sunaikinti, jei Ukrainos-Rusijos kare tankai net fronto linijos nesugeba pasiekti.



Rusija ruošėsi tankų karams, turėdama didžiausią pasaulyje tankų arsenalą ir jie buvo sunaikinti pigių ukrainietiškų dronų. Aš tik nelabai suprantu, jei mes ruošimės tankų karams, tai užpuolus Rusijai mes jos prašysim, kad kariautumėm su tankais, o ne su dronais, nes mes dronų karams nesiruošėm? Ar kaip?

Dėl tų %, tai čia reikėtų susitarti kaip skaičiuosime: Ar skaičiuosime, kad dronas pataiko į taikinį ar skaičiuosime, kad dronas taikinį sunaikina.

Tokia citata iš gynybos analisto Michael Kofman, kątik grįžusio iš Ukrainos, apžvalgos:

More recently Russian forces have renewed mechanized assaults. These are largely ineffective. Even so, ‘assault’ tanks take 30-40 FPV drones to stop, if not more (70 in one recent case). Mines remain the best way to immobilize armor and halt such attacks

T.y. labai grubiai 100 dronų - 3/2 imobilizuoti šarvuoti taikiniai. Tai tokiu atveju gaunasi, kad dronų efektyvumas netgi žemesnis nei 5%. Jei šnekėsime apie dronų pataikymo procentus, tai šis skaičius sukiosis apie 20%.

Kalbant apie tai kokius karus kariausime, tai mes nesame tokie galingi, kad galėtume atlaikyti rusų puolimą vieni, kokio tipo karą mes bekariautume. Todėl protinga, kad mes šitame kazino pastate ant NATO ir ginkluojamės būtent taip.

Dar vienas dalykas, kurį jūs dažnai pamirštate: Šitie dronų karai yra vistiek labai negailėstingi žmogiškosios jėgos atžvilgiu, šneku apie besiginančiojo perspektyvą.

[MedinisStrazdas]

Nelabai norisi komentuoti nesąmonių, kai diskusija prasidėjo ne nuo cherry pickinių dronų video, o nuo Politico straipsnio apie tai, kaip šiandieną atrodo karas ir fronto linija, bet pats pasakymas, kad dronų efektyvumas yra tik 5%, dėl to jie yra neefektyvūs, yra dar didesnė nesąmonė. Grynai matematiškai, jei dronų efektyvumas yra 5%, tai 200.000 Rusijos armijos ištaškymas kainuoja 4 mlrd. EUR, arba Lietuvos metinis gynybos biudžetas (5% nuo BVP). Ir tada kyla klausimas kiek orkų armijos tie mūsų tankai realiame kare galėtų sunaikinti, jei Ukrainos-Rusijos kare tankai net fronto linijos nesugeba pasiekti.

Pagal jūsų matematiką tanką sunaikinantis dronas kainuoja 1000 Eur. Manau ties čia ir galime užbaigti, nes rašote paklodes nesąmonių.

[Arunasx]

ES valstybės kuria „karinį Šengeną“ – turės 3 dienas leisti pervežti tankus https://www.vz.lt

„Šiandien, norint perkelti karinės įrangos ir kariuomenės dalinius nuo vakarų į rytus, deja, užtrunka mėnesius. Mes norime, kad tai įvyktų per kelias dienas. Negalite apginti žemyno, jei negalite judėti per jį“, – sakė Apostolos Tzitzikostas, ES tvaraus transporto ir turizmo komisaras.
Šiuo metu taisyklės visose 27 valstybėse nėra suderintos, kai kurios šalys atsako į prašymus per kelias savaites. EK nori, kad šis laikotarpis būtų sutrumpintas iki trijų dienų taikos metu ir tik šešių valandų ekstremaliomis situacijomis.

p.s. prieš smarkiai diskutuojant apie realų 5 straipsnio taikymą pradžiai reikia matyti realybę, kad niekas neleis tiesiog atvažiuoti.

[Eidvis]

Nelabai norisi komentuoti nesąmonių, kai diskusija prasidėjo ne nuo cherry pickinių dronų video, o nuo Politico straipsnio apie tai, kaip šiandieną atrodo karas ir fronto linija, bet pats pasakymas, kad dronų efektyvumas yra tik 5%, dėl to jie yra neefektyvūs, yra dar didesnė nesąmonė. Grynai matematiškai, jei dronų efektyvumas yra 5%, tai 200.000 Rusijos armijos ištaškymas kainuoja 4 mlrd. EUR, arba Lietuvos metinis gynybos biudžetas (5% nuo BVP). Ir tada kyla klausimas kiek orkų armijos tie mūsų tankai realiame kare galėtų sunaikinti, jei Ukrainos-Rusijos kare tankai net fronto linijos nesugeba pasiekti.

Bet jei ruošiamės dronų karams, tokiems, kokie dabar yra Ukrainoje, tai čia 100% pralaimėjimas su baisiais nuostoliais.

Rusija ruošėsi tankų karams, turėdama didžiausią pasaulyje tankų arsenalą ir jie buvo sunaikinti pigių ukrainietiškų dronų. Aš tik nelabai suprantu, jei mes ruošimės tankų karams, tai užpuolus Rusijai mes jos prašysim, kad kariautumėm su tankais, o ne su dronais, nes mes dronų karams nesiruošėm? Ar kaip?

[MedinisStrazdas]

Kaip visada pasižiūrite cherrypickintų dronų video nors realybėje efektyvumas 5% ar mažiau ir nusprendžiate kad visa NATO strategija yra pasenęs šlamštas ir jūs žinote geriau. Kuris ten politikas sakė kad ginybos strategija 3 naktų darbas? Labai primena.

[Galys]

O jūs 100% garantuotas, kad ji tikrai suveiks kaip mes tikimės?

Beabejo, kad nėra jokios garantijos. Bet jei ruošiamės dronų karams, tokiems, kokie dabar yra Ukrainoje, tai čia 100% pralaimėjimas su baisiais nuostoliais. Ukrainos nuostoliai labai grubiai yra apie 15K/20K žuvę/sužeisti per mėnesį šituose dronų karuose.

[Lettered]

Tai manau vyriausybė strategija turi ir ji remiasi būtent kolektyvine gynyba.

O jūs 100% garantuotas, kad ji tikrai suveiks kaip mes tikimės?

[Galys]

Vokietija bombardavo sąjungininkai sulygindami meistus su gyventojais ir fabrikais ir nors tai darė didelę žalą bet Vokietijos karinis-pramoninis kompleksas kažkaip funkcionavo kone iki galo, Rusijos nieks taip nebombarduos, bent įžiūrimoje ateityje.
Ir vėl prie tų tankų, bendrą startegija gal galite išdėstyti kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigas? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbųs. Žodžiu norėtusi pilnios Lietuvos strategijos dabartiniai vyriausybiai, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategija, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

Tai manau vyriausybė strategija turi ir ji remiasi būtent kolektyvine gynyba. Galbūt klausimas, ką mes atskirai galėtume padaryti, nesikėsindami į tą esamą strategiją. Tai čia turbūt visų pirma savanoriškos organizacijos ir bandymas ten kažkiek vystyti tą dronų karybą. Kitas dalykas tai tiesiog elementarus fizinis barjeras, kuris greičiausiai būtų gana efektyvus su dabartine rusijos strategija - sneakinti mažais būreliais.

Dėl rusijos pramonės išjungimo,(visų pirma elektros pastočių, geležinkelio tiltų naikinimas) tai čia tikrai nėra kažkas ypatingo turint tam įrankius. Ir sakykim, jei Ukrainos sparnuotųjų/balistinių raketų programa pasirodytų pajėgi masinei tokių raketų gamybai, tai galbūt ir visai variantas kažkada ateityje tokių žaislų užsipirkti.

[Sula]

Na, aš dar be robotų tvarkausi.
Bet tai kita tema. Esmė, kad čia, forume, mes rimtų strategijų neprikursim. Padiskutuoti dėl nuomonių galime.

[Dundorfas]

Reikia tiesiog mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje totalūs kvailiai, ir to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri baisiai inertiška. Na, ir blogiausias dalykas, tai politikierių bandymai spausti savo "strategijas" iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų užduotis yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

Truputuką irgi praleidau, per robotą. Turėsiu raumenyje.

Tiesiog reikia mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje sėdi totalūs kvailiai, ir kad jie to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri yra itin (arba labai) inertiška. Na, o blogiausias dalykas yra politikierių bandymai piršti (arba primesti, spausti) savo „strategijas“ iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų pareiga yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

[Sula]

Ir vėl prie tų tankų, bendrą strategiją gal galite išdėstyti, kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigąs? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai , o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbūs. Žodžiu , norėtųsi pilnos Lietuvos strategijos dabartinei vyriausybei, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategiją, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

Reikia tiesiog mokytis iš dabartinio karo ir daryti išvadas. Nemanau, kad NATO ir Lietuvos kariuomenėje totalūs kvailiai, ir to nedaro. Kita vertus, aprūpinimas priklauso nuo karinės pramonės, kuri baisiai inertiška. Na, ir blogiausias dalykas, tai politikierių bandymai spausti savo "strategijas" iš populistinių ar korupcinių paskatų. Politikų užduotis yra telkti ir ruošti visuomenę, o ne kariuomenę.

[Dundorfas]

Dronai visiems šitiems paryškintiems dalykams naikinti yra so 2023/2024 arba kitaip sakant vakar dienos technologija. Ukrainiečiai ne šiaip sau mėto didelius pinigus ir brangų laiką bandydami susikurti bent kokią apyšleivę sparnuotają raketą.

Vokietija bombardavo sąjungininkai sulygindami meistus su gyventojais ir fabrikais ir nors tai darė didelę žalą bet Vokietijos karinis-pramoninis kompleksas kažkaip funkcionavo kone iki galo, Rusijos nieks taip nebombarduos, bent įžiūrimoje ateityje.
Ir vėl prie tų tankų, bendrą startegija gal galite išdėstyti kiek čia Lietuva dronų state of art prisikurs? Kurių Rusija išsigas? Ar raketų? Bei ukrainiečių aktualiausias resursas dabar ne dronai o žmonės fronto linijoje, dronai irgi labai svarbųs. Žodžiu norėtusi pilnios Lietuvos strategijos dabartiniai vyriausybiai, nes kitaip kažkoks trolinimas. Vat turite strategija, galima į ją pažvelgti kiek gi ji čia gudresnė "bullet proof".

[Tomas]

Pagrindinis XXI amžiaus ginklas bus didelė medinė kuoka ar bent pagalys. Tvarus, gaminamas iš atsinaujinančių išteklių, net ir sudegęs nepalieka CO₂ pėdsako. Nematomas naktinio matymo prietaisais, netraukia magneto ir dėl to netrigerina kai kurių sprogdiklių. Kuokai galima suteikti unikalią formą, dėl to ji taptų sunkiau atpažįstama DI algoritmams. Pakankamas kuokomis ginkluotų kareivių kiekis nesunkiai išmuštų visą dronų operatorių komandą, o įkišus kuoką į vikšrus, galima sustabdyti net tanką. Ant kuokos galima padėti galvą miegant, saugiai atsiremti stovint, esant reikalui panaudoti ją kaip atramą palapinei, apkaso sienai, ar iš jų surišti neštuvus. Kuokomis galima kūrenti laužus ir taip sušilti. Tai faktai, ne fantazijos.

[Galys]

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.



Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

Dronai visiems šitiems paryškintiems dalykams naikinti yra so 2023/2024 arba kitaip sakant vakar dienos technologija. Ukrainiečiai ne šiaip sau mėto didelius pinigus ir brangų laiką bandydami susikurti bent kokią apyšleivę sparnuotają raketą.

[Eidvis]

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.

Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?

Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

[Eidvis]

Nu blemba, dabar man bandyti ieškoti ir gaišti laiką, kad paneigti tamstos fantazijas?

Tai, kad Vokietija į Lietuvą siunčia brigadą tik dėl to, kad Lietuva perka tankus, ar tai, kad tankų pirkimas neva yra 'investicija į kolektyvinę gynybą', ir neva investicijos į efektyvią ginkluotę tokia nėra - yra ne mano, o tamstos fantazijos. Galbūt tai ne fantazijos, bet jei ne fantazijos - tai tada turėtų būti nesunku duoti nuorodas į šaltinius, kuriuose apie tai rašoma. Kai aš teigiu, kad šiuolaikiniame kare dronai, o ne tankai, vaidina esminį vaidmenį, aš, kad tą pagrįsti, duodu šaltinius ir straipsnius apie tai, kaip dabar atrodo karas Ukrainoje.

O Ukraina yra NATO narė ir mes žinome kaip ji ginkluotųsi jei tokia būtų ir savo gynybą reikėtų derintis su kitais sąjungininkais?

Mąstymas, kad 'nusipirkim neefektyvius tankus ne tam, kad padidintumėm savo gynybą, o tam, kad įsiteiktumėm vokiečiams ir jie mums brigadą atsiųstų' yra žiauriai rizikingas. Lietuva savo gynybą turėtų konstruoti taip, tarsi ji nebūtų NATO nare ar taip, kas būtų, jei NATO 5 straisnis nesuveiktų, nes Putinas nėra visiškas idiotas ir karo su NATO, kuriame praleimėjimas garantuotas, jis nenorės. Jei Putinas puls Lietuvą, tai jis bus įsitikinęs, kad NATO 5 straipsnis nesuveiks ir tai nėra kažkokia utopija, už Atlanto sėdi vienas dėdė, kuris ne kartą grasino NATO sugriauti, Putinas turi atominių bombų, kurias labai rimtai prieš vakarus gali panaudoti, jei užpuolus Lietuvą NATO aktyvuos 5-tąjį staipsnį. Įdomu per kiek valandų iš Lietuvos dingtų ta vokiečių brigada, jei Putinas į Vokietiją atominę bombą paleistų su grasinimais, kad paleis dar 20, jei vokiečiai iš Lietuvos nepasitrauks. Lietuva yra maža ir ji neturi prabangos savo nedidelį gynybos biudžeta švaistyti neefektyvioms priemonėms, neefektyvi gynyba yra tiesioginis kvietimas Putinui užpulti Lietuvą, nekalbant apie tai, kad užpuolus gynyba būtų paralyžuota, o tankai net iš garažų neišvažiuotų

Pasižiūrėkite į paskutinius Ukrainos įsigijimų planus: Gripen, Rafale, Lynx. Čia ne lietuviškas milijardas, čia dešimtys milijardų į tą taip pavadinkim tradicinę karybą.

Tai, kad Ukrainos karas parodė tankų neefektyvumą, nereiškia, kad ir kitos 'tradicinės' gynybos priemonės yra neefektyvios. Naikintuvai yra labai plačiai naudojami ir pasiteisinę.

Čia kai savo nuomone pasitiki tiek, kad pradedi žinoti net kas buvo kalbėta neoficialiuose pašnekesiuose.

Kas kalbama neoficialiuose susitikimuose aš aišku nežinau, aš tik klausiu iš kur tu žinai, kad teigi, jog vokietijos brigados atsiradimui vokiečiai iškėlė sąlygą pirkti jų tankus? Aš tik žinau, kad labai dažnai iš tokių susitikimų informacija vienokia ar kitokia forma nuteka ir jei būtų buvus tokia sąlyga, tai kažkuris Lietuvos politikas apie tai jau seniausiai būtų prasitaręs.

[Dundorfas]

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.
Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?