Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[Sula]

Nenori, kam tokius kliedesius rašinėti, jei net pats pripažįstat, kad argumentų nėra. Ukrainai ar Sakartvelui "nepasisekė", o mums su lenkais ir suomiais stebuklingai pasisekė? Aš labiau faktais ir racionaliais argumentais pasitikiu.

Jūsų argumentas, kad Putino RF silpnesnė nei bendrai NATO, "negroja". Jis tikisi, kad NATO neveiks. Panašiai kaip atsitiko 1939 m. Phoney War. Lenkijai tiesiog niekas nepadėjo, nepaisant tiesioginių karinių aljansų. O Hitleriui padėjo Stalinas. Analogijos peršasi (tovarišč Si).

P.S. Mes įstojom 2004 m., kai Putino apetitas tik buvo pradėjęs augti, dar nebuvo sustatyta valdžios "vertikalė".
Ukrainai ir Sakartvelui, jau pats caras padėjo labai "nepasisekimo" linkme. Buvęs to meto prezidentas dabar pūdomas kalėjime, spėju, ne be Kremlino "tarpininkavimo".

[mantasm]

Visi buvom išsiskaičiavę, kad Ukrainoje jam irgi nėra intereso. Putino interesas, berods bus viskas, kur yra bent 1 procento šansas laimėti.

Kad interesas yra buvo aišku. Tik buvom išsiskaičiavę, kad nedrįs pradėt karo, nes manėm, kad jam pačiam tas neapsimokėtų.

[Lettered]

Visi buvom išsiskaičiavę, kad Ukrainoje jam irgi nėra intereso. Putino interesas, berods bus viskas, kur yra bent 1 procento šansas laimėti.

Buvom išskaičiavę, kad nėra ekonominio intereso, bet politinis buvo visąlaik nuo SSRS griūties, net Jelcino laikais Ukraina su Baltarusija buvo laikomos "savomis" priešingai nei tarkim mes, kur viskas pripažinta, sienos ratifikuotos ir pan.

[liux]

1. Nėra intereso, Suomijos, Baltijos šalių, Lenkijos Putinas nelaiko slaviškomis be kurių negalėtų egzistuoti jo įsivaizduojamas rusiškas pasaulis. Prisiminkim jo laišką, kur ukrainiečius laiko ta pačia tauta.
2. Nėra techninių galimybių, dabar 50% biudžeto eina karui su šalimi, kuri neturi nei laivyno, nei aviacijos, tai jokių galimybių kariauti su NATO net jei joje neliktų JAV.
3. Dabar maldaujamos indikacijos tik patvirtina, kad tiek sankcijos, tiek žmogiškieji nuostoliai skauda, o žmonėms reikia gyventi. Karu su NATO atveju tie nuostoliai būtų šimtus kartų didesni.

Visi buvom išsiskaičiavę, kad Ukrainoje jam irgi nėra intereso. Putino interesas, berods bus viskas, kur yra bent 1 procento šansas laimėti.

[Lettered]

Nori.

Nenori, kam tokius kliedesius rašinėti, jei net pats pripažįstat, kad argumentų nėra. Ukrainai ar Sakartvelui "nepasisekė", o mums su lenkais ir suomiais stebuklingai pasisekė? Aš labiau faktais ir racionaliais argumentais pasitikiu.

[mantasm]

Nenori, jei būtų norėjęs, tai nebūtumėm taip paprastai į NATO įstoję.

Putinas nespėjo į traukinį blokuot mūsų NATO narystę. Ko nori - matėm pagal aną ultimatumą dėl NATO atitraukimo.

[digital]

Nenori,

Nori.

jei būtų norėjęs, tai nebūtumėm taip paprastai į NATO įstoję.

Mums pasisekė, kad spėjom.

[mantasm]

Taip. Tik jie nenumato, kad šventa vieta tuščia nebūna. Su mažėjančia įtaka, kažin ar gerės ir jų gerbūvis. To jau nebuvo pasaulyje vėliausiai nuo XIX a.
Kinija, kaip pvz., buvo izoliacionistinė valstybė, turtingiausia viduramžiais, ir kaip viskas gavosi vėliau bei dabar. Visi žinome.
Japonija iš viduramžių šoko tiesiai į ateitį (ir į Kiniją ) . Ogi galėjo bėgioti su kalavijais ir mediniais burlaiviais iki šiolei.

Kažkokia dalis gal ir nenumano, bet didelė dalis puikiai supranta. Tas pats ir dėl gerbūvio, didelė dalis jų supranta, kad BVP prasme jų valstybės gerbūvis prastėtų. Bet viena pusė tai mato kaip būdą atkerštyt kapytalystams mažinant jiems valstybinę paramą. O kiti irgi gerbūvį suprantą kaip sėdėjimą atsiskyrus kuo didesniam sklype. Jei namas bus su mažiau kvadratų ir pikapo nepavyks atsinaujint kas kelis metus - tebūnie. Ir nestumiantys ant kapytalystų stumia ant korporacijų, „liberalų“ t.y. kairės progresyvo, oligarchinio biurslo ir t.t. Iš principo abu ekstremumai mano, kad BVP prastėjimas jų gerbūvio reikšmingai nepalies ir kentės tik jų nemėgstami personažai, kas jiems dar ir pliusas.

[Lettered]

Nieko tie laiškai nereiškia. putinas nori ir Baltijos šalių, ir net Lenkijos.

Nenori, jei būtų norėjęs, tai nebūtumėm taip paprastai į NATO įstoję.

[digital]

1. Nėra intereso, Suomijos, Baltijos šalių, Lenkijos Putinas nelaiko slaviškomis be kurių negalėtų egzistuoti jo įsivaizduojamas rusiškas pasaulis. Prisiminkim jo laišką, kur ukrainiečius laiko ta pačia tauta.

Nieko tie laiškai nereiškia. putinas nori ir Baltijos šalių, ir net Lenkijos.

[Lettered]

Kuo pagrįsta ši prielaida?.

1. Nėra intereso, Suomijos, Baltijos šalių, Lenkijos Putinas nelaiko slaviškomis be kurių negalėtų egzistuoti jo įsivaizduojamas rusiškas pasaulis. Prisiminkim jo laišką, kur ukrainiečius laiko ta pačia tauta.
2. Nėra techninių galimybių, dabar 50% biudžeto eina karui su šalimi, kuri neturi nei laivyno, nei aviacijos, tai jokių galimybių kariauti su NATO net jei joje neliktų JAV.
3. Dabar maldaujamos indikacijos tik patvirtina, kad tiek sankcijos, tiek žmogiškieji nuostoliai skauda, o žmonėms reikia gyventi. Karu su NATO atveju tie nuostoliai būtų šimtus kartų didesni.

[Sula]

Tiksliau JAV rinkėjams nusišikt ant europos ir viso kito kas už JAV ribų. Kas šiaip gan logiška. Aišku mums nekažką.

Taip. Tik jie nenumato, kad šventa vieta tuščia nebūna. Su mažėjančia įtaka, kažin ar gerės ir jų gerbūvis. To jau nebuvo pasaulyje vėliausiai nuo XIX a.
Kinija, kaip pvz., buvo izoliacionistinė valstybė, turtingiausia viduramžiais, ir kaip viskas gavosi vėliau bei dabar. Visi žinome.
Japonija iš viduramžių šoko tiesiai į ateitį (ir į Kiniją ) . Ogi galėjo bėgioti su kalavijais ir mediniais burlaiviais iki šiolei.

[Sula]

Manau, kad Putinas nesirįš kariauti su NATO

Kuo pagrįsta ši prielaida?
IMHO ryšis, kai užbaigs su Ukraina.
Ir kas yra NATO ir kas yra kariauti?
Gal bus rusų liaudies sukilimas Daugpilyje. Gal lietuviai fašistai suorganizuos provakaciją ir suvers traukinį Maskva-Kaliningradas. Ar lenkų diversantai užgrobs rusų radiostotį pasienyje...
Yra 1001 variantas, kai JTO netgi pritars Putino "taikdariškoms misijoms" fašistuojančioje Europoje. Liaudis turi sutikti gėlėmis, o ne pakuotis čemodanus.

[gerietis]

Grėsmė yra kol yra ruZZija. "Atėjo laikas prakirsti koridorių į Karaliaučiaus sritį. Rasiejos piliečių kelionėms iš rusijos į rusiją vizos ir kiti leidimai iš užsienio valstybių valdžių yra nepakenčiami."

[DJ+]

Lars Wilderäng rašo kad gavo tiesioginės informacijos kad Baltarusijoje sausį planuojama mobilizacija. Neaišku kodėl. Lars Wilderäng yra žymus Švedijos rašytojas ir vienas geriausių šalies šaltinių apie Rusijos karą,

[MedinisStrazdas]

Žiūrint apie kokius laukus kalbame, va pvz čia tai nuo sienos iki namo yra 40 metrų atstumas: https://www.google.com/maps/@54.2666...!1e3?entry=ttu

O kas nors buvo nubaustas už leidimą statyti namą tokioje vietoje? Ar kaip visada padarom problemą ateičiai ir niekas nekaltas?

[Arunasx]

O Lietuva turi know-how, kad galėtų pradėti gaminti pvz. 155mm artilerijos sviedinius?

Reikia turėti ir įrangą. Jos neturi. Perkant įrangą suderėtų ir dėl suporto. Pvz su Rheinmetal. Ir nereikėtų iš toli vežti vokiškiems Pzh2000 ir Leo2

[Tomas]

Lietuva neturėjo ir know-how kaip pagaminti šautuvo šovinius. Bet gamina.

[Lettered]

Lietuvos pozicija yra labai paprasta - jokios vietinės gamybos, nes tariamai bijoma "lesyklėlių", "auksinių šaukštų" ir pan. istorijų.

O Lietuva turi know-how, kad galėtų pradėti gaminti pvz. 155mm artilerijos sviedinius?

[tajus2]

Tai tie laukai nebūtų atitverti nuo žmonių ir gyvūnų, su užrašais?

Žiūrint apie kokius laukus kalbame, va pvz čia tai nuo sienos iki namo yra 40 metrų atstumas: https://www.google.com/maps/@54.2666...!1e3?entry=ttu

Šitoje vietoje kaimas padalintas į dvi dalis: https://www.google.com/maps/@54.2999...!1e3?entry=ttu