Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[luknas]

APŽVALGININKAS: LIETUVA GALI RINKTIS IŠ DVIEJŲ STRATEGIJŲ D. TRUMPUI – ARBA BRANGIĄ, ARBA NEGARBINGĄ

[abruo]

Ir tas Landzbergis, kuris griovė kolūkius buvo teisus. O komunistinės išperos ir kniaginios toliau varvino seilę Rusijai. Šlykštu klausyti.

Taip. Prisipažįstu, ir aš manydavau, kad Landsbergis perlenkia, kad gal taip veikia kokios nors stiprios traumos iš 90-ųjų ar dar kas. Dabar pasirodo, kad jis buvo visiškai teisus. Ir net Adamkaus pasisakymas dabar skamba kaip labai bestuburiškas. Apie kitus net nekalbu – šiukšlės ir tiek.

[sauls]

Youtube algoritmas man išmetė šitą rekomendaciją - ką tuometiniai pagrindiniai Lietuvos politikai kalbėjo apie Putino atėjimą į valdžią prieš 24 metus. Visai įdomu istorijos prasme.

Ir tas Landzbergis, kuris griovė kolūkius buvo teisus. O komunistinės išperos ir kniaginios toliau varvino seilę Rusijai. Šlykštu klausyti.

[Eidvis]

Youtube algoritmas man išmetė šitą rekomendaciją - ką tuometiniai pagrindiniai Lietuvos politikai kalbėjo apie Putino atėjimą į valdžią prieš 24 metus. Visai įdomu istorijos prasme.

[Tomizmas]

Gudrybė: jeigu rinkimuose nubalsuosim už prorusiškus, tai gal tada mūsų nepuls?

/s (liutass stiliumi)

[manometras]

Apie naująsias rusijos botų fermas ir informacijos padirbinėjimą.

[PoDV]

Klausiau interviu su kazachu, kariaujančiu Ukrainoje. Jis skeptiškai nusiteikęs, sako, kad rusų armija praeitų jo tėvynėje lengvai. Kazachų kariuomenė labai silpna, gintini plotai didžiuliai. Kita vertus, rezonansas islamo pasaulyje tikrai būtų itin neigiamas.

Tai turbūt dar silpnesnė vieta nei Baltijos šalys. Tiesiog turime stiprius kaimynus ir ko gero nesnaudžiam. Pas juos gal dar Kinija prilaiko, nežinau.

Suprantu, yra vietų kur gali rusai praeiti, bet tai nebus 100%, kad jiems pavyks USSR 2 atkurti. Jeigu dar būtų motyvacijos pereiti pergalingai per Kazachstaną, nežinau ar nepradėtų dramatiškai kristi motyvacija kautis kur nors Uzbekistane ar Turkmėnijoje. Gali pradėti Globalūs pietūs pykti.

Aišku, aš neatmetu, kad gal čia tik mano wishful thinking dėl Rusijos įtakos plėtros pas mus ir kitur. Noriu pusmetį ar net metus palaukti, neatmetu, kad galiu pradėti ir kitaip kalbėti.

[Sula]

Laikausi požiūriu, kad svajonė atkurti USSR 2.0 sienas nėra tokia 100% realistinė. Tiesiog kaimyninės jėgos per stiprios. Iš pietų pusės - Islamo pasaulis. Iš vakarų (ir iš dalies rytų) - Vakarų krikščioniškas pasaulis. Nemanau, kad atominės bombos argumentas veikia, nes rusai čia pažeidžiamesni nei Vakarai ar apskritai globalus pasaulis.

Klausiau interviu su kazachu, kariaujančiu Ukrainoje. Jis skeptiškai nusiteikęs, sako, kad rusų armija praeitų jo tėvynėje lengvai. Kazachų kariuomenė labai silpna, gintini plotai didžiuliai. Kita vertus, rezonansas islamo pasaulyje tikrai būtų itin neigiamas.

[PoDV]

LRT buvo straipsnis: Aktyvistas iš Karaliaučiaus: mes pasisakome už ketvirtosios Baltijos respublikos sukūrimą

https://www.lrt.lt/naujienos/pasauly...likos-sukurima

Kalba aktyvistas dėl Karaliaučiaus atsiskyrimo. Mini, kad mažai tikėtina, kad rusai puls Suvalkų koridorių artimiausius metus dėl karo Ukrainoje. Pats Kaliningradas tėra silpna vieta Rusijoje. Jeigu kažką sugalvotų su Baltijos šalimis, tai greičiau kristų Kaliningradas. Neaišku ar rusams net verta prasidėti čia. Turėtų praeiti gal 5-10 metų, naujas įdirbis ruošiantis galimai invazijai (ko neatmetu, deja, bet ir mes nesnaudžiam). Kultūriniai skirtumai irgi gilesni nei Rusijos-Ukrainos atveju. Rusiškas Karaliaučius yra giliai Vakarų krikščioniškos kultūros valstybių zonoje. Plius daugmaž suuodžiam, kad rusai per daug kartoja 1938-1939 m. scenarijus, ėmesi silpniausių vietų (Krymas ir Pietryčių Ukraina), vėliau apetitas gali augti. Čia yra mano viltis, kad esam bent jau geresnėje situacijoje nei 1939 m. ir mūsų valstybė nekris kaip 1940 m.

Nepaisant politinių perturbacijų Vakaruose, manau, kad Vakarai vis dar nekrito (angliškai sakoma "The West has not fallen"), ir didesnė grėsmė ne mums, o kaip seksis išsaugoti Kaliningradą rusams. Dedu viltis, kad mūsų Baltijos jūros regionas nėra slunkiai ir mes patys daug ką galim, mums nereikia 100% nerimauti kas vyksta JAV. Jeigu Vakarai yra gana diversifikuoti, tai Rusija labiau laikosi ant gamtinių išteklių, jie su savo relevance nori tiesiog laimėti laiko, nes su jų demografija ir technologine pažanga laikas nėra jų pusėje. Čia pradedu suprasti trump'istus. Nėra ta Rusija pats įdomumas geopolitikoje. Sakyčiau tas pats Islamo pasaulis su savo jaunų žmonių populiacija ir ta pati tech'inė milijardinė Kinija yra įdomiau.

Patys kaliningradiečiai dėl savaiminių priežasčių labiau susidomėję gyvenimu ES negu pagr. Rusijos dalies gyventojai.
Esu klausęs analitikų, kad su tuo Kaliningradu iš vis laiko klausimas, kad jeigu tik paūmės koks nors chaosas Rusijoje, greitai supras, kad nenorės ten dalyvauti, o Lietuva gal net nebus smarkiau nukentėjusi šalis. Sunkiau bus kaimynėms Latvijai ir Estijai, didelė rusų mažuma, netoli Sankt Peterburgas. Netgi dėl Baltarusijos yra abejonių ar bus prijungta prie Rusijos. Nepaisant koks kontraversiškas yra Lukašenka, jis padarė savo įdirbį, kad tai jaučiasi kaip atskira respublika su savo keliais, geležinkeliais ir miestų tinklu, o ne dar vienas Rusijos regionas, netgi berods kažkoks paveldimumo institutas jeigu kas. Net Rusija neturi tokio instituto, po Putino rimtai dar neaišku kas gali prasidėti, praktiškai po 50% tikimybė, kad arba kas nors sklandžiai perims, arba bus jėgos vakuumas.

Laikausi požiūriu, kad svajonė atkurti USSR 2.0 sienas nėra tokia 100% realistinė. Tiesiog kaimyninės jėgos per stiprios. Iš pietų pusės - Islamo pasaulis. Iš vakarų (ir iš dalies rytų) - Vakarų krikščioniškas pasaulis. Nemanau, kad atominės bombos argumentas veikia, nes rusai čia pažeidžiamesni nei Vakarai ar apskritai globalus pasaulis.

[MedinisStrazdas]

Jei JAV, Vokietija, Prancūzija nustos remti Ukrainą (ko siekia valdžią norintys pakeisti putino statytiniai), tai gali ir ne taip daug lauko būti ginkluotis patiems.

[Arunasx]

Nemanau, kad realus mūsų užpuolimas kol su Ukraina kariauja ir dar porą artimiausių metų, bet reikia patiems ginkluotis kuo labiau, kol dar yra laiko.
Bet koks karinis užsakymas tai ne 10 kg mėsos prekybos centre nusipirkti. Visur perkrautos tiekimo, gamybos grandys.

[suoliuojantis]

Šiaip tikrai nemanau, kad norėtų bent dabartiniame etape įtraukti Lietuvą į RF sudėtį. Bet ... Iki 2022 metų vidurio ir Ukrainos nenorėjo įtraukti į RF sudėtį: tikslas buvo kitas - VISOS Ukrainos kontrolė per tinkamų asmenų instaliavimą valdžioje Kijeve. Ir pradiniuose planuose buvo Donbaso ir gant Krymo gražinimas atgal Ukrainai, užtikrinus tinkamos valdžios sustatymą Kijeve. Tų kelių regionų formalus "prijungimas" jau buvo desperacijos ženklas supratus, kad pradinis planas neišdegė. Gi 8 metus užimtų Donbaso teritorijų neprijunginėjo prie RF būtent su viltim, kad jas pavyks įkišti atgal Ukrainai kaip inkarą nutempientį į Kremliaus globą.

Tas pats būtų ir su mumis. Svajonėse būtų kažkokiu būdu instaliuoti tinkamas valdžias Baltijos šalyse. Tas vienintelis Grybauskaitės susitikimas su putinu 2010 metais ir išduoda tikruosius Kremliaus norus. Grybauskaitei pasakius, kad ji norėtų normalizuoti santykius su Rusija, gavo iš ano tiradą kokiomis sąlygomis tai galėtų būti pasiekta. Nors kiek žinoma bene vienintelis šiek tiek oficialus vieno iš jos patarėjų pasakymas buvo, kad putino reikalavimai kelia grėsmę Lietuvos nacionaliniam saugumui, bet mano girdėti gandai, kad tada putinas pasakė, kad norint normalizuoti santykius Lietuva turi iš esmės perduoti viso energetikos sektoriaus kontrolę Rusijos kompanijoms, Lietuva turi užtikrinti neribojamą tranzitą, įskaitant karinį tranzitą, į Kaliningradą bei įsipareigoti, kad Lietuvos teritorijoje nebus jokių kitų šalių karių. Tada mūsų santykiai atseit bus puikūs, o kitokių būdų juos normalizuoti tiesiog nėra. Ir tai manau ir yra rožinė jų svajonė Baltijos regione. Žinoma mes esame labai sunkus kąsnis, visų pirma dėl NATO bei visuomenės nuotaikų.

Nemanau, kad artmiausiu metu yra kokių didelių grėsmių ir nesuprantu šnekų, kad va rudenį anas su lukašiuku mus puls. Bet ateityje, stiprėjant izoliacionistinėms nuotaikoms JAV, neaišku kaip klostysis reikalai Prancūzijoje ar Vokietijoje (kas ir švieži rinkimų lyderės Le Pen pareiškimai apie karinės paramos Ukrainai stabdymą) ir t.t. visko gali būti. Nebūtinai tik niūriai - tas pats putinas neamžinas, patiems rusams vis labiau gali kilti nepasitenkinimas būti kinų pastumdėliais "šestiorkėmis" - bet vis tik ateitis nusimato nelabai stabili.

[Obi-Wan Kenobi]

Lettered manau ne alternatyvaus intelekto, bet daro vieną labai didelę klaidą, kurią paprastai daro normalios psichikos ir mąstymo žmonės - savo logšką mąstymą ir šiaip jau adekvatų suvokimą, išprojektuoja į kitus. "Tai labai nenaudinga ir kenksminga, aš to nedaryčiau - reiškia, ir kitas to nedarytų". DEJA.

Labai daug kas iš mūsų tokią klaidą darėme iki 2022 vasario - "na negali gi putinas pradėti karo su Ukraina, nes sankcijos, pasaulio nusigręžimas, ekonominės ir socialinės problemos, Ukraina didelė valstybė ir vis tiek niekaip nepaims, beviltiškai strigs, pražudys daugybę jaunų rusų savo ir taip depopuliuojančioje šalyje ir t. t. - ne nu tikrai, būtų beprotis jei pultų".

Ir visi šie pasvarstymai, žiūrint iš loginės pusės, yra teisingi. Taip, MES to nedarytume, nes mes protingi. Bet... Karas prasidėjo ir vis vyksta. Praktiškai visi prognozuoti dalykai apie tai, kaip rusija pakenktų pačiai sau, jau išsipildė. Bet... Karas tęsiasi!

Negalima pamiršti, kad kartais priešas gali pasielgti absoliučiai nelogiškai, kvailai, beprotiškai, netgi kenkdamas pats sau. Taip, kaip pats niekada nepadarytum. Aišku, priešas už savo durnumą nukentės, bet deja, tai menka paguoda, nes per tą laiką jis spės pridaryti baisios žalos TAU.

Kad putinas pradėjo iš anksto pasmerktą karą Ukrainoje - daugiau nei aiškus įrodymas, kad nėra jokių garantijų dėl to, kad jis nepadarys dar didesnių kvailysčių. O kad gaus NATO atkirtį - malonu aišku, bet kažin ar tai bus didelė paguoda, jei kurie nors iš mūsų (neduok Dieve) jau gulėtume Vilniuje po griuvėsiais. Todėl turi būti daroma viskas, kad net minčių nebūtų, nepasikliaunant kažkokiais "jam nenaudinga, jis nedarys", nes jam jau Ukrainoje buvo "nenaudinga", o kas įvyko - matome patys.

* * * * *

Su putinu yra vienas labai gąsdinantis dalykas: mes dažnai kalbame apie jį taip, kokią praktinę naudą ar žalą jam gali nešti šis karas, kokia jam iš to gaunama nauda, valdžia, įtaka ir taip toliau... Žodžiu, praktiniai ar netgi materialiniai interesai. Bet dažnai darosi panašu, kad jis iš tiesų yra idėjinis ir TIKI visomis tomis trečiosiomis romomis, dugino eurazianizmais, išskirtine rusų misija, amžinasis priešais Vakaruose, sąmokslu prieš rusiją ir t. t. Tos jo 2 kalbos, pradedant invaziją į Ukrainą, ir skelbiant mobilizaciją, labai skyrėsi nuo visokių "islamo valstybių" ir kitų fanatikų kalbų? Neypatingai.

Gal mes kartais neįvertiname to, kad galime turėti reikalą ne su kažkokiais materialiniais ar dominavimo interesais, bet su realiu fanatizmu, įsitikinimu savo tiesa, iškreiptu idealizmu? Kas labai gerai paaiškintų tą visiškai nelogiško ir beprotiško karo pradėjimą. Ir tai baisiausia yra dėl to, kad su praktiniais materialistais dar galima kažkaip dealinti, kalbėti, jį kažkuo išgąsdinti, kad jis daug praras. O su idealizuotu fanatiku tai negalioja!

Ir suvedant viską prie temos - būtent dabar, esant tokiam iššūkiui, Vakarams reikia stiprių lyderių, o ne Bidenų su Trumpais. Ir tikrai jau ne kažkokių vidaus pjautynių, santykių aiškinimosi. Ne 2010 metai, kai dar galima buvo taip žaisti.

Deja taip. O kai bandai tą pasakyti, kad karo Lietuvoje tikimybė gal 98 % procentai, tai tave apšaukia neurotiku ir isteriku. Nes, na juk logiškai neįmanoma, kad kariaus, juk nenaudinga, juk neturi kuo kariaut.

[Sula]

Kodėl NATO turėtų neveikti savo šalyse jei veikia net Ukrainoje per karinę pagalbą, mokymus ir pan.? Manau Putinas puikiai supranta, kad NATO veikia ir turi galią, todėl ir nenori, kad Ukraina būtų priimta. Kas liečia mus, tai nei vieno įrodymo dar nemačiau, kad norėtų įtraukti į RF sudėtį, todėl ir įstojom į NATO ramiai.

Tikisi, kad NATO neveiks ir to siekia.
Kas yra realybėje, tai visai kitas dalykas ir gali skirtis nuo Putino kaukolės turinio. Be to, kritiškai vertinkite, ką jis sako. Tai dažnai yra grynas melas ar manipuliacija.
TSRS sudėtyje nebuvo ir Lenkija, Bulgarija, Mongolija ir t.t..

[Lettered]

Jūsų argumentas, kad Putino RF silpnesnė nei bendrai NATO, "negroja". Jis tikisi, kad NATO neveiks. Panašiai kaip atsitiko 1939 m. Phoney War. Lenkijai tiesiog niekas nepadėjo, nepaisant tiesioginių karinių aljansų. O Hitleriui padėjo Stalinas. Analogijos peršasi (tovarišč Si).

P.S. Mes įstojom 2004 m., kai Putino apetitas tik buvo pradėjęs augti, dar nebuvo sustatyta valdžios "vertikalė".
Ukrainai ir Sakartvelui, jau pats caras padėjo labai "nepasisekimo" linkme. Buvęs to meto prezidentas dabar pūdomas kalėjime, spėju, ne be Kremlino "tarpininkavimo".

Kodėl NATO turėtų neveikti savo šalyse jei veikia net Ukrainoje per karinę pagalbą, mokymus ir pan.? Manau Putinas puikiai supranta, kad NATO veikia ir turi galią, todėl ir nenori, kad Ukraina būtų priimta. Kas liečia mus, tai nei vieno įrodymo dar nemačiau, kad norėtų įtraukti į RF sudėtį, todėl ir įstojom į NATO ramiai.

[Tomizmas]

Lettered manau ne alternatyvaus intelekto, bet daro vieną labai didelę klaidą, kurią paprastai daro normalios psichikos ir mąstymo žmonės - savo logšką mąstymą ir šiaip jau adekvatų suvokimą, išprojektuoja į kitus. "Tai labai nenaudinga ir kenksminga, aš to nedaryčiau - reiškia, ir kitas to nedarytų". DEJA.

Labai daug kas iš mūsų tokią klaidą darėme iki 2022 vasario - "na negali gi putinas pradėti karo su Ukraina, nes sankcijos, pasaulio nusigręžimas, ekonominės ir socialinės problemos, Ukraina didelė valstybė ir vis tiek niekaip nepaims, beviltiškai strigs, pražudys daugybę jaunų rusų savo ir taip depopuliuojančioje šalyje ir t. t. - ne nu tikrai, būtų beprotis jei pultų".

Ir visi šie pasvarstymai, žiūrint iš loginės pusės, yra teisingi. Taip, MES to nedarytume, nes mes protingi. Bet... Karas prasidėjo ir vis vyksta. Praktiškai visi prognozuoti dalykai apie tai, kaip rusija pakenktų pačiai sau, jau išsipildė. Bet... Karas tęsiasi!

Negalima pamiršti, kad kartais priešas gali pasielgti absoliučiai nelogiškai, kvailai, beprotiškai, netgi kenkdamas pats sau. Taip, kaip pats niekada nepadarytum. Aišku, priešas už savo durnumą nukentės, bet deja, tai menka paguoda, nes per tą laiką jis spės pridaryti baisios žalos TAU.

Kad putinas pradėjo iš anksto pasmerktą karą Ukrainoje - daugiau nei aiškus įrodymas, kad nėra jokių garantijų dėl to, kad jis nepadarys dar didesnių kvailysčių. O kad gaus NATO atkirtį - malonu aišku, bet kažin ar tai bus didelė paguoda, jei kurie nors iš mūsų (neduok Dieve) jau gulėtume Vilniuje po griuvėsiais. Todėl turi būti daroma viskas, kad net minčių nebūtų, nepasikliaunant kažkokiais "jam nenaudinga, jis nedarys", nes jam jau Ukrainoje buvo "nenaudinga", o kas įvyko - matome patys.

* * * * *

Su putinu yra vienas labai gąsdinantis dalykas: mes dažnai kalbame apie jį taip, kokią praktinę naudą ar žalą jam gali nešti šis karas, kokia jam iš to gaunama nauda, valdžia, įtaka ir taip toliau... Žodžiu, praktiniai ar netgi materialiniai interesai. Bet dažnai darosi panašu, kad jis iš tiesų yra idėjinis ir TIKI visomis tomis trečiosiomis romomis, dugino eurazianizmais, išskirtine rusų misija, amžinasis priešais Vakaruose, sąmokslu prieš rusiją ir t. t. Tos jo 2 kalbos, pradedant invaziją į Ukrainą, ir skelbiant mobilizaciją, labai skyrėsi nuo visokių "islamo valstybių" ir kitų fanatikų kalbų? Neypatingai.

Gal mes kartais neįvertiname to, kad galime turėti reikalą ne su kažkokiais materialiniais ar dominavimo interesais, bet su realiu fanatizmu, įsitikinimu savo tiesa, iškreiptu idealizmu? Kas labai gerai paaiškintų tą visiškai nelogiško ir beprotiško karo pradėjimą. Ir tai baisiausia yra dėl to, kad su praktiniais materialistais dar galima kažkaip dealinti, kalbėti, jį kažkuo išgąsdinti, kad jis daug praras. O su idealizuotu fanatiku tai negalioja!

Ir suvedant viską prie temos - būtent dabar, esant tokiam iššūkiui, Vakarams reikia stiprių lyderių, o ne Bidenų su Trumpais. Ir tikrai jau ne kažkokių vidaus pjautynių, santykių aiškinimosi. Ne 2010 metai, kai dar galima buvo taip žaisti.

[digital]

Lettered , esate labai labai alternatyvaus intelekto. Atsiprašau, kad kažkada jus laikiau protingu.

[suoliuojantis]

Manyčiau, kad mūsų tieisogiai iš karto putinas nebandytų griebti. Bet kita vertus yra aibės kitų būdų kenkti ir trikdyti normalų šalies gyvenimą.

O mums išties pasisekė. Dėl aibės priežasčių. Ir tai kad buvo laikomasi Baltijos šalių aneksijos nepripažinimo politikos (kai kuriems Vakarų politikams dėl to buvo lengviau perlipti per save mąstant, kad čia ne visai Rusijos įtakos zona). Ir todėl, kad iš esmės Baltijos šalyse buvo stipri orientacija į Vakarus ir nesiblaškymas į šalis. Neužmirškime, kad Ukrainoje 1991 metais tik 5 pačiose vakarinėse srityse rinkimus laimėjo proeuropietiški kandidatai ir bent iki 2004 metų šalis skausmingai ieškojo savo kelio. Gruzija, tame tarpe ir dėl nacionalinio charakterio bruožų, iškart įsivėlė į karus su savo regionais ir iki pat 200x pradžios kaip sakoma ne tas rūpėjo. Ir aišku nepamirškime, kad faktiškai sprendimai mus priimti buvo padaryti 2002 metais, kai putinas dar tik skleidė sparnus. O va 2008 metais jau ir gruzinai faktiškai buvo "atfubolinti" dėl NATO, ne tik ukrainiečiai. Kas tik dar labiau atrišo Kremliui rankas: jau 2008 metais Maskva nebijojo organizuoti agresiją prieš Gruziją, kuri šiaip irgi į klasikinį ruskyj mir neįsirašo. Beveik įsitikinęs, kad jei NATO plėtra iš esmės būtų padaryta ne 2002 metais, o tarkim nusitestų iki kokių 2006 metų, bijau, kad ir mes šiandien nebūtumėm NATO, o Šalčinikuose , Narvoje ir Daugpilyje būtų kokios pseudorespublikos, o mums NATO sakytų nu jūs priismime tikrai, nu bet ne dabar, pas jus labai korupcija, susitvarkykite ir t.t.

[Sula]

Nenori, kam tokius kliedesius rašinėti, jei net pats pripažįstat, kad argumentų nėra. Ukrainai ar Sakartvelui "nepasisekė", o mums su lenkais ir suomiais stebuklingai pasisekė? Aš labiau faktais ir racionaliais argumentais pasitikiu.

Jūsų argumentas, kad Putino RF silpnesnė nei bendrai NATO, "negroja". Jis tikisi, kad NATO neveiks. Panašiai kaip atsitiko 1939 m. Phoney War. Lenkijai tiesiog niekas nepadėjo, nepaisant tiesioginių karinių aljansų. O Hitleriui padėjo Stalinas. Analogijos peršasi (tovarišč Si).

P.S. Mes įstojom 2004 m., kai Putino apetitas tik buvo pradėjęs augti, dar nebuvo sustatyta valdžios "vertikalė".
Ukrainai ir Sakartvelui, jau pats caras padėjo labai "nepasisekimo" linkme. Buvęs to meto prezidentas dabar pūdomas kalėjime, spėju, ne be Kremlino "tarpininkavimo".

[mantasm]

Visi buvom išsiskaičiavę, kad Ukrainoje jam irgi nėra intereso. Putino interesas, berods bus viskas, kur yra bent 1 procento šansas laimėti.

Kad interesas yra buvo aišku. Tik buvom išsiskaičiavę, kad nedrįs pradėt karo, nes manėm, kad jam pačiam tas neapsimokėtų.