Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[PoDV]

Latvija, Estija, ir Lietuva tarp Kaliningrado ir Baltarusijos yra, jų supratimu, rusiškos. Tos, kuriose šimtmečius buvo sėkmingai rusifikuojami nerusai ir kur dabar rusai “skriaudžiami”, jiems taikomas “aparteidas”, reikalaujant iš jų nebūti ten svarbiausiais ir išmokti kitą “beprasmę” primityvių čiabuvių kalbą, prisitaikyti prie nerusiškos menkos kultūros.
Jie nori susigrąžinti arba bent atgręžti į save visus, ką pavyks ir susigrąžinti į savo šalį arba bent įtaką. Rusija yra prie Baltijos, mes esam prie Baltijos, todėl esam vienas prioritetinių jos teritorinių tikslų. Nuo mūsų rusams lengva pradėt griaut Vakarų įtaką, mes rusams dar neatrodom negrįžtamai nutolę ir nesam, kaip suomiai, karu, ekonomika ir demokratija įrodę, kad rusai mūsų nebepaims.
Ukraina ir Baltarusija yra tikslas minimum, o paskui būtų galima dar grobtelt silpnų suvirškinamų mažylių. Pirmi žingsniai – godžių paperkamų rusofilų valdžios įsiūlymas mažyliams, rusifikacija (ne tik kalbinė, bet ir kultūrinė-politinė bei ekonominė).

Sapnavau visai neseniai, kad Suomijos šiaurines taigas laikiau tarsi savo "didžiąja" tėvyne. Tas matyt eina, kad save laikom lotyniškos civilizacijos rytiniu pakraščiu ir mus tas vienija. Visumoje tai Suomija+Baltijos šalys+Lenkija. Rusija, aišku, mato Baltijos šalis kaip silpnąją grandį. Jei Lenkijoje ir Suomijoje turbūt vienreikšmiškai pro-West, bet su Baltijos šalimis turime situaciją, kur dalis gyventojų save laiko ES ar Baltic sea regiono dalimi, o tam tikra kita dalis tai skeptiškiau vertina, ar net linksta į pro-ssrs sentimentus.

Kas liečia tą Rusijos įtaką Baltijos šalyse, kažkaip daug anti-EU šalininkų kalba, kad čia turi būti finliandizacija. Žodžiu nedrausti tautinių motyvų kaip dainų šventės ar kultūriniai kalbiniai dalykai, bet jokiu būdu nelinkti nei į pro-USA pusę, nei tapti labai prorusiška (dėl demografijos tik Vilniaus kraštas, dalinai Latvija ir Estija, o Lietuva tokia neutrali tvirtovė Baltijos Gruzija/Armėnija).

[Obi-Wan Kenobi]

Už Pu Kovalčiukai, Patruševas ir kt. Pu tiesiog jų išrinktas "smotriaščim", tvarką tarp mafijos narių palaikantis asmuo.

[Visdarlietus]

Aš kažkaip nesureikšminčiau to PU. Nepanašus jis į tvirtą lyderį, kažkaip turiu įtarimų, kad už jo stovi kažkas šešėlyje ir nelikus PU, bus PU2, PU3 ir t.t. PU tikrai nepanašus į pavyzdžiui Hitlerį kuris ten visus už kiaušų laikė.

[Dundorfas]

kas vidutinė perspektyva?

Tai gal susiprotės, ateis nauja valdzia po PU ~203x pradžioje, bandys įsitvirtinti, draugauti su Vakarais ir tt, bent 5 metus, liaudis gal bus pavargus ir šitas procesas nuosekliai perplauks į susitaikymą, kad jau nebe deržavą 204x, na arba sugrius RU. 204x ir yra vidutinė perspektyva.

[manometras]

Ne šiaip random teritorijas, o "rusiškas" pagal jų supratimą, į tai patenka Krymas, bet tikrai ne Baltijos šalys. Kaip matom net vakarų Ukraina nepatenka. Taip, kad politika atrodo žiauri, bet nereiktų nušokti nuo proto, panašiai čia kaip jau nušoko visokie užkalniai pirmadienį kliedėdami apie tai, kad lėktuvą rusai numušė.

Latvija, Estija, ir Lietuva tarp Kaliningrado ir Baltarusijos yra, jų supratimu, rusiškos. Tos, kuriose šimtmečius buvo sėkmingai rusifikuojami nerusai ir kur dabar rusai “skriaudžiami”, jiems taikomas “aparteidas”, reikalaujant iš jų nebūti ten svarbiausiais ir išmokti kitą “beprasmę” primityvių čiabuvių kalbą, prisitaikyti prie nerusiškos menkos kultūros.
Jie nori susigrąžinti arba bent atgręžti į save visus, ką pavyks ir susigrąžinti į savo šalį arba bent įtaką. Rusija yra prie Baltijos, mes esam prie Baltijos, todėl esam vienas prioritetinių jos teritorinių tikslų. Nuo mūsų rusams lengva pradėt griaut Vakarų įtaką, mes rusams dar neatrodom negrįžtamai nutolę ir nesam, kaip suomiai, karu, ekonomika ir demokratija įrodę, kad rusai mūsų nebepaims.
Ukraina ir Baltarusija yra tikslas minimum, o paskui būtų galima dar grobtelt silpnų suvirškinamų mažylių. Pirmi žingsniai – godžių paperkamų rusofilų valdžios įsiūlymas mažyliams, rusifikacija (ne tik kalbinė, bet ir kultūrinė-politinė bei ekonominė).

[manometras]

kas vidutinė perspektyva?

[Dundorfas]

Ne šiaip random teritorijas, o "rusiškas" pagal jų supratimą, į tai patenka Krymas, bet tikrai ne Baltijos šalys. Kaip matom net vakarų Ukraina nepatenka. Taip, kad politika atrodo žiauri, bet nereiktų nušokti nuo proto, panašiai čia kaip jau nušoko visokie užkalniai pirmadienį kliedėdami apie tai, kad lėktuvą rusai numušė.

Na PU savo interviu Karlsonui dėstė labai labai daug apie Lenkiją. esmė jie (elitas ar liaudis ar ir elitas ir liaudis) nori kad Rusija gerbtų ar ne (deržava ir tt)? Kad gerbtų reikia būti bent Rytų Europos regionine lydere, bet dabar Lenkija iškilo, trukdis kurį reikia pašalinti, likviduoti ar bent apdaužyti. Baltijos šalys čia tik šiap užkandis prieš pagrindinį patiekalą, atliktų NATO torpedavimo vaidmenį.
Ty jei jėgų užteks, jei susiklostys palanki geopolitine situacija tai varys ir dabar. Ateitį, po PU bus pauzė, po to gal kiek apsiramins, susitaikys, kartos keisis, kad RU jau nebe deržava. TY po PU gali buti laikina pause ir vidutinėje ar ilgesnėje perspektyvoje apsiraminti, vidutine perspektyva 204x. Bet dar daug nuotykių mūsų laukia iki to.
.

[mantasm]

Todėl ir nėra poreikio, bent kol kas, mus okupuoti, nes kaip ir sakote, požiūris į mus gana priešiškas kaip į vakariečius, o ne savus rusus. Jei būtų norėję šiaip būtų tą darę dar iki stojimo į NATO ir kai karinis biudžetas buvo labai kuklus. Kaip tik gana įdomus interniu su Merkel išėjo, tai ji sako, kad blokavo Ukrainos stojimą į NATO 2008 metais ir taip užkirto kelią karui ir davė Ukrainai laiko pasiruošti.

Turėjau omeny, kad į mus požiūris „nekažką“ ta prasme, kad mus laiko teisėta imperijos ir ruskij mir dalim.

Iki mūsų stojimo į NATO nespėjo, nes pati maskolija turėjo biški problemų. Lauks kitos progos. Nesvarbu ar bus chuilo, ar kita chebra.

[MedinisStrazdas]

Nemanau, kad Latinina ar Navalnas būdami valdžioje norėtų užgrobti Lietuvą. Lietuvos svajonė, kad visos pasaulio šalys būtų pacifistinės liberalios demokratijos, bet taip nėra, reikia su tuom susitaikyti.

Nereikai su tum susitaikyti. Su tuom reikia kovoti.

[Lettered]

Pribaltika buvo carinėj imperijoj, vakarų Ukraina ne. Kiek yra tekę padiskutuot, tai paprastai į mus požiūris nekažką...

Todėl ir nėra poreikio, bent kol kas, mus okupuoti, nes kaip ir sakote, požiūris į mus gana priešiškas kaip į vakariečius, o ne savus rusus. Jei būtų norėję šiaip būtų tą darę dar iki stojimo į NATO ir kai karinis biudžetas buvo labai kuklus. Kaip tik gana įdomus interniu su Merkel išėjo, tai ji sako, kad blokavo Ukrainos stojimą į NATO 2008 metais ir taip užkirto kelią karui ir davė Ukrainai laiko pasiruošti.

[mantasm]

Ne šiaip random teritorijas, o "rusiškas" pagal jų supratimą, į tai patenka Krymas, bet tikrai ne Baltijos šalys. Kaip matom net vakarų Ukraina nepatenka. Taip, kad politika atrodo žiauri, bet nereiktų nušokti nuo proto, panašiai čia kaip jau nušoko visokie užkalniai pirmadienį kliedėdami apie tai, kad lėktuvą rusai numušė.

Pribaltika buvo carinėj imperijoj, vakarų Ukraina ne. Kiek yra tekę padiskutuot, tai paprastai į mus požiūris nekažką...

[Sklansky]

As pastebejau siokia tokia tendencija praejus nemazai karo metu pradeti susisiekineti su pazistamais rusais ir aiskintis, ar kas nors ten pasikeite. Ir speciau dazniausias atsakymas bus, jog niekas ten nesikeicia.

Na, bet kaip vokieciai sako, sneketis reikia…

[Tomas]

Ne šiaip random teritorijas, o "rusiškas" pagal jų supratimą, į tai patenka Krymas, bet tikrai ne Baltijos šalys. Kaip matom net vakarų Ukraina nepatenka.

O Aliaska?

[mantasm]

Nemanau, kad Latinina ar Navalnas būdami valdžioje norėtų užgrobti Lietuvą. Lietuvos svajonė, kad visos pasaulio šalys būtų pacifistinės liberalios demokratijos, bet taip nėra, reikia su tuom susitaikyti.

Reikia susitaikyti, kad turim kaimyną, kuris +/- mus nuolat nori okupuoti ir ištrinti iš istorijos?

[Lettered]

Tikrai norėtų, nes kitaip neišsilaikytų valdžioje. Putino "genijus" ir yra tame, kad jis rado Maskvos visuomenę (nepriklausomai nuo politinių pažiūrų) vienijantį siekį - prisigrobti kuo daugiau žemės. Nesvarbu kam, nesvarbu kokia kaina - kol Maskva neturi sienų, tol carui bus atleidžiama viskas.

Ne šiaip random teritorijas, o "rusiškas" pagal jų supratimą, į tai patenka Krymas, bet tikrai ne Baltijos šalys. Kaip matom net vakarų Ukraina nepatenka. Taip, kad politika atrodo žiauri, bet nereiktų nušokti nuo proto, panašiai čia kaip jau nušoko visokie užkalniai pirmadienį kliedėdami apie tai, kad lėktuvą rusai numušė.

[Tomas]

Nemanau, kad Latinina ar Navalnas būdami valdžioje norėtų užgrobti Lietuvą.

Tikrai norėtų, nes kitaip neišsilaikytų valdžioje. Putino "genijus" ir yra tame, kad jis rado Maskvos visuomenę (nepriklausomai nuo politinių pažiūrų) vienijantį siekį - prisigrobti kuo daugiau žemės. Nesvarbu kam, nesvarbu kokia kaina - kol Maskva neturi sienų, tol carui bus atleidžiama viskas.

[Sklansky]

Būtent, kad tai nėra Kremliaus naratyvas. Prieš kelias dienas pabandžiau pakalbinti vieną pažįstamą maskvietį internetu pirmą kartą nuo karo pradžios. Paklausiau kokios nuotaikos vyrauja, ką galvoja jis ir jo kolegos, ką masto apie savo valdžią. Ir žinot ką: iškeikė vovą paskutiniais žodžiais, paaiškino, kad nereikėjo karo, pasakė, kad po karo jie atsiskaitys su kremliniais už tai ką padarė. Bet. Šiaip tikslai Kremliaus teisingi, tačiau jų reikėjo siekti taikiai, diplomatinėmis ir ekonominėmis priemonėmis. Kadangi karas jau prasidėjo, tai jie neturi kito pasirinkimo: Rusija negali pralaimėti, nes į juos visi kojas valysis jei pralaimės, Rusija šiaip nepralaimi karų, rusai turi laimėti karą sukandę dantis, rusai moka pakentėti ir todėl rusai, o ne kokie vokiečiai ir tapo didžiąja galybe, geriausia aišku būtų paliaubos ir taikos derybos pagal fronto liniją, bet į Rusijos interesus privaloma atsižvelgti, pvz. jie sutiktų, kad jiems Krymas ir Donbasas būtų pripažinti, nes kodėl tada "malčikai" kraują liejo, jei jie nieko negaus. Ir t.t. Ir šiaip Rusiją reikia gerbti, nes jei jų negerbia, tai rusai kvailybių pridaro (taip ir parašė).
Aš prašiau, kad reikštų savo aplinkos nuomonę. Nežinau kiek jis tiksliai ją reiškė žinoma. Tik tiek, kad visai jaunas 1991 metais gynė Jelciną pats asmeniškai AT (jis berods gimęs 1972 metais, jam tada 19 buvo). Paskui nusivylė Jelcinu. Kiek žinau visada Putino nepalaikė, bet sakė, kad jis patinka rusų masei, nes atliepia ruso sielai. Kitą vertus matydavau, kad siunta kai sovietinį Lietuvos periodą vadindavau okupacija. Yra sakęs, kad ne Rusija Lietuvai už sovietmetį skolinga, bet Lietuva: nes jei suskaičiuoti, tai už tas dovanas - Vilnių ir Klaipėdą - Lietuva niekada neišsimokėtų jiems. (aš ironiškai sakydavau - bet prie ko čia Rusija, dar galėčiau suprasti, kad dėl to Vokietija ar Lenkija kažko norėtų, bet prie ko čia Rusija ?).

Tas jo idealizmas, kad su Kremliniais susitvarkys po šito karo toks pat naivus kaip ir tikėjimas Jelcinu 1991.

[Lettered]

Čia rašistinis imperinis naratyvas. Taip, jie nori pakeisti putlerį daugiau laisvės ir gėrybių rusams suteiksiančiu lyderiu ir liberalesne patiems rusams, (kartu gal ir Rusijos piliečiams) valdžia, bet tokia “nuostabioji ateities Rusija” (PRB / ПРБ) vis tiek neatitinka Lietuvos svajonių, nes tokie nuostabieji ateities rusai ir svajojantieji apie tai neketina padoriai elgtis Lietuvos atžvilgiu ir, jei / kai / kol jie gyvens Lietuvoje, gerbti lietuvius, neleidžiančius rusinti savęs ir savo šalies.

Nemanau, kad Latinina ar Navalnas būdami valdžioje norėtų užgrobti Lietuvą. Lietuvos svajonė, kad visos pasaulio šalys būtų pacifistinės liberalios demokratijos, bet taip nėra, reikia su tuom susitaikyti.

[manometras]

Čia rašistinis imperinis naratyvas. Taip, jie nori pakeisti putlerį daugiau laisvės ir gėrybių rusams suteiksiančiu lyderiu ir liberalesne patiems rusams, (kartu gal ir Rusijos piliečiams) valdžia, bet tokia “nuostabioji ateities Rusija” (PRB / ПРБ) vis tiek neatitinka Lietuvos svajonių, nes tokie nuostabieji ateities rusai ir svajojantieji apie tai neketina padoriai elgtis Lietuvos atžvilgiu ir, jei / kai / kol jie gyvens Lietuvoje, gerbti lietuvius, neleidžiančius rusinti savęs ir savo šalies.

[suoliuojantis]

Būtent, kad tai nėra Kremliaus naratyvas. Prieš kelias dienas pabandžiau pakalbinti vieną pažįstamą maskvietį internetu pirmą kartą nuo karo pradžios. Paklausiau kokios nuotaikos vyrauja, ką galvoja jis ir jo kolegos, ką masto apie savo valdžią. Ir žinot ką: iškeikė vovą paskutiniais žodžiais, paaiškino, kad nereikėjo karo, pasakė, kad po karo jie atsiskaitys su kremliniais už tai ką padarė. Bet. Šiaip tikslai Kremliaus teisingi, tačiau jų reikėjo siekti taikiai, diplomatinėmis ir ekonominėmis priemonėmis. Kadangi karas jau prasidėjo, tai jie neturi kito pasirinkimo: Rusija negali pralaimėti, nes į juos visi kojas valysis jei pralaimės, Rusija šiaip nepralaimi karų, rusai turi laimėti karą sukandę dantis, rusai moka pakentėti ir todėl rusai, o ne kokie vokiečiai ir tapo didžiąja galybe, geriausia aišku būtų paliaubos ir taikos derybos pagal fronto liniją, bet į Rusijos interesus privaloma atsižvelgti, pvz. jie sutiktų, kad jiems Krymas ir Donbasas būtų pripažinti, nes kodėl tada "malčikai" kraują liejo, jei jie nieko negaus. Ir t.t. Ir šiaip Rusiją reikia gerbti, nes jei jų negerbia, tai rusai kvailybių pridaro (taip ir parašė).
Aš prašiau, kad reikštų savo aplinkos nuomonę. Nežinau kiek jis tiksliai ją reiškė žinoma. Tik tiek, kad visai jaunas 1991 metais gynė Jelciną pats asmeniškai AT (jis berods gimęs 1972 metais, jam tada 19 buvo). Paskui nusivylė Jelcinu. Kiek žinau visada Putino nepalaikė, bet sakė, kad jis patinka rusų masei, nes atliepia ruso sielai. Kitą vertus matydavau, kad siunta kai sovietinį Lietuvos periodą vadindavau okupacija. Yra sakęs, kad ne Rusija Lietuvai už sovietmetį skolinga, bet Lietuva: nes jei suskaičiuoti, tai už tas dovanas - Vilnių ir Klaipėdą - Lietuva niekada neišsimokėtų jiems. (aš ironiškai sakydavau - bet prie ko čia Rusija, dar galėčiau suprasti, kad dėl to Vokietija ar Lenkija kažko norėtų, bet prie ko čia Rusija ?).