Kinijos santvarka ir ekonomika

[John]

Tu nekalbėjai, tau tik analogija pritaikyta, kad elgiesi, kaip kacapai.

Šiaip tai labai kacapiškas bruožas taikyti išgalvotas analogijas kažkam, kas niekada nėra nieko sakęs ta tema. Vadinti nepatinkančių nuomonių autorius "debilais" taip pat yra labai kacapiškas bruožas.

[digital]

Tu nekalbėjai, tau tik analogija pritaikyta, kad elgiesi, kaip kacapai.

[John]

sorry, 17

Nagi, ir ką aš tiksliai kalbėjau apie MH17? Pacituok

[gerietis]

sorry, 17

[John]

Jonelis propaguoja russkij myr nacių logiką: "Nėra jokių įrodymų kad MH11 numušėme mes". Pateikus faktus, atsako "Tai čia tik faktai, o kur įrodymai?"

Čia jau dvelkia šizofrenija, kai imi kitų žmonių vardu atsakinėti savo paties klausimus.

Ir kas tas MH11?

[gerietis]

Esmė tame, kad nesvarbu ką Kinija blogo padarytų, tau tai yra arba totaliai ignoruotinas faktas arba bandoma nuvesti tai į bile kokį whataboutizmą.
O man Kinija yra nors ir tolimas, bet priešas, kuris veikia labai dideliame spektre, pradedant nuo bet kokios neigiamos nuomonės persekiojimo šalies viduje ir visame pasaulyje, kai spec agentai persekioja disidentus ir baigiant kabelių nutraukimais ne vieną kartą Baltijos jūroje ir trukdant bet kokiam tyrimui. Ir viešai ambasadoriaus lygyje išreiškiant abejones dėl ex SSSR šalių kaip tokių legitimumo bendrai.
Ir tuo mes iš esmės skiriamės, nes tau kinai geri panašiai kaip Romui "geri rusai".

Jonelis propaguoja russkij myr nacių logiką: "Nėra jokių įrodymų kad MH11 numušėme mes". Pateikus faktus, atsako "Tai čia tik faktai, o kur įrodymai?"

[John]

Nemanau, kad bet kas įdėmiai seka viską kur nors, tame tarpe ir forume.
Įdomu būtų išgirsti komentarus apie paminėtus Kinijos politikos aspektus:

nepmirštant ir jos elgesio bandant perimti kertinius ekonominius subjektus užsienio šalyse ar tiesiog pasodinant ant kreditų adatos valstybes bendrai kaip įvyko su Šiaurės Makedonija pasimovus ant greitkelio tiesimo "tiesiog iš geros Si širdies" bet rezultate Europai teko gelbėti šalį iš prarajos.

Neseku Šiaurės Makedonijos reikalų, kaip ir daugelio kitų reikalų, kurie man nėra įdomūs. Mėtyti kažkokius atsitiktinius obscure pavyzdžius ir reikalauti juos komentuoti yra non starter diskusijai bet kokia tema.

[Arunasx]

Kritikos Kinijai esu išakęs daug ir gana specifinės. Tiesiog nemanau, kad tu kada nors varginaisi tai skaityti ar kad tau tai būtų įdomu. Kai tikslas savaime yra pasitaškyti purvais ir įžeidinėjimais, tai nelabai svarbu, kaip ten yra iš tikrųjų. O skiriamės dar tuo, kad aš sugebu diskusijoje dalyvauti nenaudodamas sovietinio tiuremščiko leksikos.

Nemanau, kad bet kas įdėmiai seka viską kur nors, tame tarpe ir forume.
Įdomu būtų išgirsti komentarus apie paminėtus Kinijos politikos aspektus:

O man Kinija yra nors ir tolimas, bet priešas, kuris veikia labai dideliame spektre, pradedant nuo bet kokios neigiamos nuomonės persekiojimo šalies viduje ir visame pasaulyje, kai spec agentai persekioja disidentus ir baigiant kabelių nutraukimais ne vieną kartą Baltijos jūroje ir trukdant bet kokiam tyrimui. Ir viešai ambasadoriaus lygyje išreiškiant abejones dėl ex SSSR šalių kaip tokių legitimumo bendrai.

nepmirštant ir jos elgesio bandant perimti kertinius ekonominius subjektus užsienio šalyse ar tiesiog pasodinant ant kreditų adatos valstybes bendrai kaip įvyko su Šiaurės Makedonija pasimovus ant greitkelio tiesimo "tiesiog iš geros Si širdies" bet rezultate Europai teko gelbėti šalį iš prarajos.

[AšNeRobotas]

O skiriamės dar tuo, kad aš sugebu diskusijoje dalyvauti nenaudodamas sovietinio tiuremščiko leksikos.

Nežinau ką reiškia, bet turbūt kažkokia sovietinė leksika, kuria šiaip dažnai naudoji.

[John]

Esmė tame, kad nesvarbu ką Kinija blogo padarytų, tau tai yra arba totaliai ignoruotinas faktas arba bandoma nuvesti tai į bile kokį whataboutizmą.
O man Kinija yra nors ir tolimas, bet priešas, kuris veikia labai dideliame spektre, pradedant nuo bet kokios neigiamos nuomonės persekiojimo šalies viduje ir visame pasaulyje, kai spec agentai persekioja disidentus ir baigiant kabelių nutraukimais ne vieną kartą Baltijos jūroje ir trukdant bet kokiam tyrimui. Ir viešai ambasadoriaus lygyje išreiškiant abejones dėl ex SSSR šalių kaip tokių legitimumo bendrai.
Ir tuo mes iš esmės skiriamės, nes tau kinai geri panašiai kaip Romui "geri rusai".

Kritikos Kinijai esu išakęs daug ir gana specifinės. Tiesiog nemanau, kad tu kada nors varginaisi tai skaityti ar kad tau tai būtų įdomu. Kai tikslas savaime yra pasitaškyti purvais ir įžeidinėjimais, tai nelabai svarbu, kaip ten yra iš tikrųjų. O skiriamės dar tuo, kad aš sugebu diskusijoje dalyvauti nenaudodamas sovietinio tiuremščiko leksikos.

[Arunasx]

Problematika ta, kad norint operuoti genocido, kaip įvykusio fakto, teiginiu, reikia turėti tam daugiau pagrindo ir kad būtų konsensusas arba preponderence of evidence. Kad kažkoks bičas kažkur tai pavadino genocidu, nėra good enough. Atitinkamai ir jeigu vadini durniais ar Xi užpakalio bučiuotojais tuos, kurie tokius banket teiginius ignoruoja arba nevertina jų kaip fakto, rodo, kad arba esi ribotų protinių gebėjimų arba tyčia manipuliuoji labai rimtais terminais dėl savo asmeninių motyvacijų, kas savaime nieko gero apie tave nesako.

Esmė tame, kad nesvarbu ką Kinija blogo padarytų, tau tai yra arba totaliai ignoruotinas faktas arba bandoma nuvesti tai į bile kokį whataboutizmą.
O man Kinija yra nors ir tolimas, bet priešas, kuris veikia labai dideliame spektre, pradedant nuo bet kokios neigiamos nuomonės persekiojimo šalies viduje ir visame pasaulyje, kai spec agentai persekioja disidentus ir baigiant kabelių nutraukimais ne vieną kartą Baltijos jūroje ir trukdant bet kokiam tyrimui. Ir viešai ambasadoriaus lygyje išreiškiant abejones dėl ex SSSR šalių kaip tokių legitimumo bendrai.
Ir tuo mes iš esmės skiriamės, nes tau kinai geri panašiai kaip Romui "geri rusai".

[John]

Oi ne, paskaičius, kas ten vyksta, tai iki reeducation taip toli, kaip kad tau tapti balerina arba Romui suprasti gatvių humanizavimą.

Tikiu, kad galima rasti įvairių atvejų, kaip ir bet kuriuose priverstinio sulaikymo centruose ar kalėjimuose, eišskiriant ir Lietuvos. Ir visgi vadinimas to koncentracijos stovykloms yra ne daugiau, nei įžeidimas Holokausto aukoms t.y. tų žmonių, kurie iš tiesų buvo nužudyti ar suluošinti koncentracijos stovyklose.

[John]

Norint gelžbetoniniu būdu teisiškai įteisinti tai kas sakoma "represent a serious risk of genocide" reikėtų surengti kokį Niurnbergo trinbunolą ar Hagos teisme, bet tą gali rengti tik kai kaitinamasis yra nugalėtas ir pateko į teismo rankas, kad būtų priverstas klausyti kaltinimus ir atsakinėti. Ir čia pagrindinė problema, kas neįmanoma bent kol kas.
Ir kol to nėra atsiranda tokių kaip jonelis, kurie įjungia durnių kad "nu gy nėr galutinio 100% teisiškai neatremiamo kaltinimo"
Normalios šalys galutinį teiginį sako po pilnai pagrįsto tyrimo. Gal Kinija leistų EP atstovams nuvykti į vietą ir objektyviai ištirti?

Nereikia jokio negalėjimo. Pradžiai bent suformuluoti teisinį kaltinimą reiktų. ES tokrai niekas netrukdo įsteigti tribunolo ar bent jau perleisti kaltinimų iniciatyvą ICC. Nieko panašaus nėra daroma. Nebandei paklausti savęs, kodėl? Imho, priežastis yra gana paprasta - tiesiog nėra faktų, kurie papuola po genocido terminu ir teisiškai nepavyktų to užtvirtinti. Priežastis gana paprasta - genocido nebuvo ir nėra, o tai, ko nėra, yra gana sunku įrodyti, nebent esi Goebbelsas. Žinoma, buvo visokių dalykų, kurie galbūt papuola po kitokiomis teisinėmis formuluotėmis nuo laisvės apribojimo be teismo iki priverstinės re-edukacijos, bet tai nėra genocidas.

Dėl to "genocido" kaltinimais apsiriboja šiaip atskiri individai, vedini savo asmeninių motyvacijų, kartais rimtesnės organizacijos, kaip EP, numeta kokią aptakesnę rezoliuciją, kur vengiama specifinių kaltinimų genocidu. Kitaip tariant, naudojamasi tik tokiais įrankiais, kur nereikia pagrįsti teiginių, dėl ko atitinkamai ir tokių teiginių pagrįstumas yra labai skhaky ir jį reiktų vertinti labai skeptiškai. Ypač, kai vieni sako viena, kiti kita.

Kad ir čia vienas iš daugelio pavyzdžių:

State Department Lawyers Concluded Insufficient Evidence to Prove Genocide in China
https://foreignpolicy.com/2021/02/19...ompeo-blinken/

Problematika ta, kad norint operuoti genocido, kaip įvykusio fakto, teiginiu, reikia turėti tam daugiau pagrindo ir kad būtų konsensusas arba preponderence of evidence. Kad kažkoks bičas kažkur tai pavadino genocidu, nėra good enough. Atitinkamai ir jeigu vadini durniais ar Xi užpakalio bučiuotojais tuos, kurie tokius banket teiginius ignoruoja arba nevertina jų kaip fakto, rodo, kad arba esi ribotų protinių gebėjimų arba tyčia manipuliuoji labai rimtais terminais dėl savo asmeninių motyvacijų, kas savaime nieko gero apie tave nesako.

[digital]

Nu va, dar vienas sakantis, kad negenocidas. Nustok bučiuoti Xi užpakalį

Dėl koncentracijos stovyklų, tai irgi gana charged terminas. Imho, tiksliau tai vadinti detention arba reeducation centrais, jeigu tokie ten yra.

Oi ne, paskaičius, kas ten vyksta, tai iki reeducation taip toli, kaip kad tau tapti balerina arba Romui suprasti gatvių humanizavimą.

[John]

Pats pateikei ES rezoliuciją.

Taip, o ką? Juk kalbame apie tai, kas buvo ar nebuvo pasakyta rezoliucijoje, o ne tai, ar verta ten išsakytus teiginius vertinti kaip teisinį faktą. Truputį painioji skirtingus dalykus.

[acetonas]

Prašom, pateikiu tavo šūdmalystės pavyzdį:


ES Parlamentas nėra to pripažinęs. Rezoliucijos tekstas: Texts adopted - The human rights situation in Xinjiang, including the Xinjiang police files - Thursday, 9 June 2022

Pats pateikei ES rezoliuciją.

[Arunasx]

Norint gelžbetoniniu būdu teisiškai įteisinti tai kas sakoma "represent a serious risk of genocide" reikėtų surengti kokį Niurnbergo trinbunolą ar Hagos teisme, bet tą gali rengti tik kai kaitinamasis yra nugalėtas ir pateko į teismo rankas, kad būtų priverstas klausyti kaltinimus ir atsakinėti. Ir čia pagrindinė problema, kas neįmanoma bent kol kas.
Ir kol to nėra atsiranda tokių kaip jonelis, kurie įjungia durnių kad "nu gy nėr galutinio 100% teisiškai neatremiamo kaltinimo"
Normalios šalys galutinį teiginį sako po pilnai pagrįsto tyrimo. Gal Kinija leistų EP atstovams nuvykti į vietą ir objektyviai ištirti?

[John]

Jei rezoliucijas vertini skeptiškai, kodèl naudoji rezoliucijas pagrįsti savo teiginius?

Kokias?

[John]

Tai kas buvo išvardinta ir įvardinta EP kaip "represent a serious risk of genocide" man to užtenka. Tau tai yra fake news iš nepatikimo šaltinio.
Ok, nieko kito ir neįmanoma iš tavęs tikėtis.

Tau užtenka, man neužtenka. Ir tai nėra fake news, o EP yra patikimas šaltinis. Gal tu tiesiog nelabai supranti, kas yra rezoliucija ir kad tai yra, viso labo, lozungas ar šūkis t.y. pasirašiusieji EP nariai iš esmės daro tokią skanduotę, kurios neprivalo pagrįsti. Viskas iš esmės vyksta moraliniame ir emociniame lygmenyje, ne teisiniame.

[acetonas]

Čia ištrauka iš teismo nuosprendžio ar bent jau prokurorų teismui pateiktos medžiagos? Jei taip, tai žinoma pridėtų kredibilumo.
Ar čia rezoliucijos ištraukas? Rezoliucijas visada vertinu labai skeptiškai ir labiau kaip emocinę ar ideologinę rezoliucijos leidėjų būseną. Pripažinimui ar nepripažinimui tai neturi įtakos.

Jei rezoliucijas vertini skeptiškai, kodèl naudoji rezoliucijas pagrįsti savo teiginius?