Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Rijikas]

O galit kas nors parodyt sąrašą to, kam nespėta skirti finansavimo/įgyvendinti?

Panašu esinvesticijos.lt čia. Pačioje puslapio pabaigoje yra kokia tais interaktyvi diagrama, kur kažką maigant kažką galima sužinoti. Atrodo prabangiai, bet patogumas šiaip sau

[Creatium]

O galit kas nors parodyt sąrašą to, kam nespėta skirti finansavimo/įgyvendinti?

[Rijikas]

Correction - Achema ir Orlen nebuvo prie RRF (lietuviškai - EGADP) lėšų, o kažkaip šventai tikėjau, labai persiprašau už klaidą. Bet užtat beiškodamas kas kur supratau, koks spalvingas tas RRF rodau pvz., uostas Kauno Marvelėje įsigis elektrinį kraną ir netgi bus nusipirkta kokių tais nulinės emisijos laivelių Gal čia ir Vilnius savo pasiplaukiojimus Nerimi pasifinansuos? "Gerai" išleisti pinigai...
Ir daug priemonių yra apie nieką, visiškai atsitiktinis pavyzdys:
Competences for the green and digital transformation acquired in vocational education and training. Siekiama reikšmė: 12 394 students in initial and continuous vocational education and training who received a certificate on improving their practical skills in line with labour market needs, in particular supporting the green and digital transitions, at the Sectoral Practical Training Centre. At least 40% of participants shall improve their digital skills

Arba: Improving the quality of social and employment services – G.3.1.1. Increasing the integration of employment, social and other services. Siekiama reikšmė: At least 80% of the municipalities shall approve employment-promoting programmes.

O pagrįžtant apskritai prie Orlen ir Achemos reikalų tai Achema buvo planuota kaip ES fondų investicijų programos dalis. Achemai buvo parengta atskira valstybės pagalbos schema, pagal kurią 301 mln. eur projektui planuota skirti iki 122 mln. Eur (40 proc. negrąžinama subsidija) + Achema yra bilekokio dydžio CO2 šaltinis, kas būtų leidęs nušauti daug keliamų CO2 mažinimo rodiklių.
Tai štai - ekonomikos ir inovacijų ministerija 2024-07-15 gyrėsi, kad Achemos valstybės pagalbos schema patvirtinta, o 2024-09-04 ministerija jau liūdi dėl Achemos atsisakymo, bet sakosi turinti planą B. Kur tas planas B šiai dienai, tai neaišku.
Į klausimą kiek laiko tvirtinamos konkrečios valstybės pagalbos schemos atsako pati EIMIN 2024-09-04 pranešime neslepiamai liedama pagiežą:

Ekonomikos ir inovacijų ministerija dėl finansavimo „Achemai“ derybas su Europos Komisija pradėjo dar nuo 2021 m., o nuo 2023 m. birželio mėn. vykdė intensyvias derybas su atsakingu Europos Komisijos padaliniu dėl individualios pagalbos teikimo).

Šiaip šitas laikas svarbus suprasti, kad finansavimas stambesniems ES projektams reikalauja žiauriai daug laiko vien susiderinant pagalbos schemą (nebent papultų atvejis tinkamas per GBER - Bendrąjį bendrosios išimties reglamentą). Kaip seksis tokiame kontekte investicijų programos lėšas valgyti tai irgi nežinau.
P.s. keista, kad niekur viešai nepaskelbtas valstybės pagalbos schemos tekstas SA.108431, būtų įdomu pasiskaityti kas gi taip Achemai nepatiko - kad žaliasis vandenilis turi būti pagamintas iš žalios energijos?
Orlen matyt tada net iki ad hoc valstybės pagalbos schemos parengimo nebus priėjusi, nors faktas kad kaip vienam didžiausių teršėjų tikrai buvo siūlyta. Kokie motyvai - nežinau, painformuokit jei žinot, bet mano spėjimai išdėstyti aukščiau - vidutiniu, o labiau tikėtina ilguoju (ką rodo dabartinės investicijos) laikotarpiu tikisi tepti slides.
Tai va, ES investicijų fonde yra laisvų pinigų, ir jei neklystu, dabar būtent tas momentas, kai ministerijos gali persižiūrėti savo pasirinktas priemones, nes akivazdžiai kai kurios buvo visiškas nesusipratimas. Tai turit minčių kaip čia įsisavinti - belskit į ministerijų dureles Bet bijau, kad visokie "Effective implementation of innovation policy, increased demand for innovation, developed start-up ecosystem and green innovation development - Fostering the development of the start-up ecosystem" jau greičiau nei Jūs atėjote

[DeSadas]

Ne esmė, kur kokia boba ką sakė. Esmė, kad commitinom kažkam ir to kažko nepadarėm ir, tikėtina, dėl to negausim daug daug pinigų. Kas trukdė tuos pinigus išleisti, tarkim, nacionalinio lygio dviračių takų tinklui pasistatyti? O geležinkeliams negalima irgi nebuvo galima? Atšakai ir geležinkelio stočiai į Palangą? Druskininkus? Dalykų, kurių išties reikia ir kuriuos įgyvendinti realiai būtų galima. Vietoj to sugalvota kažkokia nesąmonė su EV krovimo stotelėmis ir nebuvo sugebėta net ir to įgyvendinti. Nuostolis valstybei.

Atsakas i palanga ir druskininkus reikia projektu, viesinimo , poveikio aplinkai analizes ir ttt apie 5 metus viskas uztruktu be statybu ir tai jei butu nacionalines svarbos projektas(kas abejoju ar bus) .

dviraciu takai - reikia projektu, ispirkt zemes ir tt, reikia darnaus judumo planu(reikalavimas is es) kad miestai butu pasitvirtine, kiek zinau miestai gaus/ gavo pinigu dviraciu takams.

mano manymu buvo galima nuo vilniaus ir kauno po 20-30 km elektrifikuot gelezinkeli, su dvikelio nutiesimu kur tai imanoma.
Is vilniaus link varenos, salcininku ir ignalinos pusen. Butumem tureje priemestines elektryckas, galima statyt arba plest satelitinius miestus ir tt PVZ jasiunai.. dar tarpukariu buvo suplanuoti.

[John]

Ne esmė, kur kokia boba ką sakė. Esmė, kad commitinom kažkam ir to kažko nepadarėm ir, tikėtina, dėl to negausim daug daug pinigų. Kas trukdė tuos pinigus išleisti, tarkim, nacionalinio lygio dviračių takų tinklui pasistatyti? O geležinkeliams negalima irgi nebuvo galima? Atšakai ir geležinkelio stočiai į Palangą? Druskininkus? Dalykų, kurių išties reikia ir kuriuos įgyvendinti realiai būtų galima. Vietoj to sugalvota kažkokia nesąmonė su EV krovimo stotelėmis ir nebuvo sugebėta net ir to įgyvendinti. Nuostolis valstybei.

[Arunasx]

Na ir rašiau kad GALIMAI Bet priminsiu, kad apie vidutinio ir ilgo laikotarpio perspektyvą sakiau, o ne kas laukia rytoj.

Ir ką turi bendro kažkoks iš piršto iščiulptas spėjimas kad galimai kažkada labai dar negreit kažkas GALBŪT keisis Mažeikiuose?
Rašymas vardan rašymo be jokio realaus pagrindimo? Tokiu pat būdu galiu spėti pagal iškrapštyto snarglio spalvą.

[Rijikas]

Na ir rašiau kad GALIMAI Bet priminsiu, kad apie vidutinio ir ilgo laikotarpio perspektyvą sakiau, o ne kas laukia rytoj.
Pvz., Orlen Lietuva 2023 finansinėje atskaitomybėje va tokios ateities prielaidos (26 lapas):

S&P Global numato, kad pasaulinė naftos paklausa ir toliau bus rekordiškai aukšta, tačiau Kinijos atsivėrimo poveikis silpnėja, o pasaulinės naftos paklausos augimas sulėtės.
Remiantis S&P Global, žaliavinė nafta ir toliau bus pagrindinis energijos gamybos šaltinis, o didžiausias jos suvartojimo lygis bus pasiektas maždaug 2030 m. Panašiai, 2030 m. bus pasiektas ir naftos perdirbimo produktų paklausos pikas. Tai lems šiuo metu vykstanti energetikos sistemos pertvarka (perėjimas prie alternatyvaus kuro, elektrinių pavarų inovacijos automobilių pramonėje, technologijų naujovės).
Vidutinės trukmės laikotarpiu numatomas laipsniškas pasiūlos naftos rinkoje smukimas, o žaliavinės naftos kainų lygį palaikys nuolatinis gamtinių dujų pasiūlos trūkumas.
Nauji perdirbimo pajėgumai bus plėtojami daugiausiai Azijoje ir Artimuosiuose Rytuose, 2025 m. numatoma paleisti naujas naftos perdirbimo gamyklas Afrikoje ir Lotynų Amerikoje

Kurias šakas/padalinius koorporacija nukirs priklausys nuo daug faktorių, bet tikėtina, kad "naujasis reaktorius" jau tuo laiku bus pasidėvėjęs, o jei darbo jėgos kaštai bus aukštesni nei regione, tai jau tada tikrai reikės Mažeikiams "laikytis ten". Kita vertus, kai užsidaro durys dažnai atsiveria langas - jau įvykę bilekiek technologinių revoliucijų, bet vis tiek žmonijai darbo vietų nepritrūko.

[Arunasx]

Bet kas įvyko:
- Mažeikių nafta GALIMAI artėja link savo veiklos pabaigos, dėl ko jokių papildomų investicijų nenori vidutinėje ir juo labiau ilgojoje perspektyvoje - elektromobiliai pastebimai mažina naftos produktų paklausą, dėl ko GALIMAI Orlen atsitrauks į Lenkiją ir iš ten duos tiek kuro, kiek reikės.
- Achema dėjo skersą ant pagalbos schemos, nes tiesiog dėjo
Na tokias versijas girdėjau. Gal jos ir klaidingos, reikėtų patikimesnio šaltinio nei kad man kažkas į ausį pakuždėjęs.

Manau tie gandai yra babos Janinos lygio, nes:
1. Mažeikių nafta investavo ~970 mln į rekonstrukciją, prieš 1,5 metų atvežė 2200 tonų reaktorių, kad pagaminti daugiau šviesiųjų produktų iš blogesnės, sunkesnės naftos. Rekonstrukcija turėjo būti baigta pernai. Negi kas nors sveiko proto galvoja, kad tokios investicijos daromos dėl keleto metų?
https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...i-970-mln-euru
2. Buvo skelbta, kad Achema atsisakė gaminti žaliąjį vandenilį, nes ES pakeitė reikalavimus viduryje brastos. Jei teisingai atsimenu, buvo minėta, kad reikia naudoti išskirtinai žalią elektrą ir tavo problemos jei vėjas nepučia, saulė nešviečia ir ne pavasaris hidrolektrinėms.

[Tomas]

Ar tikrai ne ministerijos ir jų agentūros sprendė ką rems? Pamenu, netgi čia stebėjomės, kad, skirtingai nei kitos ES šalys, Lietuva tuo metu susigalvojo "investuoti" į EV infrą valstybės lygiu, o ne, pavyzdžiui, tarpmiestinę dviračių infrastruktūrą. Panašu, kad būtent LRV sprendė, kokioms sritims bus skirti tie pinigai.

Tarpmiestinės infrastruktūros ar tarkim naujų VT rūšių per vieną kadenciją neįdiegsi. O va nupirkti EV stotelių, pastatyti ir kažkiek pasifotkinti šalia - įmanoma.

[Rijikas]

John visiškai teisus - ne RRF liepia kam paskirti lėšas, o mūsų vyriausybė su ministerijomis planuojasi kur padėti pinigus. Europinių reglamentų yra n+k, pagal kuriuos nederinant atskiros valstybės pagalbos schemos būtų buvę galima panaudoti pinigus miestų viešajam transportui modernizuoti ir žalintis. O jei labai norėtų, tai susiderintų ir atskirą pagalbos schemą konkrečiam reikalui. Deja deja... ES reglamentų išmanymo stoka + fantazijos stoka ministerijose (+ nulis intereso iš savivaldos) manau buvo esminės kliūtys nueiti tinkama kryptimi.

Beje kiek tekę girdėti, tai RRF lėšas planuota suvalgyti didžiąja dalimi (kartu ir paprastai) padalinant dviems didžiausiems teršėjams - Achemai ir Mažeikių naftai - kad savo CO2 susimažintų. Bet kas įvyko:
- Mažeikių nafta GALIMAI artėja link savo veiklos pabaigos, dėl ko jokių papildomų investicijų nenori vidutinėje ir juo labiau ilgojoje perspektyvoje - elektromobiliai pastebimai mažina naftos produktų paklausą, dėl ko GALIMAI Orlen atsitrauks į Lenkiją ir iš ten duos tiek kuro, kiek reikės.
- Achema dėjo skersą ant pagalbos schemos, nes tiesiog dėjo
Na tokias versijas girdėjau. Gal jos ir klaidingos, reikėtų patikimesnio šaltinio nei kad man kažkas į ausį pakuždėjęs.
Kita vertus, man lyg paaiškina, kodėl lėšos taip stipriai nepanaudotos - dabar atitinkamos ministerijos ant smūgio ieško ir neranda būdo, kur tuos pinigus padėti, jau nekalbant kad nebėra laiko pradėti ir dar pabaigti įgyvendinimą.

[John]

Ministrai nerengia projektų, gali skatinti. Matome kaip su darnaus judumo planais, visi miestai juos daro, papiešia linijų ir dvirtakių ir tiek. Ministras pirštu nerodys kur kasti pamatus įkrovimo stotelėm ar troleibusų stulpam

Ar tikrai ne ministerijos ir jų agentūros sprendė ką rems? Pamenu, netgi čia stebėjomės, kad, skirtingai nei kitos ES šalys, Lietuva tuo metu susigalvojo "investuoti" į EV infrą valstybės lygiu, o ne, pavyzdžiui, tarpmiestinę dviračių infrastruktūrą. Panašu, kad būtent LRV sprendė, kokioms sritims bus skirti tie pinigai.

[Palpatine]

O tai kas nusprendė daryti būtent EV infrastruktūrą?

Ministrai nerengia projektų, gali skatinti. Matome kaip su darnaus judumo planais, visi miestai juos daro, papiešia linijų ir dvirtakių ir tiek. Ministras pirštu nerodys kur kasti pamatus įkrovimo stotelėm ar troleibusų stulpam

[John]

Ekonomikos ministras lieps miestam tramvajų statyti? Be to, tuoj Kaunas pradės statytis ir ištaškys bapkes, win-win

O tai kas nusprendė daryti būtent EV infrastruktūrą?

[Palpatine]

O kas įpareigojo daryti būtent elektromobilius, o ne, pavyzdžiui, tramvajų, traukinių, pėsčiųjų ar dviračių infrą?

Ekonomikos ministras lieps miestam tramvajų statyti? Be to, tuoj Kaunas pradės statytis ir ištaškys bapkes, win-win

[John]

fooking ministrė neišpirko visų elektromobilių ir nepristatė privačių įkrovimo prieigų elektromobiliams, wtf?

O kas įpareigojo daryti būtent elektromobilius, o ne, pavyzdžiui, tramvajų, traukinių, pėsčiųjų ar dviračių infrą?

[gerietis]

fooking ministrė neišpirko visų elektromobilių ir nepristatė privačių įkrovimo prieigų elektromobiliams, wtf?

[John]

Pasistengs Jono ministrai ir viskas bus tvarkoje.

Čia ne mano ar tavo ministrų klausimas, o tai, kad nuėjusi vyriausybė neatliko savo darbo ir dėl to yra didelė tikimybė netekti milžiniškų sumų. Tave, kaip suprantu, tenkina toks paskutinės vyriausybės darbo rezultatas?

[luknas]

Pasistengs Jono ministrai ir viskas bus tvarkoje.

[John]

Besidžiaugiant Mačiulio pranešimais spaudai, pasirodo, nutiko ir tokių biškiuką liūdnesnių:

Valstybės kontrolė: Lietuva rizikuoja negauti visų RRF lėšų, neįvykdyti įsipareigojimų - LRT

Vėluodama įgyvendinti Europos Sąjungos (ES) Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo planą (RRF) Lietuva rizikuoja gauti ne visas jai skirtas lėšas – 3,8 mlrd. eurų, taip pat neįvykdyti visų įsipareigojimų, ketvirtadienį skelbia Valstybės kontrolė (VK).

Pasak institucijos, Lietuva gali nepasiekti rodiklių, susijusių su netaršiais automobiliais, viešomis ir privačiomis elektromobilių įkrovimo prieigomis, startuolių ekosistemos plėtra, mokslo ir verslo skatinimu dalyvauti tarptautinėse mokslo ir inovacijų programose.

Pasak VK, iki pernai lapkričio pabaigos Lietuva vėlavo pasiekti 10 rodiklių (iš 98), iš jų dėl penkių vėluojama pateikti prašymą išmokėti 477,5 mln. eurų paramos.

Likus trečdaliui plano įgyvendinimo laiko sudarytos sutartys dėl 93 proc. investicijų, tačiau jų išlaidos nesiekia 30 proc. Lietuvai skirto finansavimo.

„Tai reiškia, kad per likusį plano įgyvendinimo laiką reikės investuoti ne mažiau kaip 2,8 mlrd. eurų, arba 74 proc. Lietuvai skirto plano finansavimo“, – skelbia Valstybės kontrolė.

Už tokius bajerius, kaip suprantu, pagrinde dėkojam jau nuėjusiai Ekonomikos ir inovacijų ministrei ir jos komandai. Well fookin done.

[digital]

N. Mačiulis: didžioji dalis lietuvių gyvena geriau nei žmonės kaimyninėse valstybėse

Ekonomistas Nerijus Mačiulis sako, kad Lietuva nuo 1990 m. išsiskiria pagal visus ekonominius ir socialinius rodiklius bei, objektyviai pamatavus, didžioji dalis lietuvių gyvena geriau nei žmonės kaimyninėse valstybėse.

„Lietuvos išskirtinumas yra tai, kad nepriklausomai nuo laikotarpio – ar mes imsime 2024-uosius, ar pastarąjį penkmetį, ar dešimtmetį nuo tada, kai įsivedėme eurą, ar dvidešimt metų nuo tada, kai tapome Europos Sąjungos nariais, ar ketvirtį amžiaus nuo šio amžiaus pradžios – Lietuva regione išsiskyrė pagal visus rodiklius. BVP tenkantis vienam gyventojui, gyventojų perkamosios galios augimas, eksporto augimas, socialinės atskirties mažėjimas, skurdo mažėjimas. Ir ekonominiai, ir socialiniai rodikliai, kuriuos objektyviai galime pamatuoti, rodo, kad Lietuva ne tik augo, kad didžioji dalis lietuvių ne tik gyvena geriau, bet dar ir gyvena geriau nei kaimyninėse valstybėse“, – tinklalaidėje „politika.lt“ sakė N. Mačiulis.

Ekonomistas tvirtina, kad pagal bendrąjį vidaus produktą (BVP) tenkantį vienam gyventojui, Lietuva sparčiai artėja prie Europos Sąjungos (ES) vidurkio.

„Labai įdomu tai, kad mes pagal BVP, tenkantį vienam gyventojui, labai sparčiai priartėjome prie ES vidurkio, bet pagal individualias galimybes vartoti prie ES vidurkio priartėjome dar labiau. Praėjusių metų rodiklis siekia 91 proc. ES vidurkio, daugiau negu Ispanijos. Latvijos ir Estijos yra apie 75-80 proc., tai mes esame gerokai pralenkę, ne keliais procentiniais punktais. Šis rodiklis yra įdomus tuo, kad jis rodo ne tik tai, kiek gyventojai gauna pajamų iš visų šaltinių – atlyginimų, socialinių išmokų, pensijų, kapitalo pajamų ir emigrantų perlaidų, bet jis parodo ir kainų lygį, kiek kainuoja nusipirkti“, – kalbėjo jis.

Pavyzdžiui, jūsų paminėtas BVP apibrėžimas yra pelnas, mišrios pajamos ir atlyginimai – t. y. kokia dalis BVP tenka atlyginimams to meto kainomis ir tuomet palyginame su kitomis šalimis. Ir šioje vietoje Lietuva per pastarąjį penkmetį padarė milžinišką progresą.

– Kiek buvo ir kiek yra?

– Buvo apie 40 proc. ir tai buvo vienas mažiausių Europos Sąjungoje. Tai reiškia, kad darbuotojai neturėjo derybinės galios, buvo aukštas nedarbo lygis, santykinai maži atlyginimai. Dabar, praėjusių metų pabaigoje, pakilo iki 52 proc.. Tai yra daugiau nei ES vidurkis, daugiau negu Švedijoje. Švedijoje ir ES vidurkis yra 48 proc. Tai šitoje vietoje Lietuva yra tarp pirmų penkių ES valstybių, kurios darbuotojai pasiima didžiausią BVP dalį. Taigi, čia pagal tokį universalų rodiklį.

– Tai labai svarbus skaičius, jis net atskleidžia tam tikrą santykį ekonomikoje, kur yra galios centras – ar pas savininką, ar pas darbuotoją.

– Visiškai teisingai. Kai kurie ekonomistai iš inercijos nuo praėjusio dešimtmečio vidurio sako, kad Lietuvoje darbuotojai yra išnaudojami, nes jie negauna tokių pajamų, kokių nusipelno pagal savo kuriamą pridėtinę vertę. Iš dalies tai buvo teisinga prieš 10-15 metų, bet nieko panašaus žiūrint į dabartinę statistiką. Kai aš bendrauju su švedais, jie man užduoda visai kitokį klausimą: „Ar jūs nematote problemos, kad pas jus atlyginimai kiekvienais metais sudaro vis didesnę BVP dalį?“ Arba, kitaip sakant, atlyginimai auga vis sparčiau negu produktyvumas ir tai pavirsta į spartesnį kainų augimą ir, kai kuriais atvejais, prarastas eksporto rinkas, ir, kai kuriais atvejais, į tai, ką matėme pernai – bankrotus, tekstilės įmonių bankrotų banga.

– Tiesiog atlyginimai yra didesni, nei sukuriama vertė.

– Kai kuriuose sektoriuose ir kai kuriose įmonėse – taip.

– Mes visą laiką mėgstame lygintis su Estija. Tiksliau mėgome. Kai mūsų rodikliai tapo geresni, pradėjome lygintis su Italija ar Ispanija. Kodėl Lietuvai pastaruoju metu sekasi daug geriau nei Estijai?

– Tai dar vienas rodiklis, kai tikrai turime pasidžiaugti tuo, kad Lietuvai pastaraisiais metais, pastarąjį penkmetį tikrai labai gerai sekėsi. Pavyzdžiui, realus darbo užmokestis, kaip jis pasikeitė atsižvelgiant į infliaciją. Nuo dešimtmečio pradžios, nepaisant to, kad mes turėjome didelę infliaciją 2022-2023 m., Lietuvoje vidutinio darbuotojo realus darbo užmokestis padidėjo 20 proc. Taip atsitiko dėl to, kad sparčiai didėjo minimalus atlyginimas, neapmokestinamas pajamų dydis, viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimai. Per tą patį laikotarpį Estijoje realus darbo užmokestis 5 proc. sumažėjo. Vidutinis estas dabar gali vartoti tiek, kiek galėjo 2018 metais. Tai yra didelis sukrėtimas. Tai yra pasekmės. 3 metus mažėja BVP, tų priežasčių yra labai daug, buvo mažiau diversifikuota pramonė. Visų pirma, Estija patiria didelį pramonės nuosmukį. Ji irgi yra nukritusi į 2019 metų lygį. Lietuvos pramonės apimtys per tą patį laikotarpį nuo 2019 m. išaugo daugiau negu trečdaliu.

Toliau dar kalba nemažai apoie Estiją ir jos klaidas.