Viršuliškių skersgatvis - projektai ir statybų eiga

[mki]

[..] Ir kavinių įvairesnių atsirastų, ir paslaugų (paštomatai, kirpyklos ir t.t.), ir ex'Prizma atgautų normalaus PC paskirtį ar atsirastų dar vienas PC pirmame pastato aukšte. Ir pasivaikščioti mieste galėtum nevažiuodamas į miestą..

Kad ir kaip moderniai, bet čia niekaip nebus ta vieta kuri taptų tokių traukos centru, kad būtų verta dykai pasivaikčioti, nes tam tinka arba teritorija palei upę arba žalia zona/parkas arba senamiestis. Pvz. Žirmūnų outletas tikrai nėra ta vieta kur norisi tesiog pasivaikčioti ar matyti po langais šita asfaltuotą balaganą su keliom kavinių salelėm. Ne geriau Žirmūnų teritorijoje prie/už banginio PC. Kas iš to kad ten visur pirmi aukštai komercija ir pilna kažkokių parduotuvių/stomatologinių ir pan. Nejauku ten, negyva aplinka. Užsuki su auto kažką pirkti ir varai iš ten kuo greičiau.

O kad ex'Prizma atgautų normalaus PC paskirtį ar atsirastų dar vienas PC pirmame pastato aukšte tai visi to labai tikimes, nes tai jau esamas objektas ir jis neisnaudojamas pagal paskirti.

[Horn]

Bet kokie mes visi skirtingi. Aš apžiūrinėjau Skylum ir truputį svarsčiau kaip gyvenimo vietą. Nesakau, jog VTP kažkas baisaus, gal net įdomu būtų matyti kaip kasdien užsipildo parkas. Bet jeigu lyginti su nauju daugiabusčių + verslo + prekybos kvartalu, tai vienareikšmiškai būčiau už. Ir kavinių įvairesnių atsirastų, ir paslaugų (paštomatai, kirpyklos ir t.t.), ir ex'Prizma atgautų normalaus PC paskirtį ar atsirastų dar vienas PC pirmame pastato aukšte. Ir pasivaikščioti mieste galėtum nevažiuodamas į miestą. Na ir VT tikėtina būtų sustiprintas, kai tiek padaugėtų keleivių.

[mki]

Parkas ten senai, dyzeliai laikomi jau virš 10metų, jei jau taip trukdo, kam jus ten butą pirkot?

Niekam VTP netrukdo, gyvenu prie pat VTP ir labai džiaugiuosi šia kaimynyste. Tai bet kuriuo atveju geriau nei koks nors aukštuminis didelio intensyvumo projektas ar kitas asmeninio transporto traukos centras ar dar krūva daugiabučių. Manau dauguma šio rajono gyventojų už VTP gulsis kryžium, kad tik nebūtų dar vienas daugiabutis ar komercinis traukos centras. Nebent kaip alternatyva būtų poilsio parkas ir žalioji zona, bet čia juk suprantam kad tai nerealu, tai tegul tada lieka VTP per amžius.

[Obi-Wan Kenobi]

Na aišku, vėl išmetama "verkimo" korta. Nei aš ten pirkau, nei gyvenu, nei gyvent ten ruošiuosi. Bet rajoną žinau, aplink troleibusų antrą parką į šiaurę, rytus ir pietus gyvenamoji statyba (Viršuliškės, Karoliniškės, nauja statyba), ofisai. Ir tarp jų viduryje dabar autobusų/troleibusų parkas. Kažkada ten buvo miesto pakraštys, toliau laukai, arčiau Karoliniškių tvenkiniai, trobos, pievos. Bet dabar tai jau visai kitas rajonas, kita koncepcija, kodėl trobas ir sandėlius nugriovė, kaip seną palikimą, o vat jau atobusų parkas, tai jau tai jau gerai,
Ašaros byra berašant, toliau nebegaliu, verkiu nesustodamas, einu servetėlių pasiimt.

[Garbanius]

Šiaip tie Šveicarijos hybridai de facto tie patys dyzeliai, turintys el.pavarą. Nuo 2030 ES nebus nebus galima naudot(jei nepavėlins) Dujos CNG ar kitos tinka. Tik tie dujiniai dyzelio kvapo aišku neturi, bet garsas dar didesnis.

Šiaip tas verkimas dėl parko, toks šališkas man.. Parkas ten senai, dyzeliai laikomi jau virš 10metų, jei jau taip trukdo, kam jus ten butą pirkot? Trumpai gyvenau Mindaugo g. Oslo namuose, ten žmonės norėjo uždraust autobusus važiuojančius į stotį, bet aršiai kovojo už parkingą po langais

[Creatium]

Paskutinį kartą Ciurichas pirko dyzelinius busus 2015 metais. Dabar visi eina hibridiniai arba bateriniai. Netgi šveicarų tarpmiestiniai PostBusai kitamet turės 100 elektrobusų, o iki 2040 iškeltas tikslas visiškai atsisakyt iškastinio kuro busų.

Tai gana panašiai į Vilnių. Paskutinį kartą pirko 2018 kažkur? Daugiau tokių pirkimų nebeplanuojama, o iki 2030 m. tikslas visai atsisakyti.

P.S. Dujos man rodos priskiriamos prie žalio kuro, tai galima tokių autobusų bus.

[Nikas]

Pasikartosiu - tos vietos ir situacijos gerai nežinau, gal ir geresnis sprendimas parko iškėlimas/konversija. Tik jei iš principo ten tinkama vieta tokiam objektui, tai max keli metai didesnio kiekio dyzelinių autobusų pabuvimo (o gal ir nei vienų metų, neaišku kokie šios plėtros terminai/kokie autobusų parko atnaujinimo terminai) man neatrodo kaip labai rimta priežastis kad vien dėl jos būtų priimami sprendimai iškelti visą parką. Tik tiek, jei maršrutų planavimo + žemės kainos ir t.t. argumentai rodo kad iškėlimas tikrai yra racionalus sprendimas, tada aš už.

Tai apie visišką parko iškėlimą čia jau atskira diskusiją, tačiau dabartinės rekonstrukcijos planuose turėtų būti TIK troleibusų parko rekonstrukcija su potencialu troleibusų plėtrai ir tuo pačiu protingai organizuoti nauji autobusų parkai už miesto, kurie leistų sumažinti tuščią ridą, geriau organizuoti maršrutus ir svarbiausia sumažinti taršą mieste. Tačiau vėlgi, šiai dienai troleibusų skaičiaus didinimas nenumatytas.

[Nikas]

Tai kad klausimo kaip ir nėra. Aišku, kad didesnis triukšmas bus nuo Vakarinio aplinkkelio.

Triukšmo nuo aplinkelio visiškai nėra dėl ten įrengto apsauginio pylimo. Nė garselio iš ten. Pilaitės pr. girdimas priklausomai nuo buto langų krypties, tačiau tai monotoniškas, aukštesnio dažnio garsas nuo ratų, kuris visiškai sugeriamas sienų ir langų.
Tad lygiai tokie pat "ekspertai", kurie nebūna nuvykę į vietą ar atlikę analizę ir kuriems klausimų nėra, dirba ir VMS, matyt.

[John]

Gal kažkam pasirodys kaip silpnas argumentas, bet gyventi prie VT depų apsimoka vien dėl to, kad gali namo grįžti ir po 23.30 kiekvieną dieną. Čia dar klausimas nuo ko bus didesnis triukšmas, ar nuo autobusų, ar nuo a̶u̶t̶o̶s̶t̶r̶a̶d̶ų Vakarinio aplinkkelio ir Pilaitės prospekto.

Tai kad klausimo kaip ir nėra. Aišku, kad didesnis triukšmas bus nuo Vakarinio aplinkkelio.

[Pilaitis]

Gal kažkam pasirodys kaip silpnas argumentas, bet gyventi prie VT depų apsimoka vien dėl to, kad gali namo grįžti ir po 23.30 kiekvieną dieną. Čia dar klausimas nuo ko bus didesnis triukšmas, ar nuo autobusų, ar nuo a̶u̶t̶o̶s̶t̶r̶a̶d̶ų Vakarinio aplinkkelio ir Pilaitės prospekto.

[Edd]

Jeigu bent vieną vakarą/naktį išgirstumėt dyzelinio autobuso keliamą triukšmą, nustebtumėt. Toks parko plėtimas galėjo būti darytas prieš 10 metų, nors jau tada stovėjo pora 23 aukštų namų ir egzistavo Viršuliškių skg. vizija.
Šiuolaikinėje šalyje, po 5+ metų būtų planai nebent iškelti tokius objektus į laukus už miesto ribos. Kas beje, būtų racionalu ir iš žemės kainos, ir iš maršrutų, kurie prasidėtų rytais ir pasibaigtų vakarais tolimiausiuose nuo centro taškuose, kas leistų sumažinti nulinę ridą.

Pasikartosiu - tos vietos ir situacijos gerai nežinau, gal ir geresnis sprendimas parko iškėlimas/konversija. Tik jei iš principo ten tinkama vieta tokiam objektui, tai max keli metai didesnio kiekio dyzelinių autobusų pabuvimo (o gal ir nei vienų metų, neaišku kokie šios plėtros terminai/kokie autobusų parko atnaujinimo terminai) man neatrodo kaip labai rimta priežastis kad vien dėl jos būtų priimami sprendimai iškelti visą parką. Tik tiek, jei maršrutų planavimo + žemės kainos ir t.t. argumentai rodo kad iškėlimas tikrai yra racionalus sprendimas, tada aš už.

[Nikas]

Įtariu kad ir šis projektas toli gražu nebus užbaigtas per metus, net jei po jo užbaigimo keletą metų būtų daugiau dyzelinių autobusų šioje vietoje nei yra dabar, nemanau kad tai labai rimtas argumentas kad tokios plėtros šioje vietoje tik būtent dėl šios priežasties nereikia. Dyzelinių autobusų spėčiau neišvengiamai mažės, jei ne po kelių, tai kad ir po 5+ metų. Keli metai su daugiau dyzelinių autobusų šioje vietoje (jei taip bus) nėra labai rimtas argumentas, tik tiek. O šiaip neįsigilinęs, gal tikrai geriau padaryti kažkokią konversiją ir iškelti kažkur kitur, dėl to nesiginčysiu.

Jeigu bent vieną vakarą/naktį išgirstumėt dyzelinio autobuso keliamą triukšmą, nustebtumėt. Toks parko plėtimas galėjo būti darytas prieš 10 metų, nors jau tada stovėjo pora 23 aukštų namų ir egzistavo Viršuliškių skg. vizija.
Šiuolaikinėje šalyje, po 5+ metų būtų planai nebent iškelti tokius objektus į laukus už miesto ribos. Kas beje, būtų racionalu ir iš žemės kainos, ir iš maršrutų, kurie prasidėtų rytais ir pasibaigtų vakarais tolimiausiuose nuo centro taškuose, kas leistų sumažinti nulinę ridą.

[Tomizmas]

Osle paskutinėm dienom VT chaosas nes nauji elektriniai autobusai nesusitvarko su -12°C.
Visi 320 nauji Solaris autobusai, kol šalta, išimti iš eismo.

https://www.tv2.no/broom/elektriske-...fikk/16275544/

Galėjo pabandymui nupirkti kokius 10 autobusų, pasižiūrėti kaip pasiteisins jų klimate. Bet tikrai ne 320 iš karto

[xvoss]

Šveicarija po šiai dienai perka naujus dyzelinius autobusus miestam, nes tiek dujiniai, jau nekalbant apie elektrinius, smarkiai brangesni. Kažkaip išgyvena žmonės.

Paskutinį kartą Ciurichas pirko dyzelinius busus 2015 metais. Dabar visi eina hibridiniai arba bateriniai. Netgi šveicarų tarpmiestiniai PostBusai kitamet turės 100 elektrobusų, o iki 2040 iškeltas tikslas visiškai atsisakyt iškastinio kuro busų.

Ciuriche, Bazelyje ar Ženevoje nevažinėja jokie dyzeliai miesto centre, viskas beveik ant bėgių arba elektriniai, hibridiniai arba bateriniai troleibusai. Dyzeliai tik periferijose.

[Garbanius]

Šveicarija po šiai dienai perka naujus dyzelinius autobusus miestam, nes tiek dujiniai, jau nekalbant apie elektrinius, smarkiai brangesni. Kažkaip išgyvena žmonės.

[Edd]

Su ES parama labiau apsimokėtų troleibusai. Arba tramvajus.

Be abejo, tik čia daug sudėtingesnė situacija. Dėl troleibusų kažkoks įsikalimas kad jie blogis, o dėl tramvajų, gal ir bus kažkas vizijose iki 2040-2050 metų, o gal ir ne. Net jei nusileis iš dangaus Kalėdų senelis ir padovanos Vilniui tramvajų (tai neabejotinai realiausias tramvajaus atsiradimo Vilniuje scenarijus), autobusų vis tiek reikės.

[Edd]

Vandenilinių autobusų žadama 16 vnt, be termino, kada jie gali atsirasti. VVT šiuo metu naudoja 350 dyzelinių autobusų. Pažiūrėkite ir į senus troleibusus ir sugrįžkite ant žemės.

Įtariu kad ir šis projektas toli gražu nebus užbaigtas per metus, net jei po jo užbaigimo keletą metų būtų daugiau dyzelinių autobusų šioje vietoje nei yra dabar, nemanau kad tai labai rimtas argumentas kad tokios plėtros šioje vietoje tik būtent dėl šios priežasties nereikia. Dyzelinių autobusų spėčiau neišvengiamai mažės, jei ne po kelių, tai kad ir po 5+ metų. Keli metai su daugiau dyzelinių autobusų šioje vietoje (jei taip bus) nėra labai rimtas argumentas, tik tiek. O šiaip neįsigilinęs, gal tikrai geriau padaryti kažkokią konversiją ir iškelti kažkur kitur, dėl to nesiginčysiu.

[Globalus]

Su ES parama labiau apsimokėtų troleibusai. Arba tramvajus.

Akivaizdu, kad plėtoti reikia tramvajų, troleibusus ir jo tinklą, bet visiems gi laidai trukdo gyvent, tai ir turim šudiniausia VT tarp ES sostinių.

[Obi-Wan Kenobi]

Labai didelis klausimas, ar ji čia reikalinga.

Tai aišku, kad ne! Ir taip perka su vaizdu į autobusų angarus ir atitinkamais garsais ir kvapais.

[mantasm]

Su ES parama vis tiek neapsimoka? Jei ne elektriniai, tai hibridai, Benkunsko dujom (vandenilis)?

Su ES parama labiau apsimokėtų troleibusai. Arba tramvajus.