Vilniaus miesto bendrasis planas

[John]

Na šiaip tikrai iš estetinės/urbanistinės pusės vienas geresnių tokio tipo krautuvių projektų Vilniuje, nes visur kitur nuo gatvės tik chaotiškas parkingas.

Vilniuje, taip. Bet kadangi Vilnius nėra Šiaurės Korėjoje, Irane ar Turkmėnistane, ir nesame visiškai izoliavęsi nuo pasaulio, tai būtų logiška lyginti urbanistinius sprendimus ne tik su tuo, kas buvo anksčiau Vilniuje ar yra dabar kituose Lietuvos miestuose, bet palyginti ir su kitais regiono ar visos civilizuotos Europos miestais, kur tuo pat metu vyksta panašios paskirties objektų statyba.

[Lettered]

Kai Pakalnis pateikia Žalgirio g. Lidl kaip vieną iš svarbių "laimėjimų" Vilniaus urbanistikoje, tai yra viskas, ką reikia žinoti apie kartelę, kurios jis laikėsi.

Na šiaip tikrai iš estetinės/urbanistinės pusės vienas geresnių tokio tipo krautuvių projektų Vilniuje, nes visur kitur nuo gatvės tik chaotiškas parkingas.

[John]

Kai Pakalnis pateikia Žalgirio g. Lidl kaip vieną iš svarbių "laimėjimų" Vilniaus urbanistikoje, tai yra viskas, ką reikia žinoti apie kartelę, kurios jis laikėsi.

[LBP]

Gal kada išeikit į miestą pasivaikščiot, pasižiūrėkit kaip jam sekėsi...

Pakankamai dažnai darbo reikalais būnu Vilniuje, nors gyvenu fiziškai Klaipėdoje.
Vilniuje sekasi neblogai, ir į miestą tikrai ne pro automobilio langą` žiūriu.

[spekas]

Šiaip jau toks tūlas Pakalnis būtent ir nepritardavo tokiems "viską, kas bent minimaliai atitinka tuos basic reikalavimus"
Dabar su nauja vyr arch galėsit palyginti...

Erm, ateina mintis apie Žalgirio stadiono kvartalą...

[ttttt]

Šiaip jau toks tūlas Pakalnis būtent ir nepritardavo tokiems "viską, kas bent minimaliai atitinka tuos basic reikalavimus"
Dabar su nauja vyr arch galėsit palyginti...

Gal kada išeikit į miestą pasivaikščiot, pasižiūrėkit kaip jam sekėsi...

[digital]

Buvęs Vilniaus miesto vyr. architektas Mindaugas Pakalnis turi naują darbą

Statybos sektoriaus vystymo agentūros (SSVA) skelbtą Urbanistikos padalinio vadovo konkursą laimėjo Mindaugas Pakalnis, darbus agentūroje pradedantis nuo kitos savaitės pradžios.

„Laukia rimtas profesinis iššūkis. Sieksiu, kad Lietuvos bendrojo plano įgyvendinimo, savivaldybių bendrųjų planų rengimo procesai ir sprendimai būtų pagrįsti profesionaliomis žiniomis, objektyviais duomenimis, įvertintų Lietuvos savivaldybėms ir miestams kylančius demografinius, konkurencingumo, savitumo išsaugojimo, gamtos ir kultūros paveldo apsaugos iššūkius“, – teigė M. Pakalnis.

[Zefyras]

Klausimas, ar tikrai taip nepritardavo ir kur yra jų galios/noro ribos. Gal kažkiek daugiau iš architektūrinių sprendimų pusės, bet ne užstatymo klausimu. Nėra iki galo aišku, ką jie gali reguliuoti. Yra guminiai bendrojo plano reglamentai (jei yra galiojantis senas detalusis planas, tai savivaldybė išvis nieko negali padaryti), visokie mikro dalykus (pvz. beprasmių žolės tarpų, plytelių aukščių suvedimas), teisinės normos besikertančios su urbanistiniais principais (pvz. teisė apsitverti sklypą).
Aš manau, kad nors ir atsiranda supratimas, kad turi būti kažkokia urbanistinių elementų darna, nelabai suprantama, kokiu būdu tai pasiekti: ar decentralizuoti ir nurodyti kiekvienam sklypo vystytojui įrengti ar tai atskiras žaidimų aikšteles, ar kažkokius dizaino elementus, ar pačiai savivaldybei aktyviau užsiimti viešųjų erdvių plėtojimu. Įvairios apklausos, kur klausiama "ko jums trūksta" man labiau sufleruoja kažkokį brainstorminimą, kuo galima tas erdves aplipdyti, o ne nuoseklų mąstymą, kaip turi gatvės atrodyti. Su dabartiniu beatodairišku gatvių asfaltavimu situacija tikrai nesikeis.
Galiausiai manau kad dabar nėra praktikos siūlomus pastatus analizuoti konkrečiame kontekste, manau kad turėtų būti išskirtos konkrečios teritorijos, kur taikomi ypatingi reglamentai (t.y. svarbios sankryžos, aikštės). Dažnai projektai, jei tai nėra "prestižinės" lokacijos, baisiai nusipigina (pvz. Žalgirio/Kalvarijų g., Basanavičiaus-Švitrigailos sankryža).

[LBP]

Šiaip jau toks tūlas Pakalnis būtent ir nepritardavo tokiems "viską, kas bent minimaliai atitinka tuos basic reikalavimus"
Dabar su nauja vyr arch galėsit palyginti...

[ttttt]

Problema slypi teisėje/procedūrose, kur viskas užprogramuojama netinkamai. Naujieji kvartalai yra tos netinkamos programos rezultatas, materializacija.

Čia jūs kalbat apie atvejus, kai tie nauji kvartalai atsiranda iš dešimčių skirtingų vystytojų projektų, tai šiuo atveju aš iš dalies sutinku, tam reikia keisti teisines procedūras, nors ir su dabartinėm galima būtų padaryti n kartų daugiau, nei yra daroma.

Bet deja toks pats rezultatas būna ir su vieno vystytojo nuo nulio užstatomais kvartalais. Problema yra elementari - vystytojams rūpi tik pelnas, o VMS išvis nieks nerūpi, jie tiesiog tvirtina viską, kas bent minimaliai atitinka tuos basic reikalavimus ir patys vengia bet kokios iniciatyvos iš savo pusės.

[Zefyras]

Ką tai pakeis, jeigu yra 20 privačių sklypų savininkų ir normalus gatvių tinklas neegzistuoja, nes nėra valstybinės žemės? Tam reikia konsolidacijos proceso patobulinimų, bet negirdėjau, kad kažkas būtų planuojama.

Dar galima pridėti situacijas, kai nenaudojamas valstybės turtas, įskaitant žemės sklypus, perduodamas Turto bankui ir yra parduodamas aukcionuose bene privaloma tvarka.

[taccido]

Vienas pagrindinių įrankių ateis berods nuo kitų metų - žemė mieste bus perduota savivaldai. Iš to kils galimybės formuot sklypus kaip tik nori ir juos nuomot (negalės pardavinėt). Turbūt iš principo laisvuose valstybiniuose plotuose galės pagaliau formuoti naujus rajonus pagal realią vakarietišką praktiką: suformuoti sklypus, gatves ir pan. ir po to nuomoti pagal atvirus konkursus konkrečių pastatų statyboms. Na, čia jeigu bus protingi savivaldoje.

Ką tai pakeis, jeigu yra 20 privačių sklypų savininkų ir normalus gatvių tinklas neegzistuoja, nes nėra valstybinės žemės? Tam reikia konsolidacijos proceso patobulinimų, bet negirdėjau, kad kažkas būtų planuojama.

[Creatium]

Vienas pagrindinių įrankių ateis berods nuo kitų metų - žemė mieste bus perduota savivaldai. Iš to kils galimybės formuot sklypus kaip tik nori ir juos nuomot (negalės pardavinėt). Turbūt iš principo laisvuose valstybiniuose plotuose galės pagaliau formuoti naujus rajonus pagal realią vakarietišką praktiką: suformuoti sklypus, gatves ir pan. ir po to nuomoti pagal atvirus konkursus konkrečių pastatų statyboms. Na, čia jeigu bus protingi savivaldoje.

[taccido]

Šiaip tai kaip bebūtų liūdna, jūs esate teisus. Lietuvoje (apart labai retų išimčių, tokių kaip Paupys ir Vingio Akropolio rajonas) dabar yra atkartojamos Švedijos kokių 1970-80s miljonprogrammet klaidos, kurios pačioje Švedijoje dabar yra aktyviai taisomos.

Vietoje to, kad kaip protingi žmonės mokytis iš kitų klaidų, mes kaip visuomenė einame visiško debilo keliu ir arba nekreipiame dėmesio į kaimynų patirtį, arba galvojame "ai nū tai čia tik jiems lochams nepaėjo, mums gi čia viskas tikrai bus VO ", nors po kokių 20-30 metų šitokie rajonai bus visiški getai ir valstybei teks švaistyti didžiulius pinigus, kad kažkaip bandyti taisyt situaciją...

Problema slypi teisėje/procedūrose, kur viskas užprogramuojama netinkamai. Naujieji kvartalai yra tos netinkamos programos rezultatas, materializacija.

Į sugedusį ekraną gali ateiti geras signalas, bet vaizdas mirgės, bus išsikraipęs, spalvos ne tos.

Paprastas pavyzdys: jeigu nėra veiksmingų mechanizmų keisti sklypų ribas, tai neįmanoma formuoti normalaus gatvių tinklo, planuoti socialinę infrastruktūrą. Gali vizijas paišyt kaip nori, bet nesant mechanizmo, įgyvendinta bus 1 %.

Rekomenduoju knygą:
Zigmas J. Daunora – Valstybė – metropolinis rajonas – sostinė: koordinuotos urbanistinės plėtros posovietinėje Lietuvoje klausimai (2019)

[Creatium]

Jo, cikliški viešinimai, t.y. jeigu ką nors pakeiti tai slėpti negali o turi paviešinti. Su tokiu mastymu nieko keisto kad pastoviai projekte vienaip o pastato kitaip. gi pokyčių viešinti nereikia pagal juos.

Visi pakeitimai bet kokiu atveju yra viešinami. T.y. pats planas yra skelbiamas visada viešai.

Čia kalba eina apie viešinimą su pasiūlymu gavimu. Tai jeigu viešina vėl ir vėl, žmonės vėl ir vėl siunčia užklausas, kartais net dėl tų pačių dalykų. BP ir taip buvo viešinamas kažkur apie 2 metus (gal kas gali tiksliau pasakyt).

[MedinisStrazdas]

Jo, cikliški viešinimai, t.y. jeigu ką nors pakeiti tai slėpti negali o turi paviešinti. Su tokiu mastymu nieko keisto kad pastoviai projekte vienaip o pastato kitaip. gi pokyčių viešinti nereikia pagal juos.

[digital]

Kaip išleisti vilniečių pinigai – didžiausia paslaptis: svarbiausiu Šimašiaus darbu turės domėtis prokurorai

Idomus straipsnis apie VMS valdanciu mafija ir stambiuosius oligarchus atstovaujanciu rimtu bachuru varkes.
https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=91492045

Manau logiškai aiškina:

2020 m. rugsėjo 6 d. naujienų agentūra BNS rašė: „Vyriausiasis architektas pabrėžė, kad dabartiniai įstatymai įtraukia savivaldybes į „cikliškus viešinimus“, kai atsižvelgus į pateiktas įvairių grupių pastabas ir atlikus net ir minimalius plano pakeitimus, reikalaujama planą viešinti iš naujo, o tai kaskart nukelia plano tvirtinimą. Todėl į pastabas dar pernai parengtame plane nebebus atsižvelgta.“

Ten pat pateikiama vyr. architekto citata: „Esame įtraukiami į nesibaigiantį viešinimą, institucijos mus įtraukia į tą ciklą ir tai atima bet kokį norą rengti konceptualesnius miesto plėtros dokumentus. Tikimės, kad naujas įstatymas, kuris išeis, tai kiek sureguliuos. Jei mes ką nors pakeisime, turėsime viską viešinti iš naujo, visas žmonių įdirbis, skundų rašymas yra veltui. Todėl mes nieko nebegalime keisti.“

[Creatium]

M. Pakalnio komentaras apie situaciją:

Istorijos pradžia buvo tokia - NT spekuliantas (ne statytojas ir ne neigiama žodžio "spekuliacija" prasme) Lazdynuose įsigijo paviljono pamatus ir norėjo ant jų statyti devynaukštį gyvenamąjį namą. Naujas BP to neleido. Savininkas nuosekliai skundė. VTPSI rašė privalomus nurodymus. Savivaldybė pildė atsakymus. VTPSI pagaliau patvirtino, kad gerai, ir leido tvirtinti BP. Patvirtinus BP, savininkas kreipėsi į teismą, teismas pasakė kad vis tiek neišsamiai atsakyta. Tai atsakėm dar išsamiau. Viskas. Skamba absurdiškai, bet man tai rodos, kad atmetus teisinę ekvilibristiką, viskas yra taip - VTPSI prašo prokuratūros spręsti ar pažeistas visuomenės interesas, kad NT spekuliantas po BP patvirtinimo negalės pastatyti devynaukšio vietoje paviljono pamatų. O jei prokuratūra kreipsis į teismą dėl viešo intereso gynimo, tada jei teismas pripažins kad jis pažeistas, tai reiškia, kad ginčysimės su tuo statytoju toliau. O gal tiesiog leisti pastatyti tą devynaukštį prie skulptūros "Rytas"? Nebūtų apie ką Delfiui rašyt tada. Ai ne, rašytų, kad savivaldybė leido godžiam vystytojui gadinti Lazdynus....

Labiau mane stebina kita šio reiškinio pusė - kad tiek save "viešo intereso gynėjais" laikančių žmonių taip nori sunaikinti miesto bendrą planą, kad jokių plėtros taisyklių mieste nebeliktų. Labai viliuosi kad iš nesupratimo....

[MedinisStrazdas]

Jei padidinti finansavimą, tai potencialiai infrastruktūros mokestis, plečiama ir didinama parkavimo rinkliava, taršos mokestis, spūsčių mokestis ir pan.

Arba galėtu kitos savivaldybės kasmet nenuvoginėti po 70 mln+ iš Vilniaus biudžeto

[Creatium]

Aš nežinau ar yra būtina keisti BP. Jis labiau skirtas tam, ką tu planuoji ilgesniam laikui. Bet jeigu tu suplanuoji ir iš karto statai, tai nėra prasmės keisti BP, niekas nuo to nepasikeis.