„Piliamiesčio“ kvartalas Vilijampolėje

[sv-x-as]

Kai kuriem mažiau reikai grybukų valgyti ir svaigti čia. Automobiliai kiemose blogai, automobiliai po žeme irgi blogai, nes tada tuščios erdvės virš žemės.
Kada jūs suprasit, kad rinka diktuoja kiek reikia komercinių patalpų. Šiuo metu poreikio joms ten nėra. Du naujausi namai turi kokius ~800m2 komercinių patalpų,
bet jose kavinių turbūt nebus, nes gyventojam to nereikia ir jie nesutiks. Kavinių 15min pėstute aplink apstu, kas nori trali vali savo kieme? Čia ne senamiestis.

[Trimitas]

Nebus čia jokių kavinių. Čia bus architektų ofisas. Jisai gyvybės tikrai jokios neįneš.

Tikiuosi, architektų biuro darbuotojai su 8 durimis į lauką labai nepasiklys.

[Savitarnos kasa]

Apie viską yra labai faina ir gražu papyzdelinti forume.
Bet kai reikia pradėti viską projektuoti, išlaikyti visus atstumus, tenkinti visas visom patalpom keliamas sąlygas ir laužyti exelį, dažnu atveju supranti, kad viskas kas yra gražu, geros idėjos ir t.t. netelpa į exelį ir ką tada daryt? Nestatyti visiškai? ar statyti taip kaip gali geriausiai?
Netaikau konkrečiai šiam projektui, bet daug kur situacija yra labai panaši.

be abejo yra paprasčiau pastatyti namų eilę ir nesivarginti daugiau dėl nieko. ačiū kad nors sugebėjo palaužyti excelį ir padaryti požeminę aikštelę, o ne kur nors šalia hektarą išasfaltuoti.

[iPhone]

Vystyti visiškai naujus monofunkcinius kvartalus – nepateisinama. Ne tik kad kirpyklos ar kavinės nėra, bet ir darželių, mokyklų. Įdomu, koks procentas mokinių/darželinukų keliauja į ugdymo įstaigas automobiliu? Spėju, 100 %.




Žmonės daug kur gyvena ir perka būstus, net lūšnynuose. Rusijoje dešimtys tūkstančių žmonių grūdasi į mega-perkūnkiemius, bet tai nereiškia, kad tie rajonai geri.



Tai šitame kvartale ir nėra normalių gatvių su komercija – tai labai didelis minusas. Matau dvi „gatves“, kurios yra greičiau parkingai ir daug butų turi langus į tuos parkingus. Tai automobilių burzgimas gerai, o į parduotuvę pirmame aukšte ateinantys pėstieji blogai?



Tai kaip jis gali ateiti, jeigu beveik nėra patalpų? Ar po 10-15 metų turės vykti toks procesas, kaip sovietiniuose rajonuose: pirmų aukštų butuose bus „prakirstos“ durys, įrengti laiptai ir įsikurs kirpyklos?


Koks srautas, kur jis eis, jei nėra jokių traukos objektų, jokios komercijos?

Apie viską yra labai faina ir gražu papyzdelinti forume.
Bet kai reikia pradėti viską projektuoti, išlaikyti visus atstumus, tenkinti visas visom patalpom keliamas sąlygas ir laužyti exelį, dažnu atveju supranti, kad viskas kas yra gražu, geros idėjos ir t.t. netelpa į exelį ir ką tada daryt? Nestatyti visiškai? ar statyti taip kaip gali geriausiai?
Netaikau konkrečiai šiam projektui, bet daug kur situacija yra labai panaši.

[taccido]

Kaip tai ką veikti? Ten reikia gyventi Bus tiltas į kitą pusę Neries, tai žmonės nueis iki tos kavinukės

Vystyti visiškai naujus monofunkcinius kvartalus – nepateisinama. Ne tik kad kirpyklos ar kavinės nėra, bet ir darželių, mokyklų. Įdomu, koks procentas mokinių/darželinukų keliauja į ugdymo įstaigas automobiliu? Spėju, 100 %.

Puiku, tu nesupranti to, tai gali ten nesilankyti ar nepirkti būsto, pamatei, įvertinai - ne tau, apsuki dideliu lanku. Yra žmonių kurie ten perka ir gyvena. Kavinių apstu kitoj pusėje Brastos gatvės, pastatys tiltą 5 min pėstute ir tu senamiestį. Pačiam Piliamiestį ir bus atskirų komercinių pastatų, kaip verslo centrai, prekybos centras.

Žmonės daug kur gyvena ir perka būstus, net lūšnynuose. Rusijoje dešimtys tūkstančių žmonių grūdasi į mega-perkūnkiemius, bet tai nereiškia, kad tie rajonai geri.

nenorėčiau (mano nuomonė) komercijos po langais, ji tinkama tik prie gatvės ar į upės pusę, bet ne vidiniuose kiemuose.

Tai šitame kvartale ir nėra normalių gatvių su komercija – tai labai didelis minusas. Matau dvi „gatves“, kurios yra greičiau parkingai ir daug butų turi langus į tuos parkingus. Tai automobilių burzgimas gerai, o į parduotuvę pirmame aukšte ateinantys pėstieji blogai?

Taip pat mano nuomone kai išsivystys kvartalas jei bus poreikis verslas pats ateis į kvartalą, bet ne atvirkščiai.

Tai kaip jis gali ateiti, jeigu beveik nėra patalpų? Ar po 10-15 metų turės vykti toks procesas, kaip sovietiniuose rajonuose: pirmų aukštų butuose bus „prakirstos“ durys, įrengti laiptai ir įsikurs kirpyklos?

Ateik pasivaikščioti ir suprasi, kad vėjus parašei, nes dar kvartalas nebaigtas ir bus dar didesnis srautas, kai dar daugiau namų pastatys.

Koks srautas, kur jis eis, jei nėra jokių traukos objektų, jokios komercijos?

[Savitarnos kasa]

N kartų teigiau tą patį - kvartalas urbanistiškai yra sovietinė atgyvena ir jokios trinkelės ir rūdinti metalai jam nepadės.

sovietinės atgyvenos šalia turėdavo po darželį ir mokyklą, čia deja blogiau

[Tomas]

Mane dar labai neramina tai, kad kvartale gyvena žmonės be galvos:

[Tomas]

Taigi, išėjo katašunis, ir dargi negyvas. Nei miaukia, nei loja – nes visos erdvės tarsi privačios, bet ir per daug viešos (su kiaurais praėjimais ir milžiniškomis „aikštėmis“ po langais). Negyvas – nes nepaisant visų įdėtų pastangų į medelius ir trinkeles, ten nebus gyvų miesto erdvių.

N kartų teigiau tą patį - kvartalas urbanistiškai yra sovietinė atgyvena ir jokios trinkelės ir rūdinti metalai jam nepadės.

[fredis]

1. Šitame kvartale iš esmės nėra komercijos, ir tai yra visiškas fail'as, nes normalūs miestai turi vystyt daugiafunkcius kvartalus. Net į kirpyklą ar kavos reikės automobiliu važiuot.

2. Praktiškai nėra jokio gyvo perimetro/gatvės erdvės (jos ir negali būti be komercijos). Ar bent jau aikštės/skvero.

3. Vidinės erdvės tarsi skirtos tik gyventojams, bet išgrįstos pertekliškai. Pagal kietų dangų plotus atrodo, kad čia turėtų praeiti šimtai ar tūkstančiai praeivių, kurių niekada čia nebus.

4. Takai yra absoliučiai visuose tarpuose tarp namų. Nėra jokios privatesnės pusės be žvilgsnių ar prašalaičių. Matant tokius išgrįstus plotus, kyla mintis: gal architektai specialiai stengėsi pritraukti kuo daugiau žmonių po langais?

Taigi, išėjo katašunis, ir dargi negyvas. Nei miaukia, nei loja – nes visos erdvės tarsi privačios, bet ir per daug viešos (su kiaurais praėjimais ir milžiniškomis „aikštėmis“ po langais). Negyvas – nes nepaisant visų įdėtų pastangų į medelius ir trinkeles, ten nebus gyvų miesto erdvių.

Ateik pasivaikščioti ir suprasi, kad vėjus parašei, nes dar kvartalas nebaigtas ir bus dar didesnis srautas, kai dar daugiau namų pastatys.

[fredis]

O kur parkuotis?

Po žeme daugiausiai vietų, po visu kvartalu

[iPhone]

Puiku, tu nesupranti to, tai gali ten nesilankyti ar nepirkti būsto, pamatei, įvertinai - ne tau, apsuki dideliu lanku. Yra žmonių kurie ten perka ir gyvena. Kavinių apstu kitoj pusėje Brastos gatvės, pastatys tiltą 5 min pėstute ir tu senamiestį. Pačiam Piliamiestį ir bus atskirų komercinių pastatų, kaip verslo centrai, prekybos centras.
Ne aš nesu YIT atstovas ir ten negyvenu, bet mielai mėgaučiausiu tokiu vaizdu per langą, bet nenorėčiau (mano nuomonė) komercijos po langais, ji tinkama tik prie gatvės ar į upės pusę, bet ne vidiniuose kiemuose.
Taip pat mano nuomone kai išsivystys kvartalas jei bus poreikis verslas pats ateis į kvartalą, bet ne atvirkščiai.

Ačiū už patarimus kurių neprašiau.
Aš šiame kvartale gyvenu jau 5 metai, tad tikrai viską pats puikiai žinau, kas yra gerai ir kas yra blogai.
Šis kvartalas turi labai daug pliusų, bet taip pat ir minusų, broko ir t.t. ko kuo toliau tuo labiau daugėja. Ir apie tai man niekas nedraudžia šnekėti ar reikšti nuomonės. Ir jei man ten negražu - aš tą ir pasakau, man negražu, nebandau įvilkti į ekspertinę nuomonę ir pateikti kaip neginčijamą faktą.

[thomcius]

Nebus čia jokių kavinių. Čia bus architektų ofisas. Jisai gyvybės tikrai jokios neįneš.

Iš šios foto matosi dar keli keisti sprendimai su kokybe ir sprendimais.
1. Apatinėje dalyje krantinės danga turi 3 skirtingas medžiagas ir neaiškų raštą. Nežinau ir nesuvokiu kodėl ir kam jo tokio reikėjo, kokį "grožį" ar funkciją jis suteikia bet.. Brangus sprendimas (darbų atlikimo požiūriu) bet nei estetikos nei grožio čia nematau. Akmeninis grindinys ar jo fragmentai naujoje statyboje bandant imituoti kažką su senamiesčiu? Nežinau, nesuprantu aš to.
2. Suoliukai ant kurių atrodytų labai faina atsisėsti ir žiūrėti į santaką upę ir t.t. O bet tačiau, visą gražiausią vaizdą užstoja ir gadina... turėklai...
3. Platus turėklo porankis kuris, jei jau ne sėdint ant suoliuko tai atsistojus, kviestų į jį atsirėmus mėgautis vaizdu, nu bet o tačiau.. jis rūdinto metalo.. į jį neatsiremsi.. Beja, kieme yra įrengti keli suoliukai, kurių atlošo viršutinė dalis yra iš rūdinto metalo.. kaip ant jo atsisėdus atsiremti.. nežinau.

Puiku, tu nesupranti to, tai gali ten nesilankyti ar nepirkti būsto, pamatei, įvertinai - ne tau, apsuki dideliu lanku. Yra žmonių kurie ten perka ir gyvena. Kavinių apstu kitoj pusėje Brastos gatvės, pastatys tiltą 5 min pėstute ir tu senamiestį. Pačiam Piliamiestį ir bus atskirų komercinių pastatų, kaip verslo centrai, prekybos centras.
Ne aš nesu YIT atstovas ir ten negyvenu, bet mielai mėgaučiausiu tokiu vaizdu per langą, bet nenorėčiau (mano nuomonė) komercijos po langais, ji tinkama tik prie gatvės ar į upės pusę, bet ne vidiniuose kiemuose.
Taip pat mano nuomone kai išsivystys kvartalas jei bus poreikis verslas pats ateis į kvartalą, bet ne atvirkščiai.

[iPhone]

Tiesa - Piliamiesčio vystytojas galėjo tiesiog pastatyti dar porą daugiabučių į tą vietą - koks skirtumas, jeigu atvažiuoji su mašina į požeminį garažą, ir užkyli iki savo buto durų tiesiai liftu. Per langą krepšinio tai nerodo, tai ir nėr ko ten žiūrėt.

Aišku jau dabar šiek tiek pavėluota su tokiu „sumąstymu“, tai būtų pats laikas tą erdvę kažkaip įveiklinti.

Man patinka žmonės kurie ekspertiniu tonu visose temose aiškina kam kaip reikėtų daryti, bet patys turbūt nieko panašaus nėra padarę..

[Savitarnos kasa]

Gal iš ryto nebus negarbė prispažinti, kad gal ir neteisingai suformulavai mintį, nes akivaizdu, kad jei kažkokiu dalyku žmonės nesinaudoja, vadinasi jis nėra reikalingas (iš viso).

Tiesa - Piliamiesčio vystytojas galėjo tiesiog pastatyti dar porą daugiabučių į tą vietą - koks skirtumas, jeigu atvažiuoji su mašina į požeminį garažą, ir užkyli iki savo buto durų tiesiai liftu. Per langą krepšinio tai nerodo, tai ir nėr ko ten žiūrėt.

Aišku jau dabar šiek tiek pavėluota su tokiu „sumąstymu“, tai būtų pats laikas tą erdvę kažkaip įveiklinti.

[iPhone]

Užtenka čia tų ginčų. Šioje naujoje dalyje juk numatytos vietos kavinėms, parduotuvėlėms. O naujame etape "West" bus visas miestelis su visom veiklom. Luktelkit keletą metų.

Nebus čia jokių kavinių. Čia bus architektų ofisas. Jisai gyvybės tikrai jokios neįneš.

Iš šios foto matosi dar keli keisti sprendimai su kokybe ir sprendimais.
1. Apatinėje dalyje krantinės danga turi 3 skirtingas medžiagas ir neaiškų raštą. Nežinau ir nesuvokiu kodėl ir kam jo tokio reikėjo, kokį "grožį" ar funkciją jis suteikia bet.. Brangus sprendimas (darbų atlikimo požiūriu) bet nei estetikos nei grožio čia nematau. Akmeninis grindinys ar jo fragmentai naujoje statyboje bandant imituoti kažką su senamiesčiu? Nežinau, nesuprantu aš to.
2. Suoliukai ant kurių atrodytų labai faina atsisėsti ir žiūrėti į santaką upę ir t.t. O bet tačiau, visą gražiausią vaizdą užstoja ir gadina... turėklai...
3. Platus turėklo porankis kuris, jei jau ne sėdint ant suoliuko tai atsistojus, kviestų į jį atsirėmus mėgautis vaizdu, nu bet o tačiau.. jis rūdinto metalo.. į jį neatsiremsi.. Beja, kieme yra įrengti keli suoliukai, kurių atlošo viršutinė dalis yra iš rūdinto metalo.. kaip ant jo atsisėdus atsiremti.. nežinau.

[Draarvys]

Gražu, tik neaišku ką veikti jose. O galėjo gi tie pirmi aukštai būti komerciniai, bent kampiniai kokie. Tai vis kavinukė kokia, parduotuvėlė...

Kaip tai ką veikti? Ten reikia gyventi Bus tiltas į kitą pusę Neries, tai žmonės nueis iki tos kavinukės

[taccido]

1. Šitame kvartale iš esmės nėra komercijos, ir tai yra visiškas fail'as, nes normalūs miestai turi vystyt daugiafunkcius kvartalus. Net į kirpyklą ar kavos reikės automobiliu važiuot.

2. Praktiškai nėra jokio gyvo perimetro/gatvės erdvės (jos ir negali būti be komercijos). Ar bent jau aikštės/skvero.

3. Vidinės erdvės tarsi skirtos tik gyventojams, bet išgrįstos pertekliškai. Pagal kietų dangų plotus atrodo, kad čia turėtų praeiti šimtai ar tūkstančiai praeivių, kurių niekada čia nebus.

4. Takai yra absoliučiai visuose tarpuose tarp namų. Nėra jokios privatesnės pusės be žvilgsnių ar prašalaičių. Matant tokius išgrįstus plotus, kyla mintis: gal architektai specialiai stengėsi pritraukti kuo daugiau žmonių po langais?

Taigi, išėjo katašunis, ir dargi negyvas. Nei miaukia, nei loja – nes visos erdvės tarsi privačios, bet ir per daug viešos (su kiaurais praėjimais ir milžiniškomis „aikštėmis“ po langais). Negyvas – nes nepaisant visų įdėtų pastangų į medelius ir trinkeles, ten nebus gyvų miesto erdvių.

[Gator]

Gal iš ryto geriau seksis su teksto suvokimu...

Gal iš ryto nebus negarbė prispažinti, kad gal ir neteisingai suformulavai mintį, nes akivaizdu, kad jei kažkokiu dalyku žmonės nesinaudoja, vadinasi jis nėra reikalingas (iš viso).

Jei nesutinki, atsakyk į paprastą klausimą. Žemiau pateiktas išradimas:
a) nereikalingas iš viso
b) nereikalingas jei žmonės juo nesinaudoja


Teisingas atsakymas - abu variantai yra tas pats, nes jis nereikalingas (iš viso), nes žmonės juo nesinauoja.
Reikalingumas iš esmės apibrėžiamas tuo ar yra daikto naudotojų, ar nėra.

[Savitarnos kasa]

Tai jei sakai nereikia tokio gražaus kiemo/parko kaip čia, tai sovietinio kiemo/parko tuo labiau nereikia.



O kuo šie teiginiai skiriasi? Nes suvedus ir gaunasi - nereikia (iš viso), nes niekas nesinaudoja.

Gal iš ryto geriau seksis su teksto suvokimu...

[Gator]

Dauguma daugiabučių Lietuvoje yra sovietinės statybos, kur vietoj žolės ir taip stovi mašinos. Ne veltui ten žmonių ir nesutiksi.

Tai jei sakai nereikia tokio gražaus kiemo/parko kaip čia, tai sovietinio kiemo/parko tuo labiau nereikia.

Sakiau ne kam reikia iš viso, o kam reikia jeigu ten niekas neina.

O kuo šie teiginiai skiriasi? Nes suvedus ir gaunasi - nereikia (iš viso), nes niekas nesinaudoja.