„Piliamiesčio“ kvartalas Vilijampolėje

[Draarvys]

Nekalbėk už kitus.




Kalba vyksta apie kvartalo struktūrą.
Lyginant su gerais pavyzdžiais, Piliamiestyje pridaryta struktūrinių klaidų.
Piliamiestis niekada ir nepasieks Paupio aktyvumo ar jaukumo.
Ar "100+n" kitų kvartalų kurie yra kitose šalyse.

Gal tamstele irgi galėtum nekalbėti už kitus. Manau svarbiausia yra gyventojų nuomonė, o jį tavo žiniai yra puiki. Gal jau užteks drabstyti tą purvą?

[Tomas]

Jau geriau parkofkė, nei koks gėjiškas parkelis, kuriame bendruomenė vartotų rekreacines kanapes.

[John]

Ką gi kitą, jei ne parkofkę, buvo galima įrengti priešais pastato pagrindinį fasadą nuo gatvės

[liutass]

.

[DJ+]

Skandinavams viskas ten ok atrodytų.

Nekalbėk už kitus.

Na, ne toks viešas ir ne komercializuotas kaip Paupys kvartalas, ir ką?
Kol kas ten ir tų namų nedaug.

Kalba vyksta apie kvartalo struktūrą.
Lyginant su gerais pavyzdžiais, Piliamiestyje pridaryta struktūrinių klaidų.
Piliamiestis niekada ir nepasieks Paupio aktyvumo ar jaukumo.
Ar "100+n" kitų kvartalų kurie yra kitose šalyse.

[manometras]

Viskas ten normalia. Skirta gyventojams, bet prieinama ir kitiems užklydusiems pasivaikščioti ar pereiti. Nejauku yra pratusiems prie sovietinio elgesio: „Ne mano? Visų? Niekieno? Tada galiu elgtis čia kiauliškai.” O tie, kas ten gyvena ir laiko erdvę bent kiek sava, tikisi iš visų pašalinių kažkokio kiauliško elgesio.

Skandinavams viskas ten ok atrodytų. Nei kam gaila ar baisu, kad pašalinis praeis, nei dauguma pašalinių jaučia poreikį viską, kas gražu ir sutvarkyta bet ne jų, būtinai apdergti.
Na, ne toks viešas ir ne komercializuotas kaip Paupys kvartalas, ir ką?
Kol kas ten ir tų namų nedaug.

[VLR]

Taip, akivaizdu, kad projektas yra darytas pagal mikrorajoninio modernizmo principus (minus infrastruktūra). Šiose erdvėse jaukiai nesijaus nei gyventojai (nepakankamai privatu - bet kas gali užklysti), nei pašaliniai (nes de facto ne viešos erdvės). Ta dalis prie upės gal visai nieko, tikėkimės, kad kada nors ji bus integruota į naują prie upės einantį taką ir neliks kelionės tikslu, o taps tikrai vieša, t.y. praeinama pėsčiųjų srautų.

[taccido]

Tvoros nėra brangu, kodėl jų neįrengia jei tai toks didelis privalumas - lengviau parduoti butus bus, dar ir keliais eurais už kvadratą brangiau.
Sba nemunaičiai irgi kodėl tokio privalumo nedaro?

Kiek galima kartoti, kad problema yra pačiame pastatų išdėstyme. Gyventojų kiemai dažniausiai turėtų būti apgaubti pastatais, o ne tvoromis.

Vos 2 normalūs kvartalai visoje Lietuvoje, vadinasi absoliuti dauguma naujų kvartalų yra "prasti". Tad niekuo neišsiskiria blogumu šitas kvartalas, O tema skamba taip lyg čia iškirtinis prastas tarp daugumos normalių...

Išsiskiria blogumu, nes naujai planuotas labai geroje vietoje, priešais pilį, prie pat senamiesčio (bus sujungtas tiltu), o rezultatas Š. Atsitiktinai užklydęs turistas iškart išsinešdins, nes ten nebus jokios gyvybės, beveik jokių parduotuvių, jokio žavesio, tik kažkokie pertekliškai išgrįsti tušti kiemai, kur nejauku būti žmonėms po langais.

Mėmelio miestas ir Paupys yra panašaus gerumo vietose, tačiau rezultatas geras.


P. S. iliustracija minčiai apie pastatų išdėstymą. Leon Krier:

[Gator]

Ačiū už papaišymą, dabar daugeliui turėtų būti aiškiau suprasti esmę.

Beje, net Klaipėda turės Mėmelio miestą su normaliu užstatymu. Kaip čia taip Kaunas susimovė su savo Piliamiesčiu? Vilniuje Paupys, Klaipėdoje Mėmelio miestas – vieninteliai nauji rajonai, dėl kurių nereikia raudonuoti. Kažin, kiek laiko užtruks, kol nors po vieną panašaus lygio kvartalą atsiras Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje?

Vos 2 normalūs kvartalai visoje Lietuvoje, vadinasi absoliuti dauguma naujų kvartalų yra "prasti". Tad niekuo neišsiskiria blogumu šitas kvartalas, O tema skamba taip lyg čia iškirtinis prastas tarp daugumos normalių...

[taccido]

Palyginimui Vilniaus Paupio kvartalas, kuris tapo nauju traukos centru visais metų laikais ir visomis valandomis.

Ačiū už papaišymą, dabar daugeliui turėtų būti aiškiau suprasti esmę.

Beje, net Klaipėda turės Mėmelio miestą su normaliu užstatymu. Kaip čia taip Kaunas susimovė su savo Piliamiesčiu? Vilniuje Paupys, Klaipėdoje Mėmelio miestas – vieninteliai nauji rajonai, dėl kurių nereikia raudonuoti. Kažin, kiek laiko užtruks, kol nors po vieną panašaus lygio kvartalą atsiras Šiauliuose, Panevėžyje, Alytuje?

[Gator]

O tai kam vaikščioti tarp absoliučiai visų daugiabučių, jeigu tikslas yra vaikščioti krantine arba pagrindinėse kvartalo gatvėse?

Ar Paupys labai jau blogas rajonas, nes negalima vaikščioti po kiekvieno daugiabučio langais (iš kiekvienos pusės)?

Yra daugybė priemonių užtikrinti reikiamus vizualinius ryšius, sukurti įdomesnį siluetą ar užtikrinti reikiamus praėjimus ir su perimetriniu užstatymu.

Tvoros nėra brangu, kodėl jų neįrengia jei tai toks didelis privalumas - lengviau parduoti butus bus, dar ir keliais eurais už kvadratą brangiau.
Sba nemunaičiai irgi kodėl tokio privalumo nedaro?

[Creatium]

Mano žiniomis nuo pat kvartalo projektavimo pradžios buvo kalbama apie atviras erdves, prieinamas visiems miestiečiams, kadangi tokioje ,,jautrioje" (matomoje ir miestui svarbioje) vietoje Kauno miesto architektai nenorėjo leisti statyti aptverto visiškai privataus kvartalo ,,turtingiesiems". Tai klausimas ar perimetrinis užstatymas būtų praleistas miesto architektų šioje vietoje.
O kalbant apie daugiafunkciškumą, kodėl vis dar nėra nei vienos kavinės Piliamiestyje, irgi matyt yra priežastys, manau nėra pakankamai paklausos ar bent verslas mano, kad jos nėra. Restoranai yra Brastos g. verslo centruose kur visą dieną yra daug žmonių. Tai šiai dienai turime tą ką turime Piliamiestyje manau ne dėl to kad YIT nemoka projektuoti, o dėl įvairių veiksnių.

Tu vėl maišai du dalykus. Vienas yra uždaras privatus kvartalas, į kurį niekas negali patekti (aka koks nors Laurų kvartalas Vilniuje) ir visai kitas dalykas yra perimetrinis užstatymas su privačiais kiemais. Niekam nėra jokios naudos jeigu į privatų kiemą gali užeiti bet kas.

Dabar padarytame kvartalo išplanavime net nelabai yra kur įrengti tas komercines patalpas. Kur šitame kvartale yra privati erdvė, kurioje galėtų būti ramesnė erdvė ir kur yra erdvė, kurioje galėtų stovėti kavinė/baras/restoranas?

O galėjo būti va toks kvartalas su mažais, 30-60 metrų ilgio blokais, perimetriniu užstatymu (mėlynai), privačiais kiemais (žaliai) ir pėsčiųjų promenadomis su parduotuvėmis, paslaugomis, maitinimu (pilki praėjimai).



Palyginimui Vilniaus Paupio kvartalas, kuris tapo nauju traukos centru visais metų laikais ir visomis valandomis.

[taccido]

Manipuliuoji sulygindamas skirtingus dalykus.
Ne pasivaikščioti tarp daugiabučių, o pasivaikščioti Neries pakrante su vaizdu į senamiestį ir pilį. Bent iš vilijampolės tai tikrai atvyks.

O tai kam vaikščioti tarp absoliučiai visų daugiabučių, jeigu tikslas yra vaikščioti krantine arba pagrindinėse kvartalo gatvėse?

Ar Paupys labai jau blogas rajonas, nes negalima vaikščioti po kiekvieno daugiabučio langais (iš kiekvienos pusės)?

Yra daugybė priemonių užtikrinti reikiamus vizualinius ryšius, sukurti įdomesnį siluetą ar užtikrinti reikiamus praėjimus ir su perimetriniu užstatymu.

[Gator]

Kažin ar nors vienas kaunietis važiuoja specialiai į Kalniečius ar Eigulius tam, kad pasivaikščiotų tarp daugiabučių

Manipuliuoji sulygindamas skirtingus dalykus.
Ne pasivaikščioti tarp daugiabučių, o pasivaikščioti Neries pakrante su vaizdu į senamiestį ir pilį. Bent iš vilijampolės tai tikrai atvyks.

[DJ+]

Mano žiniomis nuo pat kvartalo projektavimo pradžios buvo kalbama apie atviras erdves, prieinamas visiems miestiečiams, kadangi tokioje ,,jautrioje" (matomoje ir miestui svarbioje) vietoje Kauno miesto architektai nenorėjo leisti statyti aptverto visiškai privataus kvartalo ,,turtingiesiems". Tai klausimas ar perimetrinis užstatymas būtų praleistas miesto architektų šioje vietoje.
O kalbant apie daugiafunkciškumą, kodėl vis dar nėra nei vienos kavinės Piliamiestyje, irgi matyt yra priežastys, manau nėra pakankamai paklausos ar bent verslas mano, kad jos nėra. Restoranai yra Brastos g. verslo centruose kur visą dieną yra daug žmonių. Tai šiai dienai turime tą ką turime Piliamiestyje manau ne dėl to kad YIT nemoka projektuoti, o dėl įvairių veiksnių.

Galim lankstyti kaip tik norim, bet tarptautiniame kontekste šitas Piliamiesčio kvartalas atrodo trečiarūšis. Geriausiu atveju antrarūšis.

[Tomas]

Mano žiniomis nuo pat kvartalo projektavimo pradžios buvo kalbama apie atviras erdves, prieinamas visiems miestiečiams,

Kažin ar nors vienas kaunietis važiuoja specialiai į Kalniečius ar Eigulius tam, kad pasivaikščiotų tarp daugiabučių

[Malach]

Mano žiniomis nuo pat kvartalo projektavimo pradžios buvo kalbama apie atviras erdves, prieinamas visiems miestiečiams, kadangi tokioje ,,jautrioje" (matomoje ir miestui svarbioje) vietoje Kauno miesto architektai nenorėjo leisti statyti aptverto visiškai privataus kvartalo ,,turtingiesiems". Tai klausimas ar perimetrinis užstatymas būtų praleistas miesto architektų šioje vietoje.
O kalbant apie daugiafunkciškumą, kodėl vis dar nėra nei vienos kavinės Piliamiestyje, irgi matyt yra priežastys, manau nėra pakankamai paklausos ar bent verslas mano, kad jos nėra. Restoranai yra Brastos g. verslo centruose kur visą dieną yra daug žmonių. Tai šiai dienai turime tą ką turime Piliamiestyje manau ne dėl to kad YIT nemoka projektuoti, o dėl įvairių veiksnių.

Dėl versulų manau YIT labiau kaltė, gal kainos didelės nuomos. Nes kitoj pusėj veikia visokie foodtruckai ir panašiai, vieta tikrai populiari.

[Gator]

Čia kažkas rimtai norėtų, kad būtų aptvertas kvartalas miesto centre? Tas pats Sba nemunaičiai irgi atviras visiems. Čia visiškai įprasta ir normalu, kaip tik būtų sovietiškiau jei sugalvotų alsitvert.

[DeividasM]

Mano žiniomis nuo pat kvartalo projektavimo pradžios buvo kalbama apie atviras erdves, prieinamas visiems miestiečiams, kadangi tokioje ,,jautrioje" (matomoje ir miestui svarbioje) vietoje Kauno miesto architektai nenorėjo leisti statyti aptverto visiškai privataus kvartalo ,,turtingiesiems". Tai klausimas ar perimetrinis užstatymas būtų praleistas miesto architektų šioje vietoje.
O kalbant apie daugiafunkciškumą, kodėl vis dar nėra nei vienos kavinės Piliamiestyje, irgi matyt yra priežastys, manau nėra pakankamai paklausos ar bent verslas mano, kad jos nėra. Restoranai yra Brastos g. verslo centruose kur visą dieną yra daug žmonių. Tai šiai dienai turime tą ką turime Piliamiestyje manau ne dėl to kad YIT nemoka projektuoti, o dėl įvairių veiksnių.

[taccido]

Planuoti ir vystyti rajoną iš multifunkcinės pusės - labai gera praktika. Tai, kas yra Piliamiestyje planuojama yra net geriau nei sovietmečiu, nes sovietmečio metu verslo centrų praktiškai niekur nestatė daugiabučių kvartaluose.
.

Bent jau kas dabar matosi, tai Piliamiestyje su multifunkcionalumu blogiau nei dabartiniuose sovietmečio rajonuose. Pastarųjų pirmuose aukštuose daug kur yra kirpyklos ar parduotuvės, kitos įstaigos (atsiradusios po 1990 m.). Piliamiestyje iš nuotraukų pamačiau 0 komercijos, išskyrus tą pastatą prie upės.

Sovietmečio daugiabučiuose bent yra šiek tiek darbo vietų, veikia verslas, yra plėtojimosi galimybių. Šituose Piliamiesčio daugiabučiuose net nėra vietos verslui, nejaugi reikės sienose prakirsti duris ir daryti iš balkonų laiptus, kaip sovietiniuose daugiabučiuose?

Piliamiestyje buvo palnuojama atidaryti darželį, sporto klubą ar dar kažką, bet kol kas verslo centras nėra statomas. Kavinių taip pat kol kas nėra. Jeigu šie ir kiti objektai atsiras - tai gyvenvietė bus moderni ir laikoma gera urbanistikos praktika.

Vargu ar Piliamiestis kada nors bus laikomas gera urbanistikos praktika, nes kažkoks vienas biurų pastatas nepadarys kvartalo pilnaverčiu.

Čia šiaip gera vieta.
Kai "užstumti", tai visi vos ne varžomės kas pirmas.
Bet nėra nei vieno atsakymo į gerą klausimą.


Taip, perimetrinis užstatymas labai pakeltų rajoną į visai kitą lygį.
Negi tik tiek tetrūksta?

Jau daug kartų rašiau, kas Piliamiestyje negerai ir kaip turėtų būti, atsiverskite paskutinius kelis šitos temos puslapius:

1. Šitame kvartale iš esmės nėra komercijos, ir tai yra visiškas fail'as, nes normalūs miestai turi vystyt daugiafunkcius kvartalus. Net į kirpyklą ar kavos reikės automobiliu važiuot.

2. Praktiškai nėra jokio gyvo perimetro/gatvės erdvės (jos ir negali būti be komercijos). Ar bent jau aikštės/skvero.

3. Vidinės erdvės tarsi skirtos tik gyventojams, bet išgrįstos pertekliškai. Pagal kietų dangų plotus atrodo, kad čia turėtų praeiti šimtai ar tūkstančiai praeivių, kurių niekada čia nebus.

4. Takai yra absoliučiai visuose tarpuose tarp namų. Nėra jokios privatesnės pusės be žvilgsnių ar prašalaičių. Matant tokius išgrįstus plotus, kyla mintis: gal architektai specialiai stengėsi pritraukti kuo daugiau žmonių po langais?

Taigi, išėjo katašunis, ir dargi negyvas. Nei miaukia, nei loja – nes visos erdvės tarsi privačios, bet ir per daug viešos (su kiaurais praėjimais ir milžiniškomis „aikštėmis“ po langais). Negyvas – nes nepaisant visų įdėtų pastangų į medelius ir trinkeles, ten nebus gyvų miesto erdvių.