„Piliamiesčio“ kvartalas Vilijampolėje

[Gator]

Balkonų stikllinimas nėra blogiausias dalykas. Yra kur palei upę šalia šio planuojamo etapo, tiesiog persidarė balkonų turėklus. Ir niekam tai neįdomu. Arba pasikabina balkone kondicionierius.. kas vėl gadina vaizdą.
Tad iš šio etapo tikėtis kažko daugiau - sudėtinga.
Statytojas labai daug lėšų skiria marketingui bet ne darbų kokybei. Deja.

Kas su darbų kokybe?
Jei jau Kausta negalima pasitikėti daugiabučiuose tai koks didesnis vystytojas Kaune gerą kokybę laužia?

[iPhone]

Su šituo pastatu viskas ok, bet yra vienas keistas dalykas - balkonai. Toks įspūdis, kad jie užima vos ne trečdalį pastato. Bent jau aš negaliu prisiminti nei vieno pastato Lietuvoje, kurio balkonų/naudingo ploto santykis būtų taip ryškiai nusvertas į balkonų pusę. Bet aš nesakau, kad tai blogai. Ir tokiems pastatams yra vietos Lietuvoje, svarbiausia, kad po to negalima būtų tų balkonų įsistiklinti.

Balkonų stikllinimas nėra blogiausias dalykas. Yra kur palei upę šalia šio planuojamo etapo, tiesiog persidarė balkonų turėklus. Ir niekam tai neįdomu. Arba pasikabina balkone kondicionierius.. kas vėl gadina vaizdą.
Tad iš šio etapo tikėtis kažko daugiau - sudėtinga.
Statytojas labai daug lėšų skiria marketingui bet ne darbų kokybei. Deja.

[Trimitas]

"Piliamiesčio" vakarinėje dalyje, kur numatytas naujasis etapas, krantinėje vyksta žemės darbai ir prikrauta metalo spraustasienei kalti.

[Eidvis]

My bad. Man tas Šiaurės Korėjos monumentas atrodė kaip kažkokia mažesnė blogybė paslėpti sovietmečio monumentus.

[Gator]

Čia tikrai pastatas ne iš tos operos, šitas netgi gali būti geras pavyzdys, kaip kažką labai baisaus, balkonų pagalba padaryti kažkuo pusėtinai baisaus, gal net įdomaus.

Čia nauja statyba, ne baisaus sovietinio stačiakampio pagerinimas balkonais.

[Eidvis]

čia tikrai balkonai/terasos užima nemažą dalį ploto
https://maps.app.goo.gl/EYa78bJwihkFFoLt9?g_st=ac

Čia tikrai pastatas ne iš tos operos, šitas netgi gali būti geras pavyzdys, kaip kažką labai baisaus, balkonų pagalba padaryti kažkuo pusėtinai baisaus, gal net įdomaus.

[ernissss]

Bent jau aš negaliu prisiminti nei vieno pastato Lietuvoje, kurio balkonų/naudingo ploto santykis būtų taip ryškiai nusvertas į balkonų pusę.

Sakyčiau šitas pavyzdys turėtų padėti prisiminti... čia tikrai balkonai/terasos užima nemažą dalį ploto
https://maps.app.goo.gl/EYa78bJwihkFFoLt9?g_st=ac

[Optimistas]

Dar viena vizualizacija:


Man tik įdomu ar pakrantėje nusimato komercija ar gyvenamosios patalpos? Kažkada prieš metus nagrinėjau brėžinius, tai lyg buvo nurodytos kaip gyvenamosios, o čia paišomi lauko staliukai.

[Eidvis]

Su šituo pastatu viskas ok, bet yra vienas keistas dalykas - balkonai. Toks įspūdis, kad jie užima vos ne trečdalį pastato. Bent jau aš negaliu prisiminti nei vieno pastato Lietuvoje, kurio balkonų/naudingo ploto santykis būtų taip ryškiai nusvertas į balkonų pusę. Bet aš nesakau, kad tai blogai. Ir tokiems pastatams yra vietos Lietuvoje, svarbiausia, kad po to negalima būtų tų balkonų įsistiklinti.

[bimbam]

Tikėti vystytojų 3D modeliais = negerbti savęs.

Kažkaip privačių vystytojų vizualizacijos paprastai gerokai labiau atitinka realų pastatą, nei viešojo sektoriaus projektų vizualizacijos.
ir šiaip, jei vizulkėse atrodo 8/10 ir patampa 6/10 realybėje, tai jau geriau nei 6/10 vizulkėse ir kai patampa 4/10. Nejaugi sakai kad primi etapų vizualizacijos buvo irgi visai neblogos kaip ir šios??
Čia pvz primo etapo vizualizacijos. Ar gerai atrodo? Ne. Lyginant su ateinančii etapo, realiai šlamštas. Ar daug skiraisi nuo realybės? Visai ne.

Žodžiu, manau visiškai čia prašovei, todėl manau, kad čia labiau ne aš negerbiu savęs, o tu.

[Savitarnos kasa]

Džiugu kad vis gerėja ir gerėja architektūra, nuo tų 5 aukštų komiblokų iki jau visai premium atrodančio kratinio pastato. Nesakau kad dabar jau bus labai gerai, bet tikrai nebe tokiam lygyje kaip praeiti etapai, kas yra smagu matyti.

Tikėti vystytojų 3D modeliais = negerbti savęs.

[bimbam]

Džiugu kad vis gerėja ir gerėja architektūra, nuo tų 5 aukštų komiblokų iki jau visai premium atrodančio krantinio pastato. Nesakau kad dabar jau bus labai gerai, bet tikrai nebe tokiam lygyje kaip praeiti etapai, kas yra smagu matyti.

[Optimistas]

Prasidėjo kitas etapas: https://structum.lt/piliamiestis-sve...letros-etapas/

[ernissss]

Nedaryk daugiau sau gėdos, nes jau nebėra kaip vartytis... Skaityt lyg išmokai, bet teksto suvokimas dar kažkur ateity... Sėkmės

[Eidvis]

Eidvis, man nieko įrodinėt nereikia. Čia kakuris iš jūsų bando įrodyt, kad dviračių stovas yra statinys ir jam yra taikomi esminiai statinio reikalavimai. Absurdas ir tiek Nurodykit konkrečius STR punktus, kuriais remiasi rekomendacijos.

Tu iš STR reikalavimų išsitrauki vieną žodį, 'statinį' ir jį interpretuoti kaip pats supranti ir tau visiškai nesvarbu, kad į tą statinio apibrėžimą įeina ne tik pastatas, bet ir infrastruktūra aplink pastatą, pvz. kiek ir kokios parkavimo vietos žmonėms su negalia turi būti įrengtos aplink viešus pastatus nustato būtent STR. Ir tau jau ne kartą buvo pateikti konkretūs punktai, kur STR nustato ir kokie dviračių stovai turi būti įrengti, bet tau kažkodėl jie netinka. tai spėju netiks ir nuoroda į seimo puslapį, kur yra pateikti visi įstatymai, o konkrečiau "ĮSAKYMAS DĖL STATYBOS TECHNINIO REGLAMENTO STR 2.06.04:2014 „GATVĖS IR VIETINĖS REIKŠMĖS KELIAI. BENDRIEJI REIKALAVIMAI“ PATVIRTINIMO", kur 180 punktas aiškiai sako:

180. Dviračių stovai turi būti įrengti taip, kad užtikrintų dviračio stabilumą, ir prie stovo būtu galima prirakinti dviračio rėmą.

[Litch]

Tai isvada tokia kad vis tik neatitinka STR toks stovas ir turetu buti pakeistas.

[ernissss]

Eidvis, man nieko įrodinėt nereikia. Čia kakuris iš jūsų bando įrodyt, kad dviračių stovas yra statinys ir jam yra taikomi esminiai statinio reikalavimai. Absurdas ir tiek Nurodykit konkrečius STR punktus, kuriais remiasi rekomendacijos.

Litch, aš pats jau du kartus jums nurodžiau STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ 180 punktą, bet tai neturi nieko bendro su esminiais statinio reikalavimais. Ar jums problemos su rašytinio teksto suvokimu?
Geriau pasižiūrėkit kokių nesąmonių prirašėt savo #881 komentare. Kiti net pagalvojo, kad jūsų sapalionės apie esminius statinio reikalavimus yra tikslios citatos iš STR Neužsiiminėkite tokiomis manipuliacijomis, nesuprasdamas to, apie ką bandote rašyti.

[Litch]

Jei anie netinka, tuomet kaip šis:
180 STR 2.06.04:2014 punkte aiškiai nurodoma, kad dviračių stovai turi būti įrengti taip, kad užtikrintų dviračio stabilumą ir būtų galimybė prirakinti daugiau nei vien tik ratą (<– t. y., turėtų būti galimybė prirakinti rėmą)

Prie PC "Iki" esančiame stove tokios galimybes nera.

[Eidvis]

Pirmiausia tai skirkit kas yra STR, o kas yra kažkokios dviratininkų bendrijos rekomendacijos.

Jeigu ką, tai tos dviratininkų bendrijos remiasi STR. Bet net jei viską pamirštumėm ir turėtumėm tik vieną klausimą - ką tu čia bandai įrodyti? Ar tu bandai įrodyti, kad dviračių stovai, laužantys jų ratus, yra normalu? Ar kad tai yra normalu dėl to, kad tai nėra draudžiama?

[sleader]

Vienas dalykas, kad dviračių stovas nėra, nebuvo ir nebus statinys. Kitas, keistesnis dalykas, kad kažkas reikalavimus statiniui kažkodėl taiko dviračiui esančiam pastatytam prie stovo ar jame
Tokiu atveju dviratis turėtų būti statinys, kad jam galiotų esminiai statinio reikalavimai: atsparumas, pastovumas ar naudojimosi sauga. Pats dviračių laikiklis, net ir nebūdamas statiniu, yra atsparus (įstačius dviratį nesulūžta), pastovus (įstačius dviratį nepajuda iš savo vietos, nenugriūna ar pan.), bei juo naudojantis (įstačius dviratį) nekyla pavojus saugumui, žmonės nesužeidžiami, stovo griūtis neįvyksta ir pan.