Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[Ciurlionis]

O tower neturėtų pataisyti piloto neteisingai atkartotą dažnį (ar bet kokį kitą parametrą)? Ar tai nėra labai svarbu?

Žinoma, kad turėtų. Taip pat ir pilotai ir savo chartuose turėjo turėti šiuos skaičius, bet gal pasitikėjo bokštu. Hard to tell. Bet manau didžiausias faktorius klaidoms buvo nuovargis. Ji visą naktį budėjo, jie visą naktį skrido.

Čia tas momentas:

https://youtube.com/shorts/SWWBkWMPB...uj6i5Zr616jryJ

[John]

Iš akcento man pasirodė, kad VNO dispečerė rusakalbė.

Kad šiaip tai kaip tik labai tautiškai lietuviškas "Velkam tiu Lifjuveinije" akcentas, girdimas iš Vilniaus towerio moteriškės. Būdingas dabartinei 30-40 amžiaus kartai, kai jau buvo praėjusi rusiško akcento banga, bet neprasidėjęs dabartinis jaunesnės kalbos akcentas, kuris išvis nenusakomas ir toks labai international.

[Tomas]

Iš akcento man pasirodė, kad VNO dispečerė rusakalbė.

[John]

O tower neturėtų pataisyti piloto neteisingai atkartotą dažnį (ar bet kokį kitą parametrą)? Ar tai nėra labai svarbu?

[Ciurlionis]

EYVI approach: contact tower at one one eight two zero five.
Nors pagal taisykles: one one eight decimal two zero five.
Pilotas atkartoja: one one eight zero five.

Maža klaida, bet jie dažnyje, kuriuo nebepasiekiami nei EYVI approach, nei bokšto.

[ZYKLON-B]

Bet kuris Lietuvos policininkas pasakys - nelaimės priežastis - viršytas greitis.

Juan taip ir pasake kad virsijo, bet link galo lyg visai neblogai buva, apart kas vyko paskutiniu momentu virs Lipovkes

[ZYKLON-B]

Gali buti panasus atvejis kaip su Eastern Air Lines Flight 401 Floridos everglades pelkeje - kai pilotai pradejo aiskintis del neuzgesusios lemputes ir "pamirso" pagrindini pilotu suki "Aviate, Navigate, Communicate". Siuo atveju dispecere is control tower neteisingai istare dazni - ir jie prarado komunikacija su bokstu, matyt pradejo aiskintis kodel dingo rysis vietoje tuo kad skraidyti lektuva, be to ankstyvas rytas - Circadian Rhythms... Zodziu man atrodo - kaip daznai buna, kazkas is human factor ir labai kvailo ... galu gale vienas is ju gavo "pilna burna zemes"

[Ginthus]

Neaišku, kiek tai reikšminga įvykių sekai.
Nebūnant pilotu sunku įvertinti.

Aukštis jei ir suprastas teisingai, tai dažnis tikrai nesuprastas, nes paskutinėmis sekundėmis jau ir nebepersijungia į dažnį ir nebeatsiliepia į 2 leidimus leistis. Jei dėmesys buvo nukreiptas į dažnio paiešką, tai galėjo pritrūkti dėmesio kitiems rodikliams

[Sula]

Aš pats iš įrašo tikrai nesuprantu kokį ten skaičių pasako. Yra teigiančių, kad teisingai ir atkartojo:
https://www.youtube.com/watch?v=R1Z0IyFzs_U#t=7m50s

Neaišku, kiek tai reikšminga įvykių sekai.
Nebūnant pilotu sunku įvertinti.

[justs]

Edit: naujausia info, kad bokštas sskė 2700, o pilotas atkartojo 2300. 400 pėdų yra 120 m.

Aš pats iš įrašo tikrai nesuprantu kokį ten skaičių pasako. Yra teigiančių, kad teisingai ir atkartojo:
https://www.youtube.com/watch?v=R1Z0IyFzs_U#t=7m50s

[Tomas]

Bet kuris Lietuvos policininkas pasakys - nelaimės priežastis - viršytas greitis.

[Lettered]

[liudasbar]

Iš K. Žukausko komentarų sekcijos:

Labas Karoli, matau ieškojai atsakymų dėl VNO lėktuvo crasho. Jei įdomu galiu pasidalinti savo nuomone. Teko 5 metus skraidyti B737, dažnai skraidau į Vilnių. Jau apie 18 metų avialinijose, apie 14k valandų priskraidęs įvairiais tipais.
Mano nuomonė tokia: naktis, pilotai pavargę, dėmesys suprastėjęs, reakcija sulėtėjus. Buvo daug smulkių klaidų, (Tokios avarijos nenutinka dėl vienos klaidos, susideda visa virtinė) bet esminės - atskrido per greitai (unstabilised approach), jie praskrido 8 mylią gerokai per dideliu greičiu, tad laiku nepakeitė dažnio su bokštu nes bandė tvarkytis su lėktuvu, konfigūruoti, leisti ratus, užsparnius, tik 4 mylioje keitė dažnį (kas normaliai būna padaryta apie 10-8Nm), kurį vėlgi atsakė neteisingai, ir gali būti, kad pilotų dėmesys nuėjo į teisingo dažnio paieškas, nustatymą, nes kol nesusisieki su Toweriu, neturi leidimo tūpti, negali leistis, (bokštas išduoda leidimą "cleared to land"). Dar Vilniuje 1/10 skrydį išmuša ILS dažnį, nežinau ar čia mūsų Airbus bėda, bet tokiu atveju turi matyti taką, tik tuomet gali tęsti užėjimą, jei dar debesyje - antras ratas. Visa ši situacija sukelia didelį stresą, kuris matymą paverčia tuneliniu, nematai viso vaizdo, tik labai siaurai (šiuo atveju gal būt į teisingo dažnio paiešką, nustatyma, gal būt jie šaukė bokštą 118.050 dažniu vietoje 118.205, čia beja ir dispečerės klaida, jog neteisingai atsakius ji nepatikslino dažnio pilotui). Jei lėktuvą vis dar stabdė, pvz. Išsitraukę speed break'us, gal atjungus autothrottle, reiškiasi lėktuvui susistabdžius ir pasiekus reikiamą greitį reikėjo duot gazo, panašu, kad buvo gerokai suvėluota, lėktuvas nuėjo žemiau glisados, nes mažėjant greičiui jis ir žemėja, nesvarbu, kad autopilotas bando laikyti glisadą, kažkiek kelti nosį (pilotų dėmesys kažkur kitur). Kai buvo apsižiūrėta jog per žemai, trūksta greičio - gazas gal ir duotas, bet varikliams įsisukti reikia apie 10 sekundžių, kurių jau neturėjo. Matosi, kad pilotai vistik buvo adekvatūs iki smūgio į žemę, nes lupo lėktuvą aukštyn kiek galėjo prieš pat žemę, deja dėl per mažo greičio lėktuvas ne kilo, o tik didino atakos kampą, galiausiai ėmė verstis per sparną, kas yra suktuko pradžia.
Tai, kad nepasitaikė kliūties kabinos priekiui - padėjo daugumai išgyventi. Spėju, kad neišgyveno kapitonas, kadangi kaire puse kabina čiuožė, tad jis ant diržų buvo užgriuvęs lėktuvo šoną ir visi smūgiai tiesiai persidavė. Antras pilotas turėjo kabėti ant diržų ir smūgiai turėjo būti kažkiek minkštesni. Tad reziumuojant mano nuomone tai yra grubi pilotų klaida. Jei per greitai atėjo - turėjo sukti antrą ratą ir užeiti teisingu greičiu. Nežinau kaip pas juos cargo kompanijoje, bet pas mus net minčių nebūtų tęsti unstabilised approach, gali netekti darbo.
Vistik visame liūdname paveiksle sužavėjo tarnybų reakcija, greitis. Gali būti kaip pavyzdys.
Trumpai tiek.

Man tai atrodo kaip realiausias išankstinis paaiškinimas. Nekaltinčiau aklai tik pilotų, bet ir ATC turėjo savų dedamųjų su neįvykusia/netinkama reakcija į netinkamus atsakymus (2300 ft vietoj 2700 ft, dažnių nesutapimas..)

[liudasbar]

Kažką minėjo ir kapitonas Kęstutis Zagreckas dėl retkarčiais netinkamo ILS veikimo leidžiantis nuo miesto pusės pietų kryptimi EYVI.
Gal kokie atspindžiai nuo tų pačių trobų stogų?

Po vienu YouTube įrašu radau komentarą:

I was based at Vilnius for over 1,5 year and there is something particular to that ILS approach to runway 19. In my opinion there is an issue with the fly up glide slope signal and localiser side lobes. More than once we had false localiser captures or erratic fly up movement just prior to reaching the final approach point whilst intercepting the ILS. Not saying it had anything to do with it now but the pilot stating “we are still left” is giving me a worrying feeling. Sorry to hear it ended like this. Flying cargo at night is also not the most relaxing experience either. Let’s see what comes next in the reports.

<...>

when I flew in VNO, there wasn’t anything wrong with the glide slope as long as you were on it after the Final Approach Point. I am saying that the glide slope fly up was sometimes jumping up rapidly whilst being on an intercept to the right of the Localiser prior the FAP. The Glide Slope Fly Up indication jumped up whilst it should have been showing fly up full scale much earlier. That’s all. The side lobes are creating improper indications. In my opinion the initial approach is designed too short and pilots should be aware of incorrect ILS fly up / down / left / right indications whilst intercepting the ILS. I assume you are an airline pilot, you understand what I mean. And regarding ATC, I am not blaming , just saying the wording they use is sometimes a bit different, not incorrect.

[Ciurlionis]

Ar 1 mbar slėgio skirtumas gali turėti reikšmingą įtaką? Tipinio lėktuvo skirdimo aukštyje slėgis gali būti 180 ir žemesnis, tai ar lėktuvo skrydžiui 1 mbar skirtumas gali ką pakeisti?

Čia labiau apie komunikaciją neitisinga, šiuo atveju tai nebuvo lemiamas ar įtakos turintis faktorius.

Edit: naujausia info, kad bokštas sskė 2700, o pilotas atkartojo 2300. 400 pėdų yra 120 m.

[PukiS]

Įdomus įrašas. O tas Liepkalnio kameros rakurse paskutiniu momentu matomas staigus lėktuvo nuokrypis į dešinę įvyko dėl stall'o ar dėl pilotų panikos?

stall, de6nys sparnas pirmiau stalino, d4l to virto ant 6ono.

[manometras]

Man tai atrodo gan panaši situacija į Smolenską 2010. Bet gal yra skirtumų, apie kuriuos nežinau ir nesuprantu.

[Savitarnos kasa]

Ar 1 mbar slėgio skirtumas gali turėti reikšmingą įtaką? Tipinio lėktuvo skirdimo aukštyje slėgis gali būti 180 ir žemesnis, tai ar lėktuvo skrydžiui 1 mbar skirtumas gali ką pakeisti?

Tikrai jokio skirtumo. Ypač kai nuo 2500 pėdų jau veikia radijo aukštimatis, matuojantis atstumą iki paviršiaus.

[Savitarnos kasa]

O "fantominio" spindulio pasigavimas kokiu atstumu? Jis gi neveikia stipriau, nei pagrindinis spindulys (su retom išimtim)?

Nebent kažkas pastatė kitą siustuvą (kaip pagal Smolensko katastrofos kai kurias teorijas).

manau jeigu pagauni gerą tai gerą ir turi.

[gerietis]

Yra buvę turkams Nyderlanduose (Turkish Airlines Flight 1951) kad sugedo vienas iš radijo aukštimačių, ekipažas nekreipė dėmesio į perspėjimus. Autopilotas pasirinko blogąjį. Ekipaže dalyvavo pilotas-instruktorius netgi.

Kitas momentas manau 4 ryto ne pats geriausias laikas skraidymams ir kitoms atsakingoms veikloms.