[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Eidvis]

Visame normalesniame pasaulyje vystomas būtent elektrotransportas, jam teikiamas realus prioritetas plėtrai ir maršrutinė hierarchija. O visiems sovietoheiteriams pirmiausia siūlau pasižiūrėti į save, dauguma tikriausiai yra to laiko "produktas".

Visame pasaulyje troleibusų linijos neatidarinėjamos, o uždarinėjamos, nors jų ir taip nebuvo daug, daugiausiai racionalaus planavimo neturėjusioje Sovietų sąjungoje. Nuo 2000 m. troleibusų VT buvo paleistas vos 5 pasaulio miestuose, tiesa viename iš jų po to uždarytas. Kai tuo tarpu net 67 pasaulio miestai troleibusų atsisakė. Apie kokias pasaulines tendencijas kalbi? Ar pasaulis nieko nesupranta nevystydamas troleibusų tinklo, o tose retose vietose, kur jis yra, nutraukdamas veikimą? Dar tikiu Vilniaus valdžios racionalumu, kas reiškia, jog troleibusų bus atsisakyta ir kuo ankščiau - tuo geriau, gal net estus pralenksim, kurie irgi yra numatę jų atsisakyti. Galėsim likutį Kaunui prakalt

Troleibusų VT sąrašas wikipedijoj

[Garbanius]

Na šiap su Eidviu visada 100proc. sutinku, bet šįkart paprieštarausiu. Viena iš nedaugelio valstybių Europoje, kur puoselėjami troleibusai ir perkami naujais-Šveicarija, nebloga šalis tiesa?

Kas dėl troleibusų mūsuose, nekart mačiau užsieniečius baisiai susidomėjusiais mūsų Škodom, juos fotkino, apžiūrinėjo, kaip paveldas šioks toks, man asmeniškai labai klasiškai atrodo, kaip kokie Londono dviaukščiai.

[Eidvis]

/\

Aš sutiksiu, kad Šveicarijoj esamos troleibusų trasos puoselėjamos, bet tokioje turtingoje šalyje vargu ar galėtų aptriušęs viešasis transportas važinėt, kokios jis rušies bebūtų Tinklas buvo sukurtas prieš daugiau nei pusė amžiaus, naujai jis nekuriamas jokiuose Šveicarijos miestuose, o uždarytas buvo septyniuose. Wikipedia

[Garbanius]

Na, kad aptriušęs transportas negali važinėt tai čia turėtų būt norma bet kur, čia labiau turėjau omeny, kad neskuba šveicarai troleibusų užraukinėt.

Kad troleibusam anksčiau ar vėliau ateis galas, čia visiems manau irgi yra norma. Bet kolkas ir artimiausiu metu, tai ekologiškiausias VT Vilniuje. Apie elektrobusus galim tik pasvajoti kolkas, net vakarų šalyse jie brangioj bandymų stadijoj. Kol jie paplis, spėtume suvažinėt naują troleibusų partiją

[Briedis]

Šiaip įdomu, kas labiau apsimoka Vilniui - ar pirkti didžiulį kiekį visiškai naujų troleibusų/autobusų, ar kasmet užsipirkinėti po kelioliką naudotų?

[Garbanius]

Naudotų autobusų kaip Kauno temoj buvo pastebėta neapsimoka pirkti iš esmės. Rimtesnes transporto firmos perka tik naują techniką: žymiai mažesni remonto kaštai, mažesnės prastovos, mažesnis kiekis darbuotojų reikalingas aptarnauti, didesnė darbuotojų motyvacija darbui, o miestui kur kas geresnis įvaizdis.

[Pilaitis]

O aš nelabai suprantu, kodėl tarkim negalima dabar užpirkti didelį kiekį troleibusų, galbūt praplėsti jų tinklą, pritaikyti laidus greitaeigiam važiavimui, drožti juos 25 metus iki pat 2040, kai jau tikrai tikrai elektrobusus turės kiekvienas kaimas, ir būtent tada užpirkti partiją patikimų, patikrintų elektrobusų. Dabar gi nemažai metų reikės kvėpuoti dujomis, nes tikrai niekas per artimiausius penkis metus didelės partijos (bent daugiau nei 20) elektrobusų neužpirks. Ir tik nereikia lia lia kad troleibusų niekas nenaikina. Elementari nepriežiūra kokia yra dabar nustenkins Škodas ir Solarius iki tokio lygio, kokio nematė Gruzijos devintukės.

[Al1]

Įtariu, kad nelabai žinai, ką reiškia "likutinė vertė"..

Aš matau, kad dauguma iš viso yra prisiklausiusi liberalių baikų apie ekonomiką ir tuo jų žinios baigiasi.

Visame pasaulyje troleibusų linijos neatidarinėjamos, o uždarinėjamos, nors jų ir taip nebuvo daug, daugiausiai racionalaus planavimo neturėjusioje Sovietų sąjungoje. Nuo 2000 m. troleibusų VT buvo paleistas vos 5 pasaulio miestuose, tiesa viename iš jų po to uždarytas. Kai tuo tarpu net 67 pasaulio miestai troleibusų atsisakė. Apie kokias pasaulines tendencijas kalbi? Ar pasaulis nieko nesupranta nevystydamas troleibusų tinklo, o tose retose vietose, kur jis yra, nutraukdamas veikimą? Dar tikiu Vilniaus valdžios racionalumu, kas reiškia, jog troleibusų bus atsisakyta ir kuo ankščiau - tuo geriau, gal net estus pralenksim, kurie irgi yra numatę jų atsisakyti. Galėsim likutį Kaunui prakalt

Troleibusų VT sąrašas wikipedijoj

Kur troleibusai labiausiai buvo naikinami? Ogi buv. TSRS respublikose, ypač tokiose "pažangiose" Kaukazi ar Vidurinės Azijos. Tai pat ir Ukrainoje bei Rusijoje, kur apsiriję oligarchai kemša savo mašnas, o į visą kitą jiems nusispjaut.
Taip pat buvo uždaryti troleibusai kai kuriuose Rytų Europos buv. soc. šalyse. Su pastarosiomis aišku - irgi stradalina apie laisvą rinką ir jos ranką bei nieko neinvestavo į VT. Kol galiausiai teko uždaryti, nes panaudoti Vakarų Europos autobusai buvo pigiausia VT pagerinimo išeitis.
Vakarų Europoje troleibusai nebuvo labai populiarūs, didelių sistemų praktiškai mažai kur yra ar buvo. Todėl visi uždarymai vyko tik tuose santykinai nedideliuose miestuose, kur veikė vos kelios troleibusų linijos. Ir kurių ekploatacija, aišku, nebuvo ekonomiškai pateisinama. Tuo tarpu pas mus veikia didelė troleibusų sistema, pervežanti apie pusę keleivių (dabar dėl tūpos 2013 m. reformos dirbtinai jos pajėgumai sumažinti pakeičiant dubliuojančiais autobusų maršrutais). Realiai Vilniaus troleibusai perveža daugiau keleivių nei kai kurių V. Europos panašaus dydžio miestų metro. Ir tokią sistemą tu ir kai kurie kiti, o svarbiausia, kad valdžiažmogiai, siūlo sunaikinti. Ir net ne keičiant tramvajumi ar metro, o bukai, autobusais su vidaus degimo varikliais.
Kokios pasaulinės tendencijos? Ypač Vakarų Europos troleibusų naikinimo "argumentai"? "Mes kovojam prieš klimato kaitą". O tuo tarpu vietoj ekologiško VT grįžtama prie neekologiško... Šizofrenija ar asmenybės susidvejinimas? Kairė nežino ką daro dešinė...
Vienas iš argumentų už VT - ekologiškumas - prapuola. Talinas tai nors tramvajų turi. O Vilnius neturės, nes net autobusų nėra pajėgus pats nusipirkti... Autobusų nuoma galutinai pribaigs VVT ir po kelių metų ateis privatus "investuotojas". Viskas aišku, kur galiausiai veda VT miesto valdžia.

Sutinku su Al1. Eidvis, paminejai tikslia statistika miestu, kur buvo panaikinti troleibusai ir kur jie buvo paleisti. Gal galima apie ja placiau, kokie tai konkreciai miestai ir is kur duomenys, koks laikotarpis paimtas?

Tarsa Vilniuje ir taip daznai virsija leistinas normas. Net nekalbant apie plikus skaicius, ryte vaziuoju is Karoliniskiu i centra, kondiskej isjungtas oro paemimas is isores. Kaip juokingai neskambetu, iki centro davaziuoju kvepuojant salyginai svariu oru, atidarau dureles centre ir jauciasi konkretus ir milziniskas oro kokybes skirtumas.

[Eidvis]

Ten pat buvo ir laikotarpis ir nuoroda į wikipedia

Ten pat buvo ir laikotarpis ir nuoroda į wikipedia

Aciu
Atmetus post-sovietu itakos salis, kurios naturaliai neturi pinigu, korumpuotos bei negali ir nenori islaikyti troleibusu infrastrukturos (Kazachstanas, Uzbekistanas ir kt), tai po 1990 metu uzdaryta ne tiek ir daug liniju, bei atidaryta ir pora nauju.
Paemus Kinija, ten daug privaciu liniju gamykloms ir siaip kiekviena uzdarymo atveji reiketu nagrinet atskirai.

Dauguma tr. pasaulyje matau veike 30-40s till 60-70s. Tuomet nelabai kas galvojo apie ekologija, o labiau rupejo ar apsimoka. Tie seni troleibusai "valge" tiek elektros, kad atpigus pasaulines naftos kainoms tapo nuostolingi. Manau tai pagrindine priezastis, ir tiek. Todel ir imu statistika mazdaug nuo 90s, kai atsirado daugmaz siuolaikiniai aparatai.

[Eidvis]

Vakaruose troleibusai yra so last century, nors kažkada buvo labai populiarūs. O jeigu tai, kokie jie nuostabūs, paaiškėjo tik po 1990 m., tai niekas netrukdė jiems vėl išpopuliarėti, bet kažkodėl jų visame pasaulyje yra atsisakoma, o ne įvedinėjami į rinką. Ir tas procesas tęsis, kol jie taps muziejiniais, kaip kokie garvežiai

[lietus]

... bet kažkodėl jų visame pasaulyje yra atsisakoma...

Pasaulis pakankamai ne vienalytis šiuo atžvilgiu. Gal galėtumėte patikslinti, kur jų atsisakoma? Jeigu žiūrėt į Rusiją, tai taip jie ten keičiami maršrutiniais taksi, nemanau, kad tai pats tinkamiausias varijantas. Argentinoje pavyzdžiui, troleibusų sistemos statomos, Prancūzijoje irgi pastatė, tiesa šiek tiek modifikuotą, transloro pavadinimu. Tai ta modifikacija nelabai pasiteisino. Irane, taip užkonservavo, bet jie naftos turi daugiau nei reikia, tai jiems autobusus ekslopatuoti daug pigiau. Dar tiesa naujoje Zelandijoje uždaro, bet ten ir taip labai nestabiliai transportas veikia. Gal tamsta pateiks pavyzdžių kur dar jie uždaromi patvirtindamas savo teiginį apie visą pasaulį?

[Al1]

Vakaruose troleibusai yra so last century, nors kažkada buvo labai populiarūs. O jeigu tai, kokie jie nuostabūs, paaiškėjo tik po 1990 m., tai niekas netrukdė jiems vėl išpopuliarėti, bet kažkodėl jų visame pasaulyje yra atsisakoma, o ne įvedinėjami į rinką. Ir tas procesas tęsis, kol jie taps muziejiniais, kaip kokie garvežiai

Kažkada ir tramvajus Europoje ir ne tik beveik išnaikino, o dabar vėl "dviratį išradinėja... Ach kokie pažangūs, kokie protingi, kokie toliaregiai tie vakariečiai.
Dar kartą kartoju, kad pasaulyje atsisakoma tik tuose miestuose, kur nebuvo didelių sistemų. 3-5 linijos su 20 vienetų troleibusų, važiuojančių kas 20 min. tai ne rimta sistema. Ir tokios linijos iš tiesų nėra rentabilios ar daro rimtą įtaką ekologijai. Kas kita ubagiškos šalys, kuriose ir autobusai kaip laukai, pavyzdžiui., Nepalas ... Nors ten, tiesa, dar prieš 10 metų kolegos buvo, tai sakė, kad pagrindinis jų VT - mototaksi - jau buvo elektriniai (akumuliatoriniai).

[Fulgur]

Šiaip įdomu, kas labiau apsimoka Vilniui - ar pirkti didžiulį kiekį visiškai naujų troleibusų/autobusų, ar kasmet užsipirkinėti po kelioliką naudotų?

Tokios didelės parko dalies atnaujinimas vienu metu kelia daug klausimų.
Jie ir pasens vienu metu ir kai čia svaigstama, kad "miestas išsipirks po lizingo mokėjimo", tai bus vienu metu daug senų autobusų.

Be to, jei autobusas turės kokį trūkumą, tai jis atsikartos visuose (pvz. nupirks be kondicionieriaus). Arba dar blogiau - bus įvestas sisteminis pakeitimas - "priekinės durys" - o autobusai dėl per siaurų durų netinka.

Geriau mažesnėmis dalimis, pasinaudojant ES galimybėmis, bet kasmet ar ne rečiau kaip kas du metai.

Troleibusai turėtų būti keičiami troleibusais.

[Al1]

Iš karto 150 autobusų joks gamintojas patiekti negali. Įtariu, kad viskas nusitęs 2-3 metus partijomis po 50 vnt. Todėl ir žada pirkti padėvėtus, nes, pirma, pats konkursas neaišku kiek truks, antra, tada autobusai bus gaminami, trečia, o paskui tiekiami pamečiui. Dar 2 metus visiškai neatnaujinant parko, pratempti neišeis. Įtariu, kad Karosos bus pakeistos panaudotais dar net negavus tų naujų (jei iš viso konkursas įvyks). Be to dar po 2-3 metų jau ir Volvo reikės pradėti nurašinėti, nes jiems bus po 16-18 metų, o turint omenyje, kad jie nuo pat pradžių eksploatuojami Lietuvoje, jau bus prieita riba, kai reikės pradėti nurašinėti po truputį...
Pasinaudojant ES galimybėmis iki 2020 metų būtų galima atnaujinti ir troleibusų, ir autobusų parkus beveik pilnai. Beveik ,tai reiškia, kad seniausi autobusai 2020 būtų Volvo, o seniausi troleibusai būtų paskutinės partijos Škodos (1999 m. gamybos). Ir tai būtų racionaliausias bei ekonomiškai pagrįstas variantas, neįvarantis VVT ir miesto į skolas, nežlugdantis VVT. Žinoma, ties tuos sustoti nepavyktų, ir toliau reikėtų galvoti bei veikti, kad pakeisti Volvo autobusus ir likusias senas Škodas ir Solarius pradėti keisti.

[Fulgur]

Al1 gana blaiviai viską išdėstė.

Išeina, kad VMSA rinkos nesupranta ir bus "linksma"
Užsakys autobusus, pristatymas truks tris metus. Po pusmečio paaiškės trūkumai (ar durys per siauros, ar šildytuvas persilpnas, ar sėdynės teplios), bet dar du su pusę metų pumpuos tokius autobusus...

PS
6 gyvos Karosos nieko nevaidina.
Va su 405 Mersais tai...

[Mettal]

Irane, taip užkonservavo, bet jie naftos turi daugiau nei reikia, tai jiems autobusus ekslopatuoti daug pigiau.

Iranas modernizavo keletą Škoda 15Tr ir atnaujino eismą nedidele atkarpa. Bet vis tiek, ten yra visiškai kitokie veiksniai.
Negalima lygiuotis į "visą pasaulį", nes kiekvienas atvejis yra unikalus.

[Fulgur]

Iranas modernizavo keletą Škoda 15Tr ir atnaujino eismą nedidele atkarpa. Bet vis tiek, ten yra visiškai kitokie veiksniai.
Negalima lygiuotis į "visą pasaulį", nes kiekvienas atvejis yra unikalus.

Iranas blogas pavyzdys

Esminis argumentas už troleibusus - "troleibusas važiuoja čia, o elektra gaminama kažkur". "Autobusas važiuoja čia, tarša lieka čia".

[Eidvis]

Tuo tarpu kontra argumentai:

• Troleibuso savikaina brangesnė
• Pridėjus dar ir kontaktinio tinklo išlaikymo kainą, troleibusų savikaina gaunasi dvigubai didesnė už autobusų
• Troleibusai nemanevringi, lėtai juda per sankryžas, žiedus,o tai didina kamščius ir taršą.
• Atsitikus gedimui kontaktiniame tinkle, stoja visi troleibusai, susimaišo visi važiavimo grafikai ir t.t.
• Troleibusų kontaktinio tinklo laidai baisiai atrodo ir teršia miesto vaizdą
• Norint atlikti gatvės remontą, pvz. praplėsti gatvę, kontaktinis tinklas ypač tai apsunkina ir pabrangina, nes reikia keisti ir jį, kaina dar labiau auga jeigu reikia išlaikyti nenutrūkstama troleibusų judėjimą.
• Atliekant remonto darbus troleibusų negalima nukreipti per aplinkkelį

argumentai 'ant greitųjų', neabejotinai jų yra ir daugiau. Troleibusų 'ekologiškumas' (jei elektra negaminama iš kokių dujų), tiesiog neatsveria troleibusų minusų, dėl to ir yra pasaulinė tendenciją jų atsisakyti, o ne vystyti. Panašiai kaip arklys su vežimu - ekologiška, bet ne praktiška.