Vilniaus tramvajus

[PoDV]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

[eigh]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

Kad Vilniuje nelabai ką ir nutiesi logiško nesiaurinant gatvių. Vienaip ar kitaip linija turi eiti Kauno arba Pylimo gatvėmis, kur vietos nedaug. O senamiesčiu (Vilniaus, Vokiečių g.), akivaizdu, tiesti apetito nėra, turbūt dalinai dėl lauko kavinių, paveldo ir jau tvarkomos Vokiečių g. Paradoksalu, bet man tai atrodo logiškiausias variantas, kuris paliestų mažiausiai aplinkinio eismo ir galėtų realiai atgaivinti senamiestį.

[Mantini]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

[ejs-ejs]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

Viena iš didesnių jo problemų - joks viešasis transportas.
Taip pakraščiais kažkas važiuoja, bet nenumaldomo noro vakare eiti Rūdininkų, Ligoninės, Klaipėdos ar Subačiaus gatvėmis nėra.

[mantasm]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

O kodėl ne? Geriau palikt šniūrus vielabraukių ir autobusų Pylimo gatvėj?

[Pilaitis]

Pradėt kaip Kaunas planuoja nuo gatvių kur pilna vietos statyt tramvajų nieko nesiaurinant. Pradėt nuo tokių gatvių kaip Ukmergės g., Laisvės ir Pilaitės pr. Paskui jau po truputį plėstis, tik lieka klausimas kur bus depas.

Na, būtų tas tramvajus tik Laisvės pr., o kur su juo važiuoti? Tarp Lazdynų ir Karoliniškių užtenka troleibusų, tuo tarpu į centrą 2G dažnokai pilnas. Tas pats su Ukmergės gatve - vis tiek atsiremsi į Kalvarijų gatvę, nes daugelis iš tos miesto pusės bando pervažiuoti į kitą upės krantą.

Čia nebent veiktų toks variantas padalinant 4G į dvi dalis ir Pilaitės-Konstitucijos prospekto dalį pakeičiant tramvajumi.

Šiaip gaila, kad šitame plane jau iškart palaidota mintis leisti tramvajų per Litexpo ir Užvingio tiltą. Platinti Lazdynų tiltą į šiaurę aišku įmanoma, bet sudėtinga, o ir keleivių ten daug nebus, tuo tarpu visi nauji kvartalai abipus upės lieka be adekvataus viešojo transporto.

[Pilaitis]

Na taip čia aš ir turėjau omenyje kad tiesiog nėra VT magistralinėse gatvėse. Tarkim paimkime Varšuvos variantą, kuo netiktų tokie maršrutai Vilniuje? Pradžiai pradėkime nuo to kad Geležinio Vilko gatvėje nuo Ukmergės g. nėra jokio VT, kas padėtų visiems atvykstantiems iš Molėtų plento pusės ne bandyti kažkur persedinėti į 1G, o atvažiuoti tiesiai link Saltoniškių. Čia ir tie patys rajono autobusai galėtų vežti. Tas pats ir su pietine miesto dalimi: Liepkalnis pasiekiamas tik per stotį, Oro uostas - tik per Spartos sankryžą. Toks pusiau ekspresinis yra 24 bet jis kursuoja gerokai per retai.

Stebint, kokios baisios spūstys tose magistralinėse gatvėse be VT - tiek Geležinio Vilko, tiek Tūkstantmečio gatvėse - nori nenori pagalvoji, kad VT nebuvimas ten yra pakankamai logiška išvada. Kirsčiau lažybų, kad piko metu su A juosta Kalvarijų g. nuvažiuoti iš Santariškių iki Saltoniškių būtų arba greičiau, arba užtruktų tiek pat, kiek autobusu per Geležinio Vilko gatvę (čia labai trukdo persėdimo stotelių nebuvimas iš 1G į 4G). Ant žemėlapio atrodo gražiai, bet dabar gaunasi, sakyčiau, logiška pusiausvyra - automobilizmui palikti miesto greitkeliai toliau nuo gyvenamųjų teritorijų, o VT koncentruojasi miesto gatvėse su mažesniu automobilių srautu ir didesniu tankumu.

[Zefyras]

Stebint, kokios baisios spūstys tose magistralinėse gatvėse be VT - tiek Geležinio Vilko, tiek Tūkstantmečio gatvėse - nori nenori pagalvoji, kad VT nebuvimas ten yra pakankamai logiška išvada. Kirsčiau lažybų, kad piko metu su A juosta Kalvarijų g. nuvažiuoti iš Santariškių iki Saltoniškių būtų arba greičiau, arba užtruktų tiek pat, kiek autobusu per Geležinio Vilko gatvę (čia labai trukdo persėdimo stotelių nebuvimas iš 1G į 4G). Ant žemėlapio atrodo gražiai, bet dabar gaunasi, sakyčiau, logiška pusiausvyra - automobilizmui palikti miesto greitkeliai toliau nuo gyvenamųjų teritorijų, o VT koncentruojasi miesto gatvėse su mažesniu automobilių srautu ir didesniu tankumu.

reiktų prisiminti klasikinį paveiksliuką su automobilių ir autobusų pervežamų keleivių kiekiu.. Tie kamščiai yra tiesioginė pasekmė to, kad nėra patogaus susisiekimo tomis kryptimis. O eismas vyksta ne piko metu taip pat.

[John]

Man tai visai daug vilties teigia, kad tramvajaus idėja staiga neišlindo iš niekur prieš rinkimus - išėjus Pakalniui, šen bei ten pasirodydavo kalbos apie tramvajų. Neseniai juk turėjome ir "vilniečių asamblėją", kuri taip pat iškėlė tramvajaus idėją. Kol kas viskas vyksta, atrodo, gana organiškai - taip, norėtųsi daugiau nei tiesiog konsultacijos, bet juk iškart nesudarysi sutarčių su statytojais. Dabar reikia labai stebėti temperatūrą taryboje ir ar diskusijos nenusileis iki "seurina gatves" lygio, o Benkunskas, panašu, visai in. Juolab, po stadiono reikės naujo didelio projekto, kuriuo ir gali tapti tramvajus. Net jeigu dabartinis meras neišgyvens rinkimų (kol kas atrodo, kad bus perrinktas), jo didžiausias konkurentas Zuokas turbūt irgi važiuotų priekin su tramvajaus idėja.

Aš irgi turiu tokią viltį. Paskutinių poros metų kalbos ir tramvajaus (ir kartu "metro") temos grįžimas į mainstreaminę viešumą yra gerai nuteikiantis. Net ir šitam forume buvo bent keli lyg ir toje srityje kažką susigaudantys žmonės, kurie vis kvestionuodavo tramvajaus idėją ("pirmiau pilnai išnaudokim autobusus" arba "ką sako [VGTU] studijos?"). Nebesigirdi ir imbeciliškų aiškinimų apie tai, kad tramvajus/metro "neatsipirks", neskaitant vieno kito glušo žurnalisto. Dabar tokių balsų nebesirigdi, nes Vilniaus VT sistemą ištikusi koma, o bėginės VT rūšies (=tramvajaus/light rail) poreikis yra visiškai akivaizdus. Vyr. architektė L., Kairienė irgi daugmaž tiesiai šviesiai sako, kad reikalingas tramvajus (skirtingai nei Pakalnis, kuris pezėjo kažkokias nesąmones apie tankius ir srautus), Benkunskas, skurtingai nei nesąmones šnekėjęs Šimašius, irgi, panašu, bent jau nesako apie tai nieko neigiamo, nes gal ima suprasti (o gal kas nors patarė), kad pasisakydamas priešcivilizuotą VT atrodytų kvailai. Viską apibendrinus, imho, yra teigiamų poslinkių tiek viešojoje nuomonėje, tiek politikų komunikacijoje, kas reiškia, kad dar yra vilties, kad kažkas pajudės.

[John]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

Šiaip, turėtų. Tiek per senamiestį, tiek ir per Naujamiestį. Ir drįsčiau prognozuoti, kad nutiesus pirmąją liniją per Senamiestį, bus nutiesta ir per Naujamiestį (Mindaugo/Švitrigailos), nes tiesiog pasimatys, kokį milžinišką teigiamą skirtumą aplinkai ir gyvenimo kokybei daro normalus ir civilizuotas VT. Daug kur pasaulyje vykdomi TOD'ai, kurie iš esmės vekia principu darant prielaidą, kad žmonės norės gyventi/dirbti ten, kur yra normalus VT. Pas mus tai dar negirdėtas konceptas (neskaitant užsienio VT naujienas sekančių nerdų burbulo), bet anksčiau ar vėliau turėtų šitos idėjos daeiti ir iki mūsų.

[sleader]

Net ir šitam forume buvo bent keli lyg ir toje srityje kažką susigaudantys žmonės, kurie vis kvestionuodavo tramvajaus idėją ("pirmiau pilnai išnaudokim autobusus" arba "ką sako [VGTU] studijos?"). Nebesigirdi ir imbeciliškų aiškinimų apie tai, kad tramvajus/metro "neatsipirks", neskaitant vieno kito glušo žurnalisto. Dabar tokių balsų nebesirigdi, nes Vilniaus VT sistemą ištikusi koma, o bėginės VT rūšies (=tramvajaus/light rail) poreikis yra visiškai akivaizdus.

Nes situacija per tuos keliolika metų kalbų apie tramvajaus reikalingumą ir galimybes gerokai pasikeitė. Pradinės kalbos buvo tada, kai Vilniaus biudžetas "nepavežė" ne tik, kad prapuvusių troleibusų/autobusų atnaujinimo, bet net normalaus gatvių sulopymo. Dabar kiek kitokios ne tik galimybės, bet ir miesto poreikiai. Kai dabar statomuose gyv. projektuose požeminio parkingo vietos kainuoja 20-37 tūkst. eurų, tai jau galima kiek kitaip žiūrėti į transporto situaciją ir poreikius mieste, nei prieš kelis-kelioliką metų, kai dauguma projektų buvo vystoma miesto pakraščiuose, kur galėjai nepirkti jokios stovėjimo vietos, nes gretimoje ex pievoje/tešlynėje galėjai kiek norėjai geldų parkuoti nemokamai
Realiai žiūrint, tai mes atsiliekame kokius 20-15 metų nuo vakarų Europos miestų vystyme ir sprendimų taikyme. Natūralu, kad daugelis gerų sprendimų ateina ir pas mus, tik kiek pavėluotai. Čia gal tik pliusas, kad galime tada turėti informacija ir taikyti tik geriausius, pasiteisinusius sprendinius (aišku ne visada bandome tą daryti ir mokytis iš kitų klaidų).

[liootas]

Nors ir Senamiesčiui labai reikia VT, bet kokia dar alternatyva be Pylimo g ar tunelio po Rotuše? Maironio/Radvilaitės g irgi nepaleisi trasos, per dideli posūkiai

[Palpatine]

Nors ir Senamiesčiui labai reikia VT, bet kokia dar alternatyva be Pylimo g ar tunelio po Rotuše? Maironio/Radvilaitės g irgi nepaleisi trasos, per dideli posūkiai

Labai labai norint išvengti senamiesčio būt galima vest tramvajų Olandų ir Švitrigailos gatvėmis, bet kokia nauda išvengti senamiesčio

[Sula]

Nors ir Senamiesčiui labai reikia VT, bet kokia dar alternatyva be Pylimo g ar tunelio po Rotuše? Maironio/Radvilaitės g irgi nepaleisi trasos, per dideli posūkiai

Senamiestyje, be tunelio vargu ar pavyktų.

[Košutas]

Maironio/Radvilaitės g irgi nepaleisi trasos, per dideli posūkiai

o kodėl? ties kuria vieta?

[sleader]

Viską apibendrinus, imho, yra teigiamų poslinkių tiek viešojoje nuomonėje, tiek politikų komunikacijoje, kas reiškia, kad dar yra vilties, kad kažkas pajudės.

Tik viešojoje nuomonėje didžiausi iššūkiai laukia ateityje, kai bus aiškiau matoma, kad dėl vieno gėrio reikia kažką aukoti Dabar panašu (įvertinant ir komentarus apie metro), kad daug kas įsivaizduoja, jog tramvajus bus skiriamosiose juostose (pvz. Pilaitės pr., Laisvės pr., Narbuto g. ar pan.), o visur kitur įkiš į tunelį ar ant kokios estakados ir "man eismas automobiliu tikrai niekaip nepasikeis". Tai atitinka ir šioje temoje išsakytas mintis: "gal pradžiai tieskime tik gatvėse su skiriamąja juosta".
Nors pokyčiai turės būti, o tada prasidės riksmai- klyksmai apie "vairuotojų genocYdą".

Toks elementarus pvz. iš prie šio pirkimo pridėtų asociatyvinių brėžinių iš Tamperės.
Situacija, kokia buvo iki tramvajaus tiesimo toje gatvėje:


Ir kaip ta vieta atrodo brėžiniuose:

[Rijikas]

Toks elementarus pvz. iš prie šio pirkimo pridėtų asociatyvinių brėžinių iš Tamperės.

Jep, bus daug genocydo Kauno, Žemaitės, Savanorių pr., Šeimyniškių, Žirmūnų, Antakalnio, Kalvarijų g., Ateities g. ir ypač centre/senamiestyje - visur bus išžudyta automobilistų Gal čia ir yra priežastis, kodėl viešojoje erdvėje išlenda mintys apie neišvengiamą metro būtinumą, kad "kad netrukdytų gyventi". Neneigsiu, kad metro (požeminis ir/ar antžeminis/viršžeminis) turi savo privalumų, bet kartu tai milžiniškos investicijos, retesnis tinklas ir daug lėtesnis atsiperkamumas Na nebent kokia rimta studija įrodytų unikalią metro galimybę.
Mane tarp kitko sužavėjo kažkieno paskleistos mintys, kad miestui reikia ne tik tramvajų tinklo, bet ir pasidaryti tarkim rail balticos atšaką per Pilaitę/Konstitucijos iki Stoties įtuneliuotą, kuri kartu spręstų priemiestinių keleivių privežimo problemas

[Kaid]

O tikrai būtina tramvajaus liniją per senamiestį tiesti?

per senamiestį ir turėtų tik tramvajus važiuoti, o ne automobilių tranzitas, kaip dabar

Pvz.:
https://maps.app.goo.gl/4sAzqUQBGa7p342A9
https://maps.app.goo.gl/Z1PufMrrtGpbW1aK7
https://maps.app.goo.gl/k79FRNW7kzAhgkW39

[sleader]

Neneigsiu, kad metro (požeminis ir/ar antžeminis/viršžeminis) turi savo privalumų, bet kartu tai milžiniškos investicijos, retesnis tinklas ir daug lėtesnis atsiperkamumas Na nebent kokia rimta studija įrodytų unikalią metro galimybę.

Metro čia būtų aukščiausio lygio dalykas, bet pagal miesto sandarą ir daugybę kitų parametrų (vienas svarbiausių - finansai) jį turėti Vilniui nerealu. Bent jau nerealu greitai išvystyti tokia apimtimi, kokios reikėtų bent minimaliam efektyvumui ir naudai pasiekti. Nes mums reikėtų turbūt minimum trijų linijų, kas būtų kosminiai pinigai. Juo labiau antžeminėms linijoms neturime efektyviai panaudojamų neužstatytų koridorių. Pas mus jei teritorija/koridorius neužstatytas, tai jis yra plynėje prie kurios arti nėra tų keleivių (būstų, PC arba darboviečių), o ten kur keleiviai susikoncentravę - galimos statybos tik požemyje. Todėl našumui didinti geriausia ką galime pasistatyti - tramvajus.

Mane tarp kitko sužavėjo kažkieno paskleistos mintys, kad miestui reikia ne tik tramvajų tinklo, bet ir pasidaryti tarkim rail balticos atšaką per Pilaitę/Konstitucijos iki Stoties įtuneliuotą, kuri kartu spręstų priemiestinių keleivių privežimo problemas

Šios mintys, išdrysiu pasakyti, kad yra utopinės ir dar nerealesnės nei metro statybos galimybės. Galima kaip pvz. (dalinai) pažiūrėti tarkime "Stuttgart 21" projektą kur kaina nuo ~5 mlrd. turbūt perkops ~10 mlrd. galutiniame variante ir kiek visa tai užtrunka.

Šiaip, kad RB būtų statoma ne į esamą stotį, esama trasa, o kuriama nauja stotis - yra labai gera ir tobula idėja. Deja, bet mūsų strateginiai planuotojai yra pernelyg mažai strateginiai ir miestas realiai neturi ambicingos strategijos, kurią kartu palaikytų ir SUMIN planuojant tokį dalyką kaip RB. Čia tereikėjo RB liniją nutiesti link Pilaitės-Vakarinio aplinkkelio sankryžos (kažkur kitapus Pilaitės pr. nei Vilnius Outlet) ir ten įrengti naują stotį. Vietos ten kol kas yra. Taip atsirastų gerokai patogiau labai didelei Vilniaus gyventojų daliai pasiekiama stotis, nes toje pusėje yra daug perspektyvos suorganizuoti patogų VT. O susisiekimui su centru ar esama stotimi galima būtų patogiai panaudoti tramvajų. Juo labiau net ir dabar, panaudojant tiek A juostų, kiek yra, visai greitai iš šio taško pasiekiamas Konstitucijos pr. Tikrai nereikia milijardinių investicijų ten grūdant geležinkelį požemiuose. Iš CBD pavažiuoti 10-15 min. tramvajumi iki kažkokios naujos, patogiai įrengtos geležinkelio stoties - puikus rezultatas ir susisiekimo galimybė. Tačiau deja, bet praleistos eilinės progos pažiūrėti plačiau ir operuoti ne tik esamų infrastruktūros koridorių rėmuose.

[Palpatine]

Pagalvojus, nutiesus papildomus 2km bėgių Drujos ir Manufakrūrų gatvėmis, būt galima pratęsti B maršrutą. Palikti tokį tankų skruzdėlyną be VT kiek liūdna