Vilniaus tramvajus

[ejs-ejs]

Manau, kad būtų didelė problema su archeologija. Garantuotai rastų dar kokias kapines ir viskas komplikuotųsi daugumai metų į priekį.

sunku būtų rasti kapines ten, kur visą laiką buvo šaltiniai ir gynybinis griovys

[ejs-ejs]

Na nežinau, gal pesimistas tapau bet nereikia net svaigti apie tunelius, pas mus tai yra naujieji vasiukai. Nėra ambicijų ir noro kažką gerai daryti Marijos žemelėje...

Kaip bebūtų keista, gatvės tuneliavimas, net jei virš tunelio numatoma tramvajaus apkrova, nėra nesuprantamai brangus reikalas.
Aišku, tai buvo priešprojektinis skaičiavimas, o ne užbaigto objekto kaina.

[Rijikas]

Visi gerai atrodo trasos. Truputį apie kiekvieną:
A - patinka, kas padaryta, BET daug kartų rašiau ir parašysiu dar kartą, kad stotelių kiekis tiesiogiai koreliuoja su komerciniu greičiu. Išmestinas stoteles įvardinčiau - Pušyno, Apkasų, Kalvarijų turgus, Opera, Centro poliklinika, vietoje MO geriau būtų Reformatų st. Kita vertus, net ir tramvajus gali turėti pareikalavimo sustoti sistemą, tokiu būdu tikrai galima bus nukirpti ne vieną minutę turint daugiau stotelių.
Ir super su tramvajaus pakišimu po Vilniaus ir Jogailos g., nes būtent čia tiesimas gatvėje būtų problematiškiausias. Kita vertus, jei jau pradedame kišti po gatve atviruoju būdu, tai ko nepereiti į diskusiją apie pakasimą uždaruoju būdu ir labiau į senamiestį?
B - kaip ir normaliai, apie tokį variantą irgi galvojau. Tik Tarandė jau atrodo per toli - tegul galvojasi kokį geresnį persėdimo/išskirstymo į priemiesčius tašką.
B1 - o čia kažkas neišbaigto. Suprantu tą teorinį potencialą per Zujūnus sujungti su Pilaite, bet tikrasis jos potencialas yra į rytus - per visą Šiaurinės g. ilgį iki pat Žirmūnų ir toliau Žirmūnų g. susijungtų su C linija ARBA nuo Kareivių/Žirmūnų sankryžos per pievas ir per Nerį susijungtų su Antakalnio troleibusų žiedu ir iki Saulėtekio. Kitaip pasakysiu - tiesiog galėjo atskirti kaip atskirą E maršrutą, nes potencialo tam yra, BET nepanašu, kad labai rūpėjo ką tas B1 darys.
C - matyt ok, priklausys kaip išspręs persėdimus į kitus maršrutus.
D - Litexpo/užvingio tiltas... Jau rašėte, tai nepridėsiu, nes tikrai liūdna neišnaudoti unikalios progos apeiti problemišką Lazdynų tiltą. Ir per dažnos stotelės, ypač ties Ateities g., kad net dabar specialiai 2G stotelės buvo praretintos. Ir ta dalis iki Teltonikos kaip ir gerai, bet iki Kalnėnų - ar tikrai bus naudojamasi, jei vizualiai kiti maršrutai tiesiau į centrą nuveža? Beje nuo Jeruzalės pusės D galėtų būti pakreipta į Visorių pusę dviem būdais - arba per Mokslininkų g. (geriau ir tiesiau Visorių gyventojams/darbuotojams), arba per Santaros g. (geriau kas vyktų į klinikas).

Iš techninės specifikacijos - 9.11. Suprojektuoti susijungimą su potencialia depo vieta. Tai kur čia tiems depui numatytas sklypas pažymėtas? Turbūt neįskaitau, tai nežinau ką suplanuos, jei nėra pasakyta kurioje vietoje. Techniškai Gulbinuose yra didelės valstybinės žemės pievos, tai būtų visai potencialo. Tik abejoju kad tokiam tinklui vienas depas yra pakankamai, taip kad reikės daugiau laisvų pievų ieškotis ir sužinosime, kad nebedaug tokių beliko
Antras - paslauga turi būti suteikta per 8 mėn., tai ryškiai kvepia pasiruošimu rinkimams, nes užduoties apimtis yra bilekaip didelė ir kompleksiška.

[sleader]

Smagu, kad JUDU rado alternatyvų kelią, kaip vesti tramvajų ties Savanorių žiedu ir Lazdynų tiltu. Užvingio tiltas jau pradelstas dalykas, LRT turėtų pagal siūlomą trasą eiti paraleliai Lazdynų tiltui.

Didžiausias idiotizmas statyti naują tiltą šalia magistralinės gatvės, kur iš esmės nėra keleivių, o ne statyti tiltą ten, kur tie keleiviai yra, yra jų būstai ar kt. traukos taškai. Jeigu kalbame apie tramvajų, tai išvis kai kur jie važiuoja vidinėmis gyv. kvartalų gatvėmis ar kerta skverus aikštes, kad tik būtų kuo arčiau keleivių paskirties taško.

<...> BET daug kartų rašiau ir parašysiu dar kartą, kad stotelių kiekis tiesiogiai koreliuoja su komerciniu greičiu. Išmestinas stoteles įvardinčiau - Pušyno, Apkasų, Kalvarijų turgus, Opera, Centro poliklinika, vietoje MO geriau būtų Reformatų st. Kita vertus, net ir tramvajus gali turėti pareikalavimo sustoti sistemą, tokiu būdu tikrai galima bus nukirpti ne vieną minutę turint daugiau stotelių. <...>

Tai čia planuojamas tramvajus, o ne Sbahn ar pan. Visa esmė, kad norint efektyvios sistemos, tramvajaus trasose turėtų nelikti didžiosios dalies dubliuojančių maršrutų, todėl jam teks stoti visose stotelėse, kurios yra įprastos atitinkamose trasose. Iš principo tramvajaus pagrindinis pranašumas yra talpa, o ne greitis. Juo labiau pagal schemas mes čia irgi turėsime trasas atitinkančias pagrindines gatves, nors gudriau pagalvojus galima perdelioti maršrutų tinklelį, kad išnaudoti mažiau urbanizuotus koridorius siekiant greitesnio susisiekimo.

[Cpr]

Didžiausias idiotizmas statyti naują tiltą šalia magistralinės gatvės, kur iš esmės nėra keleivių, o ne statyti tiltą ten, kur tie keleiviai yra, yra jų būstai ar kt. traukos taškai. Jeigu kalbame apie tramvajų, tai išvis kai kur jie važiuoja vidinėmis gyv. kvartalų gatvėmis ar kerta skverus aikštes, kad tik būtų kuo arčiau keleivių paskirties taško.


Tai čia planuojamas tramvajus, o ne Sbahn ar pan. Visa esmė, kad norint efektyvios sistemos, tramvajaus trasose turėtų nelikti didžiosios dalies dubliuojančių maršrutų, todėl jam teks stoti visose stotelėse, kurios yra įprastos atitinkamose trasose. Iš principo tramvajaus pagrindinis pranašumas yra talpa, o ne greitis. Juo labiau pagal schemas mes čia irgi turėsime trasas atitinkančias pagrindines gatves, nors gudriau pagalvojus galima perdelioti maršrutų tinklelį, kad išnaudoti mažiau urbanizuotus koridorius siekiant greitesnio susisiekimo.

Ir sutikčiau, ir ne. Tie patys krokuviečiai keikiasi dėl per dažnų sustojimų, kai tramvajus net nespėja įsibėgėt. Greitis didina VT patrauklumą ir tai yra svarbu. Reikia kaip nors išlaikyti status quo.

[liootas]

Faktas, kad tramvajaus stotelės turi būti kiek retesnės negu autobuso. Bet kai kurie čia pasiūlymai jau fantastiniai. Naikinti Pušyno st? Tai tarp Jeruzalės ir Baltupių st. gaunasi 1,8 km Atsiminkite, kad labai tikėtina, kad visi 35/36 bus sutrumpinti iki Jeruzalės ir nebeliks autobusų toje Kalvarijų g atkarpoje. Metro net dažniau stoja negu toks tramvajus.

[Rijikas]

Tikrai nenumirtume bei keleivių srautą sugeneruotume, jei stotelės būtų ne dažniau kaip 800-1500 m. Kita vertus faktas, kad turint retesnį stotelių tinklą reikėtų padengti kitais maršrutais. Kita vertus, naivu tikėtis, kad kai atsiras tramvajus, tai viso kito nebereikės. Nes reikės, tačiau kitomis trasomis ir kad kiekvienas papildymas sukurtų unikalią naudą VT naudotojams.
Bet jei čia suplanuotas toks tramvajus kaip Toronte ar Paryžiaus T3, tai ačiū ne, geriau jau tada nieko nedaryti. O liaudies išmintis byloja, kad šaukštas deguto statinę medaus sugadina, tai per tankus stotelių tinklas gali būti pirmas šaukštelis deguto. Kitas šaukštelis bus prioriteto nesuteikimas tramvajui sankryžose, tada nepadarys normalių persėdimo mazgų ir galutinai viską damuš maršrutų ištęsimai į niekur (t.y. ten, kur pakaktų privežamųjų maršrutų).

Lazdynų tiltas beje atskiro dėmesio vertas objektas, nes esamoje konfigūracijoje jau nelabai yra ką nuimti nuo automobilistų, tai realiai arba astronominių kainų tilto rekonstrukcija, arba naujo tilto statyba neišvengiama. Ir ar ties ta vieta generuojasi keleivių srautas? Na tai va kad ne. Tuo tarpu lankstas per Litexpo pirmiausiai naudingas Litexpo ir "naujam Akropoliui" + tampa žmonėms lengviau pasiekiamas Vingio parkas, kuris šiuo metu Geležinio vilko "atitvertas" nuo žmonių.

[Palpatine]

Vienas iš bent mano galva geresnių variantų būtų perkelti Viršuliškių st. link rajono centro tarp mados ir bažnyčios ir naikinti dabartinę spaudos rūmai stotoelę, paliekant tik ant sankryžos su Pilaitės pr. esančią (požeminę?) stotelę. Taip pat 2 greta viena kitos Karoliniškėse esančios stotelės kiek too much.

[Edd]

Pasibaigus rinkimams Vilnius tampa per mažu, su per mažu tankumu, su pernelyg sudėtingu reljefu tramvajui. Artėjant rinkimams Vilnius išauga, būtinai reikia tramvajaus ar ką čia tas tramvajus - metro. Čia per 3 metus Benkunskas prigimdė tiek daug naujų vilniečių? Ar kai pamatė Kauno planus, šiek tiek išsigando kad nelabai kaip atrodys kai dvigubai mažesnis miestas yra ne per mažas, o Vilnius per mažas?

[sleader]

Ir sutikčiau, ir ne. Tie patys krokuviečiai keikiasi dėl per dažnų sustojimų, kai tramvajus net nespėja įsibėgėt. Greitis didina VT patrauklumą ir tai yra svarbu. Reikia kaip nors išlaikyti status quo.

Be konteksto pasakymas, kad krokuviečiai skundžiasi - mažai ką reiškia. Taip, kiek atsimenu iš paskutinės kelionės į Krokuvą pernai, ten tramvajus iš tiesų ne pats greičiausias. Tačiau ten yra nemažai stotelių kas 300-400 m, o yra netgi kas 240 metrų. Tai apie tokį stotelių tankį turbūt net neverta kalbėti, nes pas mus net autobuso stotelių tokiais mažais atstumais nelabai yra. Tipiniai mūsų stotelių atstumai 400-600 m būtų pats tas, optimaliausias variantas. Juo labiau ne visame maršrute (kalbant apie visus įmanomus) būtų tokie atstumai, nes yra nemažai zonų, kur atstumai dar didesni.

Tikrai nenumirtume bei keleivių srautą sugeneruotume, jei stotelės būtų ne dažniau kaip 800-1500 m. Kita vertus faktas, kad turint retesnį stotelių tinklą reikėtų padengti kitais maršrutais. Kita vertus, naivu tikėtis, kad kai atsiras tramvajus, tai viso kito nebereikės. Nes reikės, tačiau kitomis trasomis ir kad kiekvienas papildymas sukurtų unikalią naudą VT naudotojams.

Tramvajui tokie atstumai būtų absurdas. Čia jau lendama į Sbahn teritoriją, nes pastarojo susisiekimo tipo atstumai tarp stočių yra 1-1,5 km. Toks tramvajus net perspjautų metro, nes pastarojo stotys daromos paprastai ~1,0 km atstumu. Ir čia dar svarbu ne tik pats atstumas tarp stočių/stotelių, bet ir atstumas nuo traukos taškų ar namų iki tos stotelės.
Dideliais atstumais padarytos stotelės ne tik, kad nepagerintu situacijos su VT, bet ją netgi pablogintų. Dėl didelių atstumų (kartu likvidavus kitą dubluojantį transportą) sumažėtų prienamumas ir tuo pačiu patrauklumas. Kaip jau minėjau, tramvajaus pagrindas yra didesnės talpos galimybė ir galimybė jį patraukliau pravesti ne per pačias gatves, nes jis gali važiuoti bėgiais apsodintais veja, ar pvz. per aikštės pakraštį toje pačioje dangoje kaip ir vaikšto pėstieji. Kitu atžvilgiu, tai ir troleibusai ar autobusai, esant gerai įrengtoms A juostoms, gali važiuoti tikrai optimaliai greitai, ne ką lėčiau nei tramvajus.

[eigh]

Trasų kryptis tikrai gera, žinoma, tikrai bus ir pataisymų. Labiausiai man patinka tai, kad tramvajus keliaus ir į priemiesčius - tai leis ne chaotiškai užstatyti naujas teritorijas, kurios bet kokiu atveju būtų užstatomos.

[jan]

Trečdalį stotelių pašalinus gal planas ir neblogas bet kelionės laikai lyginant su greitaisiais autobusais kažin ar sutrumpės.

Pradžioje planas bus kad kiekvieną sankryžą ir šviesoforą tramvajus pravažiuotų nestabdydamas bet eigoje paaiškės kad pusė sankryžų per daug kritinės kad taikyti prie tramvajaus ar kažkas pan

[Zefyras]

Geras poslinkis tiek viešojoje informacinėje erdvėje, tiek politikų komunikacijoje dėl tramvajaus. Daug metų (gal ir dešimtmečių) pavėluotas žingsnis, bet pradėti nuo kažko reikėjo. Gal, duok dieve, pamažu ateina supratimas, kad "taigi Vilniuje nėra 1 milijono" arba "bus nuostolingas" lygio pliurpalai (argumentais to vadinti nesiverčia liiežuvis) nėra tai, kuo reiktų remtis tvarkant miesto transporto sistemą.

Klausimas tik kodėl būtinai norima viską kišti per Pylimo g., o ne, pavyzdžiui, Vasario 16-osios/Tauro/Mindaugo? Ar net Švitrigailos?

Dabartinė valdančioji dauguma mieste yra nuo 2015 m. ir tik dabar mes šito sulaukėm? Ir tai trečiosios kadencijos paskutiniais metais, kai nauji rinkimai ant nosies?
Vietoje to turėjome:
- dviračiai, dviračiai visiems (kam aš pritariu bet čia nėra VT sistemos pakaitalas) ir humaniškos gatvės
- darnaus judumo planas, kuriuo sekama selektyviai, ir kurio tikslai neambicingi
- kilpinis eismas (pasiteisino, bet neprivedė prie Senamiesčio sutvarkymo patogiam judėjimui ne automobiliu)
- miestas per retas metro (Pakalnis)
- A juostos (juda vėžlio greičiu)
- asfaltas, asfaltas visur (dėl ko praradom galimybe turėti gatves pagal STR)
- laivai

Tai negaliu džiaugtis, kad pagaliau sulaukėm. Ir tai čia priešrinkiminis triukas, ir fokusas į tai kad "bus bėgiai" o ne "kokia bus VT sistema".

[Rastinėnas]

Dėl C linijos.
Savanorių pr. turi net du 90 laipsnių posukius. Ypač tą sankryža kur Savanoriu pr. ir Gerosios vilties g. Ar tramvajus ten išsuks?

Beje kadangi jis riedėtų toliau (link Laisvės pr), tai turės lyst po Geležinio vilko g., kur dabar esamas projektas nenumato tramvajaus vėžių.

Gal 'Akropolis 2' projektas keisis? Gal miesto planuotojai susivoks suprojektuoti tramvajaus tiltą? Gal...
Pakalnis kadaise jau buvo tai siūlęs, bet VMS ubranistai atrodo, kad užmiršo...

[PoDV]

Tas požiūris ne del pro-rinkos požiūrio buvo, o dėl elementaraus nesusigaudymo, kaip turi veikti viešasis transportas ir kam jis išvis reikalingas. Panašiai, kaip ankstyvais 90-aisiais nemažai žmonių nuoširdžiai nesuprato, kodėl jie už kažkokią prekę turi mokėti brangiau, nei jos pagaminimo vietoje (ignoruojant visus transporto ir kitus kaštus) ir prekybininkus dėl to vadindavo "spekuliantais". Paprasčiausias žinių ir suvokimo trūkumas.

Man atrodo poveikis netiesioginis, nes VT suvokimas visose Vakaruose (Š. Amerika + Europa) ne vienodas. Lietuvoj role models buvo 40+ labiau už Lietuvą išsivysčiusių šalių, kur VT lygis labai nevienodas. Tai pagal kai kurias Lietuva turi netgi labai neblogą VT Realybėj žudantis "rinką viską išspręs požiūris" su tuo posovietiniu "valstybė nesvarbu (nes ten vis tiek visi vagys)" ripple effect tiesiog lėtinęs tą suvokimą dešimtmečiais. Jei būtų modelis tik Europa+Kinija, tada tikrai taip jau dešimtmečius buvo viena prasčiausių VT situacijų su daug glubinkinės posovietinio VT mąstymo įtakos ir gal būtų greičiau drąsesnės diskusijos, kad kažkas negerai.
Apskritai susidariau įspūdį, kad transporto sektorius gal vienas labiausiai akivaizdžiai sovietizuotų dalykų Lietuvoje nuo viso ženklinimo, kelių kokybės, dabartinės kuro kainų situacijos (lyginant su mūsų regionu), visokie keisti fūrų verslai ir VT.

[PoDV]

Beje dėl trasų nesiginčysiu, nes esame situacijose, kad iš vis reikia džiaugtis, jei nors kažkas bus įgyvendinta į tą pusę. Realiai taip kaip ir nujaučiau, tiesiog G maršrutus perkels ant bėgių šiek tiek pakaitalioję maršrutus. Man atrodo ok, ypač jei kažkaip bus užtikrinamas VT pirmumas.