Vilniaus tramvajus

[John]

Liepojos tram rekonstrukcija, kad jau apie finansus prakalbom:
https://eng.lsm.lv/article/economy/t...%20tram%20cars.


"All our projects are not only related to the replacement of tram tracks, but also to all communications, road surfaces, sidewalks, etc."
"The total costs of the reconstruction projects of tram lines in both Jaunliepāja and Vecliepāja have reached 15 million euros"
"In addition about 20 million euros were needed to replace the tram cars"

Ps. Čia tik tiek? Turint galvoja kad linijos ilgis netoli 8km? Ar aš ko nedaskaičiau?

Čia neina kalba apie depų elektrifikacijos ir kitos brangios infros statybą. Šiaip perkloti bėgius nėra baisiai brangu. Aišku, ir naują tramvajų statyti nėra brangu. Čia tik pas mus vis dar važiuojama ant baudžiavos mentaliteto, kad viskas "per brangu" ir "nėra pinigų".

[Obi-Wan Kenobi]

Biudžetai nesiskiria kartais. Kas patvirtina teiginį, kad šiuo atveju lemia “competences and capabilities”. Arba durniui pinigai nepadės

[evvt]

Liepojos tram rekonstrukcija, kad jau apie finansus prakalbom:
https://eng.lsm.lv/article/economy/t...%20tram%20cars.


"All our projects are not only related to the replacement of tram tracks, but also to all communications, road surfaces, sidewalks, etc."
"The total costs of the reconstruction projects of tram lines in both Jaunliepāja and Vecliepāja have reached 15 million euros"
"In addition about 20 million euros were needed to replace the tram cars"

Ps. Čia tik tiek? Turint galvoje kad linijos ilgis netoli 8km? Ar aš ko nedaskaičiau?

[Dundorfas]

O su kuriuo miestu lyginant Vilniaus VT biudžetas yra geras? Rygos yra daugiau nei dvigubai didesnis pavyzdžiui. Talino - toks pat, bet ten gyvena gerokai mažiau žmonių, taip pat gerokai mažiau atvažiuoja iš likusios (mažesnės) šalies. Tad, realiai, Vilniaus biudžetas turėtų būti žymiai didesnis nei Talino.

Vilnius tt: €1,242 mlrd (2024) VT: €147.8 (2024) Žmonių: 605 270
Tallin tt: €1.26 billio (2024) VT: €129.7 (2023) Žmonių: 453,864
Ryga tt: €1.545 billio (2024 ) VT: €155.7 (2024) Žmonių: 605,273

https://www.vz.lt/verslo-aplinka/202...nis-nei-pernai
https://news.err.ee/1609317111/talli...mentary-budget
https://www.riga.lv/en/article/riga-...google .com%2F

Įdomu tu Transrevis, Kautros vairuotuojų algos didsnės nei VVT?

[evvt]

Ryga ir Talinas yra uostai, tai natūralu kad biudžetai didesni

[VLR]

O su kuriuo miestu lyginant Vilniaus VT biudžetas yra geras? Rygos yra daugiau nei dvigubai didesnis pavyzdžiui. Talino - toks pat, bet ten gyvena gerokai mažiau žmonių, taip pat gerokai mažiau atvažiuoja iš likusios (mažesnės) šalies. Tad, realiai, Vilniaus biudžetas turėtų būti žymiai didesnis nei Talino.

[Obi-Wan Kenobi]

Yra vadyboje tokio sąvokos kaip capabilities ir competences. Jei paprastai, tai “jei esi durnas, pinigai nepadės”. Ne vien finansavimas viską lemia. Pinigai yra būtina, bet nepakankama sąlyga. O kartais durniams pinigų iš viso geriau neduot.

[Al1]

Tai kodėl trūksta vairuotojų? Kodėl atlyginimai nekonkurencingi? Kodėl VT priemonės prastai prižiūrimas? Tokioje Rygoje ar net Klaipėdoje KLAP'as palaiko didesnę švarą tiek viduje, tiek išorėje... Ir t.t. ir dar daugybė mažmožių...

[ejs-ejs]

VVT finansai nėra tragiški. Bet geriau juos būtų skirti ne valtims.

[Al1]

Tada kažin ar buvo. Nes koncesijos kaip tokios įstatymų dar lygtai nebuvo. O ir tokios praktikos nebuvo.
Koncesija būtų blogiausias variantas. Visas savivaldybės biudžeto dotacijos, surinkti pinigai už bilietus eitų pirmiausiai apmokėti koncesininkui, o kas liktų - autobusams ir troleibusams. Čia tas pats kas dabar su privatininkais "Transreviu" ir "Kautra", kurie parazituoja VVT sąskaita. Nes privatininkui pagal sutartį turi būti sumokėta, kiek priklauso, o savam parkui galima ir neduoti, nes nesiteis gi su savivaldybe parko direktorius, paskirtas (tegul ir per konkursą) savivaldybės, galima visokius vandens tramvajus finansuoti...

[ejs-ejs]

Priminsiu, šiaip tema yra apie tramvajų.

Grįžtas į temą: priimkite ar buvo nagrinėjama tramvajaus koncesijos galimybė ir ar tai būtų sprendimas dabartinėmis sąlygomis. Nes finansinė situacija prieš 15 metų gan kardinaliai skyrėsi.

[mantasm]

Kas ką turi atiduoti nesupratau? Nes jeigu nusitiesi ryšių kanalizaciją tu jos niekam niekur neatiduodi, o gali nuomoti kitoms bendrovėms, norinčioms joje tiesi savo kabelius. kad kas tiestų elektros linijas irgi negirdėjau, tiesia tik įvadus. Tik negirdėjau, kad tuos įvadus atiduotų savivaldybei. Vandentiekis berods irgi priklauso bendrovei, o ne savivaldybei. Tiesiog dažniausiai bendrovės aptarnaujančios vandentiekį, elektros perdavimą ir t.t savivaldybėje yra viena, o kokiai bendrovei siūlote perduoti mokyklas? Ir kodėl būtent tai?

Paprastai vystytojų pastatyta vieša infrastruktūra atiduodama savivaldybei ar kitam viešam organui.

Mokyklų atveju būtų perduodama savivaldybei. Kaip ir dabartinės valstybinės mokyklos priklauso savivaldybei (su tam tikromis išimtimis su koloradinėmis savivaldybėmis).

[Sula]

Kas ką turi atiduoti nesupratau? Nes jeigu nusitiesi ryšių kanalizaciją tu jos niekam niekur neatiduodi, o gali nuomoti kitoms bendrovėms, norinčioms joje tiesi savo kabelius. kad kas tiestų elektros linijas irgi negirdėjau, tiesia tik įvadus. Tik negirdėjau, kad tuos įvadus atiduotų savivaldybei. Vandentiekis berods irgi priklauso bendrovei, o ne savivaldybei. Tiesiog dažniausiai bendrovės aptarnaujančios vandentiekį, elektros perdavimą ir t.t savivaldybėje yra viena, o kokiai bendrovei siūlote perduoti mokyklas? Ir kodėl būtent tai?

Tiesia ir tinklus už vartotojų pinigus. Ir lieka jie ESO balanse.
Dėl vandenų tiksliai nežinau, bet berods turėtų būti panašiai.

Bet tai vėl žiaurus off-topas.

[Visdarlietus]

Kad vandentiekį, kanalizaciją ir elektros linijas nutiesus už savo pinigus privalu tiesiog atiduoti, tai niekam klausimų nekelia, o kodėl mokykla kitaip? .

Kas ką turi atiduoti nesupratau? Nes jeigu nusitiesi ryšių kanalizaciją tu jos niekam niekur neatiduodi, o gali nuomoti kitoms bendrovėms, norinčioms joje tiesi savo kabelius. kad kas tiestų elektros linijas irgi negirdėjau, tiesia tik įvadus. Tik negirdėjau, kad tuos įvadus atiduotų savivaldybei. Vandentiekis berods irgi priklauso bendrovei, o ne savivaldybei. Tiesiog dažniausiai bendrovės aptarnaujančios vandentiekį, elektros perdavimą ir t.t savivaldybėje yra viena, o kokiai bendrovei siūlote perduoti mokyklas? Ir kodėl būtent tai?

[Riedutis]

Priminsiu, šiaip tema yra apie tramvajų.

[Al1]

Ne paimti, o nupirkti. Yra nedidelis skirtumas.



Todėl, kad socialinė infrastruktūra pastatui nereikalinga, jam reikalinga techninė infrastruktūra. Savivaldybė planuoja socialinę infrastruktūrą, kaip ją įpareigoja įstatymai.




Nepatikėsi. Šiuo metu - bent 5 darželiai įvairiose projekto stadijose. Plius mokyklos.
Tai grubiai, ne vienas darželis per 2-3 metus, bet 2-3 darželiai ir mokyklos per metus.




Nori pakeisti STR? Vystytojai - už, nes perteklinės stovėjimo vietos ir prie jų prisukta elektromobilių krovimo infrastruktūra kainuoja pinigus. Ups ... Buržujai vėl sutaupys ir lobs visų mūsų sąskaita?

Ne nupirkti, o paimti. Iš anksto nustatomos sąlygos užstatymui. Paskui socialinė infrastuktūra atiduodama savivaldybei. Kad vandentiekį, kanalizaciją ir elektros liniajas nutiesus už savo pinigus privalu tiesiog atiduoti, tai niekam klausimų nekelia, o kodėl mokykla kitaip? Taip, ji pastatui nereikalinga, bet jei klausimą pastatyti kitaip - kad ji tiesiog privaloma užstatomam rajonui ir vertinti ne per konkretaus pastato, o visos užstatomos teritorijos prizmę. Dar kartą, dabartiniai teisės aktai to nenumato ar neįpareigoja. Bet juk kalba apie tai, kaip padaryti, kad chaotiškų statybų nebeliktų, kad miestas nebūtų plečiamas bet kaip, su formaliu savivaldybės palaiminimu, kaip dabar numato teisės aktai, paliekant po to miestui krūvas problemų, kurios kainuoja daugiau nei užstatyti tą rajoną... Tai gal tiesiog vystytojas ir susimoka PILNĄ kainą (realiai pirkėjai ar nuomininkai, bet nesvarbu). O ne palieka krūvas problemų miestui ir miestiečiams.
Dabar statomi darželiai ar mokyklos yra lašas jūroje, pasekmių, kurios susiformavo prieš dešimtmečius šalinimas. O juk pastoviai kuriamos naujos ir jau kiek yra prikurta...

Dėl ofisynų - tai ir puiku. Bet aš kalbu ir apie jau esamus. Ir visai nesvarbu, centre miesto jie ar kažkur pakraštyje. Automobilių srautai dabar taip pasikeitę, kad ar į miestą, ar iš miesto piko metu yra mažas skirtumas, jei dar prieš dešimtmetį toks skirtumas buvo akivaizdus. Todėl būtent ta visokio verslo plėtra į pakraščius neva tai atlaisvinant centrinę dalį nuo transporto, realiai sukūrė naujas transporto problemas. Ir jei anksčiau dar esamas VT kaip ir galėjo spręsti tas problemas, nes jis ir buvo skirtas atvežti iš miegamųjų rajonų į centrą ar tam tikras pramonines zonas, tai dabar jau tose naujose verslo zonose VT nėra ar jis labai silpnas. Ir viskas remiasi tik automobiliu, ko pasekoje užkimštos gatvės ir išvažiavimai/įvažiavimai į miestą...

[mantasm]

23, 28, 46 straipsniai.

Ir ne, nekliudo, nes tiek nuosavybės paėmimas visuomenės poreikiams, tiek infrastruktūros mokestis yra teisiškai reglamentuoti ir iš anksto žinomi. Tikriausiai terminas "siurprizinės sąlygos“ yra žinomas?

Todėl situacija "Jei nori statyti namą - turi man pastatyti mokyklą" nėra nei teisiškai reglamentuota, nei teisinga.

Vienintelis dabar galimas variantas - "Nori statyti - sumokėk infrastruktūros mokestį, o jis galbūt bus panaudotas mokyklai statyti ar išlaikyti. O gal jį panaudosime kelių priežiūrai. Arba statysime tramvajaus liniją“.

Dar kartą pakartosiu. Niekas nesiūlo eit su šakėm reikalaut darželio. Siūloma teisiškai reglamentuoti ir tada pradėti to reikalauti planavimo stadijoje.

Infrastruktūros mokestis ar žemės paėmimas irgi vieną dieną ėmė ir buvo reglamentuoti. Ir priimant spėju kam nors buvo siurprizas. Bet kaip pats sakai, tai nekliudo.

Nors nenustebčiau jei ir su dabar galiojančiais teisės aktais būtų galima išvartyti barterinį infrastruktūros mokestį.

[MedinisStrazdas]

Kodėl dvigubi standartai? Vystytojas įsigijo sklypą ir gali daryti jame ką tik nori.

Tame ir problema kad leidžama daryti ką tik nori, kaip kokioje afrikoje.

Antra, pas mus nuosavybė yra neliečiama.

Nuosavybė liečiama jeigu tam yra priežastis.

Nepatikėsi. Šiuo metu - bent 5 darželiai įvairiose projekto stadijose. Plius mokyklos.
Tai grubiai, ne vienas darželis per 2-3 metus, bet 2-3 darželiai ir mokyklos per metus.

Nepatikėsi, jie šioje stadijoje bus ilgiau neigu vaikai užaugs ir turės savo vaikų. Perkunkiemio darželiui žemės sklypo paėmimo procedūros prasidėjo beveik prieš 10 metų.

[ejs-ejs]

Kuris straipsnis? O infrastruktūros mokestis ir žemės paėmimas visuomenės poreikiams tam pačiam straipsniui nekliudo?

23, 28, 46 straipsniai.

Ir ne, nekliudo, nes tiek nuosavybės paėmimas visuomenės poreikiams, tiek infrastruktūros mokestis yra teisiškai reglamentuoti ir iš anksto žinomi. Tikriausiai terminas "siurprizinės sąlygos“ yra žinomas?

Todėl situacija "Jei nori statyti namą - turi man pastatyti mokyklą" nėra nei teisiškai reglamentuota, nei teisinga.

Vienintelis dabar galimas variantas - "Nori statyti - sumokėk infrastruktūros mokestį, o jis galbūt bus panaudotas mokyklai statyti ar išlaikyti. O gal jį panaudosime kelių priežiūrai. Arba statysime tramvajaus liniją“.

[mantasm]

Gal .. Konstitucija?

Kuris straipsnis? O infrastruktūros mokestis ir žemės paėmimas visuomenės poreikiams tam pačiam straipsniui nekliudo?