[LT] Krypčių ženklinimas Lietuvos keliuose

[PoDV]

Vokiško ženklo eskizo koncepsija Lazdynams by me

[PoDV]

Su pačiais ženklais gal ir viskas gerai, užtektų papildomai prieš tiltą įrengti ženklą, nurodantį, kad pirma juosta - į Panevėžį, Uteną, antra, trečia juosta - Centras, Minskas. Labai norėčiau, kad toks ženklas kažkada ateityje atsirastų.

Parašiau į tvarkaumiesta.lt Labai norėčiau, kad atsižvelgtų, o ne šautų atmazkę, kad tokios 2012 m. vertikaliojo ženklinimo taisyklės.

Galima puikiai sutvarkyti nuorodas, vadovaujantis šiomis taisyklėmis, kaip pvz. A19 kelyje nuorodos į A4/A16.

[PoDV]

95% ten važiuoja nuolat, tai ypatingų nesklandumų nevyksta. Bet informatyvius ženklus galėtų įrengti dar prieš tiltą (čia standartinė Lietuvos bėda).

Su pačiais ženklais gal ir viskas gerai, užtektų papildomai prieš tiltą įrengti ženklą, nurodantį, kad pirma juosta - į Panevėžį, Uteną, antra, trečia juosta - Centras, Minskas. Labai norėčiau, kad toks ženklas kažkada ateityje atsirastų.

[Sula]

95% ten važiuoja nuolat, tai ypatingų nesklandumų nevyksta. Bet informatyvius ženklus galėtų įrengti dar prieš tiltą (čia standartinė Lietuvos bėda).

[M1gdas]

sleader paaiškinimo papildymas vaizdu.

[sleader]

Tai, kad nėra taip, kaip rašai. Pirmos dvi juostos nuveda į aplinkkelį, trečia nuveda link geležinio vilko. Ketvirta juosta atsiranda iš niekur.

Viena blogybė, kad juostos vingiuoja vienaip, o mašinos važiuoja kitaip - važiuojantys antra juosta per vėlai sužino, kad ji veda į aplinkkelį, todėl per daug nesiparindami ir be posūkio pakeičia juostą toje vietoje, kur jos pavingiuoja.

Ten kažkaip durnai padaryta. Už tilto tai pirma ir antra juosta nusuka link aplinkkelio ir Lazdynų, o toliau Oslo g. gali važiuoti tik trečiaja - kas labai keista. Standartiškai jeigu gatvė/kelias turi dvi juostas prieš sankryžą ar nuovažą, o už jos irgi dvi juostas, tai tiesiai gatve/keliu turi galėti važiuoti irgi dvejomis juostomis. Kad nebūtų bereikalingu persirikiavimų ir manevravimų, tai turėjo būtų tokia tvarka (nuo dešinės pusės): pirma juosta nuvažiuoja į aplinkkelį ir atsišakoja link Lazdynų, antra juosta išsišakoja važiavimui link aplinkkelio ir toliau Oslo g., o trečia - toliau Oslo g. Dabar padaryta, kad intuityviai nesuprastum kaip važiuoti ir paskutine minute (kai jau prasideda ištisinės linijos) turėtum rikiuotis, nes garantuoti būsi ne toje juostoje. Kadangi niekas nesitiki, kad iš trečios juostos galėsi išsukti į dešinę, tačiau važiuodamas antrąja juosta tikiesi, kad galėsi ir toliau važiuoti tiesiai, nes tai nėra papildoma juosta nuvažiavimui.
Ir tai stabdo eisma, nes kiekvienas persirikiavimas mažina srauto greitį ir užkerta galimybę sklandžiam judėjimui.

[Nitro]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Tai, kad nėra taip, kaip rašai. Pirmos dvi juostos nuveda į aplinkkelį, trečia nuveda link geležinio vilko. Ketvirta juosta atsiranda iš niekur.

Viena blogybė, kad juostos vingiuoja vienaip, o mašinos važiuoja kitaip - važiuojantys antra juosta per vėlai sužino, kad ji veda į aplinkkelį, todėl per daug nesiparindami ir be posūkio pakeičia juostą toje vietoje, kur jos pavingiuoja.

[Sula]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Viskas ten tvarkoje. Nebent galėtu iš anksto informacinius ženklus normalius sudėti (ko pas mus tikrai trūksta):

[Ginthus]

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

Po teisybei aš ir pats maniau, kad darys, kaip tamstos antrame variante, bet padarė kitaip nei tamsta manai. Dabar neatsiranda papildoma juosta dešinėje, o esamos juostos daro vingį, bei atsiranda papildoma juosta kairėje. Tad nuo pat Gariūnų sankryžos viena juosta veda į aplinkkelį.

[tomtom]

Tai kad dabar padaryta 4 juostos, po 2 kiekvienai krypčiai.

bet abi juostos link Vakarinio aplinkkelio atsiranda iš užvažiavimo juostos nuo viaduko šalia Depo. T.y. važiuojant nuo Gariūnų yra dvi juostos iki to viaduko ir važiuojant nė viena iš jų bei nepersirikiavus nepavyks patekti į Vakarinį aplinkkelį. Suprantu, kad dažniausiai tai nėra sudėtinga padaryti, bet greitoje ir intensyvioje gatvėje geriau išvengti bereikalingų rikiavimųsi. Taip pat nusukimas į Lazdynus galėtų prasidėti daug anksčiau be papildomo platinimo

[PoDV]

Žiūronus dalins prie įvažiavimų ar reiks iš namų imt?

Vakariniame aplinkkelyje reiktų šias nuorodas truputį atitraukt toliau nuo letėjimo juostos pradžios. Tarkim 50-100 m iki letėjimo juostos pradžios. Vairuotojas iš pradžių pamato kryptis, paskui horizontalus ženklinimas rodo letėjimo juostos pradžią. Turbūt pats pigiausias ir mažiausiai galvosūkių keliantis sprendimas

[PoDV]

Pasirodė A1/E85 rekonstrukcijos brėžiniai. Nuoroda: http://www.kaunas.lt/wp-content/uplo..._Breziniai.pdf Turiu pastabų dėl kelio maršrutinio orientavimosi. Norėčiau, kad mano post'ą pastebėtų LAKD ir atsižvelgtų

1) Brėžiniai rodo, koks daugmaž bus maršrutinis orientavimasis kelyje. Trūkumas: neaišku, kur pirma juosta nuves. Pradiniam brėžinyje rodo, kad visos trys juostos yra "tranzitinės", nors pirma juosta tokia nėra, apribotas greitis iki 90 km/h. Štai kaip galėtų atrodyti maršrutų ženklų schema. Manau, kad tikslingiau yra padubliuoti ženklą 507, nei įrengti 514:


Ši schema parodytų, kad antra ir trečia juosta yra tranzitinės - "į Vilnių", o pirma juosta - "į Senamiestį". Šiaip čia turbūt reikėtų keisti maršrutinio orientavimosi taisykles, tačiau daug tikslingiau būtų kryptys - "KLEBONIŠKIS CENTRAS" vietoj dab. "Senamiestis, Centras, Aleksotas".

Ta pati situacija yra ir kitoje pusėje. Ten iš jungiamojo kelio atsišakoja atšaka į tranzitines juostas. Brėžinyje neparodyta, kad iš anksto yra įspėjama apie nuvažiavimą į tranzitines juostas už posūkio į 232. Kartu su ženklu nr. 604 "232 Vilijampolė Šėta", virš antros jungiamojo kelio eismo juostos būtų įrengtas ženklas 602: tiesiai - "Vandžiogala Šilainiai Vytėnai", į kairę - "Klaipėda Ryga".


2) Nuorodos po Megos viaduku:

Pirmame ženkle nurodomos kryptys: "VILIJAMPOLĖ ŠILAINIAI VYTĖNAI ŠĖTA", tačiau vietinės krypčių rodyklės yra tik VYTĖNAI, ŠĖTA. Daleiskim, kad vairuotojas supras, kad Vytėnų kryptimi yra išvažiavimas į Šėtą, tačiau rodyklė tiesiai ties posūkiu į Vytėnus sukuria betvarkės jausmą. Vairuotojas gali pamanyti, kad tarp baltų nuorodų bus pametęs Vilijampolę. Tikslinga būtų įrengti tik nuorodą į Vytėnus, o kryptį tiesiai nurodyti ženklu 623 "Trasos numeris", kur būtų nurodomas trasos numeris 232. Krypčių rodyklės tarsi žymėtų, kad jos skirtos Megos viadukui. Panašiai padaryta šiaurinėje sankryžos pusėje, ten yra tik nuoroda į Šilainius, nors tiesiai toliau yra Vandžiogala. Ten galėtų eiti rodyklė tiesiai maršrutui 222.

Kadangi aiškūs tik 1 ir 2 etapai, neaišku, kokios įvažos ir nuovažos bus tarp tranzitinių ir vietinių juostų. Būtų įdomu patyrinėti, kaip nuorodos dėstomos ten.

[ssnaiperis]

Beje, važiuojant nuo Lazdynų link Ukmergės, ties sankryža su Pilaitės pr. vis dar bepakeisti kelio ženklai ir rodo, kad reikia sukti į dešinę norint važiuoti į Ukmergę/Panevėžį

Su laiku pakeis. Kaip ir nutiesus Tūkstantmečio gatvę, nuorodos link Kauno buvo sukti dešinėn kurį laiką

[arsiakas]

Beje, važiuojant nuo Lazdynų link Ukmergės, ties sankryža su Pilaitės pr. vis dar bepakeisti kelio ženklai ir rodo, kad reikia sukti į dešinę norint važiuoti į Ukmergę/Panevėžį

[Ginthus]

Taigi pas mus toks požiūris: "Juk visi ir taip žino, kam čia tie ženklai. Kadangi pareikalavo sudėti, tai sudėjom tik tam, kad jie būtų."

Ženklams sunaudoja kokį 50 kg skardos, bet rėmą jiems laikyti padaro, kad atlaikytų kokias 3 tonas. Gal čia su perspektyva užkelti kokią Audi dėl reklamos?

"Bėda" čia matyt kita. Čia matomai skaitosi gyvenvietės zona. O gyvenvietėse didesni ženklai jau nenumatyti Kelių ženklinimo taisyklėse (čia pakabinti maksimalaus 2 grupės dydžio). Tai arba šias taisykles reikia tobulint arba pakeist reglamentavimą, kad aplinkkelis nepriklauso gyvenvietės zonai.

[sleader]

Žiūronus dalins prie įvažiavimų ar reiks iš namų imt?

Taigi pas mus toks požiūris: "Juk visi ir taip žino, kam čia tie ženklai. Kadangi pareikalavo sudėti, tai sudėjom tik tam, kad jie būtų."

Ženklams sunaudoja kokį 50 kg skardos, bet rėmą jiems laikyti padaro, kad atlaikytų kokias 3 tonas. Gal čia su perspektyva užkelti kokią Audi dėl reklamos?

[spirit]

2016 09 18

Žiūronus dalins prie įvažiavimų ar reiks iš namų imt?

[Fulgur]

Eismo saugos ekspertas privalo inicijoti taisykliu pakeitima, jei jis mato kad taisykles atsilieka nuo gyvenimo ir neaprupina saugaus eismo.

Ženklinimas valstybiniuose yra 5/10. Sudėtingas, neinformatyvus, atitraukiantis dėmesį. Bet neabejoju, atitinkantis visus kažkieno patvirtintus reikalavimus. Galima būtų net temą sukurti - "Kelių ženklinimo kliurkos".

Gera žinia tik ta, kad "savivaldybėse" situacija kažkiek geresnė nei "užmiestyje" matyt todėl, kad politikai daugiau sveiko proto įkrečia Saugaus eismo komisijoms. LAKD žodis iniciatyva užmirštas.

[agnette]

Eismo saugos ekspertas privalo inicijoti taisykliu pakeitima, jei jis mato kad taisykles atsilieka nuo gyvenimo ir neaprupina saugaus eismo.

[sleader]

Neseniai per Žinių radiją transliavo laidą, kurioje buvo diskutuojama apie aukštąjį mokslą. Buvo paminėta, kad Lietuvoje visiškai nėra rengiami kelių saugaus eismo įrengino ir organizavimo specialistai (ar bent jau kažkaip panašiai). Manau, kad tokie saugaus eismo įrengimo ir organizavimo specialistai ne tik projektuotų ir įrenginėtų su eismo saugumu susijusius inžinerinius sprendimus, bet užsiimtų ir informatyviu kelių ženklinimu. Pradedant 2016/17 mokslo metais bus pradėti ruošti tokie specialistai, todėl yra vilties, kad kryptingas specialistų parengimas pagerins situciją keliuose ir ženklinimo srityje

Man, kaip baigusiam "kelių eismo saugumo inžinerijos" studijas VGTU, keistokai skamba tokie pareiškimai. Aišku, taip tiksliai besivadinančios studijų programos nėra, bet nereiškia, kad šiek tiek kitaip skambančiomis studijų programomis nėra ruošiami specialistai, kurie išmanytų šiuos reikalus.
Tik yra kitas dalykas, kad esminiai problemos dėl krypčių ženklinimo (ir kito ženklų naudojimo) sprendimai slypi ne projektavime ir įrengime, o normatyvuose ir teisės aktuose, kurie reglamentuoja visą ženklinimą. Jeigu teisės aktai nurodo, kad nuoroda turi būti į miestą ar gyvenvietę, tai net ir paruoštas specialistas (projektuotojas) neįrengs ženklo "LANKSTAS (arba ŽIEDAS) - šiaurė/vakara", nes tokio niekas nesuderins bei neleis pastatyti.