Rail Baltica II atšaka Kaunas-Vilnius

[4iUX&ap7B@qh2*HZCTKo]

O kaip yra su alternatyvia trasa per Kauną? Negi krovininiai traukiniai važiuojantys tranzitu turės kirsti miestą per vidurį? Trasa pro HES'ą atrodo labiau logiška.

[alga]

Per Pilaitę ne tiesus. Turėtų eiti maždaug Žemaitės g., pro Akropolis-2, Parodų centrą, Lazdynus, Gudelius, Kriaučiūnus, Karveliškes, ten kirsti Nerį ir toliau link Rykantų.

Karveliškės yra apie 100 m aukščiau Neries lygio ties Stirniais, stotis apie 60 m aukščiau Neries ties Lazdynais. čia būtų scifi projektas su bent trečdaliu kelio tuneliuose ir dar su įspūdingai aukštais ir ilgais tiltais virš Neries. RBII stato vieną tokį tiltą ties Jonava, ir tai jau amžiaus statyba pradedama pora metų anksčiau viso geležinkelio ir įvertina apie 1% viso projekto sąmatos.

[Sula]

Vis tiek lankas, o ne tiesiai pro Pilaitę.

Per Pilaitę ne tiesus. Turėtų eiti maždaug Žemaitės g., pro Akropolis-2, Parodų centrą, Lazdynus, Gudelius, Kriaučiūnus, Karveliškes, ten kirsti Nerį ir toliau link Rykantų.

[ifl]

Taigi buvo variantas S1, kur iš Panerių nėrė tiesiai į Grigiškių vakarus ir ten į Rykantus, bet ten gal pusė kelio tar Panerių ir Rykantų buvo tuneliuose.

Vis tiek lankas, o ne tiesiai pro Pilaitę.

[alga]

Jei pažiūrėtumėte į miškus į vakarus nuo Grigiškių ar šlaitus ties tais pačiais Paneriais ir Gariūnais, tai ohoho, nutiesti ten greitą vėžę reikalautų specialių infrastruktūros sprendimų (tiltų ir tunelių), kainuotų milžiniškus pinigus ir sutaupytų viso labo kelias minutes.

Taigi buvo variantas S1, kur iš Panerių nėrė tiesiai į Grigiškių vakarus ir ten į Rykantus, bet ten gal pusė kelio tar Panerių ir Rykantų buvo tuneliuose.

[alga]

Gal reiktų tiesiog atšaką padaryti į KUN, o ne 99,9 keleivių, kurių tikslas Kaunas, o ne KUN, versti be reikalo važinėti lanku pro Karmėlavą? Į VNO tai tiesiog atšaka numatyta kažkodėl, o ne visas maršrutas pro jį.

Čia kalbat apie Jiesios ar Neveronių išbuldozerinimą?

[mag]

Tai, kad abejoju ar tie patys bėgiai dabar nuo tų laikų
Čia vienintelis argumentas tik tas apie tų laikų trasos vingiuotumą.

Aišku, kad ne tie patys, keisti n kartų turbūt.Pabėgiai išvis buvo mediniai, dabar turbūt tokių nėr net ir visi betoniniai, nekalbant ten apie kokias atšakas.

[taccido]

VNO irgi planuojamas 1435mm geležinkelis? Koks tikslas?

Iš Final Report, 2019.

Currently provision of a 1435 mm link to Vilnius airport is under discussion. This would mean that Rail Baltica trains would continue to Vilnius airport station after a short stop incl. change of direction.

If the airport link is to be served by 1520 mm trains either for regular or diversionary traffic gauge crossing in the entrance area of Vilnius station area will be needed, thus adding additional technical and operational complexity to the station layout. From that perspective serving Vilnius airport station by 1435 mm trains would be an advantage.

[John]

Nesvarbu 1520 ar 1435 (gal tolimoj perspektyvoje visi bus tokie), svarbu padaryti normalų susisiekimą.

Tai neatsako į mano klausimą.

[Sula]

VNO irgi planuojamas 1435mm geležinkelis? Koks tikslas?

Nesvarbu 1520 ar 1435 (gal tolimoj perspektyvoje visi bus tokie), svarbu padaryti normalų susisiekimą.

[Zefyras]

Kažkaip įdomiai atrodo, kai "raudona" trąsa eina pro Lentvarį, bet ne pro Kaišiadorius. Neabejoju, kad yra tam tikri argumentai (aplinkosauginiai, sklypų išpirkimas, infrastruktūros kaina ir pan), bet... (1) Jeigu svarbu surasti, kuo trumpesnį ir greitesnį maršrutą, tai kodėl tas vingis tarp tarp Vilniaus ir Lentvario paliktas? Negalima buvo kažkokio maršruto tiesesnio maršruto bent per Grigiškes (iki jų lyg eina geležinkelis) iki Rykantų surasti aplenkiant Lentvarį? (2) Jeigu svarbu turėti trasą, kad sujungti kuo daugiau reikšmingų miestų, tai kodėl tada Elektrėnai aplenkiami? Čia nebus, kai bandai kompromisų ieškoti tarp vieno ir kito, bet galiausiai pasirenki tokį kompromisą, kai niekas nėra patenkintas rezultatu...

Pasižiūrėkite į topografinį žemėlapį ir viskas pasidarys aišku dėl vingio - geležinkelis vengia kirsti gilius upių ir ežerų slėnius. Ne veltui tarp Lentvario ir Panerių caras užsisakė tunelį, kad kirstų mažą kalnagūbrio dalį (vėliau tas kalnagūbris buvo nukastas ar pravestas per buvusią raguvą ties 54.634161, 25.192196, šlaitas toje vietoje iš abiejų pusių apie 30 m). Automobilių keliai gali būti daug statesnio profilio nei geležinkeliai, ir jeigu pažiūrėtume į A1 atkarpą Rykantai - Grigiškės - Lazdynai, plentas įveikia slėnį ties Didžiulio ežeru, šlaitą ties Vokės upe, Neries šlaitą ties Gariūnais. Jei pažiūrėtumėte į miškus į vakarus nuo Grigiškių ar šlaitus ties tais pačiais Paneriais ir Gariūnais, tai ohoho, nutiesti ten greitą vėžę reikalautų specialių infrastruktūros sprendimų (tiltų ir tunelių), kainuotų milžiniškus pinigus ir sutaupytų viso labo kelias minutes.

[John]

VNO irgi planuojamas 1435mm geležinkelis? Koks tikslas?

[ejs-ejs]

Tas Lentvario lankas tikrai daug atima laiko. Įdomu, kiek minučių susitaupytų, jei būtų pravesta tiesiai.

Prijungus VNO, Lentvario lankas nebeatrodytų keistai.

Bet oj, Paneriai neturės Europinės Vėžės ...

[Al1]

Jei jau vesti kita trasa aplenkiant Lentvarį, tai taip, kad linijoje atsirastų nauja stotis Pilaitėje.

[ifl]

Kažkaip įdomiai atrodo, kai "raudona" trąsa eina pro Lentvarį, bet ne pro Kaišiadorius. Neabejoju, kad yra tam tikri argumentai (aplinkosauginiai, sklypų išpirkimas, infrastruktūros kaina ir pan), bet... (1) Jeigu svarbu surasti, kuo trumpesnį ir greitesnį maršrutą, tai kodėl tas vingis tarp tarp Vilniaus ir Lentvario paliktas? Negalima buvo kažkokio maršruto tiesesnio maršruto bent per Grigiškes (iki jų lyg eina geležinkelis) iki Rykantų surasti aplenkiant Lentvarį? (2) Jeigu svarbu turėti trasą, kad sujungti kuo daugiau reikšmingų miestų, tai kodėl tada Elektrėnai aplenkiami? Čia nebus, kai bandai kompromisų ieškoti tarp vieno ir kito, bet galiausiai pasirenki tokį kompromisą, kai niekas nėra patenkintas rezultatu...

Tas Lentvario lankas tikrai daug atima laiko. Įdomu, kiek minučių susitaupytų, jei būtų pravesta tiesiai.

[Al1]

Elektriniuose traukiniuose ant LCD ekranų rodo greitį. Čia eina kalba apie 011-013 elektrinius traukinius, kurie buvo specialiai pirkti maršrutui į Minską. Pirmuosiuose 001-010 greičio nerodo, nes ir ekranų nėra. Tai tikrai rodė apie 158-159 km/h tame ruože. Be to ir jautėsi, kad spaudžia tikrai ne 120 km/h.

[John]

Trasa nėra supervingiuota. Didžiausias vingis prieš Kaišiadoris iš Vilniaus pusės, kurį buvo žadama tiesinti. Prieš kelis metus buvo įrengtas ruožas su 160 km/h. Traukiniai iš tikrųjų ten važiavo arti 160 km/h. Pats važiavau. Tikriausiai po kelių metų buvo sėkmingai numarintas sumažinus greitį iki 120.

Ar tikrai važiavo? Matavai su GPS? Nes kiek kur esu matevęs traukinių greitį Lietuvoje, daugiau 120km/h nei pro kur. Esu girdėjęs pletkų, kad tarp Kretingos ir Kūlupėnų greičiau važiuoja, bet pamatavus su GPS nepasitvirtino.

[John]

UK kad ir senais Viktorijos laikais gal geresnius bėgius tiesė nei caro laikais pas mus?

Šiaip tai panašius.

[Al1]

Trasa nėra supervingiuota. Didžiausias vingis prieš Kaišiadoris iš Vilniaus pusės, kurį buvo žadama tiesinti. Prieš kelis metus buvo įrengtas ruožas su 160 km/h. Traukiniai iš tikrųjų ten važiavo arti 160 km/h. Pats važiavau. Tikriausiai po kelių metų buvo sėkmingai numarintas sumažinus greitį iki 120.

[Gator]

UK kad ir senais Viktorijos laikais gal geresnius bėgius tiesė nei caro laikais pas mus?

Tai, kad abejoju ar tie patys bėgiai dabar nuo tų laikų
Čia vienintelis argumentas tik tas apie tų laikų trasos vingiuotumą.