Diskusijos apie Vilniaus miesto užstatymo tankinimą ir aukštingumą

[Obi-Wan Kenobi]

Paradoksas yra tame, kad Lietuva, turėdama vieną mažiausių gyventojų tankumų Vakarų Europoje (išskyrus gal Skandinaviją) stato Japoniško dydžio butus ir grūdasi Perkunkiemiuose

[Milwaukee]

Kazkokios vel pasakos prasidejo Paimkit tuos pacius Leiciu namus, kuriu ten bus gal 7 ir paziurekit ju mikro-kvadraturas
https://pirmi-namai.lt/projektai/leiciu-g-9-1-korpusas/
Perkunkiemy zmones perka butus, ne del to kad faina, o del to kad finansiskai iperkama pakankamai normali erdve. Visi nori dideles 70sqm erdves ir dar prie Vingio parko, net ir 1 zmogus tokios erdves neatsisakytu, taciau, kaip byloja senas geras posakis, kartais musu norai nesutampa su galimybem

[Sula]

Tai taip gaunasi, kad visi teisūs šioje diskusijoje.
Išvada: reikia Vilniuje bent 100 000 kv.m. butų po 1100-1300 EUR/kvm nelabai toli nuo centro.

[Milwaukee]

Problema tame, kad nėra galimybės rinktis. 2 darbingi žmonės su vidutinėmis algomis (2x900 EUR į rankas) Vilniuje ir 1-2 vaikais, gali įpirkti tik 1,5 kambario butuką miesto pakrašty.
Toli nuėjom nuo SSRS?

Cia pakankamai nauji duomenys, 55sqm nera taip blogai ir taip, manau pakankamai toli nuejom nuo SSSR

Antrąjį šių metų ketvirtį sulėtėjęs butų kainų augimas ir įsibėgėjęs atlyginimų augimas per metus kilstelėjo vilniečių būsto įperkamumo indeksą 2 punktais, tad vilniečių šeimos pajamos buvo 31,7 proc. didesnės nei pakankamos įpirkti 55 kv.m. butą sostinėje. Sutaupyti pradiniam įnašui vilniečiams taip pat tapo lengviau – taupymo laikotarpis per metus sutrumpėjo 2 mėnesiais ir šiuo metu siekia 2 metus ir 10 mėnesių.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/bustas/darni-pl....d?id=79112145

[Milwaukee]

Visi mes teisus. Ir tie kas perka kotedzus, namus, butus arti centro is paskutiniuju ar erdvius namus Perkunkiemyje uz ta pacia kaina. Kiekvienam pagal poreiki. Svarbiausias, pats svarbiausias dalykas - kad butu kuo didesnis pasirinkimas, konkurencija ir nebutu kazkokiu pertekliniu ribojimu.

[index]

Yra toks dalykas, kad aplink Vilniaus centrą žemė matyt jau yra pakankamai brangi, kad didesnio ploto butai jau būtų pakankamai brangūs. O dalis žmonių pakankamai nemėgsta vairavimo mieste ir stovėjimo kamščiuose (čia aš), kad kaip starter home renkasi 40-50 m2 butą šalia centro negu 60-70 m2 priemiesčiuose.

Sugebant įpirkti (t.y. dar ne dabar) aišku rinkčiausi kokį 140 m2 butą su dviem voniomis, aukštomis lubomis, pastatytą 19 amžiuje.

O pačios šalies gyventojų tankumas tam neturi jokios įtakos kai ekonomikos centrai pakankamai centralizuoti (dėl ko Lietuvoje būsto kainos skirtinguose miestuose gali skirtis keliasdešimt kartų). Tas turėtų įtakos nekilnojamo turto kainoms Vilniuje tik tada jeigu ekonomika būtų smarkiai decentralizuota ir gyvendamas Skuode uždirbtum tiek pat kaip Vilniuje ir visi žmonės nesigrūstų į Vilnių/Kauną/Klaipėdą.

[Kristisz]

Paradoksas yra tame, kad Lietuva, turėdama vieną mažiausių gyventojų tankumų Vakarų Europoje (išskyrus gal Skandinaviją) stato Japoniško dydžio butus ir grūdasi Perkunkiemiuose

Toks pat paradoksas kaip ir tai, kad IKEA, kuri pagrinde orientuojasi į efektyvius sprendimus mažoms erdvėms, atsirado Švedijoje.

[Obi-Wan Kenobi]

Jeigu būtų normali viešojo transporto infrastruktūra pvz. Vilniaus-Kauno ašyje, satelitinės gyvenvietės taptų populiarios. Bet dabar problema, kad su savo auto tiek ne visi gali važinėti.
Neišvystytas viešasis transportas yra trečio pasaulio šalių (JAV išimtis) požymis

[Kristisz]

Jeigu būtų normali viešojo transporto infrastruktūra pvz. Vilniaus-Kauno ašyje, satelitinės gyvenvietės taptų populiarios. Bet dabar problema, kad su savo auto tiek ne visi gali važinėti.
Neišvystytas viešasis transportas yra trečio pasaulio šalių (JAV išimtis) požymis

Reikia įvertinti ir tankumo-pajamų santykį.



Baltijos šalys (raudonas ovalas) - turi tiek sąlyginai (lyginant su vakarų Europa) mažesnes pajamas, tiek mažesnį tankumą.

Mes mėgstam lygintis su Skandinavija (juodas ovalas) - kuri turi panašų tankuma, tačiau smarkiai didesnes pajamas.
Taip pat lyginimasi su centro ir pietų Europa (mėlynas stačiakampis) - Lenkija, Portugalija, Graikija, Čekija, etc - pajamos panašios, tačiau tankumas jau 2-3 kartus didesnis.
Lygintis su vakarų Europa (juodas stačiakampis) - Vokietija, JK, Italija, Šveicarija - net neverta, nes tai kita lyga - tiek pajamos, tiek tankumas smarkiai lenkia mus. Belgija ir Olandija net netilpo į šitą grafiką, nes jų tankumas viršija 300, kuriuos paėmiau kaip viršutinę ribą dabar.

Sąžiningai įvertinti ar mes galim turėti geresnį viešąjį transportą pagal galimybes ar ne praktiškai neįmanoma, nes pasaulyje nėra šalių, kurios atitinka mūsų tankumo/pajamų santykį. Arčiausiai yra Čilė, Panama, į kitą pajamų pusę Naujoji Zelandija, Omanas - tiesa, tai irgi nebūtų teisingas palyginimas, nes visų šitų šalių realus tankumas yra didesnis negu faktinis nes dėl gamtos sąlygų (džiunglės, kalnai, dykumos) - yra nemaži plotai visiškai neapgyvendintų teritorijų.

Grafiko šaltinis: http://bit.ly/2VdEqsT

[Obi-Wan Kenobi]

Jeigu žiūrėt į absoliutų pajamų dydį, neįmanoma suprasti, kaip mes galim pirkti maistą, drabužius, buit techniką už beveik tokias pačias kainas kaip Ispanijoj ar Vokietijoj. Būtų pasiūla, būtų ir paklausa.
O infrastruktūrą galėjom sukurti už ES pinigus. Kiek ES pinigų yra iššvaistyta miestų trinkelėms, ar mokykloms be mokiniu renovuoti.

[googleLT]

Tas pastatas dar šią vasara buvo pilnai sutvarkytas, pakeistas stogas, perdažytas, pakeisti langai. Keista, jog vėl ten kažką perstatinės. Na ir sena įdomesnė spalva bei šlaitinis stogas žymiai geriau atrodo už šią skardinę dėžę ant viršaus. O ta žolytė yra labai tankėjančiam miestui reikalinga žalia zona su augmenija, tiesiog atvira erdvė pasidžiaugti neperkrautu, jaukiu miesto vaizdu, šiokia tokia laisve. Na niekaip situacijos nepagerintų prie pat gatvės dar įkišti papildomi pastatai, net nežinau kaip galima pagalvoti, jog tai būtų teigiamas efektą turintis sprendimas. Ko reikia tai tvarkingo skvero, o ne dar daugiau namų.

[Ginthus]

O ta žolytė yra labai tankėjančiam miestui reikalinga žalia zona su augmenija, tiesiog atvira erdvė pasidžiaugti neperkrautu, jaukiu miesto vaizdu, šiokia tokia laisve. Na niekaip situacijos nepagerintų prie pat gatvės dar įkišti papildomi pastatai, net nežinau kaip galima pagalvoti, jog tai būtų teigiamas efektą turintis sprendimas. Ko reikia tai tvarkingo skvero, o ne dar daugiau namų.

Skveras aišku irgi nepamaišytų, užtektų kokio 100 metrų ruožo. Daugiau nereikia - kam tos dykynės vėjui dulkes gainioti? Esmė, kad laisvą teritoriją galima išnaudoti kuriant aplinkos įvairumą, kad nebūtų vien miegamieji rajonai su tuščiais plotais, kuriuose nėra kas veikti ir niekas juose neužsibūna.

[D_P]

Tas pastatas dar šią vasara buvo pilnai sutvarkytas, pakeistas stogas, perdažytas, pakeisti langai. Keista, jog vėl ten kažką perstatinės. Na ir sena įdomesnė spalva bei šlaitinis stogas žymiai geriau atrodo už šią skardinę dėžę ant viršaus. O ta žolytė yra labai tankėjančiam miestui reikalinga žalia zona su augmenija, tiesiog atvira erdvė pasidžiaugti neperkrautu, jaukiu miesto vaizdu, šiokia tokia laisve. Na niekaip situacijos nepagerintų prie pat gatvės dar įkišti papildomi pastatai, net nežinau kaip galima pagalvoti, jog tai būtų teigiamas efektą turintis sprendimas. Ko reikia tai tvarkingo skvero, o ne dar daugiau namų.

Ką tu veiksi ant tos žolytės? Stebėsi žvaigždes? Gal paprasčiausiai nueik i google maps, atsidaryk bet kokio padoriau atrodančio miesto žemėlapį (please, nežiūrėk į rytų miestus), ir palygink. Tokių vėjų kaip žolės vidury vienos judriausių gatvių ir skvero be jokio funkcionalumo nėra turbūt net kvailiausiai suprojektuotuose miestuose.

[googleLT]

Ką tu veiksi ant tos žolytės? Stebėsi žvaigždes? Gal paprasčiausiai nueik i google maps, atsidaryk bet kokio padoriau atrodančio miesto žemėlapį (please, nežiūrėk į rytų miestus), ir palygink. Tokių vėjų kaip žolės vidury vienos judriausių gatvių ir skvero be jokio funkcionalumo nėra turbūt net kvailiausiai suprojektuotuose miestuose.

Papildoma augmenija tiesiog puošia miestą, suteikia didesni laisvės ir erdvės įspūdį. Jautiesi, jog esi ne kokiame nors per daug tankiame, purviname ir triukšmingame betono ir dulkių didmiestyje, bet žaliame jaukiame daug mažesniame miestelyje. Tai pati nuostabiausia Vilniaus savybė, jog daug kur net nepanašu į eilinį didmiestyje su labai griežtai apribota ir menka žmogui prieinama erdve ir visur kur pažvelgsi matomais pastatais.
Būtent tas nuolatinis funkcionalumo ieškojimas ir sukuria nepatrauklius monotoniškus miestus. Šis daugiabučių rajonėlis ir taip yra pakankamai tankus, jog turėtų visas paslaugas, kokių tik gali reikėti ir užstatyta pievelė, tie papildomi gyventojai tikrai nėra tai kas papuoštų aplinką labiau nei tvarkingi medžiai.
Aš puikiai žinau kaip atrodo milijoniniai tankūs vakarų Europos miestai, kuriuos trumpai aplankyti yra įdomu, bet gyvenimas dėl nuolatinio judesio juose labai varginantis. Tačiau mūsų sostinė nėra tarp tų miestų ir mums tikrai nėra būtina, mūsų aplinkybės tikrai neverčia visą centrą, o ypač miegamuosius kvartalus užstatyti taip ankštai. Dėl savo gyventojų skaičiaus ir turimo ploto mes išsaugome nepaprastą pasirinkimo galimybę sau leisti gyventi erdviau ir laisviau (turėti sporto aikštynus, vaikų darželius su dideliais kiemais, bendruomenės daržus), nesuvaržant savęs į ankštus rėmus (kaip gyventojai Londone ar Paryžiuje). Tai kam dirbtinai kurti "kompaktišką", augmeniją ir viešąsias erdves aukojanti, gyvenimo kokybę kompromituojantį miestą?

[R.D.]

o man patinka googlas, kad ir kiek jis kalbėtų vėjų. Nesvarbu, kad į šitą grandiozinę 401 km² teritoriją įeina ištisi miškai ir jie daro apie 42 proc. teritorijos, vis tiek jis apie tą patį. Turbūt jo namų tapetų piešinys yra berželiai.

[Tidas]

tai taip, svarbiausia daug augmenijos, nesvarbu, kad netvarkytos gatvės, nutrupėję šaligatviai ir t.t. Plečiam miestą į pakraščius - svarbu arčiau centro liktų "nepaliestos" gamtos.

[Ciurlionis]

Ar ir vėl googliui banas ? Sąžinės turėkite - jis opozicijoje ir pateikia tokių argumentų, kokių aš pats ir daugelis mūsų niekada patys nesugalvotume.

[digital]

Jo 2 pranešimus perkėliau į šią temą, trečią kartą gavo įspėjimą ir buvo automatinis banas.

[Eidvis]

Aš tai kaip ironiją supratau dėl tų 'neįtikėtinų argumentų' bent jau aš tai visur matau vieną ir tą patį komentarą po kiekvienu nauju projektu.

[Sula]

Aš tai kaip ironiją supratau dėl tų 'neįtikėtinų argumentų' bent jau aš tai visur matau vieną ir tą patį komentarą po kiekvienu nauju projektu.

Ne po kiekvienu. Kuklesni ar prastesni projektai jo beveik nedomina, nors irgi "naikina gamtą".

Ko man tikrai gaila tai sodybinio namo Čiurlionio g. 8 (teko jame būti ne kartą):