Vilniaus sporto rūmų ir Žalgirio stadiono teritorija

[Saliamonas]

Man sunku patiket tuo faktu, kad kai kurie forumieciai uzsikabina ant paistalu, tikraja ta zodzio prasme. Paanalizuokit ta video atidziau, stumdom ora lygioj vietoj ir tusciai diskutuojam. Tapinas paklause, jis atsake. Nebuvo retorikos, kad rengiamas projektas griaut ir panasiai. Uz nukabintas lenteles jis gavo per snapa, galima bandyt isivaizduot kas kiltu jei tuos rumus griautu ir maza to, dar parduotu Avuliui) FANTASTISKAS EJIMAS!

Pamenu, pries pora metu buvo toks vienas forumietis, kuris nuolatos vis ta pati kartojo, kad K18 projektas neprasides. Pasiuliau jam susilazint is 100eur, kad dvieju metu begy tai ivyks. Net santykis jam buvo dvigubai geresnis. Dabar nei euru, nei forumiecio nebeliko.
Jei Saliamonas, tttt ar kazkas kitas nori susilazinti ir tikrai tiki tuo, kad rumai bus nugriauti, tai padarom taip. Jei tai ivyks, as forumui pervesiu 1000eur. Jei dar parduos Avuliui ar kitam NT dileriui - 5000eur. Jei ten isikurs konferenciju centras, - padarysit jus visi forumui pavedima po 100eur. Tuomet as patikesiu, kad jus rimtai rasot, o ne pilstot tik tam kad pilstyt is tuscio i kiaura.
Deal?

Niekas nesako, kad rytoj Šimašius įsakys Grindai atvažiuoti su eskavatoriais ir nugriauti Sporto rūmus, nereikia suprimityvinti Tačiau faktas, kad dabartinis miesto vadovas asmeniškai nenori matyti tų rūmų rekonstrukcijos, juk prieš visą Lietuvą aiškiai tai pasakė. Toje Milwaukee straipsnio citatoje Šimašius tiesiog eilinį kartą pakritikavo Vyriausybę "a la galėtų dirbti greičiau", kaip meras, vietinės valdžios atstovas jis negali atvirai sakyti, kad neleis tų rūmų rekonstruoti, nes formaliai jis turi padėti aukštesnei valdžios grandžiai, be to sklypas priklauso ne savivaldybei. Tie jo žodžiai verslo žinioms grynai formalistiniai, techniniai, plaukiantys iš jo užimamų pareigų, ne jo asmeninių pažiūrų ir pozicijos (kuri dažnai lemia žymiai daugiau). Tačiau kokia mero, kaip politiko, pozicija Sporto rūmų klausimu jis atvirai prieš visą Lietuvą parodė tuose debatuose.

Nesu Vanga ir niekur nepranašavau kaip baigsis Sporto rūmų istorija, tik konstatuoju akivaizdų faktą, kad yra labai stiprių ir įtakingų interesų grupių, kurios nenori tos rekonstrukcijos, kitaip pastatas nestovėtų avarinės būklės 15 metų, nors yra suderinti visi projektai ir numatytos lėšos. Didelė tikimybė, kad ateinančius 5 m. toliau matysime "viešųjų pirkimų" strigimus, tolesnį pastato techninės būklės blogėjimą, gal net koks gaisras įsimes (prisiminkime profsąjungų rūmus). Tik primenu, kad jau 2009 m. Sporto rūmai buvo avarinės būklės, jau tada stogo konstrukcijos pradėjo griūti (https://lt.wikipedia.org/wiki/Vilnia...rto_r%C5%ABmai), kas žino kiek laiko jie dar stovės apleisti ir ar nebus pasiekta tokia būklė, kai rekonstrukcija techniškai sunkiai įmanoma ar kosmiškai brangi? Pastatas įtrauktas į kultūros paveldą, todėl jį paimti ir nugriauti žymiai sunkiau nei tiesiog leisti pačiam nugriūti. Mero viešos kalbos, kad po rūmais neva yra "žydų palaikai" savaime daro didelę, nors ir neformalią neigiamą įtaką ir prisideda prie projekto stabdymo, formuojama viešoji nuomonė, kad rūmų rekonstrukcija yra barbarizmas, pažeidžia mažumų teises ir t.t. Sportū rūmų likimo neprognozuoju, viskas priklausys nuo ateinančių Vyriausybių "stuburo" ginant viešąjį interesą turėti normalų kongresų centrą, bet dabar tas likimas atrodo miglotas.

[SoulMulticast]

Turint omeny kokiais fintais yra perduodamas uzstatymui stadiono sklypas tikrai kyla ivairiu minciu, kad Sporto rumai verciami griuvesiais specialiai. O gal iseis toks idealus variantas kaip su Profsajungu rumais. Juk jei stogas nukris, tai nebebus paveldo.

[Milwaukee]

Smagu del nauju atsakymu, nesmagu tik del miestai.net biudzeto Aciu kolegos Jei net ir jus nebemanot, kad ten isdygs nauji butai, tai manyje - absoliuti ramybes faze

[DeSadas]

Siaip tai nelabai zmones ismanot zydu kapiniu tradiciju... pats neturiu nuomones ar tokia statyba galima....

[Horn]

Ir pačiam verslui koks tikslas imtis tokio projekto, kur reikės verstis per galvą norint sutarti griauti tokį pastatą, norint sutarti su žydų bendruomene, vėl vargstant su valstybe dėl teisių į žemę, keičiant sklypo paskirtį. Vis dar centre yra teritorijų, kur įgyvendinti projektą ir pasiimti pelną būtų daug lengviau.

[Zygis]

Ir pačiam verslui koks tikslas imtis tokio projekto, kur reikės verstis per galvą norint sutarti griauti tokį pastatą, norint sutarti su žydų bendruomene, vėl vargstant su valstybe dėl teisių į žemę, keičiant sklypo paskirtį. Vis dar centre yra teritorijų, kur įgyvendinti projektą ir pasiimti pelną būtų daug lengviau.

O Zalgirio stadionas? Nereikejo verstis per galva? Reikejo ir tam tikras veikejas vertesi kaip galejo. O dabar ten yra max tankumu privaryta teritorija nesanti labai gera ROI.

[Saliamonas]

Kaip minėjau, pastato gal ir nereikės griauti - jei viskas vyks taip, kaip vyksta dabar, tik laiko klausimas kol pastatas pradės pats griūti arba bus padegtas kokio bomžo. Privataus verslo skirtumas nuo valstybės yra tas, kad verslas žydų bendruomenei gali pasiūlyti dosnią kompensaciją + kokį nors paminklėlį šalia būsimo modernaus komplekso, ir visi bus laimingi. Dėl paskirčių keitimo, teisių į žemę apskritai keista skaityti, ar tikrai tame pačiame mieste gyvename? Vilniuje gi tos paskirtys/žemės nuosavybės teisės apskritai nedaug žaidžia statybose, prie dabartinės politinės aplinkos jas lengva apeiti ar tiesiog ignoruoti, kaip rodo Ozo ar Žalgirio stadiono teritorijų "įsisavinimas" (žr. ankstesnį straipsnį Respublikoje iš Žalgirio stadiono verslo centro projekto viešo svarstymo, kur į nepatogius klausimus vystytojo atstovas tiesiog atsako "kitas" ir tuo viskas pasibaigia).

[Horn]

O Zalgirio stadionas? Nereikejo verstis per galva? Reikejo ir tam tikras veikejas vertesi kaip galejo. O dabar ten yra max tankumu privaryta teritorija nesanti labai gera ROI.

Žalgirio stadionas nei kultūros paveldo objektas, nei ant buvusių žydų kapinių. Tai daug mažiau vargo ir dar didesnis sklypas. Sporto rūmų atveju neatsipirktų finansiškai.

[Zygis]

Žalgirio stadionas nei kultūros paveldo objektas, nei ant buvusių žydų kapinių. Tai daug mažiau vargo ir dar didesnis sklypas. Sporto rūmų atveju neatsipirktų finansiškai.

Nu uztai kita bendruomene buvo labai nepatenkinta.

[index]

Nu uztai kita bendruomene buvo labai nepatenkinta.

Tik į to žaidimo, kurio Lietuvoje niekas žaisti nemoka, sirgalių bendruomenę niekas dėmesio nekreipia.

[Milwaukee]

Fasado elementai is arciau

[_rB_]

Kažkokia 2000 metų praeitim man dvelkia...

[Creatium]

O man tai patinka. Rasčiau prie ko prisikabint, bet bendrai tai super.

[ttttt]

Sutikčiau ir su _rB_, nes tikrai šiam pastatui toli iki 2020 Šiaurės Europos, ir su Creatium, nes overall šis pastatas atrodo neblogai (palyginus su kai kuriais kitais, atrodo net labai gerai), galimai dėl fasado spalvos, nes tai yra vis kažkas naujo tarp nuobodžiai vienodų Vilniaus naujų projektų. Iš esmės man patinka, bet taip yra ne todėl, kad pastatas yra geras, o todėl, kad didžioji dauguma Vilniaus projektų yra siaubinga piguva ir mūsų lūkesčių kartelė stipriai nukrito.

[Creatium]

Minusas yra tie juodi mažesni langai. Jeigu jie būtų tokio dydžio, kaip tos šviesios dalys su vientisais stiklais, tai tada nesupykčiau, jei Vilniuje būtų toks dangoraižis. Paįvairintų smarkiai vaizdą. IMO gan skandinaviškas toks stilius būtų.

[index]

Sutikčiau ir su _rB_, nes tikrai šiam pastatui toli iki 2020 Šiaurės Europos, ir su Creatium, nes overall šis pastatas atrodo neblogai (palyginus su kai kuriais kitais, atrodo net labai gerai), galimai dėl fasado spalvos, nes tai yra vis kažkas naujo tarp nuobodžiai vienodų Vilniaus naujų projektų. Iš esmės man patinka, bet taip yra ne todėl, kad pastatas yra geras, o todėl, kad didžioji dauguma Vilniaus projektų yra siaubinga piguva ir mūsų lūkesčių kartelė stipriai nukrito.

Tiesą sakant tai yra būtent tai kaip atrodo nauji ofisų pastatai statomi rekonstruojant (prieš tai pusiau nugriovus) 70'ųjų ofisus kur nors Stokholme. T.y. Čia būtent ir yra nuobodoka 2020-ųjų šiaurės Europos architektūra.

Pvz. Naujas Spotifyjaus ofisas.

[Horn]

Tas keistas lietuvių noras turėti varstomą langą kiek gadina čia reikalą. Bet į lauką ištrauktos tos bronzinės dalys visai gerai žiūrisi.

[spekas]

Kaip pavogti visą stadioną

https://www.respublika.lt/lt/naujien...visa_stadiona/

Į „Respubliką“ kreipėsi buvęs Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus vedėjas Arvydas Juška, sutikęs papasakoti tikrąją, o ne oficialiąją, istoriją, kaip milžiniškas, beveik 8,5 hektaro užimantis sklypas miesto centre, kuriame anksčiau stovėjo garsus „Žalgirio“ stadionas, iš valstybės perėjo į UAB „Hanner“ rankas.

PS.
Detaliausias aprašymas kokį esu skaitęs apie ,,varkes'' Žalgirio stadiono teritorijoje. Gavau atsakymą ir į klausimą, kuris man kirbėjo jau senai galvoje, - kodėl buvo griaunama dalimis, o ne iškart. Tai tik viena iš daugelio detalių. Gero skaitymo.

[digital]

Kad nieko labai ypatingo. Čia viskas ir taip manau visiems aišku:

A.Juška smulkiai išaiškino schemą, kuria naudojosi ir tebesinaudoja NT vystytojai. „Formaliai perkami statiniai, bet iš tikro mokama už žemės nuomos teisę. Vilniuje tai yra masinis reiškinys. Aš jums galiu parodyti dešimtis ir šimtus pavyzdžių, kai perkami griuvėsiai nugriovimui, bet realiai perkama žemės nuoma. Tie statiniai tėra tik priedanga, todėl kad teisiškai taip sureguliuota, kad perki statinius ir gauni nuomos teisę. Juridiškai perki tik statinius, o nuomos teisė iš paskos tau atkeliauja už dyką. Visur taip daroma. Tikroji vertė skaičiuojama labai paprastai - pagal tai, kiek pelno galima uždirbti.

O čia irgi, išplaukia iš aukščiau esančio teksto:

„Hanner“ savininkas Arvydas Avulis viešai pareiškė, kad jis nesiruošia statyt ten stadiono, nors toks įpareigojimas nuomos sutartyje buvo įrašytas. Jie dar net nenusipirkę buvo, o A.Avulio atstovas sėdėjo pas mane kabinete ir klausė, - klausyk, mes nusipirksim tuos statinius, o kai nusigriausim, ar tu iš mūsų neatimsi žemės sklypo? Aš sakiau, - nežinau, dabar tokios praktikos nėra, bet ateityje gali būti visaip. Nes iš tikrųjų iki tol nebuvo tokios praktikos - atiminėti žemės sklypus, kai nusigriauna ten buvusius statinius. Bet paskui tokia praktika atsirado. Jie užuodė, kad gali keistis, ir sako, - gal geriau pusę nugriaut, ten gauti leidimą statybom, statytis, o tada kitą pusę nusigriaut? Taip viskas ir vyko. Tą patį darė su „Respublikos“ viešbučiu Visvaldas Matijošaitis - irgi pusę nusigriovė. Nes kai visai nusigriausi, gali NŽT ateit ir pasakyt: neturi statinio, atiduok žemę.

Reikia keisti įstatymus, kad tokių dalykų nebūtų, žiūriu tą ir siūlo:

Viskas pasikeistų Žemės įstatyme įrašius vieną vienintelį mano siūlytą sakinį ir uždraudus naują statybą iš valstybės nuomojamuose žemės sklypuose. Nori statyti? Statyk. Bet tada išsipirk sklypą iš valstybės komercine kaina“, - baigė pokalbį A.Juška.

[Saliamonas]

Kaip pavogti visą stadioną

https://www.respublika.lt/lt/naujien...visa_stadiona/

Į „Respubliką“ kreipėsi buvęs Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriaus vedėjas Arvydas Juška, sutikęs papasakoti tikrąją, o ne oficialiąją, istoriją, kaip milžiniškas, beveik 8,5 hektaro užimantis sklypas miesto centre, kuriame anksčiau stovėjo garsus „Žalgirio“ stadionas, iš valstybės perėjo į UAB „Hanner“ rankas.

PS.
Detaliausias aprašymas kokį esu skaitęs apie ,,varkes'' Žalgirio stadiono teritorijoje. Gavau atsakymą ir į klausimą, kuris man kirbėjo jau senai galvoje, - kodėl buvo griaunama dalimis, o ne iškart. Tai tik viena iš daugelio detalių. Gero skaitymo.

Rajono senbuviai, kurie nuo pradžių sekė šitą istoriją, jau seniai žinojo ir pasakojo, kad buvo kažkoks NŽT pareigūnas, kuris matė visas varkes, sklypų nuomos, paskirčių pažeidinėjimus ir pagal įstatymus bandė nutraukti sklypo nuomos sutartį, bet buvo tiesiog išmestas, nes kėlė per daug bangų. Galima tik įsivaizduoti mūsų institucijų lygį ir NT vystytojų įtakos mastą, jei "įsisavinimui" neparankius ir įstatymo besilaikančius pareigūnus galima tiesiog išmesti iš darbo.